Kommentarer till vänsterpartiets inställning
Just nu är det enda hoppet för alla som efterstävar ett demokratisystem värt namnet att vänsterpartiet tar över regeringsmakten. Dock finns det ingen chans att vänsterpartiet tar över regeringsmakten så länge de vill avskaffa kapitalismen. Det går inte att avskaffa kapitalismen men man kan istället reglera den på ett sätt så att kapitalet fördelas på ett rättvisare sätt. Att en del av partiledningen i vänsterpartiet kallar sig för kommunister är också ytterst olyckligt. Nu när man har facit i hand och sett att det kommunistiska experimentet som tillämpades i Östeuropa har havererat så är det konstigt att man inte lärt sig från historien och istället gör samma misstag. Jag blev inte förvånad när vänsterpartiet tappade flera procentenheter under det riksdagsvalet (2006) med tanke på detta.
I en artikel i Metro den 6-maj-2006 så blir Ida Gabrielsson som är förbundsordförande för Ung Vänster intervjuad. Av denna intervju och av Ung Vänsters uttalande som ägde rum på kungens födelsedag framgår det att Ida Gabrielsson vill att kungahuset ska privatiseras och att kungatiteln skall konkurrensutsättas. Hon och hennes medarbetare vill att kungen skall driva privat bolag och fakturera per vinkad timme. Det ska vara marknaden som skall bestämma hur mycket det skall kosta för ett visst antal vink per minut. Det skall också enligt Ida Gabrielsson vara individuell lönesättning i kungahuset där den som kan sälja in sig bäst får det högsta arvodet. Ida Gabrielsson avslutar med att säga att om det kniper med uppdragen kan drottningen hålla föreläsningar på konferenser och kungen skulle kunna extraknäcka som kändisbartender under parollen "Kung i baren".
Vänsterpartiet borde försöka hitta ett annat samarbetsalternativ än socialdemokraterna. Personligen skulle jag önska mig en koalitionsregering med vänsterpartiet, folkpartiet, miljöpartiet och centern. En sådan regering skulle präglas av ett liberalt synsätt tack vare folkpartiets medverkan. En sådan regering skulle ta hänsyn till landsortens behov tack vare centerns medverkan. En sådan regering skulle verkligen tänka på miljöfrågor tack vare miljöpartiets medverkan. Och en sådan regering skulle verkligen tänka på de utsatta och missgynnade delen av befolkningen tack vare vänsterpartiets medverkan. Man kan förstås i denna konstellation inte vara överens om allt men det behöver man inte heller. På detta sätt slipper man de två konservativa partierna (moderaterna och kristdemokraterna) samtidigt som man blir av med låtsassocialisterna (socialdemokraterna). Här kan man förklara för det svenska folket att socialdemokraterna består av två stora block; de konservativa och de progressiva och att så länge socialdemokraterna styrs av dem som tillhör det konservativa blocket så är all samarbete med detta parti inställd (åtminstone när det gäller regeringsnivån).
När det gäller euron så vill jag gärna ha euron så att jag slipper förlora tid för att växla pengar när jag åker till något Euroland. Jag slipper också betala avgiften som banken tar. Svenska företag som har utlandstransaktioner får också alltid betala en extra avgift när man växlar valuta (har vänsterpartiet någonsin tänkt på detta?). Här måste jag påpeka att en sund ekonomi i landet är det viktigaste, sedan spelar det ingen roll vilken valuta man har eftersom trots att vi har haft en egen valuta så har Sveriges ekonomi tappat fart gentemot omvärlden sedan 1970-talet (8 devalveringar har ägt rum sedan 1971).
För politikerna har det varit smidigt att slippa ta ansvar för sin politik och i stället låta löntagarna sänka sin standard med en sjunkande valutakurs. Så gott som samtliga västeuropeiska valutor har ökat i värde gentemot vår krona. Många svenskar har inte längre råd att resa utomlands på grund av detta. Med euron skulle politikerna inte kunna lura det svenska folket lika lätt. Här skall man inte glömma att giriga valutaspekulanter utnyttjar svaga valutor för att göra egna vinster, något som kan hända om vi har en svag krona men är näst intill omöjligt att inträffa med den starka euron. När General Motors skulle välja mellan tyska Rüsselsheim eller svenska Trollhättan för vilken fabrik som skulle bygga General Motors nya mellanklassbilar så valdes Rüsselsheim. En anledning till detta val var att man ville satsa på ett land som har en stabil och stark valuta.
Varför blev det trots allt detta ett nej till EMU i folkomröstningen? Enligt dåtidens ordförande för EU-kommissionen Romano Prodi så beror det på "en rädsla för det nya och en tro på den svenska demokratins överlägsenhet. Det svenska nejet speglar svenskarnas känsla av särart, bristande kunskaper om Europa och en tro att de egna demokratiska erfarenheterna är överlägsna andra folks". Enligt Pernilla Zethraeus som var vänsterpartiets partisekreterare "så har ja-sidans vidlyftiga löften om tillväxt och jobb snarare väckt misstankar hos den missgynnande delen av befolkningen än sympati. Många har inpå bara skinnet upplevt att det är de själva som fått betala priset för tillväxt och reallöneökningar som andra fått ta del av och hyser inga förhoppningar om att ett EMU-medlemskap skulle ändra på den saken". Enligt Margot Wallström som är svensk EU-kommissionär "så skulle det gått bättre för ja sidan om regeringen hade ett starkare politiskt ledarskap i Europafrågorna".
Jag håller fullständigt med dessa personer och vill bara tillägga att det är olycksbringande att EU har i första hand blivit ett kapitalistiskt frihandelsområde där de stora multinationella företagen styr och ställer dagordningen. Att det förekommer en massa ekonomiska skandaler i EU-budgeten har inte gjort saken bättre. En annan anledning till att det blev nej i EMU-omröstningen är att vi här i Sverige är dåliga på att utnyttja de bidragen man kan få från EU. Vi får tillbaka ungefär hälften av vad vi betalar i EU-avgift i form av bidrag medan Finland och Danmark får nästan allt de betalar i EU-avgift tillbaka i form av olika EU-bidrag.
Jag skulle vilja ha ett EU som tänker mer på olika sociala frågor och inte bara på ekonomiska frågor. Jag ska nämna med hjälp av två exempel från mitt faderland Grekland vad jag menar. Om en familjemedlem med rörelseproblem blir inlagd på ett statligt grekiskt sjukhus måste familjen se till att det finns en person som tar hand om familjemedlemmens näring och rengöring eftersom grekiska sjukhus har för få sjuksköterskor (cirka 1 sjuksköterska för 20 patienter) som påstår att de inte hinner med. Man får alltså anställa en person eller välja att ta ledigt från jobbet för att hjälpa den sjuka familjemedlemmen. Det andra exemplet handlar om det grekiska gymnasiet där nästan alla elever går på extra privatlektioner på eftermiddagarna eller kvällarna på grund av att undervisningen i gymnasiet är av allmän dålig kvalitet (dessa privatlektioner får föräldrarna betala från egen plånbok). Många gymnasielärare bryr sig inte eftersom det finns ingenting som heter utvärdering och om man har blivit anställd som lärare så är man lärare tills pensionen. Med dessa två exempel vill jag betona att den grekiska staten inte har lyckats med att skapa en allmän vård och en allmän skola som håller en godtagbar standard. Därför finns det många greker som tycker precis som jag. Vi tycker att EU skall ställa visa tydliga sociala krav när det gäller bland annat vård och skola och därmed tvinga alla EU-länder att organisera och bedriva en offentlig vård och en offentlig skola som är värd namnet. Tyvärr finns det täcken att samma sak börjar hända här i Sverige där anhöriga får hjälpa till med vården av sina anhöriga och att många elever tar privatlektioner på kvällarna eller helgerna.
Olika demokratiska frågor
Skolfrågor
VM-kval i fotboll
World cup qualification in football
|
|
Peter-Nikitas Samiotakis e-post: [email protected] |
|