21. Alla ska vara lika inför lagen
I FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna artikel 7 står det att alla ska vara lika inför lagen. I dagsläget står kungen utanför lagen. Regeringsformen friskriver kungen från alla former av rättslig prövning. Han kan inte åtalas för något brott (bortsett från civilmål som är tvister som dragits inför domstol och som inte har att göra med brott utan snarare med de rättsregler som rör enskildas inbördes förhållanden). Detta innebär att han kan utföra olika brottshandlingar (från vållande till annans död till ekonomiska brott) utan att ta någon som helst hänsyn till svenska eller internationella lagar. Han kan till exempel döda någon vid en trafikolycka eller ta emot insiderinformation från toppdirektörer som han har en nära kompisrelation med utan att åtalas för detta. De som har stiftat dessa lagar förutsätter att alla monarker är 100 % -igt rättrådiga och hederliga. Detta antagande är mycket egendomligt. Efter vad som har hänt i historien förfaller tanken att monarker inte kan begå brott en smula överraskande.
Ett exempel på en kunglig brottshandling här i Sverige är det s.k. Sturemorden som ägde rum på Uppsala slott år 1567. Vid Sturemorden blev Svante Stensson Sture, hans söner och några stormän dräpta dels av självaste kungen Erik XIV (Gustaf Vasas äldsta son), dels av kungens hantlangare trots att de var obeväpnade och försvarslösa. Här skall man inte glömma att Vasa familjens största rivaler var just Sture familjen. När det gäller Erik XIV hade han den vackra Karin Månsdotter som älskarinna när hon jobbade som kammarjungfru hos Eriks XIV halvsyster Elisabet. Kort därefter fick Karin Månsdotter uppgiften att ta hand om Eriks XIV utomäktenskapliga dotter Virginia. Erik XIV hade ett flertal älskarinnor men Karin Månsdotter intog snart en särställning. Karin Månsdotters upphöjelse skulle bli ett problem för fänriken Maximilian. Det gick ett rykte att denne fänrik var djupt förälskad i Karin och det sågs inte med bilda ögon av Erik XIV. Maximilian arresterades, förhördes, nekade till anklagelserna men slängdes ändå i Stockholms ström och drunknade.
Vid ett annat mord hade en annan kung nämligen kung Karl XIII varit uppenbarligen moralisk ansvarig till mordet. Jag pratar förstås om mordet på Axel von Fersen som ägde rum i Gamla Stan den 20 juni 1810 inför ögonen på polis och militär. När Axel von Fersen blev attackerad av en stor folkmassa står Livgardet bredvid och är totalt passiv istället för att hjälpa riksmarskalken. Att de inte hjälpte riksmarskalken trots hans vädjande till hjälp (som förstås ska tolkas som direkta order) kan bara förklaras av att de hade fått direkta order från en annan person med högre rank än riksmarskalken att inte ingripa. Detta mord kan utan tvekan klassificeras som ett mycket rå och grymt sådant eftersom bödlarna hoppar på kroppen, sticker paraplyer i ögonen, krossar offrets tänder, spottar, trycker in tuggtobak i offrets mun och skändar och plundrar liket tills det blir helt naken med bara ena strumpan och byxlinningen kvar.
Detta motbjudande mord ägde rum vid tronarvingens Karl August begravning där vissa konspiratörer och intrigmakare såg till att utpeka utan några som helst bevis Axel von Fersen som ansvarig för tronarvingens död (han avled när han ramlade från sin häst). Här skall man inte glömma att dagen innan begravningen hade Axel von Fersen önskat få audiens hos kungen för att tala om några detaljer gällande begravningsarrangemanget. Till sin förvåning får Axel von Fersen veta att kungen inte vill ge audiens till sin egen riksmarskalk. Om det var någon bonde som ville få audiens för att klaga på de sociala orättvisorna som fanns i samhället så kan man förstå att kungen inte vill ge bonden audiens men att inte ge audiens till sin egen riksmarskalk när han vill diskutera vissa detaljer gällande kungens adopterade sons begravning är ytterst egendomligt. Att kungen inte gick till sin adopterade sons begravning är också mycket konstigt men kan förklaras med att kungen inte ville förknippas med det som skulle hända under begravningen. Det skulle heller inte se bra ut om Axel von Fersen dödas framför en passiv kung som inte beordrar den kungliga vakten att omgående undsätta och rädda kungarikets riksmarskalk från de blodtörstiga mördarna.
Till sist skall man inte heller glömma att ingen person dömdes för mord eller dråp trots att det fanns tusentals vittnen som såg när en folkmassa attackerade Axel von Fersen. Uppenbarligen hade mördarna mäktiga vänner som kunde se till att de undgick sina straff. Allt detta och mycket mer om Axel von Fersen spännande liv (han träffade bland annat personligheter som George Washington, Napoleon Bonaparte och var den franska drottningens Marie Antoinette älskare och eventuellt far till något av hennes 4 barn) kan man läsa i boken "Axel von Fersen" som är skriven av historiken Herman Lindqvist som anser bland annat att kungen Karl XIII var moralisk ansvarig till detta fasansfulla och ohyggliga mord. När det gäller Karl XIII finns det vissa konspirationsteorier som påstår att det var han som låg bakom mordet på Gustav III. Det som stödjer denna teori är att det var på Karl XIII order som vidare efterforskningar rörande de medsammansvurna i mordet på Gustav III inskränktes till ren formalia och milda domar avkunnades över de bevisligen medskyldiga.
I England står också det engelska kungahuset utanför lagen och det är kanske därför man aldrig har fått ta reda på vem Jack the Ripper var. På den tiden fick Londons polischef plötsligt avgå (han hade uttalat sig att han ville ta fast mördaren oavsett vilken social bakgrund denne kunde ha) och den engelska regeringen såg till att hemlighetsstämpla uppgifter som rörde fallet! Vem ville de skydda och varför? Här ska man inte glömma att det finns historiker som påstår att mördaren hade använt en kunglig vagn. Detta på grund av att de flesta morden inte ägde rum där kropparna hittades eftersom det var näst intill omöjligt att inte någon människa skulle ha hört något skrik på dessa platser. En annan sak som stödjer denna teori är att två mordoffer hittades på två olika ställen under samma natt där det var omöjligt att ta sig till fots från den ena platsen till den andra under den tidsskillnad som fanns mellan de två morden. Med hjälp av den kungliga vagnen kunde gärningsmannen eller gärningsmännen undkomma polisens vägspärrar eftersom polisen inte hade rättigheten att stoppa och genomsöka en kunglig vagn. Enligt en teori skulle morden vara en hämnd för att prinsen Albert Victor hade fått syfilis vid umgänge med prostituerade (alla offer var prostituerade där en av dem hade svenskt ursprung).
Ett annat kungligt brott som ägde rum i England begicks av den engelska kungen Karl II (1630-1685). Han hade en stor barnskara med en mängd älskarinnor av vilka fransyskan Louise de Querouville var särskild dyr i drift. Underhållet av alla dessa personer belastade kungens privata förmögenhet. Han ville inte avslöja sin belägenhet för parlamentet och därför uppfann han år 1666 ett kungligt slott med namnet Fillingharne som krävde underhåll. Den dåvarande finansministern bråkade inte när kungen begärde utbetalningen. Ministern såg byggnaden lika tydligt som hovmännen observerade kejsarens nya kläder i H C Andersens moraliserande saga.
Allt detta kan jämföras med hur en amerikansk president behandlas. Den amerikanske presidenten är inte inför lagen en oansvarig person utan han/hon kan ställas till ansvar och dömas för sina illgärningar av kongressens särskilda utskott som kan tvinga en sittande president att avgå. Detta hände till exempel med president Nixon efter Watergate skandalen. När det gäller USA så är det också bra att betona att det finns en lag som härstammar från den tiden USA grundades som säger att om man vill bli amerikansk medborgare måste man avsäga sig alla sina furstliga titlar. Här skall man inte glömma att många människor som lämnade Europa för att leva i Amerika gjorde det för att slippa de sociala orättvisor som var så omfattande i Europa under denna tid och som adeln och monarkin låg bakom. Detta ville amerikanerna undvika och därför införde man denna lag så att man skulle slippa adelns och monarkins översittarfasoner.
Göran Persson har sagt att han tycker att det är helt okej att vår kung har immunitet mot lagen eftersom många politiker i olika länder har samma immunitet. Detta är sant och korrekt. Det som Göran Persson tyvärr förbiser att nämna är att det har funnits många politiker i olika länder som har använd sin immunitet för att begå ekonomiska brott. När de därefter har blivit anklagade för sina illgärningar har de undgått att bli dömda av rättvisan samtidigt som de har varit tillräckligt fräcka genom att kalla dessa anklagelser för smutskastning från den politiska motståndarsidan. Som jag ser det borde varken monarker eller politiker ha någon immunitet mot lagen.
När det gäller könssjukdomen syfilis finns det enligt vissa teorier en mycket mer känd person än prins Albert Victor som hade drabbats av denna sjukdom. Denna person är ingen mindre än Adolf Hitler som enligt vissa teorier fick syfilis när han var runt 17 år gammal och hade haft ett sexuellt umgänge med en judisk prostituerad i Wien. Det som stödjer denna teori är bland annat dr. Felix Kärstens memoarer som kom ut 1956. Felix Kärsten var en finländare som var SS- och Gestapo-chefen Heinrich Himmlers privata läkare. Enligt hans memoarer blev han kallad av Himmler under december 1942 där han fick se ett mångsidigt dokument som enligt Himmler innehöll en av Tyska statens största hemligheter. Dokumentet innehöll information om Hitlers sjukdom och Himmler begärde av dr. Kärsten att han skulle läsa dokumentet noggrant och göra vad som är möjligt för "att rädda Führers liv eftersom tyskarnas seger var beroende av att deras ledare levde" som Himmler uttryckte det för honom. Det var under denna tid det tredje stadiet på sjukdomen utvecklades (kommer fram många år efter det första stadiet) och skadade både hjärtat och hjärnan samtidigt som sjukdomen började utveckla psykiska avtrubbningstillstånd hos den sjuke (demens). Under februari 1943 blev dr. Kärsten kallad till SS generalen Berger där han bland annat blev informerad att om han avslöjade någonting om Hitlers sjukdom så skulle det leda till att hans omedelbara avrättning.
En annan sak som stödjer denna teori är Erna Hanfstengl kommentarer. Familjen Hanfstengl var mycket goda vänner till Hitler och de sammanträffandes för första gången i München i början av 1920-talet. Efter den misslyckade ölkuppen 1923 gömde sig Hitler i familjen Hanfstengls hus eftersom polisen viste var han själv bodde. Dagen efter är det Ernas storasyster Helena som lyckades förhindra Hitler att ta självmord. När Hitler skrek att allting är slut och förlorat förklarade hon att det här inte är slutet utan enbart bara början. Hon räddade också hans liv en gång till i fängelset när hon lyckades övertala Hitler att sluta hungerstrejka. Efter detta skulle Hitler skicka till henne varje år den dag hon hade namnsdag en bukett rosor trots att hon 1935 flyttade till USA. Enligt Erna som också hade en mycket omsorgsfull relation till Hitler så ville Hitler ha familj, fru, barn och hund och leva ett lugnt liv men han kunde inte få det på grund av att "han hade förstört sig själv när han var student i Wien". Här skall man vara medveten att det fattas cirka ett år av Hitlers berättelser om hur han levde i Wien när han var ung. Man antar att han tillbringade detta år på ett sjukhus något som förstås Hitler inte ville berätta. Allt detta kan förklara varför Hitler hatade så mycket judarna och varför han aldrig gifte sig och skaffade sig en arvinge som en mycket stor del av det tyska folket krävde. Till slut skall man inte glömma att Hitler ofta anklagade judarna för att "de förgiftar och infekterar det tyska folket med syfilis".
Olika demokratiska frågor
Skolfrågor
VM-kval i fotboll
World cup qualification in football
|
|
Peter-Nikitas Samiotakis e-post: [email protected] |
|