33. Opinionsundersökningar
Beträffande opinionsundersökningar beror svaren mycket på hur man formulerar frågan. Frågorna i opinionsundersökningarna när det gäller monarkin är ofta ledande och i allmänhet inte knutna till något realistiskt demokratiskt alternativ. Angående själva opinionsfrågorna gäller talesättet: "som man frågar får man svar". Varför ställer inte de som anordnar opinionsundersökningar dessa frågor: "Vill du ha en statschef som väljs på ett demokratiskt sätt?", "Vill du att människor från medelklassen och arbetarklassen skall kunna få kandidera till statschefsposten?", "Tycker du att de mänskliga rättigheterna skall kränkas när det gäller tillsändandet av statschefsposten?" eller "Tycker du att diskriminering skall förekomma vid tillsändandet av statschefsposten?". Det skulle också vara bra om det fanns en bred diskussion om statsskickets framtida utformning, med utgångspunkt från konkreta och realistiska förslag innan man gör en opinionsundersökning.
Observera att jag inte nämner ordet republik i dessa frågor eftersom den rojalistiska propagandan har lyckats med konststycket att ge en negativ uppfattning av detta ord för en mycket stor del av det svenska folket. Man kallar till exempel ofta olika mindre lyckade republiker för den nedsättande benämningen bananrepubliker medan man aldrig kallar en monarki för bananmonarki. Man skall inte heller glömma att så länge man inte vet hur en eventuell republik skall se ut så väljer många helt naturligt det säkra framför det osäkra. När man ställer opinionsfrågan om man vill ha monarki eller republik så är det ungefär samma sak som att fråga om man vill ha den säkra monarkin eller den osäkra republiken.
Begreppet republik är osäkert eftersom man inte vet vilken makt presidenten skall ha och man vet inte hur denna skall väljas. Man vet inte heller vilka som får kandidera och hur länge den person som vinner valet får sitta på posten. Därför kan det inte anses vara rättvist att ställa frågan om man vill ha monarki eller republik så länge man inte har bestämd sig hur en eventuell republik skall se ut. Detta borde de proffs som anordnar sådana opinionsundersökningar tänkt på när de utformar själva opinionsundersökningsfrågan. Av någon konstig anledning har de inte gjord detta och har istället jämt och ständigt ställt en opinionsundersökningsfråga till det svenska folket som gynnar den odemokratiska monarkin. Som jag ser det borde en rättvis opinionsundersökningsfråga lyda: Vill du ha en demokratisk vald statschef?
Det värsta med allt detta är att det finns många politiker (för det mesta socialdemokrater) som vet att opinionsundersökningarna rörande monarkin är ledande men trots detta gör dem ingenting om saken. Istället ursäktar dessa politiker sin passivitet genom att säga att eftersom majoriteten av det svenska folket vill ha monarki så får dem väl ha det.
Vissa rojalister säger att om man hänvisar till en folkomröstning får man tyst på alla republikaner som vill demokratisera statschefsämbetet! Jag personligen välkomnar en folkomröstning där frågan lyder: "Vill du ha en demokratiskt vald statschef?" Jag är helt övertygat om att en förkrossande majoritet av det svenska folket svarar ja på denna fråga.
När det gäller folkomröstningar behövs det enbart begäran från 35 riksdagsledamöter för att den svenska riksdagen måste ta ställning till förslaget om deras krav om att ha en folkomröstning. Röstar därefter 117 ledamöter för förslaget ska folkomröstning hållas samtidigt som nästa riksdagsval. Denna regel gäller om man ska ändra i någon grundlag. Efter riksdagsvalet 2006 består riksdagen av 130 socialdemokratiska ledamöter. Socialdemokraterna kan följaktligen helt på egen hand initiera en folkomröstning där man som initiativtagare har rätten att bestämma hur folkomröstningens fråga skall formuleras. Man kan alltså med andra ord en gång för alla göra processen kort med den odemokratiska monarkin om man verkligen vill det. Att man inte har gjord det är en ytterst suspekt och skum inställning något som gör att man kan misstänka att mutor är inblandade. Om nu mutor är inblandade skall man dock inte tro att det är själva kungafamiljen som mutar utan det är troligast att det är stenrika personer som har personliga intressen över att den odemokratiska monarkin består och som ger ett "litet" bidrag till ett bankkonto i Schweiz eller något annat land med extrem banksekrettes.
Angående Schweiz finns det en teori som jag har fått höra till varför detta land inte har medverkat i något krig de senaste cirka 200 ren. Teorin säger att ingen makthavare vill starta krig mot Schweiz eftersom alla makthavare har pengar gömda i Schweiziska banker och de skulle förlora dessa pengar om de startade ett krig mot Schweiz. Detta är som sagd bara en teori och man skall ta detta påstående med en nypa salt.
Här är det bra att betona att det finns personer som tycker att de banker som har en extrem banksekrettes bedriver häleriverksamhet eftersom de tillåter korrupta personer att gömma undan stora penningsummor från sina hemländers skattemyndigheter. I många korrumperade länder är en av de största inkomstkällorna för makthavarna mutor för att tillsätta personer i olika statliga poster, eller mutor för att staten skall köpa en viss vara/tjänst, eller mutor för att ändra någon lagparagraf. Dessa makthavare kan dölja alla spår genom att placera mutpengarna i en bank som har en extrem banksekretess.
Olika demokratiska frågor
Skolfrågor
VM-kval i fotboll
World cup qualification in football
|
|
Peter-Nikitas Samiotakis e-post: [email protected] |
|