30. Monarkin bryter mot FN:s Barnkonvention

FN:s konvention om barnets rättigheter eller barnkonventionen som den ofta kallas antogs av FN:s generalförsamling den 20 november 1989. Nästan alla länder har ratificerat barnkonventionen. Att ett land har ratificerat en konvention innebär att det har bundit sig folkrättsligt till att förverkliga den. Sverige ratificerade barnkonventionen 1990, som ett av de första länderna. Barnkonventionen ger en universell definition av vilka rättigheter som borde gälla för alla barn i hela världen. Definitionen ska gälla i alla samhällen oavsett kultur, religion eller andra särdrag. Monarkin bryter mot FN:s Barnkonventionen när det gäller: 

artikel 13 barnet skall ha rätt till yttrandefrihet; Inga av kungabarnen får göra politiska värderingar som visar att man sympatiserar med en viss politisk linje. Många säger att barn inte skall syssla med politik. Om det är så varför har alla partier ungdomsförbund? Lars Engqvist, Bosse Ringholm, Marita Ulvskog och Morgan Johansson tog sina första politiska steg redan som femåringar i Unga örnar (en Socialdemokratisk småbarnsförening).

artikel 14 konventionsstaterna skall respektera barnets rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet; Samtliga prinsessor och prinsar med arvsrätt till den svenska kronan måste vara kristna protestanter och ingenting annat. Kungabarnen och dess föräldrar får alltså inte själva välja sin egen religion.

artikel 15 konventionsstaterna erkänner barnets rätt till föreningsfrihet och till fredliga sammankomster; Kungabarnen bör alltid vara neutrala speciellt vid sammanhang där en stor grupp av svenskar kan ogilla deras ställningstagande. Detta orsakar stora begränsningar för kungabarnen när det gäller val av olika aktivitetsföreningar. Kungabarnen bör till exempel inte bli aktiva medlemmar i fotbollsföreningen DIF (Djurgårdens Idrotts Förening) eftersom det då skulle orsaka en avtagande sympati för monarkin hos bland annat AIK och Hammarby fans.

artikel 16 inget barn får utsättas för godtyckliga eller olagliga ingripanden i sitt privat- och familjeliv; Kungabarnen kan inte ha ett privatliv i samma utsträckning som oss andra eftersom de hela tiden förföljs av paparazzi och andra personer som är besatta i kungligheter. Att det finns personer som kan tänka sig kidnappa kungabarnen för att få en rejäl lösesumma gör ju inte saken roligare och tvingar de att ha ofta livvakter som skydd när de går ut eller stanna hemma när det är för stora risker.

artikel 29 barnets utbildning skall syfta till att utveckla respekt för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna samt för de principer som uppställts i Förenta Nationernas stadga; Vår nuvarande statschef tycker uppenbarligen att det är helt okej att monarkin bryter mot några punkter i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna eftersom han inte har lyft ett finger under de dryga 30 år han har varit statschef, för att försöka få den svenska monarkin att respektera dessa punkter. Denna inställning kommer olyckligtvis att smitta av sig till kungabarnen eftersom barn gör som man själv gör och inte som man själv säger.

Att varken Barnombudsmannen, BRIS, FN, Rädda Barnen, Röda Korset, UNICEF liksom de flesta barnpsykologer och barnpsykoterapeuter och sist men inte minst våra folkvalda som alltid säger att barnen är vår framtid inte har reagerat på allt detta är mycket förbryllande och egendomligt. Här skall man inte glömma att det står tydligt att: konventionsstater kan inte reservera sig mot artiklar som strider mot konventionens ändamål och syfte. Detta medför att den svenska staten gör sig skyldig till brott mot FN:s regler genom att stödja och finansiera en institution som kränker Barnkonventionen. För att Sverige ska upphöra att vara skyldig till brott mot FN:s regler måste ultraradikala och genomgripande förändringar äga rum. Antingen river vi ner avtalet om barnens mänskliga rättigheter så att vi slipper bryta mot ingångna avtal (något som de konservativa partierna moderaterna, kristdemokraterna och socialdemokraterna troligtvis skulle föredra). Eller så förändrar vi den institution som orsakar att Sverige bryter mot FN:s regler. Jag som är en person som respekterar barnens mänskliga rättigheter väljer utan att blinka alternativ två. Vilket alternativ skulle du min käre läsare välja?

Mer om detta tabubelagda ämne kan man läsa i pocketboken För Sverige i tiden? i kapitlet Utvald och utnyttjad som är skriven av Tomas Videgård som är en legitimerad psykoterapeut. Vad drottning Silvia tycker om denna fråga får vi nog aldrig veta eftersom ingen rojalistisk journalist vågar och/eller får ställa sådana frågor till henne. Jag skulle definitivt inte ha några problem med att ställa sådana frågor men å andra sidan kommer jag aldrig att få denna möjlighet eftersom hovet på ett medvetet sätt ser till att kungafamiljen inte blir intervjuade av personer som vill demokratisera statschefsämbetet och/eller av personer som verkligen vill att Sverige skall respektera samtliga punkter i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Om man skulle påpeka för en rojalistfundamentalist att monarkin kränker barnens mänskliga rättigheter på flera punkter skall man inte bli förvånad om deras reaktion skulle vara av typen: "Barnens mänskliga rättigheter, vad är det för något? Är det något som kan äta upp till frukost ha-ha-ha-ha!". Till de som inte vill acceptera den kristallklara sanningen att monarkin kränker barnens mänskliga rättigheter så kan jag bara säga följande: "Sanningen är som solen alla eftertraktar den, men när det börjar bli för hett så drar man sig tillbaka till skuggans mörker!"

1. Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter.
2. Det är billigare att ha en president som väljs av riksdagen.
3. Företräder kungen alla?
4. Monarkins historia är inget att skryta om.
5. Som jag ser det så liknar monarki mer ett lotterispel.
6. Jag är mycket tveksam till om monarkin har någon större betydelse för den internationella Sverigebilden.
7. Jag skulle önska ha en statschef som ofta besöker "fronten".
8. Detta att kungafamiljen är så populärt ska man ta med en nypa salt.
9. Guadelouperäntan.
10. Det hör inte hemma i en demokrati att man ärver ett offentligt ämbete.
11. Valkonungadöme.
12. Monarkin innebär att medlemmarna av en viss familj från födseln fråntas sin självbestämmanderätt.
13. Det finns ingen anledning till att kungafamiljen ska vara Sveriges rikaste bidragstagare.
14. Hovleverantörsprodukter.
15. Den symboliska makten.
16. Hur många av Sveriges regenter har egentligen varit kvinnor?
17. Allt fler länder avskaffar monarkin till förmån för ett genuint och äkta demokratisystem.
18. Har kungen någon talan i den svenska politiken?
19. Våra kungliga slott.
20. Ambassadörsposter.
21. Alla ska vara lika inför lagen.
22. De tre försvarsgrenarnas högsta grader.
23. Som det är nu strider successionsordningen faktiskt mot regeringsformen.
24. Jean Baptiste Bernadotte.
25. All diskriminering är enligt svensk lag förbjuden.
26. Bra konkurrens ökar kvalitén på produkter och tjänster.
27. Monarkin kränker statschefens mänskliga rättigheter.
28. Man skall inte särbehandla sina barn.
29. Opersonlig statschef.
30. Monarkin bryter mot FN: s Barnkonvention.
31. Vi kan inte ha en statschef som är diktaturanhängare.
32. Jävsituationen.
33. Opinionsundersökningar.
34. Man skall inte ha en statschef som inte står för det han säger.

Olika demokratiska frågor
Skolfrågor
VM-kval i fotboll
World cup qualification in football

Bibliografi

Tillbaka till startsidan.