ENTREMÉS SABATINO
Síganos por twitter en @Fasenlinea
Sábado 22 de diciembre, 9-00 a.m.
Más que Persona del Año, la abierta lambisconería del TIME hacia Barack Obama
Desde que estaba en campaña
hasta la fecha, la revista TIME le ha dedicado, ahí le va, 16
portadas a Barack Obama, bueno, 15 si contamos donde lo pusieron en
Photoshop junto a
Ronald Reagan, y tres más dedicadas a su esposa Michelle Obama. Y no
solo eso, en la edición de esta semana TIME acaba de darle al
presidente norteamericano el título de Persona del Año por segunda
ocasión. O una de dos: los editores de esa publicación buscan
desesperadamente convertirse en voceros oficiales de la Casa Blanca o dos,
están perdidamente enamorados de Obama, como un escolar que se pone a
cachetear las banquetas por primera vez en la secundaria. A nuestro
juicio, hay una combinación de los dos factores.
Buena parte de las publicaciones norteamericanas suelen tener a sus
consentidos en las portadas. Sports Illustrated tuvo a Mohammed Ali
y Rolling Stone a, bueno, los Rolling Stones. En el caso de TIME,
Obama ha roto todos los parámetros previos, una obsesión que no resulta
casual si recordamos que Rolling Stones también le ha dedicado 8 portadas
al presidente, tres de ellas en menos de dos meses. "La distinción
se la dimos [A Obama] porque es el primer personaje por el que millones de
norteamericanos votaron, ciudadanos a quienes no les interesa la
política, no son republicanos ni demócratas (...) lo ven como un factor
de cohesión de Estados Unidos, más que un político. Él representa la
esperanza del futuro de esta nación", dijo Richard Stengel, director
de ese semanario.
Por principio, la portada trata de presentar a Obama lo más singular
posible. Por primera vez en décadas, se le quitó el marco rojo y se le
dio un color plomo a la imagen, casi casi como de estatua. El presidente
aparece de perfil, pensativo, consciente de la enorme responsabilidad que
pesa sobre sus espaldas. Quizá en Estados Unidos no saben distinguir
todavía muy bien la lambisconería. Pues bien, esa portada del TIME
donde Obama es el Personaje del Año es tan labiscona como las que se
acostumbraban en México al Señor Presidente de la República. Zalamería
pura de TIME, de dar asco, francamente
Obama sigue siendo la promesa que no llega. Todos los indicativos apuntan
a que Estados Unidos está peor hoy que cuando tomó el poder. Y
tristemente, es en ese punto donde Stengel tiene razón. Buena parte de
quienes votaron por él lon hicieron no por sus propuestas, ya no digamos
sus logros, sino por su posicionamiento mediático. ¿Quién sale más en
la tele, en las portadas de las revistas, en MTV, en los noticieros? Lo
mismo sale con Letterman que en un partido de basquetbol, la entrega de
los Grammys, canales de cable, revistas de chismes que de economía. El
bombardeo ha surtido su efecto.
***
Cada nuevo presidente lanza una iniciativa o una ofensiva para afianzarse.
Lo hizo Salinas con La Quina, De la Madrid con Durazo, Zedillo agarrando
al hermano incómodo. A veces la estrategia se hace con las patas, como le
ocurrió a Calderón y cuyas consecuencias aun estamos pagando. En el caso
de Peña Nieto, el objetivo es el SNTE, donde si bien no se busca tumbar a
la "profesora" Gordillo (hacerlo en este momento traería
tremendas luchas interna que el nuevo gobierno no necesita) antes de dar
el siguiente paso se procedió a crear consensos con los otros partidos
para que apoyen la reforma educativa. En tal sentido y hasta el momento,
Peña Nieto está siendo bien asesorado. "Si se quiere ser
maquiavélico, hay que serlo con inteligencia", dijo el columnista
Jorge Zepeda Patterson.
***
Si usted etsá leyendo este entremés, queda claro que el apocalipsis de
las profecías mayas nunca se cumplió. Si la charlatanería ameritara
pena corporal, las prisiones del mundo serían metrópolis...
NOTA: Por motivo de las fiestas navideñas, Entremés Sabatino se tomará,
ahora sí, un sabático para reaparecer el sábado 5 de enero del 2013.
Deseamos a nuestros lectores una Feliz Navidad y un Año Nuevo lleno de
albricias.
Sábado 15 de diciembre, 2012, 7:54 a.m.
El impuesto a los refrescos dañará irremediablemente a la industria y no servirá de nada
Hace algunos meses
comentábamos en esta
misma columna cómo una medida absolutamente torpe y conocida como la
"Ley Saro" --en referencia a Ernesto Saro, legislador panista
que la propuso en el 2009-- el desmesurado impuesto al precio de los
cigarrillos, lejos de disminuir los índices de tabaquismo, disparó la
venta de cajetillas provenientes de Asia, negocio que en el sur del país
se ha convertido en un contrabando copado por el crimen organizado. Pues
bien, el PAN presentó otra iniciativa que, de aprobarse, aplicaría un
impuesto del 20 por ciento a todas las bebidas gaseosas. De nuevo se cree,
con ingenuidad que no deja sitio a dudas, que si sube el precio de los
refrescos, la gente dejará de consumirlos y en vez de ello dará
preferencia a los jugos naturales o al agua potable.
México es el segundo consumidor de gaseosas en todo el mundo, eso resulta
claro. Lo que no parecen entender nuestros legisladores es que la alta
venta de refrescos en este país es una consecuencia, no una causa. En
muchas zonas apartadas donde conseguir agua potable es prácticamente
imposible, los refrescos es la única manera en que sus habitantes tienen
para saciar su sed. Si bien existen los sistemas de agua entubada, tomar
líquida de ahí puede desembocar en serias infecciones o enfermedades
gastrointestinales. Se ha sugerido que consuman agua de botellón,
perfecto, solo que esta tiene un precio promedio de 23 pesos, o dos
dólares, algo imposible de costear para muchas familias pobres. Por el
otro lado, la alta venta de refrescos es consecuencia de una pobre
educación que indique a los niños que hacer de estas bebidas parte de
una dieta regular representa a la larga un daño a la salud. Por otro lado
tenemos la perniciosa presencia del Estado Niñera que sabe qué es lo
mejor para nosotros aunque seamos personas adultas y con criterio propio.
Si esta iniciativa se aprueba, el daño para la industria será
irreversible y, más aún, creará otro mercado negro, como actualmente
ocurre con los cigarros pues mientras exista pobreza en México y el agua
potable sea escasa en las zonas pobres, la gente seguirá tomando
refrescos. Y si se les aplica un impuesto que los hará más caros, se
buscará otra alternativa, la ilegal, con todos los riesgos, peligros y el
aumento de actividades ilícitas para distribuirlo. Si los legisladores
tienen cacumen, deberán rechazar esta propuesta insensata.
***
Harry Balefonte se hizo famoso mundialmente en los cincuenta gracias a la
promoción del calypso, en muchos sentidos antecesor del reggae
jamaiquino. Pero la brillantez musical de Belafonte contrasta con su
insensatez al opinar de otros temas, algo que podríamos denominar el
Síndrome Noam Chomsky. Resulta que en una entrevista con el reverendo Al
Sharpton, Belafonte exigió a Barack Obama que se convirtiera "en
dictador del tercer mundo" además de "meter en prisión a todos
los conservadores", como se conoce en Estados Unidos a quienes no son
progres. ¿Pero dónde está la indignación? Imaginemos que, por
ejemplo, el comediante Dennis Miller, registrado como republicano, le
hubiera exigido al ex presidente George W. Bush portarse como Francisco
Franco enviando a la cárcel a todos los liberales de Estados Unidos.
¿Los medios y las redes sociales se habrían quedado calladas? Esta
muestra de claro estalinismo-peronismo de Harry Belafonte es preocupante,
pero como hemos dicho anteriormente, la izquierda de ese país, y de buena
parte del mundo, parece tener coraza de impunidad para decir insensateces.
***
Ayer se registró otra masacre en Estados Unidos, esta vez en el estado de
Connecticut, donde el atacante cometió la monstruosidad de asesinar a por
lo menos 17 niños, algo que le garantiza hoy estar ya pudriéndose en el
infierno. Las autoridades lo identificaron como Ryan Lanza. Pese a su
apellido latino, tenga el lector la seguridad de que en unas horas los
medios van a querer identificarlo como un "supremacista blanco"
o un miembro del Tea
Party del mismo modo en que intentaron hacerlo con Jim
Holmes, autor de la masacre en Aurora, Colorado.
Sábado 8 de diciembre, 2012 7:40 a.m.
Otro engaño de Paul Krugman: ¿hasta cuándo seguirá mintiendo impunemente?
El 3 de mayo del 2012 el
Nóbel de Ecomomía Paul Krugman escribió en su columna de The New
York Times: "Matt Yglesias, quien acaba de pasar un tiempo en la
Argentina, detalla las lecciones que muestra ese país en su recuperación
tras haber abandonado la 'ley de convertibilidad' peso-dólar. Como él
dice, se trata de una notoria historia de éxito, una que sin duda ofrece
lecciones a la Eurozona" y más adelante señala "los artículos
sobre Argentina casi todos son en tono negativo, de que están
renacionalizando industrias, de que son populistas, y en consecuencia las
cosas andan muy mal. Olvídense de ello".
Ocho meses después, más de millón y medio de argentinos se manifestaron
en el Obelisco de Buenos Aires contra la presidenta Cristina Fernández en
protesta por su política económica pues, entre otras cosas, la
inflación ha acumulado un 20 por ciento en lo que va del año. Alfredo
Sáinz, periodista de La Nación, apunta en un texto titulado La
Argentina, el peor país de la región en inflación y crecimiento:
"En América del Sur, la combinación de estancamiento económico y
alta inflación es un problema exclusivo de la Argentina. A pesar de la
fuerte crisis que enfrenta buena parte del Primer Mundo, la gran mayoría
de las economías de la región continúan creciendo con fuerza en 2012 y
con los precios bajo control, según las estadísticas oficiales de cada
país que se conocieron en las últimas semanas".
En contraste con las alucinaciones krugmanianas,. Sáinz refiere que
"En la Argentina, las mediciones privadas hablan de una expansión
del PBI en 2012 que difícilmente supere el 1% . El cuestionado Indec
tiene cifras distintas: señala que en los primeros nueve meses del año
el crecimiento fue de 2,1% (en septiembre marcó un parate: 0,1%)".
¿Qué lección tiene qué aprender al respecto la Eurozona si el país
austral está siguiendo exactamente el rumbo y que conduce exactamente a
lo mismo?
Se trata, sin duda, de otra mentira flagrante de Krugman pero ¿adivinen
qué? El señor seguirá viviendo en la isla de la fantasía, seguirá
promoviendo el gasto público para reactivar la economía y seguirá
encendiéndole incienso a Keynes pese a lo fallido, y desastroso, que han
desembocado sus planteamientos cuando son puestos en práctica.
El secreto engañabobos de Krugman es absurdamente sencillo: dado que el
keynesianismo produce resultados asombrosos en su primera etapa, le dedica
entonces encendidas loas al tiempo que se burla de quienes exigen menor
intervención del Estado en la economía. Pero Krugman siempre
"olvida" la segunda parte, que es cuando las cosas empiezan a
derrumbarse y a salir mal. Dentro de su torpe óptica, el equipo que lleva
más goles anotados en el primer tiempo de un partido de futbol es el
mejor del mundo pese a que en la segunda mitad termine perdiendo por
goleada, Hitler habría sido un genio de las finanzas dado que en 1939
Alemania ostentaba el PIB más alto de toda Europa. Saltarse los finales,
y por ende engañar desfachatadamente a sus lectores, ha sido la constante
de Paul Krugman.
¿Hasta cuándo se le permitirá salirse con la suya? El desastre que
está próximo a ocurrir en Argentina terminaría por desprestigiarlo en
un mundo congruente. Desafortunadamente no es el caso: Paul Krugman
seguirá contando mentiras hasta que a alguien se le ocurra lavarle la
boca con jabón.
***
A una semana de haber tomado posesión. hay voces que exigen a Enrique
Peña pues la violencia en el país no ha disminuido gran cosa. Es mejor
esperar a que dé a conocer una estrategia bien pensada y madurada, al
terrible error que cometió Calderón al emprenderla menos de dos semanas
después de iniciada su gestión.
Sábado 1 de diciembre, 2012, 8:06 a.m.
Nueva York sí supo cómo combatir el crimen, señor presidente Calderón
Cuando las cosas se planean
bien, realmente se limpia a los cuerpos policiacos y, en suma, de hace
todo inteligentemente, lo que tenemos es algo inusitado que ocurrió el
pasado jueves en la ciudad de Nueva York cuando el Departamento de
Policía no reportó que hubo cero asesinatos o heridos en 24 horas. Lo
increíble es que hablamos de una urbe que hasta mediados de los noventa
estaba ubicada entre las más peligrosas y violentas del mundo, al punto
en que tan solo en 1992 hubo más de 1,500 asesinatos en su perímetro. La
autoridad reporta que en este año ha habido 318 muertes, mientras que en
el 2011 hubo 344 es decir, que se ve una clara baja que, en comparación
con la Comarca
Lagunera, en lo que va del año se acerca a las 700 muertes, con la
octava parte de la población neoyorquina.
Este es una labor que comenzó, como se sabe, con Rudy Giuliani, un ex
fiscal que al asumir la alcaldía de Nueva York se propuso combatir los
altos niveles de delincuencia, algo de lo que la prensa se carcajeó y lo
consideraba imposible. A los tres años comenzaron a verse los resultados
que incluyeron, entre otras cosas, despedir a los elementos que solapaban
a los grupos delincuenciales, aumentar las prestaciones y sueldos a los
cuerpos policiacos así como un seguro de vida para el agente y su
familia, acudir frecuentemente a las comunidades y escuelas más pobres a
dar conferencias sobre ética y el valor de la educación, castigar a los
policías que se mostraran prepotentes con la ciudadanía, detectar las
redes de financiamiento y distribución de los delincuentes y, finalmente,
someter a los policías a continuos exámenes antipoding; quien
diera positivo automáticamente era dado de baja.
Cualquier pensaría que muchos de esos puntos son los que manejó
Calderón en su estrategia. Cierto, pero hay una pequeñísima diferencia.
El ayuntamiento de Nueva York hizo esto
A
N T
E S
de emprender su lucha contra los grupos
delincuenciales. Cuando las cosas se hacen con las patas, el resultado son
los, mínimo, 60 mil muertos que deja el sexenio de Felipe Calderón.
Ahora que ande en Harvard, Nueva York le quedará muy cerca al chaparrito
Calderón. Sería bueno que se diera una vuelta y vea, a modo de
escarmiento, cómo se maneja una estrategia de combate al crimen
organizado. A ver si aprende algo, aunque ya sea demasiado tarde.
***
Ah, sí, por cierto. Hoy comienza el
sexenio de Enrique Peña Nieto como presidente de México. Las planas del
periódico estarán hoy tan llenas de ese tema que optamos por escribir lo
mínimo al respecto. Solo esperamos que el destino tenga compasión con
todos nosotros.
Sábado 24 de noviembre, 2012 7:54 a.m.
Fue su sindicato, no el capitalismo salvaje, el que acabó con los pastelillos Twinkies
Ya lo decía Carlos Alberto
Montaner: si hay sequía, se culpa al capitalismo de acaparar el agua o
desviar los huracanes y si hay inundaciones también tiene la culpa por
estar alterando el clima mundial mediante la emisión de tóxicos a la
atmósfera, alterando el equilibrio ecológico. Es capitalismo es como el
cohetero mexicano al que le chiflan si los enciende y también lo culpan
si los apaga. Otra nueva joyita al respecto la tenemos con el virtual
cierre de Hostess Inc, una compañía que desde 1943 fabricaba los
pastelillos Wonder y que anunció el cierre de operaciones para el
próximo primero de enero, con lo que se concretará el despido de 16 mil
empleados.
El bloguero Harry Nolte, colaborador de publicaciones como Mother Jones
y The Nation --naturalmente izquierdosas-- dice que el cierre se
dio a causa del "capitalismo salvaje (?) y a la avaricia de
sus dueños quienes en todo momento antepusieron sus intereses a los de
sus empleados". Lo primero aquí, por supuesto, es qué diantres
tiene qué ver el "capitalismo salvaje" en el asunto. Segundo, y
de acuerdo a un texto del sitio reason.com escrito por Scott Shackford,
fue más bien la avaricia sindical la que liquidó a Hostess, el cual
ostentaba un exagerado pliego petitorio que incluía, por ejemplo,
el dar el día libre al empleado en su cumpleaños. Los jubilados gozaban
de las mismas prestaciones de quienes estaban en activo y no sólo eso,
llegaron a constituir casi una tercera parte de toda la planta de
trabajadores de Hostess.
En el 2006 la empresa fue adquirida por una nueva nueva administración la
cual, al ver que cambiaban los hábitos alimenticios de los
norteamericanos y los pastelillos eran sustituidos por otro tipo de
alimentos, planeó una estrategia con productos que se adaptaran a las
exigencias del mercado. Shackford escribe que el sindicato se negó en lo
absoluto dado que la capacitación requerida dejaría fuera a los
trabajadores que por décadas habían empleado el mismo proceso para hacer
los pastelillos. La compañía perdió así un nicho de mercado mientras
sus enemigos --entre ellos Michelle Obama, enemiga jurada de la
"comida chatarra"-- culpaban a Hostess de estar promoviendo la
obesidad infantil. La empresa fue deliberadamente atacada desde dos
frentes.
Fue el terror al cambio por parte de su sindicato el que terminó por
matar a Hostess Inc. Éstos suelen marcar sus conquistas como inamovibles
cuando lo cierto es que el mercado y las preferencias del consumidor
cambian y hay que adaptarse a ellas, de lo contrario se apuesta a un
futuro incierto. Veremos que este caso no será el único durante el
segundo gobierno de Barack Obama.
Lo más preocupante es que el cierre de esta empresa legendaria se da en
un país que por décadas se le ha considerado locomotora del capitalismo
mundial.
***
¿Será mero distractor ahora que está a unos días de dejar la
presidencia o simplemente se acordó de su promesa que había hecho en
campaña de cambiar el nombre de Estados Unidos Mexicanos a México? Es
verdad que México es el nombre con el que nos presentamos en los Juegos
Olímpicos, estamos en la ONU y somos miembros de organizaciones
internacionales, amén de que nadie utiliza el nombre oficial en cualquier
conversación. Pero Calderón, más que nadie, sabe que el membrete
Estados Unidos Mexicanos sí aparece en los billetes bancarios, las
monedas, la credencial de elector y prácticamente cualquier documento
oficial. En caso que México pase a ser el nombre definitivo, por ley
habrá que cambiarlo en toda trámite emitido por el gobierno federal.
Todo ello representaría un monstruoso gasto burocrático, totalmente
innecesario y criminal para un país con tantas carencias.
Por fortuna parece que la iniciativa se quedará archivada en el Senado.
Perfecto: no le muevan más al asunto. Es una medida populista, propia
más de Hugo Chávez o de Crstina Kirchner que de un mandatario salido del
panismo.
Sábado 17 de noviembre, 2012 7:34 a.m.
¿Realmente Fox es tan tonto como nos lo pintan?
Se le ha acusado de ignorante
por llamar "José Luis Borges" al genial argentino, haber dicho
que Carlos Fuentes había ganado del Nobel y por declarar que en Estados
Unidos los mexicanos hacían los trabajos que los negros se negaban a
desempeñar. Hace algunos meses le pidieron que se callara cuando propuso
legalizar las drogas y sus correligionarios priístas lo acusaron de
traidor al haber manifestado su apoyo a Enrique Peña Nieto.
El comentario recurrente es que Vicente Fox solo "dice
sandeces". Sin embargo sus sandeces son ampliamente difundidas y le
dan publicidad gratuita. El guanajuatense de las botas se ha sabido
posicionar mucho mejor en los medios como ex mandatario que cuando estaba
en el poder. Cierto, su desconocimiento literario --al final es un
ranchero-- es abismal, pero eso lo convierte en un mexicano promedio en un
país donde quienes pueden citar todas las obras de Borges apenas y
llenarían un cuarto de regular tamaño. ¿Que se confundió con el nombre
de un ganador al Nóbel de la Literatura? Una situación idéntica a la de
millones de compatriotas suyos. (si el lector conoce el año en que se lo
otorgaron a Octavio Paz entonces su conocimiento literario está muy por
arriba del de la mayoría de los mexicanos). ¿Qué propuso legalizar las
drogas? Lo mismo han declarado Mario
Vargas Llosa --al que nadie podrá jamás llamar tonto o ignorante-- Ernesto
Zedillo y el ex mandatario colombiano César Gaviria, adelantándose a
lo que ocurrió recientemente en Colorado y en Washington donde se votó a
favor de la legalización.
¿Qué traicionó a su partido al apoyar a Peña Nieto? Sin dua, máxime
de alguien que en campaña decía que todos los males del país eran a
causa del PRI. Pero por un lado su "chaquetazo" solo confirma
que los políticos al final son eso, y los colores partidistas les valen
cacahuate. ¿Qué fueron antes de brincarse al perredismo Porfirio Muñoz
Ledo, Cuahtémoc Cárdenas y, por supuesto, Andrés López Obrador?
Priístas. En segundo lugar, Fox simplemente brincó del barco de la
campaña de Josefina Vázquez que terminó en horripilante naufragio y de
paso aseguró financiamiento a su Fundación Fox por parte del gobierno
entrante.
Ante lo anterior, podemos decir sin ambages que Vicente Fox se ha portado
con cinismo. ¿Pero tonto? Al contrario: Chente el de las botas ha sabido
cómo jugar sus cartas.
***
Ante el agravamiento de la crisis en España, miles de ciudadanos de ese
país han empezado a pensar en la alternativa que hicieron muchos de sus
compatriotas hace décadas, esto es, irse a "hacer la América".
Según un reciente artículo del periódico ABC, un 34 por ciento
de los jóvenes encuestados y quienes se encuentran sin empleo
manifestaron su intención de irse a trabajar a algún país de América
latina, opinión mayor a la de quienes querían hacerlo hacia Australia o
Canadá, sobre todo a que el idioma y las costumbres Perú, México o
Colombia son iguales a las del país ibérico. Sin embargo y a diferencia
de lo que ocurría en el pasado cuando los emigrantes lo hacían con
intención de no volver, un 24 por ciento respondió que regresaría a su
país una vez que mejoraran las condiciones económicas. Si recordamos que
hace apenas un decenio la tendencia en Latinoamérica era buscar suerte en
España, esto viene a ser una muestra del tremendo deterioro en el nivel
de vida de ese país.
Obviamente las condiciones de hace décadas a las actuales son muy
distintas. Emigrar ya no es asunto tan sencillo y se ha burocratizado
hasta el absurdo; los esquemas sindicales y laborales hoy habrían hecho
imposible "hacer la América" en otros tiempos. Sin embargo
aquellos inmigrantes realizaron valiosas aportaciones tanto literarias
como científicas y empresariales. El país que decida acoger a estos
ciudadanos españoles estará invirtiéndole a lo seguro a su futuro. A
ver cuál se avienta.
Sábado 9 de noviembre, 2012, 7:49 a.m.
Independientemente de quién ganó, el sistema electoral de EU funciona como se debe
Más de un comentarista ha
hecho mofa del "obsoleto" sistema electoral de Estados Unidos
donde el voto es indirecto, no como en la mayoría de los países donde
gana quien obtiene mayor cantidad de sufragios. Sin embargo es dudoso que
sea "obsoleto" cuando quizá esa nación sea la única que ha
efectuado elecciones ininterrumpidamente desde 1776. Está lejos de ser
perfecto, es cierto, como ocurrió hace 12 años en Florida, pero lejos de
ser una antigualla, demuestra hasta que punto en el tiempo se proyectaron
los Padres
Fundadores que lo diseñaron hace 235 años. A ver qué otro país
puede presumir de semejante marca. Ninguno.
Los observadores de otros países no dejaron de sorprenderse en cómo se
llevaron a cabo las elecciones del pasado martes, con absoluta
tranquilidad en todo el territorio; miles de empleados pidieron parte de
la mañana para ir a votar, sitios donde no había ni un solo soldado
resguardando las cajas de votación ni tampoco se veían carros repletos
de gente a la que se llevaba a desayunar a cambio de su voto. Ese mismo
día tanto Obama como Romney realizaban proselitismo en estados
considerados clave sin que sus partidos se increparan mutuamente por estar
violando la ley. Y esa noche cuando Obama confirmó su reelección, tanto
los republicanos como su candidato Mitt Romney aceptaron su derrota,
felicitaron al ganador, le desearon lo mejor y volvieron a sus casas. Nada
de amenazar con protestas, bloqueos, manifestaciones, denuncias de
"fraude" ni consignas fastidiosas.
¿Y por qué se da esa diferencia? En México y pese a tantas regulaciones
impuestas por el IFE, de todos modos el señor López cacareó un supuesto
"fraude" y quedó la sensación de que hubo muchas jugadas
chuecas. Pero en Estados Unidos sí existe el respeto a las instituciones
y nadie las manda al diablo. Cuando la Corte dio por bueno el triunfo de
George W. Bush en el 200, Al Gore se tragó el coraje y aceptó el
veredicto. En aquél país el político que ataca al sistema electoral es
marginado; en México, en cambio, se le ensalza como "héroe de la
democracia".
Donde el sistema electoral norteamericano coincide con el del voto directo
es que no pueden garantizar un buen presidente.
+++
Algo que también sorprendió el pasado martes fue la inusitada fuerza del
voto hispano. Obama tenía razón cuando dijo que sin éste no podría
lograr la reelección, tanto así que también ganó en el distrito de
Miami-Dade, donde el voto de esa comunidad había sido tradicionalmente
republicano. Pero se trata de un apoyo que obliga a Obama a presentar su
proyecto de reforma migratoria para que por fin deje de hacerse el que no
oye. Es una factura que le estarán cobrando a diario, ya lo veremos. El
problema es que una posible reforma lo enfrentaría con los sindicatos,
aliados históricos del Partido Demócrata.. A ver cómo logra salvar ese
trompo de la uña.
+++
Ayer se cumplieron 23 años de la caída del Muro de Berlín. En ese
tiempo no hemos visto una, una sola, superproducción de Hollywood que
narre cómo ocurrió todo. Vamos, durante mucho tiempo el actor Bon
Hoskins pudo hacerla de Gorbachov y desaprovecharon la oportunidad? Tanto
dolió a los estudios ese acontecimiento histórico?
Sábado 3 de noviembre, 2012 7:29 a.m.
Por favor, ya dejen en paz a La Guerra de las Galaxias
Como suele suceder, las
grandes transacciones se desarrollan en secreto de modo que a más de uno
sorprendió la noticia el pasado miércoles 31 de la venta de Industrial
Light and Magic a Walt Disney por una suma cercana a los cuatro mil
millones de dólares. ILM es, como se sabe, el emporio fundado por George
Lucas y el cual posee todos los derechos de mercadotecnia y producciój de
la saga de La Guerra de las Galaxias, o Star Wars. "La
venta venía cocinándose desde el 2011 pero primero había que afinar
detalles legales y todos esas cosas", dijo a la página web de la
revista BusinessWeek una fuente ligada a la negociación que pidió
el anonimato.
Por supuesto, este viene a ser un golpe de varias carambolas que Disney
proporciona a sus rivales, en especial Warner y DreamWorks. Los estudios
del ratón Mickey, como se sabe, extendieron su asociación con Pixar --la
cual, algo que poca gente sabe, fue vendida a Disney por Lucas en 1985--
lo cual, aunado a esta nueva adquisición, podrían hacerla la empresa del
entretenimiento más grande de Norteamérica, o del mundo, que al final es
lo mismo. Disney también posee la cadena televisiva ABC, los canales
Hallmark y ESPN, la disquera Hollywood Records y, por supuesto, los
siempre lucrativos parques de diversiones con excepción, quizá, del
Eurodisney en Francia.
Entre las primeras noticias que Disney difundió tras a la compra, es que
se harán tres nuevas películas de Star Wars, la primera de ellas
para ser estrenada en el 2015 con lo cual esta historia tendría sus
episodios séptimo, octavo y noveno. Obviamente se trata aún de un mero
proyecto (que será supervisado directamente por Lucas) pero uno se siente
tentado a preguntar para qué, qué caso tiene darle el enésimo giro de
tuerca a una saga que ya desde 1982 se antojaba perfecta, en especial Return
of the Jedi, tanto así que las precuelas de hace un
decenio hoy yacen en el semiolvido. Los dólares sería la respuesta, por
supuesto. ¿Pero por qué entonces Disney no opta por buscar nuevas
propuestas? Después de todo el riesgo es (debe) una constante en la
industria del entretenimiento.
Aparte de las películas, precuelas, secuelas, antecuelas y
demás, tenemos versiones remasterizadas, escenas agregadas, otras
cambiadas por computadora, libros, cómics, ediciones ilustradas. series
infantiles, juguetes, atuendos, parodias, barajitas, álbumes, CDs.
videojuegos, páginas web de Star Wars. ¿Y todavía tres películas más
que nada tendrán que ver con la cinta original excepto ser una lucrativa
franquicia? Solo falta que el Cirque du Soleil saque su propia versión...
quizá ya lo hizo.
Sabemos que Disney necesitará recuperar su inversión. Pero, por favor,
ya dejen en paz a La Guerra de las Galaxias. George Lucas casi las
destruyó cuando quiso rehacerlas. No terminen de darle gusto. señores de
Disney.
***
Se habían tardado: Michael Moore y Al Gore afirmaron cada quien por su
lado que el macrohuracán Sandy "es consecuencia del calentamiento
global", cuando se trató de un fenómeno totalmente explicable por
la ciencia seria. El mismo día del huracán se dieron intensas nevadas en
el norte de Europa y ninguno de ambos personajes abrió la bocota para
decir más sandeces.
***
¿Realmente ayudará Sandy a las aspiraciones de Barack Obama para lograr
la reelección? Lo sabremos dentro de unas horas, aunque Rassmussen
arrojó una encuesta donde indica que aún sigue empatado técnicamente
con Mitt Romney.
Archivos de Entremés:
Opiniones