ENTREMÉS SABATINO
Sábado 27 de agosto, 2011 7:50 a.m.
¿Servirá esta tragedia para que nuestros políticos por fin trabajen en equipo?
Aparecido por primera vez en
1969, El Rediezcubrimiento de México de Marco Almazán es
magnífico tratado sobre la compleja sicología del mexicano. El
protagonista es un español que llega a México sin imaginar que
terminaría por cautivarlo. En una parte se pregunta "¿por qué este
país que lo tiene todo no progresa como pudiera esperarse?" y se
autoresponde "porque el mexicano no ha aprendido a trabajar
desinteresadamente con sus compatriotas".
Es una verdad contundente que vemos reflejada en nuestra vida diaria y que
explica en buena parte el comportamiento de nuestros políticos donde la
frase "¿Y yo que provecho voy a sacarle a todo esto?" se repite
como mantra. Pero ya debe dejar de ser hora de que nosotros como
ciudadanos y ellos como políticos, aprendamos a trabajar juntos en
beneficio de todos y no solo de mis amigos y compadres.
La oleada de inseguridad y atentados han servido para que la clase
gobernante se culpe mutuamente, y cuando al menos se sientan a dialogar,
nadie acepta su responsabilidad y todo termina en recriminaciones; nadie,
desde el mandatario hasta los presidentes municipales, están dispuestos a
ceder en sus posiciones. Y es que en buena parte del mundo los líderes
opositores logran acuerdos, desde republicanos hasta demócratas,
laboristas y conservadores, populares y del PSOE. Esta falta de acuerdos
se traduce en un desorden en todos los niveles de gobierno y en especial
las fuerzas de seguridad, peleadas entre ellas mismas y a las que une
solamente el cordón del presupuesto público.. Por esa razón el crimen
organizado realiza impunemente y a mediodía actos como el incendio del
Casino Royale en Monterrey; en un país donde todas las fuerzas de
gobierno jalan por su lado y se increpan mutuamente, es posible llegar a
tales límites de desfachatez.
Muchas veces la tragedia termina por unir a un pueblo y a sus políticos.
El presidente Calderón cometió un enorme error de cálculo pero tampoco
es posible volver atrás o dejar que se las arregle solo. Ya habrá tiempo
de cuestionar su proceder, pero también es momento que el mismo Calderón
acepte su propia responsabilidad, lo cual todavía no ha hecho.
En cuanto se logre esa unidad, toda palabrería hueca en torno al combate
al crimen organizado quedarán sobrando. ¿Ahora sí dejarán de ver
únicamente por sus intereses partidistas y que el país en el que viven
(y del cual viven) se vaya al carajo? Confiamos encarecidamente que ahora
sí.
***
Por cierto, señor Calderón, ya deje de echarle la culpa a los gringos,
parece usted acólito de Hugo Chávez.
Sábado 20 de agosto, 2011, 8:34 a.m.
Richard Wagner, otro blanco de doble moral
Fue autor de varias óperas,
arias y óperas, de las cuales compuso 13. En tal sentido puede
considerársele un compositor alemán a la altura de antecesores suyos
como Johann Sebastian Bach y Ludwig Van Beethoven. Sin embargo el autor de
El Vuelo de las Valquirias ha sido objeto de un debate donde ha
abundado la exigencia de que su música sea prohibida o que no se permita
su ejecución pública. ¿Por qué? Entre otras razones, porque era el
autor favorito de Adolfo Hitler y porque Wagner mismo dejó constancia de
su desprecio por las "razas inferiores", es decir, judías, más
de medio siglo antes que el nazismo se levantara en Europa.
Han sido varias las ocasiones en que la obra artística de un autor
contrasta con la actitud de su vida personal, flanco que suele utilizarse
como pretexto para aplicar determinada censura. Leni Riefenstahl sería
hoy recordada con admiración de no haber trabajado para el Ministerio de
Propaganda de Joseph Goebbels (quien la detestaba, según consigna Anna
Maria Sigmund en Las mujeres de los nazis); los aplausos se
convirtieron en insultos cuando Elia Kazan compareció para "dar
nombres" ante el Comité que encabezaba el senador McCarthy
(información que corroboró lo que los interrogadores ya sabían); a
Jorge Luis Borges se le escamoteó el Nóbel de Literatura que
sobradamente merecía por haberse reunido una sola vez con Augusto
Pinochet. Y eso que no escribió sartas de elogios desmedidos hacia el
dictador chileno, como sí lo hizo Neruda con Stalin, quién sí lo
recibió.
Y si bien es difícil que la música de Wagner llegue a ser prohibida
--una restricción vigente en Israel, por cierto-- sería bueno
preguntarnos porqué si bien también se ataca al alemán por su
"misoginia" porqué entonces se ha mostrado tanta complacencia
hacia Pablo Picasso, a quien les mujeres no le merecían el mejor respeto.
A los críticos de Borges, por ejemplo, les parece un mero arranque que el
filósofo Louis Althusser hubiera ahorcado a su esposa Elena... Vamos,
hasta ahorita ninguno de ellos ha tachado objetado al ex senador Al
Gore pese a que sobre él pesan acusaciones de acoso sexual
Separar la labor artística de la personal es algo que resulta bastante
complicado. Pero si se trata de revisionismos, extraña que estos brillen
por su parcialidad y su doble moral.
****
Esta vez yerra el tiro el generalmente atinado periodista argentino
Andrés Oppenheimer, quien está seguro que Barack Obama cuenta con la
mayoría de las barajas para lograr su reelección en noviembre del 2012.
Como ha pasado otras ocasiones, y es algo que se confirma con el bajísimo
nivel de popularidad actual del presidente, el que gane las elecciones
dependerá no de los medios que aún lo adoran y le pasan todo, ni de las
películas que Hollywood prepara para que el año próximo refuercen su
imagen, ni de los cómics que llevaron a Supermán a volver a sentirse
norteamericano.
El factor que obra en contra de Obama no es el Tea Party, ni Rush Limbaugh,
ni la ultraderecha y otras tonterías afines, como creen los medios,
los demócratas, los "liberales" y demás yerbas: es la
economía... estúpidos.
Sábado 13 de agosto, 2011, 7:52 a.m.
Aunque muchos lo tomen así, el Muro de Berlín no fue un chiste
Todos hemos escuchado aquello
de que Adolfo Hitler había fanfarroneado al asegurar que su Reich
duraría mil años, pero casi nadie parece recordar el argumento que
utilizó el sátrapa Walter Ulbritch poco después que el gobierno de
Alemania Democrática (?) levantara el Muro de Berlín con el cual los
sorprendidos habitantes se toparon aquella mañana del 13 de agosto de
1961, hace hoy medio siglo.
He aquí lo que dijo Ulbritch, consignado en un cable de la UPI (antes se
llamaban cables a lo que son hoy notas que vemos en Internet) y que
reproducimos cortesía de la hemeroteca digital de El Siglo de Torreon.
Dijo el dictadorzuelo estealemán: "Para quienes piensen que el muro
será una solución temporal debo decirles que permanecerá erigido por 10
años, un siglo, 500 años, mil años, todos los años que sean
necesarios, hasta que el sistema capitalista haya sido completamente
borrado de este planeta. (...) Si el Muro habrá de protegernos
eternamente, que así sea..." En realidad el Muro duró apenas 28
años, lejos de los 50 mínimos que le adjudicaba Ulbritch.
Es triste que las nuevas generaciones, al menos fuera de Alemania, tengan
una noción tan pobre de lo que significó el Muro de Berlín. Y es que
desde el primer momento se intentó tergiversar la historia de lo que
representó lo que Churchill acertadamente llamó "el muro del
odio". Apenas unas semanas después de su desaparición, el ex Pink
Floyd Roger Waters organizó un concierto para celebrar "la victoria
sobre el fascismo" cuando Ulbritch y su sucesor Erich Honekcer
gastaron litros de saliva llamándolo "muro antifascista".
Hollywood no ha hecho una sola película sobre el tema, como si esto
jamás hubiera ocurrido. Ninguno de los guardias que lo custodiaban fue
sometido a juicio, a diferencia de los carniceros nazis para quienes no
valió la excusa de que sólo cumplían órdenes, y Honecker y su esposa
se exiliaron en Chile hasta donde mensualmente el gobierno alemán les
enviaba un cheque de pensión.
Mientras tanto, y de acuerdo a un artículo de Der Spiegel, el
Muro, o lo que queda de él, se ha convertido en la tercera atracción
turística alemana. Un tipo renta esos viejos autos Travant --chatarras
estealemanas que el caricaturista Rius aseguró "eran mil veces
mejores que un Ford o un Chevrolet"-- para recorrer lo que era
Berlín Oriental, jóvenes vestidos con uniformes de soldados estealemanes
ofrecen "tours" del "realismo socialista" e imperan
las tiendas que ofrecen memorabilia de la RDA como escudos, insignias,
banderillas, gorras y tonterías afines. Der Spiegel lo llama
"la disneyficación del Muro de Berlín", y no anda tan
lejos. Lo que uno se pregunta es porqué sí toda parafernalaía nazi
está prohibida en Alemania, se considere que la historia de la República
Demócratica (?) Alemana fue un chiste y se le vea una moda anticuada pero
divertida como bailar el charleston o el swing.
***
¿Quién lo duda? Mario Moreno Cantinflas fue el mejor cómico de su
generación con todo que en sus últimas películas, el especial El
Patrullero 777 al final de ésta pensó que era Charlie Chaplin en El
Gran Dictador y se aventó un monólogo de casi 5 minutos sobre la
honestidad. Por lo demás es imposible repasar la comedia mexicana del
siglo XX sin recordarlo. Y ahora que se cumplen 100 años de su nacimiento
es más recordado que nunca. El suyo es un ejemplo de comicidad que nadie
ha sabido o podido emular (¿Eugenio Derbez?
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA...)
Sábado 6 de agosto, 2011
John Kerry y el fidelito que los demócratas llevan dentro
Los demócratas juran ser los
campeones defensores de la libertad de expresión y la tolerancia...
siempre y cuando esté de acuerdo con lo que ellos creen. No son tan
diferentes en tal sentido de Rafael Correa, Fidel Castro y Hugo Chávez.
El día de ayer el ex senador y ex candidato presidencial John Kerry
afirmó que era "un deber de los medios cerrar todo acceso al Tea
Party", declaración asombrosamente totalitaria por parte de un
político que pudo haber llegado a ser presidente de Estados Unidos.
Quizá Kerry añora vivir en Cuba o en Corea del Norte donde la prensa
solo publica loas al mandatario y no existe una sola nota crítica al
gobierno. Eso recuerda cómo hace años Bill Clinton amenazó a la cadena
ABC para que se abstuviera de difundir una serie donde quedaba claro cómo
había dejado escapar a Osama bin Laden en 1997 cuando él todavía era
presidente. Ahí no se cacareó tanto la libertad de expresión, por lo
visto.
Pero no espere el lector mayores reacciones de indignación en torno a las
declaraciones de Kerry. Claro que si se hubiera tratado de Mitt Romney o
Sarah Palin estaríamos viendo ya una catarata de acusaciones de
"fascistas" y "enemigos de la prensa escrita". Algo de
eso ya ocurrió en el 2009 cuando Palin pidió a la prensa que
"verificara" la información que difundía para evitar
tergiversaciones", y rápido el Chicago Tribune publicó en
una editorial que Palin deseaba ¡"acallar" a la prensa
escrita!"
Los Tea Party tienen todo el derecho a expresar lo que se les pegue la
gana del mismo modo en que lo hacían esos desmemoriados tipos que en
tiempos de George W. Bush organizaban protestas por la invasión a Irak
que sigue aun hoy. Se supone que se trata de un país libre donde quien
esté en desacuerdo con su gobierno está en todo derecho de manifestarlo.
Declaraciones como la de John Kerry hacen dudar que alguna vez haya leído
la Constitución de su propio país y que en vez de ello se chutó las de
Venezuela o Ecuador.
Y es que así como la República Democrática Alemana lo que menos tenía
era democracia, el Partido Demócrata, con Kerry y Harry Reid como
miembros distinguidos, tiene en su esencia la intolerancia hacia quienes
no piensan como ellos. El fidelito que vive dentro de John Kerry lo
traicionó gachamente el día de ayer.
****
Y metidos ahora en rollos nacionales, se espera que a mediados de mes el
secretario de Hacienda Ernesto Cordero deje su puesto en busca de la
nominación panista como candidato a la presidencia de la República.
"Seis Mil Pesos" Cordero, quien ha dado claras muestras de vivir
en una dimensión que no es la del resto de los mexicanos, hará
competencia a Santiago Creel y Josefina Vázquez Mota en una carrera donde
el PAN se encuentra lejos, lejísimos, de retener el poder el próximo
año. Pero se sabe que cuenta con la venia del presidente Calderón y eso
parece bastarle a "Seis Mil Pesos" Cordero. La pregunta es si
los electores considerarían tener como mandatario a alguien que ya
agarró fuerte fama por decir insensateces y que ha mostrado escasas
cualidades dentro del gabinete. ¿Será acaso que acabó convencido de una
leyenda creada por él mismo?
****
Marcelo "el Carnal" Ebrard no escribe libros pero tiene con
Carlos Fuentes varias coincidencias. El jefe de gobierno tiene ascendencia
gala y el autor de La Región mas Transparente es profundo
admirador de todo lo que sea francés (recordemos que fue embajador
mexicano en los setenta, quizá como recompensa por su frase aquella de
"Echeverría o el fascismo"), ambos fueron alguna vez priístas
distinguidos, se ilusionaron como adolescentes tras el surgimiento del
EZLN y luego con la campaña de López Obrador. Ambos tienen gustos
refinados y gustan de los buenos restaurantes. No extraña, por tanto, que
Fuentes haya "destapado" muy anticipadamente a Ebrard. Cierto
que hay diferencias, por ejemplo, que en el 2000 el novelista mostró
manifestó sus simpatías (hoy evaporadas) por Vicente Fox y que mientras
es un hombre casado desde hace años, Ebrard lleva varios romances en
cuenta. Pero por lo general suena lógico que el espaldarazo de Fuentes.
Para infortunio de Ebrard, don Carlos no siempre atina en sus vaticinios, como ya vimos en su referencia aquella a Echeverría. En 1989 llamó "víctimas de una ilusión" a quienes consideraban que pronto caería el muro de Berlín, cinco años después llamó al levantamiento zapatista "la primera revolución del siglo XX" y hoy no sabemos que fue del Marcos, en el 2004 predijo que "ni locos los norteamericanos volverían a votar por George W. Bush" y poco tiempo después fue reelecto: asimismo desestimó que Saddam Hussein alguna vez sería capturado, declaración hecha apenas dos semanas antes que lo encontraran escondido en un agujero, como rata. A la larga, este apoyo parece ser una ominosa señal para el anteojudo Ebrard.
Sábado 30 de julio, 2011, 7:51 a.m.
¡Por
Dios, padre Solalinde!
En el libro Manual del Perfecto Idiota, Carlos Alberto Montaner,
Álvaro Vargas Llosa y Plinio Apuleyo hacen un listado de los "10
libros que conmovieron al idiota latinoamericano" y en ellos aparece
Hacia una Teología de la Liberación, escrito por el sacerdote
peruano Gustavo Gutiérrez en 1971. Los autores reconocen en el prelado a
un hombre bienintencionado "asistiendo con sus pocas fuerzas a
quienes le solicitan ayuda", pero coinciden en calificar a ese libro
de un "sangriento disparate" que "llevó a muchos jóvenes
a la violencia, a algunos religiosos al martirio, asesinados por militares
o paramilitares fanatizados por el odio".
El día de ayer el sacerdote Alejandro Solalinde, conocido por su labor de
apoyo a quienes vienen de Centroamérica y pasan por México rumbo a
Estados Unidos, afirmó que las bandas del crimen organizado, básicamente
los llamados zetas, "eran víctimas de un sistema corrupto,
capitalista y neoliberal que los ha orillado a esta situación".
Nadie duda de la integridad del padre Solalinde. Pero sí da lugar a
pensar que eso de ubicar al crimen organizado como "víctimas"
confirma lo que los autores del Manual decían en torno al prelado
Gutiérrez. De lo que uno recuerda en aquellos tiempos de catecismo había
algo que se llamaba 10 Mandamientos y uno de ellos claramente dice
"No Matarás", y en tal sentido esas bandas cuentan ya con un
largo historial de ejecuciones en contra de los inmigrantes
centroamericanos. Sin embargo y como lo hiciera Gutiérrez cuando
implícitamente apoyaba las matanzas realizadas por las guerrillas de
aquellos años, Solalinde emplea la jerigonza marxista, más que la tabla
de los Mandamientos, en el sentido de justificar la violencia como algo
inducido por la injusticia social.
Sin embargo la aplastante mayoría de los pobres de México --y por
extensión de América latina-- no se ponen a robar, a extorsionar, a
emboscar, a asesinar o amenazar con el pretexto de pertenecer al
escalafón más bajo de la sociedad. Como hace décadas tampoco se metían
en la guerrilla (que hoy se sabe fue más que nada azuzada desde la clase
media urbana) los pobres de hoy no entran en tropel a las bandas del
crimen organizado.
La segunda declaración sorprende tanto como la primera: ¿podría
decirnos el sacerdote en qué momento exacto en México existe el
"capitalismo"? La misma OCDE ubica a este país en los últimos
lugares de libertad económica entre sus miembros mientras que el
empresario mexicano, lejos de valerse de la competencia, utiliza sus
artimañas y palancas para obtener privilegios del gobernante en turno,
algo que se llama "mercantilismo" y que nada tiene que ver con
lo que postulaban Adam Smith o Milton Friedman; así ha sido desde el
Virreinato y sigue siendo una práctica inalterada de los gobiernos
panistas, supuestamente más apegados al libre mercado. Sostener que
México es "capitalista" deja en claro que, como cita bíblica,
se les debe perdonar porque no saben lo que dicen.
Por otro lado al padre Solalinde le pasa de noche que los inmigrantes
viajan de sur a norte y ninguno de ellos viene de Ottawa o Kansas City con
el fin de establecerse en Tegucigalpa, Managua o Caracas. La abrumadora
mayoría de ellos tiene como objetivo llegar a Estados Unidos, donde sin
duda la libertad económica (capitalismo, pues) es algo más tangible que
en cualquiera de nuestros países. ¿Cómo es posible, entonces, que el
prelado culpe un supuesto capitalismo mexicano pero que a Estados Unidos
lo transformó en imán de inmigrantes? También se le olvidó mencionar,
por ejemplo, que en un país declarado anticapitalista como Venezuela los
índices de delincuencia sean incluso mayores a los registrados en
México. ¿Curioso, no?
Donde Solalinde tiene razón es cuando habla de "gobierno
corrupto"; eso nadie lo discute. Pero quizá ahí debió haber
cerrado su declaración. Porque si el capitalismo origina violencia (en el
entendido de que por necesidad produce pobreza) entonces Singapur, Hong
Kong, Taiwán o Australia, todos ellos más capitalistas que los mismos
Estados Unidos, estarían sumidos en el desorden social más absoluto,
algo totalmente falso. Y vaya coincidencia: ¡en todos estos países los
índices de corrupción son muy bajos, incluso imperceptibles!
Sábado 23 de julio, 2011 9:24 a.m.
¿Los atentados de Oslo también desatarán conspiraciones idiotas? Además: Amy Winehouse, RIP
Así como hace poco más de
una década Nueva York parecía ser un sitio a salvo de ataques
terroristas, el último lugar del mundo donde se esperaba que ocurriera
algo así es en Oslo, Noruega donde como seguramente sabe el lector, un
artefacto estalló en un edificio público y horas más tarde un tipo
disparó contra un grupo de adolescentes que se encontraban de campamento
en una isla. Son hechos lamentables que posiblemente marcan una nueva
andanada terrorista en Europa. Hasta el momento todo son especulaciones y
no se puede agregar más a esta catástrofe que hasta el momento ha
cobrado 85 vidas según el recuento a la hora de redactar este texto.
Pero ¡momento! Si los conspiracionistas ya decían muy seguros la misma
noche del 11 de septiembre del 2011 que el gobierno norteamericano había
organizado los atentados, igualmente podríamos esperar que dentro de poco
nos digan que la bomba fue colocada por un gobierno noruego urgido de
popularidad. ¿No será, acaso, que el ataque se dio en represalia porque
ese país otorgó el Premio Nóbel de la Paz a Barack Obama, obligándolo
a que acelere el retiro de las tropas gringas de Afganistán? ¿Y que tal
si en realidad que desde hoy se trata de culpar al terrorismo árabe
cuando se trató de un inside job? Las reservas de petróleo de
Noruega van a la baja ¿acaso su nefando gobierno tiene como objetivo
culpar a Irán del atentado con el fin de apropiarse de su petróleo?
¿Estará hoy mismo Michael Moore preparando el guión de una película
donde nos diga que el gobierno noruego está coludido con los terroristas?
¿Thiery Meissan, el loquito que escribió un libro donde decía que fue
un misil el que se estrelló en el Pentágono y no un avión, afirmará
que no hubo bombazo sino que todo se debió a una fuga de gas en el
edificio? ¿Algún crítico nos dirá que todo se debe a una
"sociedad en decadencia" como la noruega y rematará con que
"se lo merecían, después de todo ese edificio era bastante
feo"? Y otra más ¿no será una venganza contra Noruega porque Roald
Amundsen fue el primero en alcanzar el Polo Norte?
Si fuera George W. Bush quien hubiera ganado el Premio Nobel lo estarían
culpando hoy de los atentados en Oslo. Pero nadie ha dicho nada,
absolutamente nada, contra Barack Obama a quien inmerecidamente se le dio
la presea. Son otros tiempos... y otros intereses.
****
Su talento era equiparable al de Billie Holliday y Janis Joplin, y su final bastante parecido. La muerte de Amy Winehouse ya se esperaba de algún modo dada su irrefrenable addición a las drogas y el alcohol pero de todos modos no deja de sorprendernos dado que en un mundo donde la música actual está lleno de artistas (?) como Lady Gaga, Justin Bieber y muchos más que no poseían ni el 10 por ciento de las cualidades interpretativas de la Winehouse. Una verdadera lástima que ocurre a los 27 años de su existencia, número también escogido por otros músicos como Kurt Cobain, Hendrix, Morrison y demás. Esta cantante inglesa forma parte ya de aquel "club estúpido de los 27" al que aludía la madre del cantante de Nirvana. Descanse en paz. Otro gran talento destruido por las drogas.
****
Esta semana concluyó la autopsia a los restos del ex presidente chileno
Salvador Allende y el resultado indica que se suicidó en el Palacio de la
Moneda y que no fue ejecutado, como por décadas difundieron no pocas
voces, a cargo de la CIA. La bala entró por la parte inferior de la
mandíbula de Allende, lo cual coincide con lo visto por testigos que
estaban en ese momento en Palacio y a quienes no se les creyó durante
muchos años. Paradójicamente, la idea del "magnicidio" fue
puesta a circular por Fidel Castro, quien se encontraba a más de 1000
kilómetros de distancia cuando ocurrió el golpe de Estado. Este
veredicto representa un punto importante de reconciliación para el pueblo
chileno el cual, sin duda, los próximos años enfrentará duras presiones
de la izquierda dura para descarrilar su ingreso al Primer Mundo, el cual
podría darse la próxima década. Y ojalá con ello también se dé fin
al capítulo histórico de la desastrosa gestión de Allende, un
experimento fallido al que hoy se le sigue encendiendo incienso en nuestra
América latina.
Sábadp 16 de julio, 2011, 7:22 a.m.
¡Qué barbaros en la Segob! ¿Peró cómo se habrán dado cuenta?
Por lo visto la Secretaría de
Gobernación quiere competir con Ernesto Cordero en lo referente a soltar
declaraciones insensatas. Ayer por la tarde y con motivo de una fuga
masiva de reos en el CeReSo de Nuevo Laredo, la dependencia declaro que
ello se debe --y agárrese el lector; no vaya a sufrir un soponcio ante
tan inusitada revelación-- ¡a la corrupción! ¡Santo Dios! ¿Cómo
habrán hecho los funcionarios al mando de Francisco Blake Mora para
llegar a una conclusión que deja con la boca abierta por la sorpresa
tanto a criminólogos como a sicólogos, sociólogos y opinión pública?
Qué bueno, entonces, que la Segob nos ilumina con su sapiencia. Hasta hoy
pensábamos que las fugas de reos de esos sitios se debían a las intensas
olas de calor, a que los internos no quieren estar lejos de sus familias
o, aun más, a que este año los mexicanos tenemos otra Miss Universo y un
título del Mundial Sub 17. Incluso llegamos a creer que esas fugas
masivas se debían a que los Tigres del Norte grabaron su primer Unplugged
y los prófugos fueron a comprar una copia. ¿Pero a la corrupción?
Jamás se nos hubiera ocurrido...
Ya en serio: ¿para eso se les pagan sueldos de ensueño a los
funcionarios de la Segob, para que profieran tonterías y descubran el
agua de limón y cómo se hacen los bebés? ¿Qué sigue? Probablemente
los chicos de Blake Mora digan muy seguros que la función de los
anticonceptivos es evitar embarazos, que hay gente que se casa por dinero,
que la Tierra sólo tiene una luna, que Cristian Castro es hijo de El Loco
Valdés, que habrá fans de Harry Potter que irán a ver la última
película vestidos como los personajes, que Barack Obama es el primer
presidente no blanco de Estados Unidos, que los atentados del 11 de
septiembre del 2011 derrumbaron a las Torres Gemelas, que los japoneses
tienen los ojos rasgados o que si alguien nace en Panamá automáticamente
obtiene la ciudadanía panameña.
¿Ahí es a donde van a parar nuestros impuestos, a gente que en vez de
cumplir con su trabajo (que por necesidad incluye una limpia a fondo en
los CeReSos, cosa que debió haberse hecho antes de combatir a las bandas
criminales) se la pasa descubriendo verdades obvias? Pobre país...
Sabado 8 de julio, 2009, 8:45 a.m.
Triunfos y vergüenzas, dos lados distintos del futbol mexicano
En menos de 24 horas se dio en
tremendo contraste de lo que se ha convertido en futbol mexicano. El
jueves por la tarde la selección Sub 17 jugó como un equipo que no se
amilana y que terminó por derrotar a la selección alemana. Cierto que
está lejos de ser la "grande" pero en ella están incluidos
muchos de quienes serán figuras importantes en el Mundial 2014 a
efectuarse en Brasil. Este texto se escribe antes de efectuarse la final
contra Uruguay pero esto demuestra que los jugadores locales sí tienen la
enjundia y las ganas de llegar lejos. Lo del jueves desmintió muchos
mitos en torno a porqué la selección mexicana es mediocre, teorías que
han ido desde el mestizaje, la Malinche y Cortés,
el imperialismo yanqui y demás yerbas.
El contraste se dio al día siguiente en Argentina donde el Tri perdió en
un partido aburridísimo contra la poderosísima selección peruana y con
ello terminó su breve pero vergonzosa actuación en la Copa América. Y
es aquí inevitable la pregunta: ¿en qué momento los jugadores que
entran a la cancha con deseos de devorar a sus rivales pasa a convertirse
en un grupo de apáticos con aire de divos que en lugar de entrenar y
concentrarse en sus ratos libres pedían servicio de call girls a sus
hoteles. ¿En qué momento se echan a perder?
La prueba clara la tenemos con aquellos jugadores que ganaron el Mundial
Sun 17 en Perú hace algunos años. La mayoría se ha apagado o se
frustró toda esperanza que se tenía en ellos. Los contratos
publicitarios, la exagerada exaltación de sus facultades por parte de la
televisión tienen mucho que ver en ello. ¿Pero por qué en otros países
donde existe igual fenómeno no se da lo mismo? Quizá en ello tuvo que
ver lo ocurrido este viernes cuando la Femexfut concluyó que los
jugadores que dieron positivo habían sido exonerados. No hay fijón,
pues. A la otra pórtense bien, muchachitos...
Sáhado 2 de julio, 7:43 a.m.
John Lennon apoyaba a Reagan. ¿Seguirá siendo el héroe de la clase obrera de los progres?
La supuesta y súbita
admiración que los liberales norteamericanos dicen tener por Ronald
Reagan (cuando en este artículo apuntábamos
cómo en su momento le profesaban un obsesivo odio) quedará a prueba con
lo que se antoja será la controversia una vez que se estrene el
documental Beatles Stories donde John Seaman, una de las personas
más cercanas a John Lennon mientras vivió en Nueva York, dijo al
director de la cinta, Seth Swirsky, que Lennon era "un republicano de
clóset que apoyaba a Ronald Reagan en la época que fue asesinado por
David Chapman". Seaman añade que el ex presidente y Lennon
seguramente llegaron a conocerse en 1976 durante una visita del ex
melenudo a California. "John no sentía admiración alguna por [el ex
presidente] Jimmy Carter por lo que declaró que si fuera ciudadano
norteamericano votaría por Reagan". !Zácatelas!
Y no sólo eso, según Seaman, con los años Lennon había "suavizado
su radicalismo" y que incluso en 1979 confesó que la canción
"Imagine" le parecía "muy ingenua por lo que no tenía
intención alguna de interpretarla en público". Como prueba de ello,
añadiríamos acá, es que Double Fantasy es un disco completamente
apolítico, muy distinto a las cosas que Lennon había grabado tras la
separación del grupo.
La respuesta ya no tarda en llegar: se acusará a Seaman de
"grotesco", "mentiroso" y demás lindezas, su viuda
Yoko saldrá al ataque y los críticos admiradores de Lennon lanzarán una
contraofensiva de muy señor mío.
*****
A diferencia de otros comicios estatales, los de mañana están
prácticamente decididos si nos fiamos de las encuestas. Quien viva en el
estado de Coahuila sabe que Guillermo Anaya, el candidato panista, no
tiene posibilidad alguna de derrotar al brother comodino del
gobernador tras bambalinas Humberto Moreira, mientras que en el Edomex
Eruviel la tiene prácticamente ganada desde hace rato.
Sin embargo este inminente carro completo priísta no trae buenas señales
para el país. Coahuila y el Edomex padecen una ola de violencia que este
2011 se ha acentuado mientras que en el primer estado, la deuda dejada por
el primer Moreira le estallará a su consanguíneo antes que termine el
año. Más Moreira, más de lo mismo... o peor.
Textos relacionados
Dentro el axioma de que no somos más viejos sino más experimentados, presentamos un banquete de cosas que conocimos en un lejano 1980 y cuyas repercusiones... [2010]
Opiniones