ENTREMÉS SABATINO
Síganos por twitter en @Fasenlinea
Sábado 23 de febrero, 2013
El Niño Verde o cómo vivir del trabajo de todos nosotros
Bien decía Jean Francois
Besquiat que el Estado era una ficción creada para que unos vivieran a
costa del resto. Y México es un caso claro de ello. Una parte inmensa del
presupuesto público va a dar a gente sobrevalorada o que está
percibiendo altísimos sueldos y prestaciones sin dar poco o nada a
cambio. Nada más por centrarnos hoy en el área legislativa, ¿cuántos
de quienes asisten a ese recinto ganan salarios de ensueño y únicamente
entorpecen o bombardean iniciativas que impiden el desarrollo del país?
Hace algunas semanas hablábamos de gente como ¡Manuel Camacho Solís! y
los hermanitos Bribiesca, todos ellos diputados plurinominales quienes
hasta hoy han prestado un nulo servicio a la patria desde sus posiciones.
En tal sentido, y alguien que sin rodeos merece el apelativo de parásito
(en el entendido de que no hace absolutamente nada y solo vive de nuestros
impuestos) es Jorge Emilio González, más conocido como el Niño Verde y
quien actualmente es senador por el PVEM. Como seguramente sabe el lector,
el susodicho fue detenido la madrugada del pasado domingo mientras
manejaba un lujoso automóvil y llevaba aliento alcohólico. Luego de
portarse como un patán, González fue llevado a un centro de detención
llamado El Torito donde salió poco después gracias a un amparo. No es la
primera trastada que nos juega el Niño Verde: hace algunos años una
cámara escondida lo evidenció exigiendo mordida para autorizar la
construcción en unos terrenos de Cancún y también tiene en su haber un
oscuro asunto sobre la muerte de una persona en una de sus propiedades. Y
ya lleva más de 10 años sin trabajar un solo día pues desde entonces
vive de lo que le dan como diputado, luego senador y como dirigente
partidista. Es un parásito que nos ha salido bastante caro; nada más su
curul de senador nos cuesta 208 mil pesos mensuales.
En un país con tantas carencias, el que un parásito como el Niño Verde
perciba semejantes ganancias y cambio se emborrache y amenace a los
agentes que lo detuvieron es insulto para millones de mexicanos. ¿Hasta
cuándo lo permitiremos?
***
Mañana se efectuará otra ceremonia de los Óscares. Ojalá no resulte
tan predecible y nos ofrezca sorpresas. Eso es, de hecho, lo que hace
interesante esta emisión anual.
Sábado 16 de febrero, 2013, 7:19 a.m.
La renuncia de Benedicto XVI y la enorme crisis que aguarda a su sucesor
Aunque abundan las
especulaciones, lo cierto es que solamente Benedicto XVI conoce las
razones para dejar voluntariamente de ser Papa a partir del próximo 28 de
febrero. Lo innegable es que El Vaticano se encuentra hoy en una de las
peores crisis de su historia, no solo por la alarmante baja de fieles que
el catolicismo ha tenido en el mundo, sino a las intrigas que se dan
dentro de la misma Santa Sede. ¿Acaso puede creerse que la revelaciones
hechas hace algunos meses por un secretario privado del Papa se dieron
espontáneamente?
Ya desde hace meses se percibía que las cosas no andaban bien El
Vaticano. El columnista Stephen Hayes escribió el pasado septiembre en The
Weekly Standard: "Los encontronazos y choques no cesan entre las
corrientes en las entrañas del El Vaticano sobre todo entre los
tradicionalistas y los progresistas, quienes desean influir para los
cambios que consideran necesarios dentro de la Iglesia". Benedicto
XVI, hay que apuntarlo, es tan pontífice como intelectual y de sostener
conversaciones sobre alta filosofía y teología, pero ha logrado lidiar
con las grillas internas, una repetición, señala Hayes, "de las
conspiraciones y habladurías imperantes ahí en época de los Borgia"
(bueno, quizá exagere un poco).
Algo también innegable es que su sucesor enfrentará problemas
monumentales frente a la crisis histórica por la que hoy atraviesa El
Vaticano. Entre las discusiones pendientes: el matrimonio opcional para
los sacerdotes, la pérdida de credibilidad a causa de las acusaciones de
pederastia, la alarmante deserción de fieles, superior al 45 por ciento
en Holanda y casi el 50 por ciento en Francia los últimos 20 años, la
pérdida de valores cristianos en Europa en contraste con el avance de la
fe islámicas... vaya si hay problemas en la sede vaticana.
***
Que ahora sí se viene el armagedón, que se aproxima el fin de la
humanidad, y todo por un meteoro que se estrelló en Rusia ayer por la
mañana y que hasta el momento ha causado 1,500 heridos. Inevitablemente,
el tiwtter se ha llenado de desastrófilos que nuevamente le hacen al
nostradamus y advierten entusiasmados que el mundo sí se va a acabar pese
a que las profecías mayas fracasaron escandalosamente. Lo curioso es que
ninguno de estos agoreros fue capaz de predecir el meteorito que se
impactó en Rusia. Eso evidencia que los desastrófilos
son charlatanes superlativos y que lo más sano es no hacerles caso.
Sábado 9 de febrero, 2013, 7:49 a.m.
James Dean, otro aniversario de un icono norteamericano
El fallecido crítico Roger
Ebert señalaba en un artículo que si la historia de Regreso al Futuro
ocurrió el 12 de noviembre de 1955, resultaba extraño que nadie
mencionara palabra alguna sobre James Dean, quien había muerto el 30 de
septiembre de ese año y ya estaba teniendo gran repercusión entre los
jóvenes de entonces. ¿A qué se debió tal omisión, quizá a que el
director Robert Zemeckis no quería pagar derechos de autor o simplemente
el guión olvidó completamente ese detalle? Como sea, ayer se cumplió
otro aniversario del nacimiento de James Dean, convertido ya en personaje
inmortal, algo que, por cierto ya estaba arañando en vida.
Con apenas tres películas (a saber, Al Este del Paraíso, Rebelde sin
Causa y Gigante) James Dean moldeó lo que luego se
convertiría en arquetipo mundial del adolescente, representado en camisas
blancas arremangadas, chamarras de cuero, cabello envaselinado, pantalones
de mezclilla y un cigarrillo colgando de la boca. Hasta antes los
adolescentes habían sido relegados a seguir los pasos del padre, a no
chistar a lo que dijeran los mayores. Es difícil adjudicarle la rebelión
de los jóvenes a James Dean, pero sin duda vino a ser un catalizador de
lo que vendría después. Todo lo que signifique rebelión, desde Mick
Jagger hasta Eddie Vedder, el vocalista de Pearl Jam, tienen una liga con
James Dean. También ha sido el actor más imitado por sus colegas que
nacieron más tarde; en sus primeros años, Brad Pitt era un clon suyo
rayano en el plagio, por ejemplo.
Nunca se sabrá si, de haber vivido, James Dean habría mantenido esa
aura. Quizá, como dijo alguna vez el periodista David Browne, este actor
pertenecía a un grupo que no se puede concebir que muera en la senectud.
Deben morir jóvenes para alcanzar la gloria y, paradójicamente, la
inmortalidad.
Feliz cumpleaños, James Dean.
***
Triste sorpresa se llevan los venezolanos al enterarse que el gobierno del
cual Hugo Chávez sigue siendo presidente, anunció una devaluación del
bolívar del 46 por ciento con lo cual ese país comienza a aterrizar
brutalmente con su realidad. Es imposible mantener una política de
derroche de gasto público sin pagar las consecuencias; lo que el Estado
regala con la mano derecha, lo quita con la izquierda, dijo Plinio Apuleyo
Mendoza. Llegó pues el momento de pagar la cruda a tanta
irresponsabilidad fiscal. Y espérense, que dentro de poco Cristina
Fernández también tendrá que enfrentar un desastre similar, y si nos
apuran, Rafael Correa verá correr la misma suerte en Ecuador.
Sábado 2 de febrero, 2013, 7:21 a.m.
Por favor, basta de conspiraciones idiotas
Como se sabe, el pasado jueves
por la tarde se registró un estallido en una de las torres de Pemex en la
ciudad de México con un lamentable saldo de 35 muertos y más de 50
heridos, en el peor desastre en la historia de esa paraestatal, quizá
desde el derrame del pozo Ixtoc hace décadas. Sin embargo el gobierno
federal tardó eternidades para difundir un comunicado y ello dio como
resultado que se destara toda una catarata de chismes, especulaciones e,
infaltables, las conspiraciones en torno a lo que se ve fue más accidente
que otra cosa.
Una de las especulaciones/conspiraciones idiotas que comenzaron a circular
en la red a las pocas horas fue la de quienes aseguraban que la explosión
fue deliberada "con el claro fin de privatizar Pemex", fue la
más socorrida. ¿En realidad piensan quienes sostienen esa teoría que al
día siguiente en la Cámara de Senadores alguien va a enviar esa
propuesta y que será apoyada mayoritariamente para su aprobación?
"Eso es, ya no más explosiones, vendamos Pemex sector
privado"... ya imaginamos a los legisladores gritando semejantes
cosas en la palestra. De hecho ha habido quienes defienden la idea de que
los flamazos y estallidos en las tomas clandestinas de la paraestatal no
se deben al crimen organizado sino a una tenebrosa maniobra de
quien-sabe-quién para manipular a la opinión pública en torno a la
privatización. Hemos escuchado otras supuestas conspiraciones con
anterioridad, pero ésta supera en lo idiota a las demás. (¡Ya hay
quienes hasta refieren que se trató de un misil, por Dios!)
Además de ello, ¿qué tendría que ver la supuesta exigencia
privatizadora con que el incidente ocurra en oficinas atiborradas de
burócratas? Lo que sí debe investigarse es el porqué se dio la
explosión, al parecer relacionada con el sistema de aire acondicionado
del edificio. Ojalá a la otra el gobierno federal reaccione con más
rapidez y nos evite más especulaciones radiantes en idiotez.
Sábado 26 de enero 2013 7:42 a.m.
El caso Cassez y la justicia mexicana: c'est la merde
Luego de siete años en
prisión, resultó que la francesa Florence Cassez es inocente. Bueno, eso
dijo ella una vez que pisó suelo francés se convirtió en cáuse
célebre de aquel país donde por, ejemplo, la agencia France Presse
ha manejado la información como si la señora hubiera sido víctima de
una injusticia legal "que nunca debió ocurrir". Nadie por allá
ha procurado siquiera por accidente que Cassez fue declarada culpable tres
veces por tres diferentes jueces, que sus víctimas la identificaron
claramente, que vivía en casa del secuestrador y que aplicó torturas a
quienes tenía cautivos, a los que insultaba con acento francés. Importa
más que Florence Cassez aparezca en los medios galos con cara de niñita
buena.
Tampoco podemos esperar mucho de los medios franceses de que vendrán a
México a hablar con las víctimas para que den su versión. Lo increíble
es que el presidente Francois Hollande haya ofrecido una cena de gala a
alguien que había sido defendida por su antecesor Nicolás Sarkozy. Pero
como dicen, allá sus ventosas. La cloaca de representa la justicia
mexicana es lo que más debería darnos vergüenza, incluso en mayor grado
que lo que de este país se piense en Francia. ¿Cómo es posible que uno
de los magistrados reconociera que "no había leído"
información sobre el caso pero de cualquier modo consideró que el
proceso no se había ejecutado conforme a la ley? Como se ve, el asunto
fue hecho con las patas, y con prisa, para que el afortunadamente ya ex
presidente Calderón dijera que se estaba combatiendo a los secuestros, en
vez de haber aceptado la propuesta de Sarkozy de llevarse a la señora
para que cumpliera su condena en Francia. Pero como el caso estuvo
"mal armado", la señora ya está de vuelta en su país, solo
que ahora rodeada de cámaras y micrófonos.
¿Pero cuántos casos "mal armados" no existen en México y sus
víctimas se encuentran en prisión porque les "plantaron"
droga, fueron detenidos arbitrariamente mediante conjeturas o por
habérseles asignado un abogado incompetente? Para su infortunio, ellos
nacieron aquí y no en otra nación. Hay casos más "mal
armados" que otros en la justicia mexicana.
Sábado 19 de enero, 2013 7:39 a.m.
Lance Armstrong y la cloaca en el ciclismo profesional
El acontecimiento de esta
semana, sin duda, lo fue la entrevista que Oprah Winfrey le realizó a
Lance Armstrong, siete veces ganador del Tour de France y por mucho
tiempo ejemplo a seguir para miles de personas por su lucha contra el
cáncer, que finalmente venció. Como se sabe, desde mediados de la
década anterior comenzó a haber acusaciones en contra de Armstrong por
el presunto uso de sustancias prohibidas para incrementar su rendimiento.
Sin embargo el último año ha sido bastante duro para el atleta pues se
le despojó de prácticamente todos los títulos, incluida su medalla
obtenida en los Juegos Olímpicos de Sydney 2000. ¿Qué hacer entonces
ante semejante descrédito? Lo mismo que hicieron en su momento Michael
Jackson y Rhianna: pedirle una entrevista a Oprah Winfrey para tratar
de salvar su reputación, aunque en el caso del ex ciclista va a estar
más difícil que lo logre.
El jueves por la noche se transmitió la primera parte y Armstrong aceptó
que consumió esteroides, que hizo trampa en las competencias, que siguió
usándoles pese a estar consciente que eran ilegales; "lo hice por la
obsesión de ganar", dijo en una de las respuestas. El ensañamiento
con Armstrong, por cierto, ha sido terrible, como si el doparse fuera un
fenómeno desconocido en el deporte. Vaya contraste, por ejemplo, con
Diego Armando Maradona, quien peor aún aceptó haber consumido cocaína
pero ¡claro! cuando dio positivo en el Mundial de Estados Unidos acusó,
naturalmente, a ese gobierno.
El caso es que cuando hay dopaje en el deporte es un acto de corrupción y
como tal necesita que participen dos partes. Si Armstrong se dopó en los
siete Tours de France en los que participó, hubo alguien dentro
del comité que aceptó esa irregularidad, a menos que los controles para
detectar drogas no sirvan ni para maldita la cosa. El tamaño de la cloaca
es tal que, según el reglamento, en caso de retirarse el título al
ganador éste pasaría a quien quedó el segundo lugar aunque sobre éstos
también existen fuerte sospechas de dopaje. ¿Por qué entonces decidió
Armstrong tirarse al pozo de los sacrificios? ¿Para forzar a una
investigación en las federaciones de ciclismo, para limpiar su nombre y
que el público lo perdone, para culpar indirectamente a los directivos
que guarden silencio o simplemente porque ya no podía soportar más el
vivir en una mentira? Pronto veremos hacia donde va esa carambola.
***
The Untold Story of the United States (La historia que no se ha
dicho de lso Estados Unidos), es el "documental" que
recientemente estrenó Oliver Stones en el canal de cable Showtime y donde
nos dice, entre otras sandeces, que los Estados Unidos no ganaron la
guerra sino que lo hizo la Unión Soviética, nombre que las nuevas
generaciones se han de preguntar con qué se come. Lo paradójico (o
gracioso del asunto, según quiera el lector) es que la historia "que
no se ha dicho" la hemos escuchado hasta el hartazgo durante décadas
en boca de Moam Chomsky, Howard Zinn, Eduardo Galeano y otros
"revisionistas" ¿Imperialismo yanqui, racismo, explotación,
avaricia capitalista? Puros clichés desgastados que Stone quiere
presentarnos como monedas brillantes de nueva acuñación.
Sábado 12 de enero, 2013 7:36 a.m.
Por lo menos hay que ponérsela difícil a los peloteros tramposos
En un hecho que no ocurría
desde 1970, el Salón de la Fama del Beisbol determinó que este año
ningún pelotero entrará al recinto y en su lugar la ceremonia
homenajeará a directivos, a un benefactor y a un ampayer que fallecieron
entre 1910 y 1920. Y aunque el recinto da como razón el que ninguno de
los postulantes alcanzó un puntaje máximo, no es necesario que a los
aficionados les den más explicaciones: los jugadores más importantes en
la terna, Sammy Sosa, Barry Bonds y Roger Clemens, han aceptado que en
algún momento de sus carreras utilizaron esteroides para incrementar su
rendimiento.
Hace algunos años el jonronero cubano José Canseco desató el escándalo
con un libro donde abiertamente señalaba que el consumo de drogas era
cosa de todos los días en las Ligas Mayores, incluso con pleno
conocimiento de los clubes (los Atléticos de Oakland, donde jugó Canseco,
le han exigido las pruebas). El problema creció sobre todo en loso 80 y
90, época en la cual estos tres peloteros tuvieron sus mejores años. Y
como suele suceder en estos casos, ya surgieron detractores y defensores
de los rechazados: para los primeros, las drogas que utilizaron en su
momento no estaban penalizadas por la Liga, las leyes al respecto son
bastante confusas pues hasta una aspirina puede ser considerada droga,
algo que lleva al difícil punto de determinar que, si son legales, no se
está cometiendo trampa alguna, ¿Quién toma una aspirina en su trabajo
está tomando ventajas indebidas sobre sus compañeros?
Por el otro lado están quienes apuntan que, los altísimos salarios que
perciben estos peloteros se deben a sus condiciones físicas naturales y
que si no rinden lo que se espera de ellos mejor abandonen el deporte,
aparte que al consumir esteroides están engañando al club, a sus
familias, a los aficionados y a todo aquel que los considera ejemplo a
seguir. Añaden que, si algún día llegan a ingresar al Salón de la
Fama, entonces ya no debe existir impedimento para que ocurra lo mismo con
Pete Rose, cuya falta es mucho menor y quien fue expulsado de por vida del
beisbol en 1988 tras haber apostado contra su propio equipo.
Una solución al asunto podría quedar en un término medio. Rose lleva
esperando 20 años su ingreso, y podría dársele una década más
mientras que para Bonds, Sosa y Clemenes esperar otros 20 años sería
suficiente para que aprendan la lección de que si quieres llegar con
trampas, te tardarás más en lograrlo. Así se estarían reconociendo sus
innegables cualidades pero también se les haría pasar un mal rato, por
tramposos.
***
Apenas habían regresado de sus tres semanotas de vacaciones y los
maestros pertenecientes al SNTE suspendieron actividades para
"revisar" la Reforma Educativa. ¿Y para ello es necesario dejar
de dar clase, por qué demonios no la bajan de Internet y la revisan en
casa en sus ratos libres? Lo más ridículo e irritante es que al final
los maestros harán lo que les diga la "profesora" Gordillo al
respecto.
El peor crimen que puede cometer un país pobre es malgastar el tiempo y
los recursos dedicados a la educación y gastarlos en estupideces. Esa ha
sido la tónica de ese sindicato las últimas décadas.
Sábado 5 de enero, 2013 10-00 a.m.
Gerard Depárdieu y su derecho a defenderse ante la voracidad de Hollande
Francia no es un país que
trate bien a sus leyendas: hace algunos años Brigitte Bardot fue obligada
a callar tras denunciar el peligro que representaba una "invasión
islámica" para la identidad gala. Desde que Francois Hollande
asumió la presidencia, ha manifestado su intención de que los
"ricos" paguen al Estado un impuesto del 75 por ciento sobre sus
utilidades. Como respuesta, Gerard Depardieu, uno de los mejores actores
franceses del siglo XX, cambió su residencia a Suiza y está considerando
irse a vivir a Rusia, no solo porque el presidente Vladimir Putin le
ofreció la ciudadanía sino porque ahí el impuesto a la renta ahí es de
apenas un 13 por ciento.
Y aunque la intelectualidad francesa le ha tupido a Monsieur Depardieu, el
actor está haciendo lo que cualquier persona racional. ¿Por qué
entregar a un estado gastalón, burocratizado parte de lo devengado por un
trabajo? Todos estamos de acuerdo en la necesidad de pagar impuestos, pero
cuando quien los cobra los dilapida, o los usa para los sueldos de
empleados estatales que solo laboran cuatro días a la semana con un
salario de siete, existen razones de sobra para oponerse a semejante
abuso. Es, además, la medida de Hollande una forma de castigar al que
triunfa, al que crea riqueza, y en cambio se premia al mediocre, al
conformista. Se trata de una medida populista poco novedosa: ya la
intentó hacer Francois Miterrand en 1980 y el resultado fue una brutal
fuga de divisas que tuvo que echarse para atrás (y modificar muchos de
los planteamientos del entonces mandatario, por cierto).
La historia amenaza con repetirse. Bien por Depardieu. Lejos de ser "insolidario",
está mostrando la urgencia de poner límites a la voracidad fiscal y al
derroche gubernamental, el mismo que tiene hoy hundidos en el fango a
Grecia y a España y que, con Hollande, camina derechito a ese mismo
pantano.
Archivos de Entremés:
Opiniones