V�LITT�MINEN ON MANIPULOINTIA

Suomen lain mukaan vanhempi on syyllistynyt lapsen manipulointiin, jos lapsi ei halua muuttaa pois vanhemman luota. Suomen lain mukaan lapsen ja vanhemman biologisella siteell� ei ole mit��n merkityst�, koska laki yksik�sitteisesti sanoo, ett� biologinen vanhempi on manipuloinut lastaan, jos biologinen vanhempi rakastaa lastaan.

Lapsi voi haluta asua vanhempansa luona vain, jos vanhempi v�litt�� lapsesta. Jos nimitt�in vanhempi todella hakkaisi lastaan, niin jos tuollainen lapsi sitten p��sisi k�r�j�oikeuden arvioitavaksi, niin aivan varmasti lapsi osoittaisi jollakin tavoin (esim. luimuilemalla ja katsekontaktia v�lttelem�ll� kuin pieksetty koira), ettei H�n halua asua sellaisen vanhemman luona. Jos siis lapsi haluaa asua vanhempansa luona, niin se ei voi johtua muuta kuin siit�, ett� vanhempi v�litt�� lapsesta, ja lapsi ymm�rt�� sen.

Ei kai oikeus voi vaatia vain joiltakin (oikeuteen saatetuilta) vanhemmilta t�ydellisyytt�, kun taasen oikeuden mukaan oikeuden ulkopuoliset vanhemmat saavat manipuloida lapsiaan vapaasti niin kauan, kun He eiv�t tuo riitaansa oikeuteen?
Joko oikeus vaatii t�ydellisyytt� yht�laisesti kaikilta, tai sitten oikeuden tulee pit�� ns. manipulointia v�litt�misen�, joka on normaalia vanhemmuutta, eik� mik��n osoitus kelvottomasta, eli tuomittavasta vanhemmuudesta.

Laki taasen ei koskaan voi vedota miss��n asiassa rakkauteen, eli v�litt�miseen, vaan jos lapsi haluaa asua vanhempansa luona, niin se ei voi lain mukaan johtua rakkaudesta, vaan se on lakiuskoville kiistaton todiste, ett� vanhempi on manipuloinut lastaan.
Lakiin uskominen johtaa aina siihen, ett� ei pystyt� n�kem��n mit��n reaalista, vaan kaikki k��nnet��n t�ysin p��laelleen. Kun siis lakiuskovainen havaitsee jossakin oikeustapauksen, miss� k�sitell��n lapsen ja vanhemman suhdetta, joka ei ole riitasuhde, niin se on kaikille lakiuskoville kiistaton osoitus vanhemman manipuloinnista.

Koska siis lakiuskovaisten on t�ysin mahdotonta n�hd� rakkautta, niin siit� seuraa, ett� rakkaussuhdetta kutsutaan manipuloinniksi, jolloin laki purkaa tuon suhteen kauniisti v�kivaltaa k�ytt�m�ll�, jolloin lapsi p��see suhteeseen sen kanssa, joka ei ole viel� manipuloinut lasta, vaan korkeintain hieman l�psinyt nyrkill�.
Koska laki on toteutunut siin�, kun lapsi p��see sellaiseen suhteeseen, miss� ei ole mit��n manipulointia, niin t�st� me n�hd��n, ett� lakiuskovaiset vihaavat kaikkea v�litt�mist�, koska v�h�inenkin v�litt�misen osoitus on lakiuskovien ainoan oikean n�kemyksen mukaan pelkk�� puhdasta manipulointia.

Lain mukaan kaikki muut vanhemmat ovat t�ysin viattomia lasten manipulointiin. Vain silloin v�litt�v� vanhemmuus on rikos, kun lakiuskovaiset kiistelev�t esineellistetyst� lapsesta. Miten paljon/v�h�n vanhempi saa lain mukaan v�litt�� lapsesta ennen kuin se menee manipuloinnin puolella?
T�t� kysyy ihminen, joka ymm�rt�� ilman lakiakin, ett� kansalaiset rakastavat populismia, koska poliitikot julistavat, ett� populismi on kansan manipulointia, eik� todellista v�litt�mist�.

Poliitikkojen mukaan He rakastavat kansalaisia, koska eiv�t toimi populistisesti, vaan kurittavat kansaa, ja erityisesti k�yhi�. K�yhien pit�minen asunnottomina ei tietysti ole poliitikoiden mukaan populismia, eik� hallituksen k�ytt�m�� fyysist� v�kivaltaa, koska laki sanoo, ett� asunnottomuus on k�yh�n oma vika, kun taasen ruumiillinen kuritus tapahtuu vitsalla, eik� siten, ett� ihminen j�tet��n asunnottomaksi.

Lue lis��:
Elon Ulottuvuudet: Kilpailu Oppina
Paperi: Ihmeelliset Lapset
Paperi: Satu ja Sota
Luonto: Lapsen Usko

SOPEUTUMATON POLIITIKKO

Kehittynyt yhteiskunta ei tuota kovin paljoa lapsia, koska luonnossa kaikki pyrkii tasapainoon. Yhteiskunta on kehittyv�, kun sen ihmisten odotettavissa oleva elinik� nousee. Yhteiskunta kuitenkin taistelee tasapainoa vastaan, jos se siit� huolimatta vaatii ihmisi� lis��ntym��n, jotta kuviteltu vanhustenhoito-ongelma saataisiin ratkaistua.
Se on ainoastaan luonnollista, ett� j�lkel�istuotanto pienenee, kun aikuiset yksil�t el�v�t pitemp��n. Se on taasen vain luonnotonta, jos aikuiset yksil�t tulevat vanhoina raihnaisiksi.

Ihminen ei ole kehittynyt, eli sivistynyt, jos H�n el�� sellaista el�m��, ettei H�n ensinn�k��n uskalla kuolla ja toiseksi tarvitsee sitten vanhuudessa hoitoa. �lyk�s ihminen el�� itse��n toteuttaen, jolloin H�n ei voi el�� rikkaita varten.
Jos ihminen tekee ty�t��n, jotta poliitikot ja rikkaat p��siv�t el�m�st� mahdollisimman helpolla, niin silloin tietysti tuollainen asenne tuottaa raihnaisia vanhuksia, joiden psyykkinenkin vireyskin on lapseudesta asti vain latistunut kaiken aikaa lis��ntyv�n lakikuorman alle, joka on tarvittu, jotta ihmiset el�isiv�t t�m�n ainutkertaisen el�m�ns� lakisysteemin yll�pit�miseksi.

Kun ihminen ei saa el�� itse��n varten, niin silloin H�nen psyykeens� ei voi kasvaa aikuiseksi. Kun ihmisen psyyke ei saa kasvaa itsest��n, niin silloin joku muu kasvattaa sen mieleisekseen. Mutta ihmisen psyyke ei voi kasvaa suoraan, jos sit� kasvatetaan, koska kasvattaminen tapahtuu aina jollakin tavoin luonnottomasti. Vain luonnollinen ihminen voi omata terveen psyyken, joka tarvitaan, jotta el�m� ja maailma voidaan k�sitt�� terveell�, eli luonnollisella tavalla.

Ihminen ei siis pysty k�sitt�m��n el�m��, jos H�n tekee ty�t� siksi, ett� joku aikuinen voisi el�� laiskana. �lyk�s ihminen ymm�rt��, ettei kell��n aikuisella ole mit��n oikeutta vaatia kenenk��n toisen ihmisen ty�t� itselleen. Jos ihminen ei ole t�t� ymm�rt�nyt, niin silloin H�n on joko lapsi, jolla on el�m� edess��n, tai sitten H�n on rikas, joka luulee, ett� H�nell� on lapsen oikeudet vaatia vertaistensa ty�t� itselleen.

Itse asiassa on niin, ett� rikkaat eiv�t milloinkaan pysty pit�m��n ket��n vertaisenaan, koska rikas kuvittelee, ett� kaikki ihmiset voidaan saada tekem��n ty�t�, jotta rikkaat vain rikastuisivat. Koska siis rikkaat pit�v�t valtioita pelk�st��n omina rahantekokoneinaan, niin siksi suurin osa ihmisist� on alistettu palvelemaan vain sit� tarkoitusta, ett� rikkaiden ei tarvitsisi itse toteuttaa omaa el�m��ns� omilla lihaksillaan.

Rikkaat siis saavat aikaan sen, ett� tarvitaan yh� enemm�n ihmisi� turvaamaan rikkaiden elintaso, josta seuraa se, ett� vertaisilleen, mutta laiskureille ty�t��n tekev�t eiv�t pysty toteuttamaan itse��n, kuten eiv�t toteuta rikkaatkaan itse��n, joten nuo molemmat ryhm�t eiv�t opi el�m��n rohkeaa el�m��, joka vaaditaan, jotta ihminen p��see eroon kuoleman pelosta, eli kasvaa luopumiseen.

Kun ihminen ei pysty luopumiseen, vaan H�nelle jatkuvasti opeteta, miten H�n ei voi el�� ilman sit� ja tuota, niin ei ole ihme, ett� tarvitaan yh� enemm�n ihmisi� hoivaamaan sellaisia ihmisi�, joiden kuuluisi olla ihmiskunnan viisauden l�hteen�.
Kyps� aikuinen on vanhus, joka on kasvanut pois kaikenlaista peloista, eli pystyy luopumaan mist� tahansa asiasta ilman porua.

Rikkaat eiv�t voisi rikastua, jos systeemi antaisi ihmisten kasvaa kypsiksi ja itsen�iseksi aikuisiksi. T�st� syyst� kaikkien valtioiden on oltava pelk�st��n rikkaiden ty�voimareservin�, jota rikkaat p��sisiv�t el�m�st��n helpolla. Siksi rikkaat hokevat jo nyt, ett� Turkki pit�� saada Euroopan ytimeen, jotta turkkilaiset tulisivat hoivaamaan vanhaa ja raihnaista Eurooppaa.

Kysy� vain sopii, ett� mist�s sitten saadaan ihmisi� hoivaamaan turkkilaistunut Eurooppa? Rikkaille tuohon vastaaminen on helppoa, koska He jo nyt patistavat kiinalaisia lis��ntym��n. Onneksi kuitenkin luonnolla on takataskusaan k�ytt�m�tt�mi� keinoja v�hent�� niin rikkaiden kuin k�yhien m��r��.

Mutta sit� rikkaat eiv�t pysty ajattelemaan, koska jos He sattuisivatkin lukemaan t�m�n artikkelin, niin rikkailla on jo vakiovastaus, jolla He m��rittelev�t jokaisen, joka jollakin tavoin uhkaa Heid�n kilpailukyky��n ja ansiotason jatkuvaa kasvua, koska rikkaiden mukaan rikkaiden on pakko jatkuvasti kuluttaa yh� lis�� ja lis��, koska muutoin He joutuisivat el�m��n vaatimatonta, luonnon mukaista el�m��, jolloin Heill� olisi �ly�kin yllin kyllin tajuta, mik� m�tt�� rikkaiden systeemiss�.

Piakkoin asiasta tulee lis�� asiaa, eli mit� tekemist� turkkilaisilla tai kiinalaisilla on suomalaisten elintason yll�pit�misess�.

Palkanvaatijoiden Ongelma

Palkansaajilla on ongelma. Jos ihminen uskoo, ettei H�n pysty tekem��n ty�t� ilman palkkaa, niin silloin H�n tekee ty�paikallaan rahasta suunnilleen mit� tahansa. Ihminen pelk�� menett�v�ns� ty�paikkansa, jos H�n tekisi ty�t� oman p��ns� mukaan.

T�m� n�hd��n eritt�in selv�sti n�in� p�ivin� siit� Aleksi ja Jaakko Kosken tapauksestakin. Vaikka jokainen onkin valmis my�nt�m��n, ett� lapsen ihmisoikeudet ovat totta vain silloin, kun lapsi otetaan todesta, niin t�m� lapsen ihmisyys kumotaan eritt�in siev�sti silloin, kun kyse on laillisen p��t�ksen toimeenpanemisesta.

Raha saa ihmisen tekem��n sellaista, josta H�n muutoin kielt�ytyisi. Jos ihminen ei saa rahaa esimerkiksi Aleksin ja Jaakon kiinniottamisesta ja USA:han l�hett�misest�, niin silloin H�n tietysti osaa puhua lapsien ihmisoikeuksista. Mutta asia on tyystin toinen silloin, kun ihminen on sellaisessa ty�ss�, jossa H�nen pit�� toimia jonkin jengin, opin, s��nn�n tahi lain mukaan.

Kun ihminen pystyy ja tekee ty�t� ilman palkkaa ja vapaaehtoisesti, niin silloin H�nt� on t�ysin mahdotonta saada tekem��n sellaisia t�it�, jotka loukkaisivat jonkun ihmisoikeuksia, tahi joka aiheuttaisi luonnolle vahinkoa. Ihmisoikeuksia voidaan loukata vain rahasta, eli silloin, kun ihminen pelk�� el�m��.
Jos ihminen ei uskalla el�� vaatimatonta el�m��, niin silloin H�nt� on eritt�in helppoa k�skytt�� osallistumaan vaikka kansnmurhaan. Ja t�m� koskee yht� hyvin niin korkeimpia p��tt�ji� kuin pikkuvirkamiehi�kin.

VALTION SUOJATY�L�ISET

Psykologit, historioitsijat, sosiologit, filosofit ja muut tutkimus- ja opetusalalla ty�t��n tekev�t pystyv�t joten kuten kritisoimaan p��tt�ji� ja Heid�n p��t�ksi��n, mutta se johtuu vain siit�, ett� p��tt�j�t eiv�t paljoakaan v�lit� asiantuntijoiden mielipiteist�, --paitsi silloin, kun asiantuntijoiden omat edut k�yv�t yksiin valtion k�skynhaltijoiden omiin yksityisiin etuihin.

N�in siis Lapin yliopiston professoritkin pystyv�t kritisoimaan ylimpien valtion oikeusoppineiden p��t�ksi�, koska professorit tuntevat, ett� valtiot eiv�t paljoakaan v�lit� Heid�n mielipiteist��n. Tutkijat ovatkin jo julkisesti tuoneet sen esille, ett� Heid�n vaikutusmahdollisuutensa ovat v�h�isi�, joten tietysti silloin tutkijatkin haluavat vaikuttaa edes kritisoinnilla, koska lakiin perustuvat tiet ovat Heillekin tukkoisia. Esimerkkin� Jaakko Hintikka

Se on siis palkansaajien pelko, joka saa aikaan laillisuuden, eik� suinkaan laillisuus. Ep�inhimillinen laki pysyy niin kauan, kun ihmiset pelk��v�t toimeentulonsa puolesta, jos He eiv�t tekisi niin kuin laki sanoo. Lakiuskovaisuus perustuu ihmisten tiedostamattomalle pelolle eloonj��misest�, ja siksi lakiuskovaisuus saa aikaan hysteerisi� tekoja. Palkan vaatijat pelk��v�t el�m��, koska el�m� on liian hyv�� ollakseen totta palkansaajien mielest�.

Usko mihin tahansa asiaan v�hent�� ihmisen �lykkyytt� eritt�in merkitt�v�sti. Mit� lujemmin ihminen uskoo johonkin sit� ahdasmielisemmin H�n toimii suhteessa muihin. Korkeimman Oikeuden tuomareiden toiminta ei siis ole laillisuutta, vaan ahdasmielisyytt�, joka huomataan siit�kin, ett� Korkeimman Oikeuden tuomarit haluavat el�� ja asua mahdollisimman halvalla. Mutta kaikessa ahdasmielisyydess��n ns. hyv�tuloiset eiv�t pysty �ly�m��n, ett� He saisivat el�� asua ilmaiseksi, jos vain He eiv�t vaatisi ty�st��n palkkaa.

LAKIUSKOVAN PAATUNUT OMATUNTO

Lakiuskovat siis kohtelevat Jaakko -ja Aleksi Koskeakin kaltoin vain siksi, ett� muutoin He pelk��v�t saavansa potkut, jos He toimisivat omantuntonsa mukaan.
Korkeimman Oikeuden tuomaritkin tuomitsevat ihmisi� lain mukaan vain siksi, ett� muutoin He eiv�t voisi vaatia j�ttim�ist� palkkaa, jos Heid�n pit�isi el�� omantuntonsa mukaista hyv�� el�m��.

Laillisuus ei koskaan ole j�rjen k�ytt��, vaan nimenomaan lakiuskovaisuus voi toteutua vain silloin, kun ihminen on paaduttanut omantuntonsa. Vain t�ysin paatunut ihminen voi kohdella lapsia siten kuin esimerkiksi Aleksia ja Jaakkoa kohdellaan --virallisesti.
Kysyk�� lapsilta, milt� laillisuus tuntuu, jos Te ette muutoin usko, ett� laki pahoinpitelee lapsia, jotta lakiuskovat saisivat manipuloitua lapset pois lapsen kaltaisuudesta.

Paatuneisuuden saa aina aikaan ihmisen pelko siit�, ett� H�n ei p�rj�� el�m�ss�, jos H�n ei saa enemm�n kuin k�yh�t. Rikkaiden mielet�n k�yhyyden pelko on yksinomainen syy k�yhyyteen ja siihen, ett� esimerkiksi vouti ei pysty kohtelemaan Aleksia -ja Jaakkoa Koskea inhimillisesti, vaan vain laillisesti.

Ihmisen omatunto on totta vain silloin, kun ihminen toimii oman j�rkens� mukaan. Ihminen voi toimia j�rjellisesti vain silloin, kun H�n ei pelk�� j��v�ns� ty�tt�m�ksi, kun toimii omantunnon mukaan.
Omatunto ja j�rki eiv�t ole erillisi� ihmisen ominaisuuksia. Ihminen on �lyk�s vain silloin, kun H�n toimii omantuntonsa mukaan. Sill� jo j�rkikin sen sanoo, ett� koska �ly ja omatunto ovat samassa p��ss�, niin olisi tyhm�� piment�� osa p��st�.

Eik� Teit� mill��n tavoin rassaa se, ett� nyt t�ss� kyseisess� tapaksessa vouti joutuu kohtelemaan lapsia Heid�n mielipiteist��n v�litt�m�tt�, jotta vouti ei joutuisi hakemaan sossusta toimeentulorahaa? SiiS! Lakiuskovat saavat omasta mielest��n kohdella ihmisi� miten tahansa, koska He pelk��v�t ajatella, ett� Heid�n toimintansa perustuu vain puhtaaseen pelkoon siit�, ett� Heist� tulisi yht� k�yhi� kuin kaikista muistakin ihmisist�!

VAROKAA PIMEIT� AIVOJA!

On kauheaa ajatella, ett� esimerkiksi Jaakko ja Aleksi Koski joutuvat maanpakoon vain siksi, ett� kihlakunnanvuoti ei joutuisi ty�tt�m�ksi, ja ett� Korkeimman Oikeuden tuomarit saisivat edelleenkin uskoa olevansa minimipalkkansa arvoisia. Alempia palkansaajia kyll� koulutetaan vaihtamaan kiltisti ammattia, mutta valtion ja kuntien ty�ntekij�t eiv�t pysty n�kem��n mit��n toivoa el�m�ss��n, jos He joutuisivat hypp��m��n pois vihre�lt� oksaltaan. On kuitenkin ikuisesti totta, ett� ihmisen onni on vain siin�, kun H�n toteuttaa itse��n, eik� p�nkit� rahataloutta.

MITEN AUTAT RIKKAITA SAAVUTTAMAAN �LYKKYYDEN

Jotta rikkaista voisi tulla �lykk�it�, niin ensinn� Sin� voisit lopettaa tykk�n��n vaatimasta palkkaa ty�st�si. Koska �lyk�s ihminen tiet�� itsekin, ett� Sin� tarvitset rahaa, jotta voisit maksaa elinik�ist� asuntolainaa/vuokraa ja ostaa rikkaiden rihkamaa. Jos rikas ei t�t� asiaa tajua, vaan vaatii, ett� ty�ntekij�iden on rukoiltava ty�nantajia maksamaan palkkaa, niin tuohan on t�ysin selv�� �lytt�myytt�, joka on siis ihmisarvon vastaista.

On siis t�ysin �lyt�nt� vaatia ty�st��n rahaa, koska jos vain Te kaikki tekisitte ty�t� palkatta, niin silloin rikkaiden olisi t�ysin pakko antaa Teid�n el�� ilmaista el�m��. Eli rikkaat eiv�t voisi vaatia Teilt� rahaa, koska Teilt� voidaan vaatia hintaa vain silloin, kun Te ensin olette vaatineet rikkailta hintaa. Eiv�tk� rikkaat voisi silloin vaatia Teid�n ty�t� itselleen, vaan Te kaikki saisitte nauttia omasta ty�st�nne, ja rikkaatkin saisivat vihdoinkin omakohtaisesti kokea, ett� Heid�nkin lihaksensa ovat yht� hyvi� ty�ntekemiseen kuin k�yhienkin lihakset.

Jos kuitenkaan rikkaat eiv�t �ly� omien lihastensa todellista arvoa, niin jotta rikkaat voisivat rikastua lis��, kun Te teette ty�t� ilman vaatimuksianne, niin pelk�st��n se rikkaan himo rikastumiseen vaatisi silloin rikkaita antamaan Teille rahaa, koska mitenk��n muutoin rikkaat eiv�t voisi saada sek� Teille annettuja rahoja ett� riist�� Teid�n tekem�� ty�t� itselleen! Jummi jammi, ett� Te palkanvaatijat olette t�h�n asti olleet niin tolkuttoman tyhmi�, ett� se tekee oikein kipeet� el�� Teid�n kanssanne t�ll� planeetalla.

Sill� rikkaiden ei ole milloinkaan tarvinnut k�ytt�� omaa �ly��n sen �ly�miseksi, ett� Teille pit�� antaa palkkaa ilman mit��n palkkavaatimuksiakin, koska muutoin rikkaiden olisi t�ysin mahdotonta riist�� ihmisi�. Kun siis Te lopetatte tykk�n��n vaatimasta palkkaa, niin vasta sitten rikkaille on annettu aito tilaisuus osoittaa, ett� He ovat �lykk�it�. Koska jos rikkaiden on pakko maksaa Teille Teid�n uhittelunne t�hden palkkaa, niin silloin rikkaiden ei tarvitse lainkaan olla �lykk�it�, joka huomataan t�ysin selv�sti maailman tilanteesta.

Osoittakaa siis hallitsevanne itse itse�nne siten, ett� teette ty�t� ilman palkkavaatimuksia, koska jos Te ette pysty tekem��n ty�t� ilman uhkailuja, niin silloin Te olette osoittaneet olevanne pelk�st��n lapsellisia, jotka eiv�t ole koskaan kasvaneet aikuisiksi. Aikuiset eiv�t nimitt�in uhittele, eiv�tk� aikuiset tarvitse rahaa voidakseen toteuttaa itse��n, joten olkaa aikuisia, ja lopettakaa kertakaikkisesti rukoilemasta rikkailta yht��n mit��n.
Jos Teill� on jokin tarve rukoilla, niin osoittakaa se sitten suoraan H�nelle, joka on Teid�t luonutkin, sill� rikkailla ei ole osaa eik� arpaa mink��n reaalisen olemuksen luomiseen, koska rikkaat ovat kokonaisvaltaisesti t�ysin mielett�mi�.

Kun siis Te alatte tekem��n ty�t� ilman mit��n uhitteluja ja typeri� vaatimuksia, niin silloin rikkaiden pit�� itse alkaa kelaamaan asioita omalla �lyll��n ilman mit��n oppirakennelmia, jolloin Heid�n oma j�rki pakottaa Heid�t maksamaan Teille kunnon palkkaa, jos He edelleenkin haluavat rikastua ja riist�� Teit�.

Lue lis��:
Luonto: Lapsen Usko
Luonto: Geenien El�m�
Paperi: Ihmeelliset Lapset
Elon Talous: El�m�n Talous

KYSYMYKSI� OIKEUSOPPINEILLE

• Miksi KKO:n mukaan aikuisten mielipide on t�ysin luotettava?
• Onko tuomarien mielipide t�ysin luotettava?
• Pit��k� lasten luottaa tuomareihin, jotka sanovat, ettei lapsien mielipiteit� voi eik� saa pit�� luotettavina?
• Saako 12 vuotias matkustaa yksin��n?
• Ovatko Aleksi ja Jaakko Koski Suomen kansalaisia?
• Saako Suomen kansalaisia kohdella ulkomaalaisina?
• Voidaanko kaapattuja lapsia kohdella paluumuuttajina?
• Saavatko ns. alaik�iset lapset tulla yksin��n USA:sta Suomeen?
• Mink� rikoksen kaapattu lapsi on tehnyt, jos H�n ei saa matkustaa?
• Saavatko ei-kaapatut lapset matkustaa?
• K��nnytt�v�tk� Korkeimman Oikeuden tuomarit lapsen rajalla, joka tulee yksin Suomeen?
• Taantuuko aikuinen lapseksi vaiko vain pari vuotta, kun H�n ilmehtii kuten lapsi, jonka sanotaan taantuneen juuri niin paljon, ett� H�net voidaan luokitella pieneksi lapseksi, jotta oikeuden ei tarvitse kuunnella H�nt�?

Lue lis��:
Ajankohtainen: Syksy 2004
Paperi: Ihmeelliset Lapset