Description des conséquences de la privatisation
et de l'économie de marché observées dans
le secteur de la psychiatrie
publique ©
21 février 2003
Systrans: traductions de pages web en anglais, allemand, espagnol, portugais, italien
Lycos : traductions de pages et sites web en anglais, allemand, espagnol, italien
La mondialisation de
l'économie commencée dans les années quatre-vingt a entraîné l'effritement des
services publics au profit des privatisations. Au sein même des services
publics, une nouvelle logique économique a été mise en place, qui consiste à
gérer ceux-ci sur une logique de productivité. Auparavant, ces services étaient
par définition au service des citoyens et remplissaient auprès de ceux-ci des
fonctions précises : le but de la santé publique consistait à soigner, le but
de l'enseignement public consistait à enseigner, etc...
Et les crédits dévolus à ces services l'étaient en fonction des besoins
humains. Sur la base de cette logique de productivité, ils doivent maintenant
être gérés comme des entreprises et devenir rentables.
Je me contenterais de décrire ici l'évolution que j'ai vu s'opérer en 30 ans dans le cadre de la psychiatrie publique en tant qu'infirmière.(voir "Le Carrefour des Impasses" http://www.geocities.com/interzonelibrary/0Sommaire.html
Quand j'ai commencé mes
études en 1976, dans un petit centre de formation du centre psychothérapique,
le centre formait ses infirmiers et engageait les élèves en fonction de ses besoins.
Nous étions 3 promotions d'une dizaine d'élèves. L'hôpital datait de trois ans,
et les deux chefs de service à la tête des 4 unités de soin travaillaient
ensemble à mettre sur pied une psychiatrie institutionnelle dans un hôpital
ouvert, où l'enfermement était considéré comme faisant partie des pratique
asilaires obsolètes, de même que la notion de dangerosité. Le directeur du
centre de formation avait à cœur de monter une école pilote.
Les élèves n'étaient pas inclus dans les effectifs infirmiers, lesquels étaient
suffisants pour permettre de dégager du temps en dehors des tâches infirmière
dans des activités d'animation et ouvertes sur l'extérieur. Nous avons en tant
qu'élèves étés formés pour amener les patients à un état de mieux être et d'autonomie.
Les hospitalisés étaient
traités avec considération. Ils étaient libres d'aller et venir dans les
services et de se rendre à l'extérieur; les traitements n'étaient pas imposés,
mais proposés, et n'étaient pas utilisés comme camisole chimique. Les médecins
préféraient laisser les gens s'exprimer plutôt que de gommer leurs symptômes,
et les infirmiers partageaient cette démarche. La hiérarchie en tant que telle
était inexistante: la plupart des soignants ne portaient pas de blouse, dans le
souci de ne pas instaurer de barrière avec les soignés; les médecins chefs
n'avaient rien de mandarins, ils participaient en tant qu'enseignants à la
formation et cherchaient à transmettre leur état d'esprit et leur expérience
aux jeunes générations d'infirmiers, tout en étant réellement ouverts aux
regards neufs qui pouvaient remettre en cause les mécanismes de chronicisation
de l'institution. Ils avaient pour maîtres à penser Roger Gentis,
David Cooper, Michel Foucault. Je garde de mes trois années de formation à leur
contact un souvenir passionnant et leur sais gré de m'avoir appris mon métier
comme ils l'ont fait.
Ils mettaient en place la
politique de sectorisation, qui remplaçait les anciens services dans lesquels
les patients étaient hospitalisés en fonction de leur étiquette psychiatrique
(services d'entrée, dépressifs, chroniques, dangereux, oligophrènes, etc.) par
leur situation géographique permettant de rapprocher les gens de leur milieu
familial. Cette nouvelle organisation avait pour conséquence que tous les
malades étaient mélangés indépendamment des raisons pour lesquels ils
arrivaient. Le but en était de ne pas attacher d'importance primordiale à
l'étiquette psychiatrique afin d'éviter que celle-ci ne conditionne
négativement le comportement des patients étiquetés.
Fermeture
des centres de formations d'infirmiers psy :
Les choses ont commencé à
se gâter au début des années quatre-vingt, avec la fermeture des petits centres
de formation des hôpitaux psychiatriques, qui a entraîné une réduction du personnel
en service : quand les élèves étaient présents, chaque unité de soin de 25
patients bénéficiait souvent de la présence de 6 soignants : 3 infirmiers
diplômes et 3 élèves, ce qui permettait de dégager du personnel pour sortir
avec les patients. Avec la disparition des élèves, seuls restaient les
diplômés, dont la plupart du temps était occupée par les tâches des services.
Parallèlement, les
effectifs infirmiers ont été revus à la baisse, se voyant limités la plupart du
temps au "service minimum", qui entraîna une baisse de la qualité des
soins et l'instauration de conditions de travail parfois incompatibles avec la
sécurité des patients : ainsi en 10 ans, j'ai vu passer les effectifs de 6
soignants pour 20 patients à 2, qui devaient à partir de là accomplir le
travail réalisé auparavant par 6 personnes.
Apparition
du mouvement infirmier:
C'est alors qu'apparut un
mouvement national infirmier qui se dota d'une coordination infirmière
indépendante des syndicats officiels, dans le but de dénoncer la baisse de la
qualité des soins, de demander des augmentations de personnel, et de faire
entendre leur voix dans les changements de la profession. Les infirmiers
descendirent dans la rue, toutes spécialisation confondues,
et la coordination installa une tente devant le ministère de la santé, qui y
demeura quatre ans. Le mouvement était populaire en raison de la bonne image
dont jouissait la profession, et du fait que les revendications ne portaient
pas sur des avantages financiers, mais sur la qualité des soins dispensés à la
population. Mais il se heurta aux syndicats officiels et à l'ensemble de la
hiérarchie hospitalière.
Disparition
des études d'infirmiers psy et dévaluation du diplôme :
A la fin des années quatre
vingt les études d'infirmières furent "restructurées" : la
spécialisation psychiatrique disparut au bénéfice d'un "tronc commun"
qui dispensait la même formation à tous les infirmiers. Sur le plan des
dépenses, la première conséquence en a été la disparition du paiement des
études dans la branche psychiatrique : auparavant, les élèves étaient salariés,
et pouvaient suivre leurs études sans contrat. A l'issue du diplôme, ils
étaient systématiquement titularisés. Les infirmiers diplômés d'Etat avaient un
statut d'étudiant, et leurs études n'étaient pas rémunérées.
La différence au niveau des
études était auparavant la suivante : les infirmiers diplômés d'Etat faisaient
leurs études dans les services généraux et se contentaient d'une quinzaine de
jours de stage en psychiatrie, sur laquelle ils avaient une formation sommaire.
Les infirmiers
psychiatriques suivaient les mêmes études que les diplômés d'Etat au niveau
médical et pratique, les deux étant conformes aux normes européennes des études
infirmières, mais ils étudiant u cours de la première année les comportements
pathologiques, puis pendant la deuxième année, la nosographie psychiatrique en
tant que telle. Ils accomplissaient leurs années de formation dans les divers
services et structures de psychiatrie, et à la fin des études, effectuaient
quinze jours de stage dans chacun des principaux servies
de médecine générale.
Cependant, après
l'instauration du tronc commun, les infirmiers de secteur psychiatrique n'ont
pas obtenu l'équivalence de leur diplôme, mais sont restés limités aux services
psychiatriques. Pour obtenir l'équivalence, ils étaient censés effectuer une
période de stage de 6 mois dans des services généraux. Toutefois, cette période
de stage n'a jamais été appliquée pratiquement, les centres hospitaliers
restant muets devant les demandes.
Le postulat selon laquelle
les infirmiers travaillant en psychiatrie ne seraient pas formés aux soins
physique repose sur une vision des malades mentaux comme de purs esprits,
dépourvus de corps, ou comme si leurs maux se limitaient au mental, ce qui ne
correspond en rien à la réalité : les malades mentaux souffrent des mêmes
pathologies que les gens dits mentalement "normaux", et les soins
physiques en psychiatrie sont les mêmes que dans les services généraux: prises
de sang systématiques pour les entrées, perfusions, pansements de plaies, soins
d'escarres aux personnes âgées revenant de services de médecine, etc.. En
réalité, la clause du stage à effectuer a été imposée par les infirmiers
indépendants, ceux-ci craignant la concurrence des infirmiers psy arrivant sur
le marché du privé.
Cette différence entre
infirmiers de secteur psychiatrique et diplômés d'Etat est spécifique à la
France : elle a perpétué la division entre spécialités infirmières qui existait
entre les statuts de travailleurs et d'étudiants, divisant ainsi le mouvement
infirmier. En réalité, les deux obtiennent l'équivalence dans les autres pays
de la CEE, le diplôme psy étant conformes aux normes européennes. D'où une
dévaluation du diplôme psychiatrique, celui-ci devenant un sous-diplôme
ne permettant pas de travailler dans les hôpitaux généraux ni comme infirmier à
domicile indépendant. Ce qui a eu également pour conséquence de priver les
hôpitaux généraux d'une partie des effectifs infirmiers.
La conséquence du tronc
commun a été l'arrivée en psychiatrie de nouveaux diplômés n'ayant aucune
connaissance réelle des comportements des patients, et aucune analyse de leurs
propres réactions face à ceux-ci.
Disparition
des surveillants des effectifs soignants:
Autre conséquence de la restructuration
: le changement de fonction des surveillants: auparavant, ceux-ci étaient avant
tout des soignants qui participaient au travail infirmier, et passaient
quelques heures par semaine à faire les roulements.
Avec l'informatisation des
services, ils ont disparu des effectifs et ont cessé d'être des soignants pour
devenir des administratifs, et des professionnels de l'autorité. Alors
qu'auparavant on devenait surveillant en fonction de l'ancienneté, de la
demande, et également des capacités personnelles, la fonction de surveillant
est devenue accessible à travers le passage nécessaire par des écoles de cadre,
qui forment les gens aux méthodes de gestion d'entreprise et leur apprennent
comment contrôler le personnel.
Alors que la hiérarchie
était pratiquement inexistante à mon arrivée dans la profession, elle s'est
accrue, et les hôpitaux ont mis en place tout un système de contrôle du
personnel, à travers l'instauration d'"évaluations" trimestrielles :
une fois tous les trois mois, chaque infirmier passe une heure en présence du
médecin chef et du surveillant chef, qui lui mettent une note et une
évaluation. Les critères retenus n'ont plus de rapport avec la qualité du
travail réalisé sur le plan soignant, mais évaluent en réalité la soumission
des individus à ce système, le but étant de casser les individus en les
soumettant à une pression psychologique croissante au fil du temps.
En plus de ces évaluations,
les surveillants utilisent également des pressions diverses :
- piratage du travail
infirmier en le rendant impossible par des changements d'horaires empêchant de
réaliser le travail prévu,
- changements d'horaires de
travail incessant, ne permettant pas aux gens de récupérer en dehors des
périodes de travail : une surveillante m'a une fois imposé des horaires
comprenant deux matins, deux après midi et deux nuits en l'espace de 6 jours,
et ceci pendant plusieurs semaines d'affilée: un tel rythme de travail rend
impossible un sommeil régulier et ne permet plus aux gens de récupérer.
- dévalorisation
systématique du travail réalisé, harcèlement moral.
- non titularisation des
jeunes diplômes, ceux ci devant faire preuve de conformité pour l'obtenir, au
bout de X années,
- menaces de sanctions
diverses, de mutation.
- détournement de la
fonction syndicale : les responsables syndicaux sont dans la grande majorité
des surveillants : ce sont les mêmes individus qui sont chargés de réprimer le
personnel, et de le défendre. Ce qui aboutit à une utilisation des syndicats
comme groupes de pression sur le personnel.
- cumul des fonctions :
appartenance aux diverses instances de pouvoir au sein de l'hôpital :
responsable hiérarchique, syndical, et membre du conseil d'administration. Ce
cumul des fonction entraîne un monopole de l'information, et une manipulation
de celle-ci : diffusion de bruits de couloirs, de rumeurs ,
qui maintiennent les individus sous une menace constante, imprécise et
invérifiable.
Au bout de plusieurs mois
d'un tel traitement, les gens se soumettent, ou craquent -
ils tombent malades, se suicident, ou s'en vont, comme j'ai choisi de le faire.
Mais ils perdent alors tous leurs avantages (ancienneté, titularisation, etc...), ce qui est suicidaire sur le plan professionnel.
On ne démissionne pas de l'administration. Les dégâts humains d'un tel système
frisent l'incroyable : dans les quatre unités de soins des deux secteurs du
centre psychothérapique où j'ai travaillé, entre 1981 et aujourd'hui, 14
soignants sont morts sur un effectif d'une centaine d'infirmiers.
La conséquence sur le plan
de la qualité du personnel est dramatique : la reconnaissance des individus est
proportionnelle à leur conformité : de jeunes diplômés manipulables et
arrivistes se retrouvent propulsés dans des écoles de cadres puis aux postes
d'autorité. Des comportements qui n'auraient jamais été tolérés auparavant
acquièrent droit de cité : relations sexuelles avec des patients, violences
physiques envers ceux-ci, etc.
Parallèlement, les
tentatives infirmières de se conformer aux exigences du service public sont
combattues et découragées. L'évocation du respect des patients y est mal vécue,
et celle de la loi et de la légitimité y fait figure de blasphème. Mais ce qui
est par-dessus tout interdit et impensable est d'obtenir de meilleurs résultats
que ne le fait l'administration, car celle-ci ressent alors le travail bien
fait comme une remise en cause d'elle-même, et ne peut concevoir les soignants
que comme des concurrents. Elle les accuse alors de "remettre en question
l'institution", les étiquette de dangereux, exerce des pressions sur les
patients concernés, et rend physiquement impossible la continuation du travail
entrepris.
Dans ce contexte, les
médecins ont été départis de tout pouvoir de consultation et de décision réel
sur le travail des équipes qu'ils sont censées diriger et sur la nature des
soins qu'ils prescrivent au bénéfice des administratifs, devant justifier les
soins par des projets chiffrés, projets bien souvent enterrés sans autre forme
de procès, et auxquels aucune suite n'est donnée, d'où une augmentation de la
bureaucratie, et une perte de temps et d'énergie, le but de la rédaction de ces
projets qui leur est imposée n'étant pas de favoriser leur réalisation, mais de
les enterrer et de décourager leurs auteurs.
Pour ce qui est des
hospitalisations, sur le plan financier, les patients rapportent des prix de
journée à l'hôpital , et les hospitalisés en
psychiatrie occasionnent peu de frais, comparés à des malades en services de
cardiologie ou de chirurgie, le coût de leur soin se résumant au prix de leur
traitement médicamenteux. De ce fait, leur présence à l'hôpital joue un rôle
important dans l'équilibre de la balance comptable : ils ne dépensent quasiment
rien, ont rarement d'exigence ou de conscience d'eux-mêmes en tant qu'usagers
de la santé publique, sont généralement complètement ignorants de leurs droits
en tant que citoyens, rapportent un prix de journée quotidien, et s'ils restent
à vie dans l'établissement, ils représentent une source de profit constante et
assurée. D'autant plus que les biens des gens sous tutelles reviendront à
l'Etat après leur mort.. D'où les réticences de
l'administration devant les risque de disparition de cette manne, réticences
parfois partagées par le personnel : je me suis une fois entendue dire par un
surveillant : "Mais si vous sortez les malades de l'hôpital, qu'est-ce
qu'on va faire ?" Autrement dit, ce conglomérat de parasites réagit à la
notion d'efficacité des soins comme si on lui arrachait le pain de la bouche.
Ce parasitisme est conforté
par le postulat de la chronicité de la maladie mentale et celui selon lequel il
n'est pas possible prétendre guérir qui que ce soit, puisque l'humanité étant
composée exclusivement de névrosés et de psychotiques, il ne reste pas d'autre
solution à l'humanité souffrante de se considérer comme psychiquement malade
par nature, et par conséquent, de se soigner.
Le fait est que la France a
plus que d'autres pays européens utilisé la psychiatrie à des fins de contrôle
de la population , d'une part à travers le fort taux
de psychiatrisation de la population, dans lequel la politique de secteur a
finalement joué un rôle important, mais également par la prescription massive
de médicaments psychotropes à des patients non psychiatrisés. En raison de
l'accoutumance qu'entraînent un certain nombre de ces médicaments, il est plus
confortable pour les patients de continuer à prendre un traitement indéfiniment
que de l'arrêter, les tentatives d'arrêt brusque entraînant un manque de
sommeil ou des troubles du comportement.
De ce fait, cette
utilisation de la prescription de psychotropes engendre un phénomène de
toxicomanie légale et institutionnalisée, qui fait le bonheur des compagnies
pharmaceutiques.
Apparition
des commerce de la dépression :
La dégradation des soins en
psychiatrie et le retour de l'asile a eu pour
conséquence de faire fuir les gens aspirant à des qualités de soins correctes.
La psychiatrie est un cadre gratuit, d'où le fait que n'y ont plus accès que
les gens qui y sont amenés en état d'urgence, et ceux qui n'ont pas les moyens
de s'adresser à un psychiatre privé.
Dans le domaine du privé,
hormis les cliniques psychiatriques, les gens ont le choix entre les
psychiatres, qui sont des médecins conventionnés, et les psychologues et
psychothérapeutes, dont les consultations ne sont pas remboursées.
En raison de l'étendue du
mal être dont souffre la population, ces professions sont débordées, et obtenir
un rendez-vous rapidement tient de l'exploit, la période d'attente étant
généralement de deux mois minimum.
En ce qui concerne les
consultations des psychiatres privées, si celles-ci rentrent dans le cadre de
psychothérapies analytiques, elles ne sont généralement pas remboursées, en
vertu du postulat freudien qui veut que le patient doit payer pour guérir, la
gratuité étant considérée comme incompatible avec l'efficacité de la thérapie.
Ce postulat, que toute la
corporation a adopté comme un seul homme, exclue de fait toute personne aux
revenus modestes, à moins que celle-ci ne fasse l'impasse sur son alimentation,
ou sur son loyer. Il constitue la base d'une escroquerie institutionnalisée,
qui profite du désarroi et de la fragilité psychique des gens. Il n'a rien de
"thérapeutique", contrairement à ce qu'affirment ses partisans, qui
nient par ce postulat toute la raison d'être de la psychiatrie clinique, et il
est incompatibles avec un système de soin basé sur l'accès aux soins pour tous
et l'égalité de tous les citoyens devant la maladie.
Les honoraires demandées commencent à 250 fr
l'entretien, d'une demi-heure ou de trois quart d'heure selon l'humeur du
praticien. Le paiement des rendez-vous non honorés est dû, de même qu'un
entretien interrompu par un patient qui ne durerait que 5 minutes.
En ce qui concerne les
psychiatres et les psychologues, ils ont une formation universitaire sanctionnée
par un diplôme. Pour ce qui est des psychothérapeutes, l'accès à la profession
est libre, si bien que ce créneau voit s'engloutir une kyrielle de charlatans
n'ayant aucune formation sérieuse : si certains sont effectivement diplômés et
compétents, d'autres se prévalent uniquement de diverses formations dispensées
par des centres de formations incluant tout un ensemble de techniques apparues
au cours des 30 dernières années. Toutefois les compétences acquises par ce
biais ne sont nullement évaluées, dans la mesure où il suffit de suivre une
formation, de l'acheter, pour s'en prévaloir, indépendamment de l'usage réel
qu'en fait chacun. La seule chose dont ces formations attestent est leur coût,
généralement exorbitant, et celles-ci ne sont achetés par certains que pour
être ensuite revendues ou monnayées, autrement dit que pour le statut social
qu'il leur procure, indépendamment de l'utilité qu'ils peuvent en faire sur le
plan humain.
On en arrive à une
situation où les gens en difficulté psychologique ont le choix entre
- des hôpitaux abritant des
gens en situation d'urgence, de précarité, ou dont le comportement est
incompatible avec la vie sociale, pris en charge par un personnel infirmier et
parfois médical déficitaire, confrontés les uns comme les autres à des
conditions de travail supérieures à celles qu'ils peuvent humainement
accomplir, et assumant tous les maux auxquels leurs contemporains refusent de
se confronter à savoir la maladie, la souffrance, la folie, la mort, pour un
salaire moyen.
- des professionnels de
l'entretien, qui limitent leur action à l'écoute de leur patient et leur
périmètre de travail à celui de leur bureau et au fauteuil dans lequel ils sont
assis, exigent des honoraires ruineux : une psychothérapie coûtera au minimum 1
000 fr par mois pour une consultation hebdomadaire,
2000 pour deux rendez-vous par semaine. Sans garantie du résultat de la
thérapie. Qui peut aujourd'hui se payer cela ?
Qu'est devenu le service
public hospitalier ? Il n'est plus aujourd'hui qu'un souvenir.
Où
vont les économies ?
Cette gestion de nos
services qui nous a été imposée l'a été sous prétexte de faire des économies.
Le résultat est qu'elle fait bien des économies, mais que celles-ci ne sont pas
redistribuées aux établissement qui les font, ni aux citoyens auxquels elles
appartiennent, mais qu'elles leur sont volées, disparaissant dans les mains
d'intérêts occultes.
Une partie est investie,
servant à acheter des actions, sicav, etc... En cas
de perte de valeur des actions, la perte n'est pas assumée par les gens qui ont
décidé de ces investissements, mais par le public qui ignore leur existence et
n'a aucune voix au chapitre les concernant.
L'absurdité
de la compétitivité:
Avec cette gestion est
apparue le concept de compétitivité entre hôpitaux : alors qu'auparavant
ceux-ci avaient pour but de répondre aux besoins des populations alentours dans
un périmètre restreint, ils ont été démantelés, les services étant regroupés
dans différents établissements : l'hôpital de la ville A abritant les services
de médecine, de chirurgie, et ceux de la ville B, la maternité, la
gérontologie, etc... Ce qui a entraîné un
éparpillement des soins dans plusieurs lieux pour un seul malade, qui, bien
qu'étant hospitalisé dans la ville A, doit être transporté dans la ville B pour
y subir des examens spécifiques. D'où des frais supplémentaires de transports
en ambulance.
La compétition entre
hôpitaux a entraîné une course au matériel : tel hôpital se pourvoit d'un
scanner pour devenir plus important que l'établissement de la ville voisine,
abstraction faite des besoins réels de la population. Rentrent en ligne de
compte dans les attributions de matériel des facteurs tels que les pouvoirs
politiques et influences diverses. Mais une fois le scanner acheté, il faut le
rentabiliser: les besoins humains ne suffisant pas à éponger le paiement, des
scanners sont prescrits à des gens qui n'en ont nullement besoin : j'ai vu un
diabétique subir deux scanners alors qu'il était hospitalisé pour équilibrer
son dosage d'insuline. Bien évidemment, il contribue personnellement à ce
remboursement, indépendamment du fait que le scanner lui a été imposé, que son
indication ne lui en a pas été donnée, et qu'il n'a pas voix au chapitre sur le
fait qu'ils paye un examen dont il n'a pas besoin, qui ne lui sert à rien, et
qui occasionne des frais de déplacement inutiles .
Ce n'est plus alors
l'hôpital qui est là pour le citoyen, mais le citoyen qui est utilisé par
l'hôpital comme objet de profit, ceci également au détriment de la sécurité
sociale qui fait les frais de cette politique absurde.
Non seulement nous en
arrivons à l'inversion du concept de service public, mais à une déshumanisation
totale des citoyens. Ce système de gestion est incompatible avec les fondements
réels de la démocratie, qui reposent sur la valeur absolue de la personne
humaine. Il est
dépourvu de légitimité, anticonstitutionnel et repose sur l'escroquerie
institutionnalisée. Sur le plan financier, il est ruineux dans la mesure où il
engendre une fuite de l'argent des secteurs indispensables à la santé vers des
secteurs parasitiques, superflus et incontrôlables.
Toutefois, il ne s'exerce
pas indépendamment de nous. Il a besoin de notre participation, de notre
cautionnement, de notre acceptation pour s'exercer. Il est une création
humaine, le produit de notre structure mentale, et repose, au delà de toute
considération d'ordre moral, sur notre ignorance de la nature et
de la fonction des symboles et de la nature et de la fonction symboliques de
l'argent.
Ce n'est donc pas du tout
en termes de culpabilité qu'il convient d'appréhender les problèmes humains
engendrés par cette ignorance, mais en termes de connaissance, de conscience et
de responsabilité, en intégrant au niveau économique les acquis de notre
évolution scientifique et de notre modèle politique. Cette intégration demande du
temps, mais elle est partie intégrante de notre évolution.
Je renvoie l'administration
française à ses responsabilités dans la déstructuration de la psychiatrie
publique depuis le début des années quatre vingt, à travers les choix
économiques criminels qu'elle a privilégiés en sacrifiant les citoyens,
soignants comme soignés, au service desquels elle se trouve, à des objectifs de
profits financiers qu'elle a érigés en valeur absolue. Ces choix sont
incompatibles avec l'éthique du corps médical et des personnels soignants dans
leur ensemble, inconstitutionnels et illégitimes.
J'exhorte mes collègues
infirmiers, le conseil de l'ordre des médecins, et plus généralement les
membres des services publics à prendre du recul par rapport aux conflits d'intérêts
corporatistes et idéologiques qui n'ont pas lieu d'être dans un cadre
thérapeutique digne de ce nom et font le lit de notre destruction. J'en appelle
à l'engagement d'une réflexion commune sur l'avenir de la psychiatrie publique
incluant l'ensemble des acteurs concernés, y compris les soignés, sur une base
des relations fondées sur le respect mutuel et la complémentarité, la seule
cohérente sur laquelle nous puissions redéfinir de nouvelles bases de travail
compatibles avec le respect et les besoins de la personne humaine.
Il nous appartient de
cesser de nous laisser départir de notre humanité par des gens qui, bien qu'au
service de la nation, vivent au détriment de celle-ci et sont dépourvus de
toute utilité thérapeutique, pour nous réapproprier ensemble notre pouvoir de
réflexion, de décision et d'exécution concernant notre fonction et notre
travail de soignant.
"Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que
sur l'utilité commune." Article 1 de la Déclaration des Droits de l'Homme
et du Citoyen.
|
|
Page d'accueil * Présentation * Bon de commande * Actualités * Reportages * Enquêtes Interviews * Réalité virtuelle * Cut it all up
Autres sites d'Interzone:
Sites
of Inter-zone.org : The
Western Lands Interzone Academy Interzone Creations Interzone Library Reporters-Rédacteurs d'Interzone
Académie 23