fasenlínea.com

Análisis, comentario Y Demás

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Otros textos de Cine

Bohemian Rhapsody

El estruendoso fracaso de Michael Moore con su nueva película solo para masoquistas

Johnny English Strikes Back

Jurasssic World: Fallen Kingdom

Incredibles 2

Solo

Archivo

 

 

 

 

CINE/Resumen

Los 10 fiascos fílmicos más vergonzosos del 2018

Otro fin de año, otro recuento... y en esta ocasión los estudios Disney se llevan una gigantesca rebanada de pérdidas, cada vez más distanciados de su público habitual. Tchaikovsky a ritmo de hip hop; el villano en Robin Hood, víctima de abuso infantil; un documental que subestima la inteligencia de la gente... ¿ a quién extraña que todas esas propuestas hayan sido incluidas en este listado?

Versión impresión

DICIEMBRE, 2018. En vez de aminorar, el revisionismo histórico de Hollywood siguió haciendo trastadas entre los espectadores este año que está por concluir. Ahora tocó turno a los astronautas de la misión Apolo que llegaron a la Luna en 1969, a Robin Hood, al Vengador Anónimo, Papillon y hasta El Cascanueces... sobra decir que ninguna de ellos fue un éxito cinematográfico, y ello por una buena razón, esto es, que los amantes del cine ya estamos que en estor remakes lo que realmente se ofrece es propaganda ideológica totalmente ajena a su concepto original.

En tal sentido los estudios Disney fueron los grandes perdedores, desde su fallida precuela de Han Solo hasta la su versión del clásico navideño de Tchaikovsky al cual hasta incluyeron pasos de hip hop. Y es que Disney perdió la brújula (o peor aún, la destruyó a propósito) de que el principal objetivo por lo que han producido películas por 90 años es el entretener, el hacer pasar un buen rato a los espectadores, no el estarlos sermoneando con cosas como "¿te das cuenta de cuántas cosas y opciones tuvieron que ocurrir desde el nacimiento del universo y que llevaron exactamente a lo que tu eres actualmente?" (A Wrinkle in Time) ¿En realidad pensaban los estudios Disney que con diálogos tan ridículos como ése iban a llenar las salas de cine?

Demos pues un repaso a los fiascos fílmicos más grandes del 2018. Corre y se va

1. DEATH WISH

El primero de varios remakes que fracasaron estruendosamente en la taquilla. La verdad ¿qué necesidad había de filmar una nueva versión de una película que funcionó perfectamente cuando fue estrenada en 1974 con el genial y extrañado Charles Bronson en el rol principal? Los dólares, por supuesto. Sin embargo y luego de un tomaidaca entre directores y el boicoteo de los estudios para escoger otras opciones o dar cambios argumentales, el estelar del vengador anónimo recayó en Bruce Willis, quien ya lleva rato sin pegar de hit.

Pues bien, el fracaso de Death Wish pudiera ser un indicativo de que el público ya está harto de que, tres décadas después de Duro de Matar, Willis siga interpretando en pantalla al sarcástico teniente John McLane. No se sabe otra.

La locación cambió de Nueva York a Chicago, actualmente una de las ciudades más peligrosas de Estados Unidos. McLane, ejem, Paul Kersey es un cirujano que decide tomar la justicia por su cuenta luego que su esposa e hija son atacadas por unos pandilleros. Pero la presión PC hizo que Death Wish fuera un bodrio insípido y donde ni siquiera se menciona que la prohibición a la venta de armas en la ciudad del viento cortesía del alcalde Rahm Emanuel de nada ha servido para bajar los índices de asesinatos a mano armada. Charles Bronson debe estar echando mentadas desde su tumba.

2. A WRINKLE IN TIME

Cuando más se manejaba la posibilidad que Oprah Winfrey se postularía para la presidencia de Estados Unidos en el 2020, Disney (¡otra vez!) quiso darle un espaldarazo con el estreno de esta película que, se pensaba entonces, arrancaría una serie de blockbusters para la casa que construyó el ratoncito que este 2018 cumplió 90 años de edad. Todo lo contrario pues A Wrinkle in Time fue el peor desastre cinematográfico del 2018 y uno de varios para Disney, los grandes perdedores de Hollywood este año.

Por principio de cuentas, ésta película es increíblemente tediosa donde impera un discurso New Age bastante chafa ("el universo está dentro de nosotros mismos", por ejemplo). A eso debe añadirse la inofensiva y anodina actuación de sus protagonistas y una argumento tan confuso como mediocre que se derrumba a mitad de la película. Paradójicamente, A Wrinkle in Time está basada en una serie de libros enormemente populares en los años 60, pero al "sanitizarlos" --es decir, quitarles toda referencia religiosa-- lo que tuvimos fue una cinta con espectaculares efectos especiales, pero sin sustancia alguna. Por eso le fue como le fue. (Lea aquí comentario fasenlinea sobre A Wrinkle in Time)

3. PAPILLON

Allá en los años 70 Steve McQueen y Dustin Hoffman protagonizaron una historia donde un estafador es enviado a una penitenciaria ubicada en la Guyana francesa, la cual, por cierto, hasta hoy sigue siendo considerada territorio galo, no colonia, y es la única porción que queda de un país europeo en América continental. La película narraba los abusos que sufrían los reos en ese penal del que, se decía, en comparación, Alcatraz era un hotel de cinco estrellas.

El rol de McQueen fue tomado por Charlie Hunnam y el de Hoffman por Rami Malek (sí, el mismo que la hizo de Freddie Mercury en Bohemian Rhapsody). Pero si la historia tenía todo para ser un hit taquillero --acción, valor, lealtad y amor a la libertad-- ¿por qué apenas y recaudó poco más de dos millones de dólares tras su estreno? Quizá porque al director novato Michael Noher la película se le salió de las manos y terminó como un menjurje inmasticable; tal vez porque hubo sospechas de dinero sucio para financiarla, o posiblemente porque el guión deja entrever una relación gay entre los protagonistas (¿El Secreto de Papillón, acaso?) Aunque la razón más probable es que no había necesidad alguna de filmar una nueva versión de Papillon, una historia redonda que puso en claro cómo McQueen, con todo lo antipático y patán que haya sido en la vida real, era también un magnífico actor.

4. SOLO: A STAR WARS STORY

Al estrenarse esta película y como forma de protesta, los fans acérrimos de la saga Star Wars, fúricos porque Disney se la ha pasado imbuyendo temáticas en el argumento que nada tienen qué ver con el espíritu original de la saga, se abstuvieron de asistir de modo que en protesta le pegaron a Disney donde más le dolió, en taquilla. Los estudios y varios medios, quizá con la idea de que el resto de la humanidad somos idiotas, trataron de justificar el fracaso de Solo argumentando que se debió "a que fue estrenada en medio de dos superproducciones" y eso repercutió en el número de boletos vendidos", explicación de inconmensurable estupidez ya que Disney cuenta con expertos en marketing a quienes se les pagan miles de dólares por calcular ese tipo de riesgos.

Otro factor es que nadie había solicitado una "precuela" sobre el mercenario galáctico más famoso del cine. Hace años hubo una clara señal de cómo Harrison Ford era insustituible cuando la "precuela" de Indiana Jones fue un fiasco gigantesco, y hoy se puede decir lo mismo en torno a su personaje de Han Solo. ¿Cómo es posible que los estudios Disney no hubieran detectado que, al igual que el Doctor Closeau de Peter Sellers, el Han Solo de Harrison Ford simplemente es irremplazable? (Ver aquí crítica a la película Solo: A Star Wars Story)

5. ANNIHILATION

Ahhh ¿qué sería de este recuento anual de fracasos fílmicos sin mencionar uno que incluya una catástrofe ecológica, basada en un libro escrito hace años? Annihilation no es solo una película sermonera sobre ese tema, con posturas feministas metidas con calzador (¡son ellas quienes se encargarán de rescatar al planeta Tierra del desastre ambientalista!) y un final completamente predecible y cursi. Obviamente, ante este tipo de bodrios la crítica responde con elogios desmedidos --Owen Glieberman, de la revista Variety, la llamó "esencial"-- pero de nada sirvieron para salvar de la ignominia a esta película, tanto así que se optó por enviarla a Netflix antes que el barco terminara de hundirse en la taquilla.

Muy resumidamente, esta es la historia de un sitio donde no aplican las leyes de la naturaleza y la búsqueda de una bióloga que quedó extraviada en ese lugar. Punto. No hay nada más que agregar.

6. GOTTI

Con este abominable fracaso para John Travolta (apenas recaudó poco más de un millon de dólares en su estreno) es posible que el fiasco anterior con Battlefield Earth pase a convertirse en enana menor en comparación, tanto así que se rumora que con Gotti, los estudios que la produjeron ya tuvieron el mismo destino de Jimmy Hoffa.

Y es que seamos francos: en momentos que Netflix nos ha inundado con sus narcoseries y hasta los niños de primaria conocen la historia de Pablo Escobar, las andanzas de los gángsters y mafiosos de vieja escuela como John Gotti quedan como meras ocurrencias de niños malcriados. Además de eso tenemos aquí una historia aburrida y predecible, especialmente hecha para darle lucimiento al ego de John Travolta... igualito que Battlefield Earth. No extraña, por tanto, que el resultado haya sido el mismo.



7. FAHRENHEIT 119

Un punto a favor de este "documental" de Michael Moore es que evidencia cómo la política norteamericana se ha convertido en una porquería que hoy tendría a Washington, a Franklin, a Jefferson y a Hamilton profundamente avergonzados. Pero al final todo el trabajo se derruye sin remedio ante la irritante doble moral de Michael Moore quien aseguraba que esta sería la película que "sacaría a Donald Trump de la Casa Blanca..." No, si el ego de Moore es tan grande como su papada.

Lo cierto es que los norteamericanos (pregúnteles) ya están hartos de que todo el santo día los medios ataquen a Donald Trump, la mayoría de las veces con abierta mala leche y sin argumentos contundentes. ¿Acaso iban a ser tan masoquistas para meterse hora y media a una sala de cine para atiborrarse del mismo discurso antiTrump que escupen los principales periódicos, televisoras y redes sociales en Estados Unidos, y pagando 20 dólares por ello?

Lo reiteramos: Trump es un sujeto mamón, odioso y con cero carisma, pero ganó la presidencia de acuerdo con las leyes electorales de ese país, donde el voto popular o directo no necesariamente garantizan ganar la Casa Blanca. Ya va para dos años de eso y tanto Moore como la izquierda siguen quejándose de ello a nivel de niños chillones e inmaduros, casi casi como quienes en México aún denuncian que el holandés Robben se tiró un clavado en el área chica y por tanto "no fue penal".

El fracaso espantoso de Fahrenheit 11 9 quizá haya marcado el final de Michael Moore como "cineasta comprometido". Hasta a los mitómanos se les llega a acabar el arsenal. (Ver aquí crítica fasenlinea sobre Fahrenheit 11-9)

8. NUTCRACKER AND THE FOURTH REALMS

Quienes esperaban encontrarse con el clásico navideño y la maravillosa música de Tchaikovsky en vez de ello se toparon con un guión confuso aunque descaradamente calcado de Las Crónicas de Narnia, Harry Potter y Alicia en el País de las Maravillas donde la protagonista encuentra una llave que conduce a un mundo paralelo. Hay escenas irritantes donde lo que debiera ser la interpretación musical clásica de El Cascanueces termina como lamentable versión bailada a ritmo hip hop. ¿Y ya mencionamos que fue producida por lo estudios Disney?

Lo que es innegable en esta película es el derroche de efectos especiales, muchos de ellos espectaculares, pero ello poco ayuda a rescatar una superproducción si la historia carece de sustancia y, sobre todo, nos presenta un molesto revisionismo del clásico de este gran compositor ruso.

9. FIRST MAN
 

De acuerdo a la historia, iba a ser Buzz Aldrin el primero en salir de la cápsula para pisar suelo lunar, pero debido a la premura del tiempo y a que estaba más cerca de la escotilla, el honor, y la gloria que ello trajo consigo, correspondió a Neil Armstrong de modo que Aldrin jamás asimiló el golpe y se dedicó a la bebida. ¿Hasta dónde no llegó el resentimiento de Aldrin al punto de decir que él nunca fue a la Luna?

Pues bien, First Man es la historia del viaje lunar complementada con la biografía de Armstrong. Por lo tanto y si lo engañosamente pensáramos que aquí tendríamos una biografía épica, de valor, de constancia y de los alcances del espíritu humano, nos topamos con un Armstrong huraño, malhumorado y, hasta cierto punto el villano de la historia... es otra historia revisionista de Hollywood, pues.

Por ello no extraña el resultado que esta película tuvo tras su estreno pues apenas y recuperó 16 de los 60 millones de dólares que costó producirla. Este es un guión que intenta desmitificar la figura de los astronautas: de hecho, el director Damien Chazelle lo dejó en claro cuando durante el estreno de First Man: "Nuestra llegada a la Luna no fue el logro de un solo país, sino de toda la humanidad (...) eso es algo que quisimos poner en claro", lo cual explica que no veamos el momento icónico en que los astronautas colocan la bandera norteamericana sobre suelo lunar.

Pero que se sepa, y si fue un logro para toda la humanidad, ¿alguien recuerda que los Estados Unidos estuvieran pidiendo cooperacha al resto del mundo para financiar el viaje a la Luna? De hecho Armstrong establece en su famosa frase de que se trata de "un gigantesco paso para la humanidad", no exclusivamente de los norteamericanos, pero ello no le impidió colocar la bandera de las barras y estrellas aquel julio de 1969.

Esta insultante omisióna rgumental es tan idiota como si un día algún cineasta mexicano se le ocurriera querer filmar la vida del célebre luchador Santo y que nunca apareciera enmascarado. Le lloverían las mentadas, justificadamente se le tacharía de pendejo y nadie iría a ver esa cinta. Igualito sucede con los gringos.

10. ROBIN HOOD

De las películas mencionadas tienen algo rescatable. Ésta no, y solo basta darle un rápido repaso a la historia para entender el porqué de su estruendoso fracaso en taquilla (costó 100 millones de dólares producirla y apenad ha recuperado una cuarta parte a nivel mundial según imbd.com). Para empezar, si usted piensa toparse con las aventuras del legendario justiciero medieval como las hemos conocido, en vez de ello se enterará que el Pequeño Juan se ha convertido !en un musulmán devoto de Ala! que además sirve de guía y maestro a Robin Hood. Por su parte, la dulce y bella Marian se ha transformado en una especie de protofeminista que realiza labor a favor de las pobres mujeres oprimidas de Sherwood. Y si ello no bastara para que le dieran ganar de volver el estómago, resulta que el sherif de Notthingham, villano por antonomasia, actúa así ¡porque fue víctima de abuso infantil! Este Robin Hood es una mierda, para acabar pronto, epíteto que difícilmente habrían alcanzado la mayoría de las otras películas aquí incluidas dado el derroche de imaginación y efectos especiales que pudieran compensar en algo un mal argumento. El que historia sea chafa ya sería asunto aparte.

 

Textos relacionados

Las peores películas del 2017

 

 

¿Desea opinar sobre este texto?

[email protected]

[email protected]  

0 opiniones