Page 1014 - Pleno Jurisdiccional Nacional Civil Familia

CIVIL | FAMILIA
En estos casos, de presentarse la crisis en la
pareja, el cónyuge interesado en el divorcio o
espera pacientemente que se venzan los dos
años desde la celebración del matrimonio
para intentar llegar a un acuerdo con su con-
sorte o demanda ya el divorcio fundándose
en la (remedial) imposibilidad de hacer vida
en común. En este último escenario, ¿sería
procedente el allanamiento del demandado?
Si se tiene presente la lógica que subyace al
divorcio como remedio frente al fracaso de la
vida conyugal, nada debería impedir la apro-
bación del allanamiento, en cuanto el pro-
pio cónyuge demandado con este acto acepta
el fracaso, que la convivencia como pareja
ya no es factible, que las cosas ya no van
más como pareja, que el affectio maritalis se
acabó, por lo que el divorcio es inevitable y
es lo más bene¿cioso para ambos.
En este escenario, aceptar que el juez declare
la disolución del vínculo matrimonial en vir-
tud del allanamiento del cónyuge deman-
dado, esto es, sin entrar al análisis de los
hechos y la actuación de las pruebas que
pudieran haberse ofrecido, solo plasma el
deseo del cónyuge demandado de culmi-
nar lo más pronto posible con esa etapa –se
quiera o no– muy dolorosa de fracaso perso-
nal y social.
Negar que solo porque no han transcurrido
dos años desde la celebración del matrimo-
nio el allanamiento no proceda, es soslayar
que si ya de por sí es duro asumir que uno se
equivocó en una decisión tan trascendental
como es la elección de la persona con la que
uno decidió compartir su vida, ver a su cos-
tado todas las mañanas, tener y criar hijos,
etc., es contrario a los principios constitucio- que las nupcias se contraen por amor, pero
nales de libertad y del libre desarrollo de la
personalidad, pues se está impidiendo a una
pareja que ya ha perdido el afecto recíproco
pueda encontrar una solución pací¿ca a su
crisis y, por el contrario, se constriñe a los
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 83 • MAYO 2020 • ISSN 2305-3259 • pp. 127-142
COMENTARIO RELEVANTE
DE LA AUTORA
Cuando objetivamente hayan trans-
currido dos años desde la celebra-
ción del matrimonio, el proceso de
divorcio ha dejado de ser un pro-
ceso constitutivo “necesario”. Si esto
es así, como es indudable que lo es,
debe considerarse desmoronada la
“característica” esencial de los pro-
cesos constitutivos necesarios: la
ineficacia de los actos dispositivos
de la parte demandada, esto es, del
allanamiento, de la admisión de los
hechos alegados por la parte deman-
dante (a los efectos de su exclusión
del tema de prueba) y de la declara-
ción confesoria en sede de actuación
probatoria.
cónyuges a litigar y, como tal, a acrecentar la
ya deteriorada relación existente entre ellos.
Ciertamente, existe el riesgo de que el alla-
namiento en un proceso de divorcio por la
causal de imposibilidad de hacer vida en
común pueda utilizarse como un “arti¿ cio”
de los cónyuges para obtener la disolución
del vínculo antes de que se venzan los dos
años desde la celebración del matrimonio.
Sin embargo, sostener que no debe permitirse
el allanamiento en este tipo de procesos por
este motivo, es decir, porque con ello se per-
mitiría que las personas pudieran hacer mal
uso, no parece que sea un argumento con-
vincente, pues lo que ocurre generalmente es
durante la convivencia los cónyuges se dan
cuenta de que no funcionan como pareja, que
el amor no es su¿ciente o que se ha acabado.
En esta situación, el Estado no tendría por
qué imponer un tiempo mínimo de duración
141