Page 341 - Pleno Jurisdiccional Nacional Sobre Violencia Contra la Mujer
P. 341
Testigo único – valoración en la prueba:
Marcelo A. Sancinetti es uno de los doctrinarios, más reconocidos, que se pronuncia en
contra de una sentencia condenatoria basada en los dichos de un solo testigo. La pregunta
de la cual parte es si esto es compatible con el principio de igualdad y con la presunción
de inocencia. El autor sostiene la premisa de que la condena de un inocente constituye
una injuria mucho mayor que la absolución de culpables. Establece que se trata de la
imputación de un hecho que sólo se pretende “tener por probado” por la palabra de quien
se presenta como “víctima”. Es decir, que todos los eslabones de la “cadena de
imputación” se fundan en la palabra de la persona que incrimina al acusado, la cual, a su
vez, sería la principal interesada en que su palabra fuera creída.
Sostiene que a un juez no le quedaría otro camino que juzgar si “le cree” al testigo o no.
Para que una condena se basase solamente en el relato de una persona, el juez debería dar
razones de por qué los tales dichos no pudieran ser falsos. Remarca que la psicología
experimental no ha hallado hasta hoy ningún criterio para establecer con un grado de
probabilidad suficientemente alto si los dichos de un declarante son veraces. En todo caso,
en favor del acusado, sí se podría admitir que la creencia subjetiva del tribunal en la
veracidad de su palabra o en la de los dichos de testigos de descargo pueda ser una razón
suficiente para la absolución, en la medida en que eso le impida al juez alcanzar una
8
“certeza personal” de culpabilidad.
Es decir, el autor, funda su postura en el temor de que inocentes sean condenados sin que
su palabra valga nada. Va a mencionar que una condena basada en testimonio único
carecería de certeza, porque se basaría en dichos de un testigo absolutamente parcial.
A continuación, utilizare distintos argumentos para contradecir la teoría de Sancinetti.
Esto lo haré sin perder de vista nuestro enfoque principal, acercarnos a la realidad. La
teoría del autor sería sumamente valiosa en un sistema y sociedad totalmente igualitaria,
pero como se mencionó al comienzo, no es nuestro caso. Por ende, debemos profundizar
en una valoración de la prueba que acerque a las partes a la paridad de condiciones.
La guía de actuación en casos de violencia domestica contra las mujeres (MPF) trata esta
problemática y advierte la necesidad de valorar el testimonio de la víctima con perspectiva
8 SANCINETTI, Marcelo A., Testimonio único y principio de la duda, consultado en
[http://www.indret.com/pdf/988.pdf] el 9/10/18.Página 11.
