 |
|
|
|
En la Biblia NO existen las palabras
"hijos de María".
Es increíble que algunas personas lo digan con tanta facilidad, y resulta que en ninguna Biblia, en ningún idioma, usa el plural «hijos de María». En todas las Biblias del mundo, se habla de "el Hijo de María". Afirmar que la Biblia habla de los «los hijos de María» es un tremendo error, fruto del desconocimiento de la Sagrada Palabra, o de querer sacar cosas que la Palabra de Dios no enseña, queriendo ver lo que no hay. Muchos hermanos separados leen mucho en la Biblia, pero la conocen muy poco. Muchas veces cuando alguien nos escribe, nos telefonea, o en la radio, le preguntamos que si nos puede dar una sola cita donde diga «los hijos de María», y nunca pueden contestar. Ni podrán nunca, porque no existe.
Si alguien piensa de otra manera, respetamos sus
creencias, pero la Biblia es clara en este aspecto. Por lo que
podemos preguntarnos, "y si la Palabra de Dios no dice eso...
¿De dónde sacan que María tuvo más hijos?"
El error viene de que al leer en la Biblia «los hermanos de Jesús» (Mc 6, 1ss), algunos hermanos lo interpretan de una manera literal, y piensan: "ah... si Jesús tuvo hermanos, entonces María tuvo más hijos." UNA MALA INTERPRETACION BIBLICA
Esto es una mala interpretación, porque la
misma Biblia nos enseña que en aquel tiempo, y en aquellos
idiomas, la palabra 'hermano'=Aj o 'hermana'=Ajot en hebreo; y
adelphos en griego no significaban solamente hermano de sangre,
sino que era una palabra muy usada
genéricamente para llamarle:
+ al tío y al sobrino (Gen 12,5 y Gen 13,8) + a la esposa y a la novia (Cant 4,9) + al paisano (Hech 7,1-2) + al correligionario (1 Cro 15,4-5) etc. La raíz de la interpretación inadecuada es que hay muchos protestantes que se ponen a leer la Biblia y piensa que las palabras que se escribieron hace 2000 o 3000 años en otros idiomas, y otras culturas, siempre van a significar lo mismo, y esto puede llevar a mucha confusión. UN ESTUDIO SERIO DE LA BIBLIA Al hacer un estudio serio de la Biblia, en un CD-ROM, comprobamos que al parentesco, a los parientes, primos, tios, etc., lo más común era llamarle a todos ellos genéricamente «hermanos». Por eso es que en la Sagrada Escritura hay ocasiones donde le dicen a Jesús que lo buscan sus "hermanos", cuando en realidad se trataba solamente de parientes. ¿Porqué no examinan bien? Si Santiago fuera hermano carnal -de sangre-, de Jesús, como dicen algunos fundamentalistas bíblicos, (Mc 6,1-3), entonces su padre debería llamarse José. Pues bien, al leer la Palabra de Dios encontramos que Santiago el llamado el "hermano del Señor" era un apóstol. -Gal 1, 19. En la lista de los apóstoles - Mt 10, 2-3-, vemos que ninguno de ellos es hijo de José el carpintero: "Santiago, hijo de Zebedeo… Santiago, hijo de Alfeo" Lo podemos leer muy claramente en la Biblia: Ninguno era hijo de José. NINGUNO DE ELLOS PUEDE SER HIJO DE MARIA Ninguno de los dos Santiagos (o Jacobo) era hijo de José el carpintero, y si no son hijos de José, tampoco pueden ser hijos de María. Y si no son hijos de María... ¿por qué andan diciendo algunos lo que no está escrito en la Biblia?
La Biblia no habla nunca de los hermanos carnales de
Jesús, sino de
parientes de Jesús. Además: Al leer el Evangelio de S. Marcos
encontramos que el segundo supuesto hermano de Jesús es
José. Pero...
- José NO pudiera ser hijo de José el carpintero.
Algunos dirán que sí..., que "lo
dice la Biblia", pero esto es completamente falso por la
siguiente razón: Desde aquellos tiempos,
y todavía en la actualidad,
en esos países de cultura semítica (Israel, Arabia, Egipto, etc)
hacen lo contrario que nosotros: Nunca ponen a un hijo el mismo
nombre de su padre.
Nosotros sí, pero los judíos hacían -y hacen- exactamente lo contrario. Nunca le ponen el mismo nombre al hijo. Algo le cambian, cualquier letra, pero nunca el mismo nombre. En palabra más sencillas, en la Biblia no hay «juniors». Por eso un José, no puede ser hijo de José. (Si no eran hijos del carpintero, tampoco lo eran de María.) Ni siquiera al hijo de Zacarías le pusieron el mismo nombre, y eso que lo intentaron, al ver lo milagroso del Bautista. Terminaron poniéndole Juan. A veces, en programas de Radio, les decimos a nuestros hermanos protestantes que nos llamen y nos digan el nombre de un solo judío en la Biblia, que a su hijo le haya puesto el mismo nombre, y nunca nos llaman. Ni nos llaman, ni nos llamarán nunca, por que eso no existe. NUESTRO SEÑOR NOS LA ENTREGO COMO MADRE
Cuando llegó el momento de morir en la cruz,
nuestro Señor Jesucristo sabía que tenía que dejar a su madre
María con alguien, pues José había muerto, y estaba mal visto que
una mujer se quedara sola.
Y como no había ningún hermano, se la tuvo que dejar a uno de sus discípulos, que fué Juan. Y por extensión, a toda la humanidad: "Le dijo al discípulo, he ahí a tu madre y después a su madre: he ahí a tu hijo." (Jn. 19,26.) ¿No habrán leído esto todos aquéllos que afirman, que Jesús sí tuvo hermanos? Si Jesús tuvo que hacer esto fué precisamente porque no existían más hermanos.
También con la palabra «primogénito»
no se aclaran algunos. Este es otro de los puntos por
donde atacan
algunas sectas, pues dicen que si Jesús fué el primogénito entonces hubo un segundo.
Dan un significado matemático a una palabra que entonces más bien tenía un sentido religioso. Y esto lo podemos comprobar en la Palabra de Dios: "lo hicieron así porque en la Ley del Señor está escrito, todo varón primogénito será consagrado al Señor." -Lc 2,22. ALGUNOS LLEVAN A LA CONFUSION Cuando la Biblia dice que Jesús es el primogénito no está afirmando que hubo un segundo y un tercero, eso es tener demasiada imaginación. Más bien se está hablando que, de acuerdo a las leyes religiosas de los judíos, él tenía que ser consagrado. A los judíos no les importaba saber si iban a tener otro hijo o no. Lo que les importaba a los israelitas era cumplir la ley de culto, la cual establecía que... "todo varón primogénito sería consagrado a Dios." Aún todavía hay muchos hermanos confundidos que dicen: «Está bien, María no tuvo más hijos, pero como José y María vivieron como esposos, entonces ella ya no fué virgen, y eso sí que lo dice la Biblia.»
¡Pues esto también es falso!!!
ESTUDIEMOS SERIAMENTE LA BIBLIA En ninguna parte de la Biblia dice que María y José vivieron conyugalmente. Lo más cercano y el único pasaje bíblico que usan para pretender afirmar eso, es cuando dice: «No la conoció hasta que nació Jesús.» -Mt 1,25. Y como la palabra 'conocer' también se usaba para hablar de las relaciones matrimoniales, entonces los protestantes dicen: «Ya ven, o sea que antes no las tuvo, pero después sí. Aquí dice que no la conoció 'hasta' que nació Jesús.»
¡Otra suposición falsa!, esto es
un error.
Conociendo un poco de la Biblia es fácil verlo. Cierto es que la palabra 'conocer' tenía ese significado: tener relaciones conyugales, pero la palabra "hasta" no significaba lo mismo que significa ahora. No quiere decir que después sí pasó algo, ni en el español de nuestro tiempo, ni en las lenguas bíblicas. Por ejemplo, si alguien me preguntara a mí que si en mi ciudad de nacimiento ha ocurrido algún terremoto, yo le puedo contestar: "hasta que yo viví allá no pasó nada". Con esto no estoy afirmando que después de que yo me vine sí pasó algo. Sin embargo usé la misma palabra.
La Biblia dice:
"Micol, hija de Saúl, no tuvo hijos hasta el día de su muerte". -2 Sam 6,23. ¿Es posible que tuviera otros hijos después de muerta? Claro que no, y se usó la palabra 'hasta'. Muchos hermanos tienen demasiada imaginación. MARIA FUE SIEMPRE VIRGEN La Iglesia, desde siempre, ha enseñado la Virginidad perpetua de María. Esta es una prueba más para los hermanos protestantes que mucho tiempo después inventaron lo de los supuestos hijos de María. a) San Ignacio de Antioquía, año 110, ya da testimonio de este hecho: «El príncipe de este mundo ignoró la Virginidad de María y su parto, así como la muerte del Señor: tres misterios resonantes que se realizaron en el silencio de Dios». c) La liturgia de la Iglesia celebra a María como la 'Aeiparthenos', la 'siempre-virgen'. Ya desde los primeros siglos. d) San Agustín, año 450: María "fué Virgen al concebir a su Hijo, ... Virgen en el parto, Virgen después del parto, Virgen siempre". e) Reafirmado el magisterio de la Iglesia en muchas ocasiones proclamando la virginidad perpetua de María (Concilio IV de Letrán, en 1215), y modernamente el Concilio Vaticano II. HASTA MARTIN LUTERO LO RECONOCÍA Si María hubiera tenido más hijos, éstos se hubrían casado y hubieran tenido otros hijos. ¿Dónde quedaron estos nietos de María? Para el año 60 ya debería de haber alguno de ellos. Pero en ese tiempo..., ni a los más herejes se les ocurrió nunca insinuar semejante barbaridad.
Claro que NUNCA se atravieron, porque rápidamente hubieran salido a preguntarle ¿y
tú de dónde saliste? Entre ellos se conocían y rápidamente los
hubieran desmentido. Al no haber otros hijos tampoco hubo
nietos.
Por eso en dos mil años de historia, y con la Biblia en la mano, siempre hemos creído y dicho: "la siempre Virgen María." “María fué siempre Virgen, antes del parto, en el parto, y después del parto.”
P. D.
Hasta Martín Lutero, siendo ya protestante, separado del Magisterio católico, le llamaba en su catecismo, la Siempre Virgen María. Luego entonces....... http://es.geocities.com/aparicionesymensajes2002 |
|
|
|
|
|
|
|
|