![]() |
|
|
|
Como sinónimos del método se utilizan otros términos: Organon, modus operandi, técnica, arte, estilo, planificación, logística, algoritmo, heurística Estrategia proviene del griego y alude al que dirige las campañas militares, alude al general, que aparte del método general aplica un conjunto de tácticas y o estratagemas para vencer. “El Know How”, el cómo hacer de los ingleses, comprende “la estrategia” , ésta a su vez comprende “las técnicas” o “tácticas “, y éstas otras acciones menores como ser “las estratagemas” o ardides.
IMPORTANCIA DEL “MODUS OPERANDI” . LAS DOS CARAS DEL METODO
Necesitamos de un método para pensar bien y un método para saber cómo ejecutar lo pensado.
Aparte de ayudar a conocer, el método sirve para hacer cosas, es decir para poner en práctica lo pensado tomando en cuenta la definición de método que se encuentra en el Diccionario de Filosofía de Abbagnano como “una orientaciòn o procedimiento de la investigación que garantiza la obtención de resultados validos” y la definición de Samaja (p. 36.) como “: Conjunto de acciones destinadas al descubrimiento o adquisición de nueva información o modo de descubrimiento o validación del conocimiento ya establecido previamente”. O sea , se puede deducir que el método tiene dos facetas:
a) El “ars inveniendi” o el arte de inventar algo o encontrar ideas. b) El “Ars operandi”, el arte de aplicar o idear cómo ejecutar lo pensado.
“Bolivia debería optar por una tercera vía entre el neoliberalismo y el estatismo.” En esta expresión ya tenemos la solución, pero no sabemos cómo plasmarlo en acciones prácticas.
Recordemos que muchos proyectos fallan por su aplicación, es decir, se puede tener una excelente idea pero fallamos en su aplicación. La capitalización de Bolivia es en el fondo una buena idea que encandiló en ese tiempo a casi a todos los bolivianos, pero su aplicación fue deliberadamente maliciosa de tal forma que los inversores aparecieron como dueños absolutos. Recordemos que el conocimiento constituye sólo un aspecto de las cosas; éste debe ser complementado con la actuación o implementaciòn. “No es suficiente crear una excelente ratonera y luego sentarse a esperar que los ratones se acerquen a la puerta. Necesitamos del queso que es el método. No basta pensar o diseñar un hermoso proyecto. Se necesita aplicar el conocimiento. Se necesita actuar, poner en práctica lo pensado. No es correcto actuar por actuar. Necesitamos de un método para la acción . Para el método de la acción intervienen otras categorías como ser la acción de la voluntad personal y colectiva. El puro conocimiento no sirve, no vale de nada si no interviene la voluntad, la fe, la osadía, la obstinación o porfía, la “traspiración” de los poetas, de los atletas. La voluntad se acciona con la praxis . La praxis necesita de un método , de una estrategia ( diseño para la actuación.) y de unos instrumentos o técnicas (tácticas) y estratagemas para que la acción sea en forma más directa, más rápidao y eficazmente. “No se hace camino al andar” . Y esto es importante reconocer porque el mundo está sembrado de buenas intenciones y pocas actuaciones. “Entre el dicho y el hecho hay un gran trecho”, dice el refrán popular. “La ejecución de la leyes es más importante que su elaboración”, aseveraba Thomas Jefferson. En la vida real, sabemos que hay personas que dicen o predican una cosa y en su vida práctica hacen otra cosa. Pero “al árbol se lo conoce por sus frutos”, sentenció Cristo. Reiterando: Aún sabiendo y conociendo cómo lo voy a hacer, hace falta la voluntad para hacerlo, falta la acción, convertir el sustantivo en verbo. O sea que no basta el pensamiento o el conocimiento ni el diseño del método, la estrategia o planeación de cómo hacerlo sino que se necesita la acción dirigida por una fuerza que se llama voluntad. Sólo con el pensamiento y la voluntad acompañada del método es que podemos llevar a cabo planes efectivos. Son dos fases distintas e interrelacionadas, las dos impulsadas por el método. Las dos cosas juntas interactuando, es la clave. Pero cuál de los aspectos es más importante? : La acción o el pensamiento ? Cuál precede a cuál? Aquí entramos al juego del huevo o la gallina, de la razón contra la empiria, de la metafísica contra el pragmatismo, discusión infinita de la Filosofía. Hay quienes se caracterizan por ser hacedores o prácticos y predican que la acción es más importante. Estas personas caminan sin brújula, predican la acción por la acción sin una idea, sin un método . Otros afirman que para actuar primero hay que soñar , soñar es levantar vuelo, es ser como Dios. Sin sueños no hay accione. Aquí podemos añadir otra dimensión de la discusión: Qué es más importante, el por qué o el para qué ? Luego de zanjar ésto recién se pasaría al cómo, o sea al método . Sabemos que la filosofía pragmatista insiste en el para qué de las cosas, o sea , el criterio de verdad de las cosas consiste en su “éxito práctico” , o sea que la acción proporciona la base de la racionalidad concreta. William James (1842.1910) filósofo norteamericano, elevó el pragmatismo al nivel de corriente filosófica al proponer basarse no en la experiencia pasada sino en la futura, por medio de la fijación de unos objetivos y de la búsqueda de los medios para alcanzarlos. (Diccionario de Filosofía de Echeverry )En la política se encuentra partidos que son meramente ideológicos y discursivos. La izquierda en general representa el ideal, la poesía, el evangelio. En las ciencias se da también la diferencia. Por un lado tenemos a los cientistas sociales, y, por otro, a los prácticos a los tecnólogos. Las culturas también se diferencian por estas características: La cultura sajona es práctica: Primero actúa y después piensa. La cultura latina primero piensa y después actúa, o mejor, se queda pensando. Los latinos primero festejamos antes de ejecutar un proyecto. Los norteamericanos privilegian al hacer que al pensar. Sin embargo, la acción por la acción tiene sus falencias cuando no sabe a dónde se dirige. En las profesiones, los economistas se distinguen por pensar y planificar, pero son de poco actuar. Algunas personas parecen tener afición natural por la acción y otras parecen tener por el pensamiento y la creatividad. La persona perfecta sería la que acopla las dos dimensiones. Pero es difícil encontrar alguien que maneje armónicamente estas dos dimensiones de la realidad. Tal es así que hay personas que son buenos accionadores u operadores, pero no crean ideas, es decir, son ciegos, empíricos, les falta la luz. Hay personas que arruinan espléndidas ideas por no tener un método y no saber actuar. No es nuestro propósito erigir un altar a la metodología y ser metodólatras privilegiando la práctica sobre la teoría. Es necesario, ser también teleologistas, es decir, preguntarnos por el por qué de nuestras acciones, pensar en la finalidad, pensar antes de actuar, preguntarnos por el por qúe yo hago esto?, es decir , buscar la metafísica o el más allá de nuestro accionar . Ilustración : El método en la vida práctica .
| |||||||||||
![]() |
||||||||||||
C O N T A C T O: |
||||||||||||
Ph.D.Alfredo Mena Véliz COMUNICADOR SOCIAL - ANTROPÓLOGO Dirección: Calle Monseñor Salvatierra No. 545, Telf: (591-3)3347874 - Cel. (591-3)72176516. email: [email protected] Santa Cruz de la Sierra - Bolivia |
|