LA CIENCIA Y EL MÉTODO                            "Son ocho mis fieles servidores y   me enseñan                                todo lo que sé. Sus nombres son: Qué , por qué y para qué,                                    cuando, quién , dónde,  cómo,  y con qué  “
La ciencia tiene como  objetivo esencial  develar  los secretos  de la realidad  en base a dos  preguntas fundamentales: El  por qué de las cosas y el cómo. Si no se responde debidamente a estas dos preguntas, nada es científico.  El por qué de las cosas significa dar una explicación de las mismas,  y el cómo y con qué   equivale a lo metodológico, es decir,  la vía o la ruta o el cómo del conocimiento, a los recursos o medios  empleados y las condiciones,  y también al  cómo debe acometerse  una acción o  superar un problema. En este trabajo abordamos  la problemática  del cómo, es decir, del método.   “La característica distintiva del metódo, dice Grawitz citando a Kaplan es la de ayudar a conocer, en el más amplio sentido.  El método es una herramienta  imprescindible en la ciencia y en la vida diaria  para ahorrar energía y tiempo. Nos enseña a proceder bien desde la primera vez. Etimológicamente, método es el camino más corto  (odos) para llegar a una meta (fin).  El método es un procedimiento ordenado opuesto al azar. No es una aplicación ciega  o irreflexiva, es decir, se debe  tener  razones válidas para aplicar tal o cual regla o procedimiento.   De ahí que la aplicación de un método depende de la realidad  estudiada. El tipo de realidad estructura el mètodo. Cada problema  precisa de un enfoque  metodológico  distinto.

Como sinónimos del método se utilizan otros  términos:  Organon, modus operandi, técnica, arte, estilo, planificación,  logística, algoritmo,  heurística 

Estrategia  proviene del griego y alude al que dirige las campañas  militares, alude al  general, que aparte del método general aplica un conjunto  de tácticas y o estratagemas  para vencer.

“El Know How”, el cómo hacer de los ingleses,  comprende “la estrategia” , ésta a su vez comprende “las técnicas” o  “tácticas “, y éstas otras acciones menores como ser  “las  estratagemas” o ardides.  

IMPORTANCIA  DEL “MODUS OPERANDI” . LAS DOS CARAS  DEL METODO

                                               Necesitamos de un  método para pensar bien y                                                 un método para saber cómo ejecutar lo pensado.

Aparte de ayudar a conocer,  el método  sirve para hacer cosas, es decir para poner en práctica lo  pensado tomando en cuenta la definición de método que se encuentra en el Diccionario de Filosofía de Abbagnano como “una orientaciòn o procedimiento de la investigación que garantiza  la obtención de resultados validos” y la definición  de Samaja (p. 36.) como “: Conjunto de acciones destinadas al descubrimiento o adquisición de nueva información  o modo de descubrimiento  o validación del conocimiento ya establecido  previamente”. O sea , se puede deducir que el método tiene dos facetas:

            a) El   “ars inveniendi” o el arte de inventar algo o encontrar ideas. 

            b) El   “Ars operandi”, el arte de aplicar  o idear cómo ejecutar lo pensado.

“Bolivia debería optar  por una tercera vía entre el neoliberalismo y el estatismo.” En esta expresión ya tenemos la solución, pero no sabemos cómo plasmarlo en acciones prácticas.

Recordemos que muchos proyectos fallan por su aplicación, es decir, se puede tener una excelente idea pero fallamos en su aplicación. La  capitalización de Bolivia es  en el fondo  una buena idea  que encandiló en ese tiempo a  casi a todos los bolivianos, pero su aplicación fue deliberadamente maliciosa de tal forma   que los inversores aparecieron como dueños absolutos.     

Recordemos que el  conocimiento constituye sólo un aspecto de las cosas; éste debe ser complementado  con la actuación o implementaciòn.  “No es suficiente crear una excelente ratonera y luego  sentarse a esperar que los ratones se acerquen a la puerta. Necesitamos  del queso que es el  método.  No basta pensar o diseñar un hermoso proyecto. Se necesita aplicar el conocimiento. Se necesita actuar, poner en práctica lo pensado. No es correcto actuar por actuar. Necesitamos  de un método  para la acción .    

Para el método de la acción intervienen otras categorías como ser la acción de la  voluntad personal y colectiva.  El puro conocimiento no sirve,  no vale de nada si no interviene la voluntad, la fe, la osadía, la obstinación o porfía, la  “traspiración” de los  poetas, de los atletas.

La voluntad  se  acciona con la  praxis .  La  praxis  necesita de un método , de una estrategia ( diseño para la actuación.)  y de unos instrumentos o técnicas (tácticas) y estratagemas para que la acción  sea en forma más  directa, más  rápidao  y eficazmente.  “No se hace camino al andar” .     

 Y esto es importante reconocer porque el  mundo está  sembrado  de buenas intenciones y pocas actuaciones.  “Entre el dicho y el hecho hay un gran trecho”, dice el refrán popular. “La ejecución de la leyes  es más importante que su elaboración”,  aseveraba  Thomas Jefferson. En la vida real, sabemos que hay personas que dicen  o predican  una cosa  y en  su vida práctica hacen otra cosa.  Pero “al  árbol  se lo conoce por sus frutos”, sentenció  Cristo.  Reiterando: Aún sabiendo y conociendo cómo lo voy a hacer,  hace falta la voluntad para hacerlo, falta la acción, convertir el sustantivo en verbo.  O sea que no basta el   pensamiento o el conocimiento ni el  diseño del método, la estrategia o planeación de cómo hacerlo sino que se necesita  la acción dirigida por una fuerza que se llama voluntad.  Sólo con el pensamiento y la voluntad acompañada del método es que podemos llevar a cabo planes efectivos.  Son dos  fases distintas e interrelacionadas, las dos impulsadas por el método.  Las dos  cosas juntas interactuando, es la clave.

Pero cuál de los aspectos es más importante? : La acción o el pensamiento ? Cuál precede a cuál? Aquí entramos al juego del  huevo o la gallina, de la razón contra  la empiria, de la metafísica contra el pragmatismo, discusión  infinita  de la Filosofía. Hay quienes se caracterizan por ser hacedores o prácticos y predican que la acción  es más importante. Estas personas  caminan sin brújula, predican  la acción por la acción sin una idea, sin un  método . Otros afirman que para actuar primero hay que soñar , soñar es levantar vuelo,  es  ser como  Dios. Sin  sueños no hay accione.

Aquí podemos añadir otra dimensión  de la discusión: Qué es más importante, el por qué o el para qué ? Luego de zanjar  ésto recién se pasaría al  cómo, o sea al método .  Sabemos que la filosofía pragmatista insiste en el para qué de las cosas, o sea , el  criterio de verdad de las cosas  consiste en su “éxito  práctico” , o sea que  la acción proporciona la base de la racionalidad concreta. William James (1842.1910) filósofo norteamericano,   elevó  el pragmatismo al nivel de corriente  filosófica al proponer  basarse no en la experiencia pasada sino en la futura, por medio de la fijación de unos objetivos y de la búsqueda  de los medios para alcanzarlos. (Diccionario de Filosofía de Echeverry )

En la política se encuentra partidos que  son meramente ideológicos  y discursivos. La izquierda en general representa el ideal, la poesía, el evangelio. En las ciencias se da también la diferencia. Por un lado  tenemos a los cientistas sociales,  y, por otro, a  los prácticos a los tecnólogos. 

Las culturas también se diferencian por estas características: La cultura sajona  es práctica: Primero actúa y después  piensa. La  cultura latina primero piensa y después  actúa, o mejor, se queda pensando. Los latinos primero festejamos antes de ejecutar un  proyecto.  Los norteamericanos privilegian al hacer  que al pensar. Sin embargo, la acción por la acción tiene sus falencias  cuando no sabe a dónde se dirige.  

En las profesiones, los economistas se distinguen por pensar  y planificar, pero son de poco actuar.

Algunas personas  parecen tener afición natural por la acción y otras parecen tener por el pensamiento y la creatividad.  La persona perfecta sería la que  acopla  las dos  dimensiones. Pero es  difícil encontrar alguien  que maneje armónicamente estas  dos  dimensiones de la realidad. Tal es así que hay personas que son  buenos accionadores  u operadores, pero  no crean ideas,  es decir,   son ciegos, empíricos, les falta la luz. Hay personas que arruinan espléndidas ideas por no tener un método y  no saber actuar.

No es nuestro propósito  erigir  un altar a la metodología y ser  metodólatras privilegiando la práctica sobre la teoría. Es necesario, ser también  teleologistas, es decir, preguntarnos por el por qué de nuestras acciones,  pensar en la finalidad, pensar  antes de actuar,  preguntarnos  por el  por qúe yo hago esto?,  es  decir , buscar  la  metafísica o el más allá de nuestro accionar .

Ilustración : El método en la vida práctica .

C O N T A C T O:

Ph.D.Alfredo Mena Véliz

COMUNICADOR SOCIAL - ANTROPÓLOGO

Dirección: Calle Monseñor Salvatierra No. 545, Telf: (591-3)3347874 - Cel. (591-3)72176516.

email: [email protected]

Santa Cruz de la Sierra - Bolivia