| |
| ** Adobe Acrobat with password is
required. |
| |
| Chinese |
| |
| 宗教與信仰 |
| |
| 問： |
孔子認為仁者除了要克己之外，還要推己及人；他認為克己者能復禮；那麼，推己及人又有甚麼作用？請予說明。 |
| |
| 答： |
孔子認為仁者除了克己之外，還要推己及人，目的是要把克己以後的「公心」，推廣開去。在狹義來說，對在上者是一種行「仁德」之政，務求達到小康之世；在廣義來說，以恢復周禮於植根人心之中，來達到大同之世，並解決當時政局混亂、無道的問題。
(見全文) |
| |
| |
| 問： |
公孫龍說：「白馬，馬與白也。」理據何在？ |
|
| 答： |
公孫龍說「白馬，馬與白也」是基於兩個不同的「相離」概念，白是顏色概念，而馬是形狀的概念，命色與命形二者不同，故此，白馬便是「馬與白也」，而「白馬」並不等於「馬」的概念。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
劉歆批評《五經》今文官學，有何理據？經古文學的地位如何得到提升而抗衡今文官學？請予說明。 |
| |
| 答： |
劉歆站在經古文學的立場，批評西漢時代經今文學強調「師法」的傳統，指出今文經學家「信口說而背傳記，是未師而非往古」(〈移太常博士書〉《漢書•劉歆傳》)的缺點，並強調經古文學是直接傳承孔子的傳統，是孔子學說的真傳。經古文學與經今文學之爭，主要是在《公羊春秋》(簡稱《公羊》)與《左氏春秋》(簡稱《左氏》)二書上。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
嵇康認為名教抵觸了自然，而郭象有異議，其理何在？ |
|
| 答： |
嵇康提出「越名教而任自然」，而郭象則認為「名教即自然」，二者「尚自然」的方向沒有分別，然而對於「名教」與「自然」的關係說法不一。嵇康認為「名教」與「自然」二者衝突，應該拋開名教而放任自然；郭象卻認為萬事萬物各自變化，並不衡突，凡存在皆屬「自然」，「名教」亦是「自然」存在。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
張橫渠說：「形而後有氣質之性；善反之，則天地之性存焉。」這段說話肯定了人有能力以德勝氣，此說有何根據？ |
| |
| 答： |
張橫渠《正蒙•誠明篇》中謂：「形而後有氣質之性；善反之，則天地之性存焉。」指出「性」分兩種，一是「氣質之性」，一是「天地之性」，而強調「反」，使「形而後」的氣質之性，可以「化」而「養」之體現「天地之性」。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
張橫渠覺得一個人即使做到定性，也為外物所累；因此，他懷疑定性的作用；請說明程頤怎樣為他釋疑。 |
| |
| 答： |
〈答橫渠先生〉一書中，橫渠曾詢問明道先生關於定性的問題，指出一個人即使做到定性，也為外物所累。他懷疑定性的作用，牟宗三(1968，235頁)指出這是定性工夫的問題。明道指出橫渠的根本錯誤在於「以外物為外，牽已而從之」，提出「己性」中本來無所謂內外之分，要求「合內外」、「一天人」，即就「德性之知」所說的「大其心體天下之物」，無內外主客之隔閡。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
南北朝時期道教之發展主要得力於北魏之寇謙之和南朝劉宋之陸修靜，請說明兩人之貢獻。 |
| |
| 答： |
道教到了南北朝時期有了重大的發展，北朝有北魏寇謙之「清整道教」，而南朝有劉宋陸修靜的改造道教及其《三洞經書目錄》的完成。(見全文)) |
| |
| |
| 問： |
《法華經》舉喻以明諸法實相難於掌握，請以火宅喻和窮子喻印證此說。 |
| |
| 答： |
《法華經》即《妙法蓮華經》，經中共分七卷二十八品，說明「諸法實相」，並提出「開權顯實」，認為小乘中的聲聞乘、緣覺乘都是佛為引導眾生而設置的方便，最終歸於究竟佛乘。所謂「諸法實相」，諸法指包羅萬象的一切事物，實相指事物的真相或真理。由於「諸法實相」難於掌握，所以要「開權顯實」，權者方便，實者真實，即「開方便門，示真實相」，故此不但經題有「蓮華」之喻，而且經中尚有七喻，並以火宅及窮子喻為首，以導眾生明白事物的真理。(見全文) |
| |
| |
| |
|
| |
| |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
|
| |
| |