| |
| ** Adobe Acrobat with password is
required. |
| |
| Chinese |
| |
| 中國近代史 |
| |
| 問： |
西方史學家提出的「挑戰與回應」學說對研究中國近代史有何學理上價值？這種理論柯保安(Paul
Cohen)提出的「中國中心史觀」有什麼不同之處？ |
| |
| 答： |
西方史家提出的「挑戰與回應」學說，學生以為大致可視為解讀中國近代史，眾說之中的一種理論。就學理上的價值來說，它提供了理解中國近代史的一種研究方法和成果，不過這種方式，正如其他方式一樣，我們都不宜盡信。誠如，單元一的教材裡面提到「站在歷史長流裡的史學家」，以及「切蛋糕的故事」裡的人，他們都不可能超然地客觀分析史事。即使自以為是最客觀的，也可能沒意識到他們其實潛移默化地受著所處時代或思潮的影響。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
試分析「馬關條約」對晚清政治、經濟的影響。 |
|
| 答： |
見全文。 |
| |
| |
| 問： |
試評論「第一次鴉片戰爭」的性質。 |
| |
| 答： |
「第一次鴉片戰爭」的性質大致可分為三種說法，第一種是「商務戰爭」，英國對華發動戰爭的主因是尋求中英外交上的貿易平等，這種說法背後所支持的重要理據，正是事後簽定的《南京條約》內容；第二種是「文化戰爭說」，論者認為中英雙方社會背景的不同、以及文化上的差異，正是導致鴉片戰爭爆發的主因，以及戰爭本身的性質；第三種是「X戰爭說」，這種說法主要認為「鴉片」是一種隨時可被取替的商品，「鴉片」本身就是「X」，而「X」在是次的戰爭中並不重要。以上三種說法，除了第三種說法比較不足信外，其餘兩種，都可謂各有理據。以下將就這三種說法，略說一二，並從中說出自己的見解。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
太平天國的興起，是否反映了滿清統治的衰落？諸王的內訌是否太平天國覆亡的主要原因？ |
|
| 答： |
太平天國的興起，只是滿清統治權衰落的其中一個現象。徐中約(2003，123頁)把滿清政權的「國運逆轉：由盛轉衰」定於嘉慶皇帝開始。而郭廷以(2001，85頁)亦不約而同地在「內部動亂(上)」的「太平軍的興起」一節中，首句言及「嘉慶一朝，幾乎始終是在變亂中」。由此可見，太平天國的興起，並不是滿清統治權衰落的一個開始，但是不能否認的是太平天國對滿清政府來說，是一場影響極巨深遠的內亂，它反映了滿清統治權己經衰落的現象。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
試剖析晚清時期立憲運動推行的成效。 |
| |
| 答： |
剖析晚清立憲運動的成效，大致可分為兩個層面看待，一是站在滿清政府角度，二是站在歷史洪流作出回顧。對立憲的理解，滿清政府與立憲派之間的迥異，導致運動最終失敗，然而它帶給整個中國發展的貢獻亦有不少。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
試論述民國初年(1912-1916)國民黨及中華革命黨在反對袁世凱運動中扮演的角色。 |
| |
| 答： |
在反對袁世凱運動中，國民黨與中華革命黨都扮演著重要的角色，前者關係到二次革命的出現，後者繫於三次革命的成功，甚至把袁世凱推上末路。可是，袁世凱敗亡的真正原因，是他好權弄術而置國家利益不顧，為世不容，咎由自取。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
史家嘗認為革命黨在推翻滿清政府的過程中，新軍及士紳扮演了最重要的角色。你是否同意這種說法？試加以申論。 |
| |
| 答： |
推翻滿清政府的過程中，新軍與士紳無疑扮演著相當重要的角色，他們是革命軍中不可或缺的力量，可是當考慮到晚清的政局，最根本的反清力量，卻並非來自任何單一的階層或團體，而是來自足以動搖國家的全盤根基的環境因素，尤以民心所向為重要的指標。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
試評論1912-1916年間中國的對外政策。 |
| |
| 答： |
1912-1916年間的對外政策，主要圍繞三件事情，一是中俄蒙古問題，二是中英西藏問題，三是中日問題以及「廿一條」。其中「廿一條」更導致中國於1919年的巴黎和會的失敗。袁世凱執政期間的對外政策，一心為求得到列強支持，不惜對外妥協，甚至漠視民族主權，使民國初年中國未能步向富強。評價差劣。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
試分析《新青年》刊物在五四運動扮演的角色。 |
| |
| 答： |
談《新青年》在五四運動中的角色，必須先解決五四運動的時限問題，然後才能探討《新青年》在1915年創刊直到1926年停刊的前後十年間，尤以1921年由文化主導轉向政治主導作為分界線，看出角色上的改變。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
試析述1926-1928年間國民黨北伐的經過及其完成統一的原因。 |
| |
| 答： |
見全文。 |
| |
| |
| 問： |
五四運動是否反映了中國的文化危機？這個運動對中國思想界產生了什麼影響？ |
| |
| 答： |
五四運動不是反映中國的文化危機，相反，它正好是一次徹底的文化運動，或文化生機，幾乎象徵著近代中國史上最能發揮「民主」的時期。這場運動對中國思想界產生的影響是巨大的，不管文學、政治、社會、婦女、宗教及其他方面都受到具大的影響，直到今日的中國仍承載著當年五四努力下來的貢獻。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
史家嘗認為在1916-1928年間，軍閥統治對國家的發展產生了壞的影響，試根據這時期中國政治、社會、經濟狀況，評論此說。 |
| |
| 答： |
軍閥政治對國家的發展產生了相當壞的影響，不但治權與軍權不分，而且政府稅收又少，加上戰爭連綿不斷，對經濟民生造成相當嚴重的破壞。另外，中央與地方都以建軍為首要事務，開支龐大，而軍閥者又多無學識水平，對教育毫無貢獻之餘，亦不懂管治國家與地方，破壞多而無建樹，使國民陷於困境，人民生活極度痛苦。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
試評論1928-1937年間國民政府實施「訓政」的情況。 |
| |
| 答： |
1928
-1937年國民政府的「訓政」時期的表現，可算是無可厚非。短短十年的時間，它要面對的問題相當複雜，既有內憂，又有外患。在能力許可底下，進行的種種建設措施，範圍涉及政治、社會經濟、國際關係等方方面面，表現有得亦有失，其中以金融改革、關稅自主等都有所改革，而交通、教育、工業等更有所成就，至於，土地政策方面卻是最失敗的，甚至有過於「財政上的不負責任」(徐中約語)，總的來說，評價一般。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
試分析1927年國共第一次統一戰線分裂的原因。 |
| |
| 答： |
1927年國共第一次統一戰線分裂的原因有許多。這裡粗略歸納起來，約有六點，而其中最根本的主因是國共兩黨本身思想與組織上的矛盾。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
近代學者對國民政府的階級基礎有不少的討論，試根據史實，評論南京國民政府(1928-1937)的階級性質。 |
| |
| 答： |
南京政府的階級性質，不象共產黨代表著工農階級的鮮明，這是因為南京政府從來就沒有表明過自己的階級性質。一般來說，尤其相對於共產政權來說，南京政府是代表著一資本主義的階級統治，可是這種說法並不正確。觀察南京政府的施政情況來看，與其說南京政府是代表著一特定階級，不如說它純屬是一個政府的政權，或說它是一黨政權或蔣氏的個人「軍事獨裁政權」。(見全文) |
| |
| |
| 問： |
試分析下列事件對中國共產黨發展的影響；
1. 江西蘇維埃政權的農村政策及群眾路線政策。
2. 五次圍剿與二萬五千里長征。 |
| |
| 答： |
見全文。 |
| |
| |
| |
|
| |
| |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
|
| |
| |