El alto el fuego en el Líbano

¡Un triunfo enorme para los oprimidos del mundo!

 Cambios provisorios en las relaciones de fuerza en medio oriente.

por Fernando Ando (Sociología UBA)

Sin hacer gala de un falso internacionalismo, me propongo analizar algunos datos que me parecen relevantes como balance de la aventura israelí en el Líbano, en cuanto los mismos son de vital importancia para el desarrollo de los planes imperialistas en medio oriente y por extensión, en el resto del mundo, debido a que las derrotas políticas o militares del imperio son claves en virtud que definen su rango de acción para el desarrollo de sus planes a futuro.

Para realizar un análisis bien estructurado deberíamos tomar dos aspectos básicos del problema, por un lado el militar y los resultados objetivos del intento de incursión de Israel; y por otro lado el aspecto político del mismo, tanto en término de resultado, como en término de motores que lo impulsaron.

A nivel de la estrategia militar, Israel copió el método norteamericano utilizado en las dos últimas guerras del golfo, el bombardeo de todo objetivo que consideraran sospechoso, o estratégico, para luego realizar una incursión terrestre con blindados apoyada por helicópteros, pretendiendo lograr una alta velocidad de despliegue territorial, con la finalidad de obtener resultados rápidamente ostentables, y tener un escaso número de bajas de infantería. A esta estrategia Israel le sumo el bombardeo de infraestructura civil con la finalidad política de romper la solidaridad que pudiera existir con Hizbollah y de ese modo aislarlo políticamente.

Este estrategia militar tuvo una gran serie de fallas:

La primera gran falla fue, que los estrategas israelíes hicieron una falsa analogía entre Irak y el sur del Líbano, dado que en Irak el ejercito era un ejercito regular, y Saddam Husein no se atrevería a armar milicias de forma indiscriminada, sobre todo en el sur de Irak debido a que la mayoría chiíta se le volvería automáticamente en contra entrando en una posible guerra civil (como finalmente ocurrió), aún cuando pudiera repeler al invasor, por esa razón las tropas americanas entran por el sur, y por eso la resistencia real al invasor recién se hizo clara cuando cae Husein y la resistencia se comienza a organizar por fuera de su régimen. Otra diferencia radical fue que los generales de ese ejercito regular Iraquí se vendieron rápidamente a los norteamericanos, dejando decapitadas a las pobres fuerzas de defensas iraquíes ya diezmadas en la guerra anterior.

Lo que ocurrió en el Líbano fue nada mas lejano a eso, primero Hizbollah en ningún momento se enfrentó como ejercito regular, lo que le daría una increíble ventaja a Israel, se armó como guerrillas en escuadrones pequeños, con pertrechos livianos y efectivos. A diferencia de Husein no tuvieron temor de armar y organizar una población donde están altamente arraigados.

El segundo error israelí fue pensar que podía lograr dividir al pueblo del Líbano mediante causarle calamidades, con bombardeos a la infraestructura civil, de los cuales debiera ser culpada la presencia de Hizbollah, esto jamás ocurrió, y en cambio lo único que lograron es mayor grado de indignación de los pueblos árabes y diezmar su base política a nivel mundial.

Tercer error, el bombardeo o las incursiones aéreas, como ya lo demostró claramente la guerra de Vietnam, la guerra de la U.R.S.S. en Afganistán, que de nada sirven contra un ejercito organizado en guerrillas y fuertemente imbricado en el territorio, y que al único que realmente favorece es al proveedor de los misiles por su costo enorme, pero claramente surge de una lectura errónea del caso Irak.

Cuarto error y posiblemente el mas caro, debido a los errores primeros la incursión de blindados apoyada por helicópteros para lograr un rápido avance territorial no es demasiado efectiva cundo del otro lado no hay tanques ni puestos fijos como había en Irak, sino grupos de guerrilleros armados con lanzamisiles de mano y bazookas livianos, imagínense lo difícil que es atinarle desde un helicóptero a una sola persona, por mas tecnología que posea, y siempre y cuando lo puedan ver, y siempre y cuando no este en la retaguardia del helicóptero.

De hecho la única solución contra este tipo de armas es un blindaje especial para tanques con el cual, y qué raro, Israel no contaba. El talón de aquiles israelí le costo la friolera de 13 tanques perdidos en una incursión de muy pocos días, que si hubiera continuado, hubiese terminado en desastre militar para Israel.

De todos estos errores militares el resultado fue un estancamiento territorial en el despliegue militar, y el costo de 82 soldados israelíes.

Esto fue una muy somera evaluación militar de la fracasada incursión israelí, ahora veamos lo mismo desde un análisis político.

¿Qué motiva a Israel a embarcarse en tan peligrosa aventura bélica?

Posiblemente existan una serie de factores que tengan que ver con la psicología social de Israel que les hizo pensar que su invencible ejercito, que posee el doble de gasto en proporción al PBI que el mismísimo estados unidos (9.4 % del PBI en Israel, contra 4.06% en EEUU), podía realizar cualquier objetivo militar que se le impusiera; o tal vez el pensar que esto cambiaría la relación de fuerzas de manera definitiva a favor de Israel en Medio Oriente; O tal vez que por ser “El pueblo Elegido” podrían lograrlo; en este sentido no sabemos exactamente que motores impulsaron a Israel a esta aventura, lo que si sabemos es que existen motores geopolíticos y políticos muy importantes que alinean la acción de Israel:

Por un lado tenemos un Primer Ministro, Ehud Ólmert, con dudosa base política, que deviene de la forma en que llega a posicionarse en el cargo, al mismo tiempo tenemos un contexto altamente agitado en Israel, donde las distintas facciones estaban en una durísima lucha política, aún antes de la muerte de Ariel Sharon, quien lo precedió en el cargo, estos factores son claves a la hora de analizar la necesidad política de Kadima de lograr consolidarse políticamente, y terminar de aislar al Likud, partido del que proceden y de tendencia mas conservadora.

Por otro lado tenemos la impaciente posición de EEUU con respecto a Irán, y la necesidad de terminar de posicionarse en medio oriente, ante el estancamiento en Irak, no sería extraño que los norteamericanos busquen cambiar la relación de fuerzas por medio de Israel, instigándolo a aventuras militares a cambio de mayor apoyo militar. También es un dato que algunos analistas vieron esa avanzada como un ensayo de invasión a Irán, o como la posibilidad de fortalecer en el estratégico Líbano un gobierno claramente pro imperialista sin la oposición de Hizbollah, para poder utilizarlo como base para cercar a Irán.

Veamos ahora un balance de los resultados políticos obtenidos de la invasión:

A los ojos del mundo quedo claro que la resolución de la ONU impulsada por Estados Unidos fue sin duda un salvavidas para Israel que le permitía salir del estancamiento militar en el que había caído, a la vez le permitiría ganar tiempo político debido a que las críticas internas en Israel empezaban a hacerse ineludibles. En el sur los residentes bombardeados por los misiles de Hizbollah se quejaban de que no existía ningún plan de evacuación ni reubicación, y que solo los rotaban, unos se iban y otros volvían, debido a que el gobierno no quería dejar territorios vacíos que pudieran ser avanzados, y para ésto estaba usando a los civiles. Por otro lado los desastres estratégicos empezaban a generar durísimas críticas internas y el fracaso era vislumbrado, con la consiguiente presión política.

Los bombardeos sobre blancos civiles, y la agresión unilateral al Líbano fue duramente criticada en todo el planeta, generando una presión internacional enorme contra el Estado de Israel y poniendo en el tapete su legitimidad y función.

La imagen de Hizbollah se fortalecía día a día como luchadores contra el imperialismo y su acervo en las masas árabes y libaneses crecía a la velocidad de un rayo, un lujo que Israel no podía darse.

Al mismo tiempo las torpes declaraciones de George Bush alineaban claramente a EEUU e Israel en la ofensivas, poniendo a ojos de todos lo que siempre fue un secreto a voces, y sacándole la poca legitimidad política que le pudiera quedar a Israel para realizar la ofensiva.

En definitiva el resultado fue: Un grupo de los que según Israel eran unos 2500 combatientes de Hizbollah, mantuvieron a raya a uno de los ejércitos mejor armado del mundo, y el mejor de la región. Los soldados israelíes que supuestamente iban a rescatar (como las armas de destrucción masiva de Irak) jamás aparecieron. El ejército Israelí tuvo 82 bajas militares, y 13 tanques destruidos, a lo que se suman las 36 bajas civiles, todas por misiles.

Tanto la forma como se llevo la operación militar, como la forma en que se organizó a las ciudades bajo ataque esta en tela de juicio, ya actualmente existen pedidos de cientos de reservistas para impulsar investigaciones sobre este punto.

 A las fracturas políticas en Israel se le contrapone la posición de Hizbollah que está, en estos momentos, haciendo gala de un poder y capacidad increíbles en la reconstrucción y en el apoyo a las víctimas y a los que vieron sus casas destruidas, lo que lo está colocando en una nueva posición dentro del Líbano y trabajando junto con otras organizaciones no islámicas. Esto podría dar cuenta de un nuevo escenario político que se está gestando en Medio oriente y puede tener un fuerte impacto a futuro.

Como balance final, Estados Unidos e Israel están hoy, un poco mas lejos, y un poco mas maniatados para llevar adelante su estrategia regional en Medio Oriente, y todos los pueblos oprimidos del mundo en mejor condición para enfrentarlos, en América Latina los nuevas tendencias antiimperialistas podrán verse igualmente fortalecidas.

¡Compañeros celebremos!

¡El imperio yanqui, al menos por ahora, cayó otro escalón!

por Fernando Ando (ISociología UBA)