AISLAMIENTO DE SUBSTANCIAS CORPORALES.

Los practicantes del control de infecciones pasan una gran parte de su vida profesional tratando de persuadir a sus colegas de que se laven las manos. Desafortunadamente, el personal hospitalario continua resistiéndose, incluso en las zonas de alto riesgo del hospital 25. El llamado “aislamiento de substancias corporales” (ASC) representa un esfuerzo novedoso por hacer frente a este desafío tan frustrante que enfrenta los programas de control de infecciones 26. Así mismo el ASC está diseñado de manera que no hay que hacer un diagnóstico clínico antes de instruir las precauciones , lo que puede se un problema difícil en los sistemas tradicionales del CDC. En el sistema ASC, se exige que el personal use guantes cuando va a entrar el contacto con cualquier “substancia” que pudiera estar contaminada (excrementos, secreciones, fluidos, ect.), así como con membranas mucosas y piel no intacta de los pacientes hospitalizados. Por supuesto, se deberá cambiar los guantes cada vez que se vea a un nuevo paciente. También se recomienda lavarse las manos después de quitarse los guantes (aunque no se indica explícitamente en la referencia estándar sobre (ASC) 26; pero no después de los contactos rutinarios con pacientes que no requieran usar guantes. Si hay probabilidad de mancharse la ropa, se debe usar una bata; como, barreras adecuadas si pudiera salpicarse la cara.
Teóricamente , el ASC tiene varias ventajas. Primero, los guantes proporcionan una barrera entre las manos y los contaminantes nosocomiales, de modo que si no se lavan las manos, siempre hay un margen de seguridad. Segundo, el aislamiento de las substancias corporales substituyen a los procedimientos de aislamiento más tradicional, como las precauciones para el contacto y entéricas, que básicamente se basan en técnicas de barreras. Tan solo los patógenos trasmitidos por el aire, como Mycobacterium tuberculosis, requiere precauciones especiales si se emplea el aislamiento de substancias corporales. Tercero, el empleo de guantes mientras el personal está en contacto con los pacientes debería ser mucho más fácil de vigilar que el lavado de manos, que normalmente se hace después de hecho y a cierta distancia del paciente. Por último, si se enseña y se ejecuta correctamente, el ASC incorpora la mayoría de las normas ordenadas por las precauciones universales, descritas más adelante.

La eficiencia del ASC está por ser demostrada a través de investigaciones apropiadas en una gran diversidad de ambientes clínicos. Hasta ahora, las pruebas en apoyo de este concepto general se limita a un estudio en una unidad de cuidado intensivo pediátrico, en la que procedimientos similares al ASC uso rutinario de guantes y batas para el contacto con los pacientes redujeron considerablemente la colonización e infecciones bacterianas nosocomiales 27 . Por otro lado, es concebible que la introducción del ASC, pudiera surtir un efecto perjudicial. Los guantes pueden brindar un falso sentido de seguridad y dar a que se laven las manos con menos frecuencia; en realidad las normas para el aislamiento de substancias corporales no promueven con suficiente energía el lavado de manos cuando se usan guantes. Esto sería muy desafortunado, pues las manos se contaminan fácilmente al quitarse los guantes. Y lo que es peor aún, el personal podría ignorar el cambio de guantes entre un paciente y otro. La trasmisión nosocomial de organismos se podría facilitar debido a que algunos patógenos, como el VRS, probablemente sobrevivan mejor en guantes que la piel 28, ya que puede ser difícil eliminar las bacterias de los guantes, incluso si el practicante trata de lavarse las manos, con los guantes puestos.

PRECAUCIONES UNIVERSALES

Cada hospital está en libertad de seleccionar cualquiera de los sistemas de precauciones generales anteriormente descritos. Sin embargo, la administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) ahora exige precauciones universales (PU), principalmente para proteger a los trabajadores de atención de salud contra agentes trasmitidos por la sangre, en especial el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) y el virus de la hepatitis B (VHB). Las precauciones universales del CDC “contra sangre y fluidos corporales” fueron originalmente diseñados para ser aplicadas en forma universal a toso los pacientes, pero las recomendaciones del CDC 30 han ampliado el alcance de esas guías para hacerlas extensivas a las heridas en la piel y superficie mucosas, así como a otros muchos fluidos del cuerpo, por ejemplo, el pleural, pericardial y cerebroespinal y a cualquier fluido que contenga sangre visible. Al igual que el ASC, las precauciones universales se basan en el empleo de técnicas de barreras.
Es importante observar que las precauciones universales fueron introducidas para proteger al personal, no para prevenir la trasmisión de patógenos nosocomiales de un paciente a otro. Si este es el mensaje y el personal cree que los guantes no son más que para su propia protección, puede que tienda a preocuparse menos de la infección cruzada y de la importancia de cambiar los guantes entre un paciente y otro. La rigurosa adherencia al ASC podría volver a concentrar la atención en el paciente , a la par que se protege al personal y se satisface a los reguladores. Además, el ASC protegería a los trabajadores preocupados por su exposición a cantidades microscópicas de sangre en la orina o las heces, o de leucocitos presentes en una herida supurante, aunque hasta ahora no exista pruebas de que éste tipo de exposición sea peligrosa.

EDUCACIÓN Y CUMPLIMIENTO.

Cualquiera que sea el sistema de “Precauciones” o de “aislamiento” que se utilice, la educación y el cumplimiento son críticos. Es relativamente fácil preparar un bonito manual de precauciones y colocarlos en un lugar prominente de la sala del Hospital, listo para el inspector de la JACO. El cumplimiento con las normas sobre precauciones es otra cosa totalmente para ver si seguía las precauciones respecto al uso de batas y guantes ante infecciones de VRS en la sala de lactantes y niños de corta edad, reveló una tasa de cumplimiento de tan solo el 30%, a pesar de que el personal reconocía que el VRS era una de las causas principales de cumplimiento con los procedimientos de vigilancia, acompañada de una campaña educacional intensiva, aumentaron el cumplimiento a una tasa superior al 90%, surtiendo un gran efecto en la incidencia de la infección nosocomial por VSR, incluso en una oportunidad en que la sala estaba totalmente llena de lactantes ingresados por infecciones de VSR adquiridas en la comunidad 31. Resulta interesante que el cumplimiento se mantuvo a un nivel muy alto durante más de un año después del período de observación abierta, lo que sugiere que la educación continua probablemente es más efectiva cuando el personal se galvaniza ante el impacto obvio de una intervención satisfactoria, en un importante problema de infección nosocomial.