REACTIES EN AANVULLINGEN 3

Wie iets boeiends over "dit onderwerp" kwijt wil kan dat hier laten plaatsen. Mail dan naar [email protected]

VREEMDE HOMEPAGE (VERVOLG)

Hallo Tjarko,

Jesaja 14 gaat wel degelijk over de koning van Babel. Dat hij "uit de hemel is gevallen" kun je ook anders opvatten: de koning van Babel kon vliegen! In de vroege Bijbelverhalen hadden de mensen volgens mij namelijk ook de beschikking over buitenaardse technologie. De mensen in die tijd waren toen "goden". (o.a. Psalm 82) Wat maakt een god tot een god? Bijzondere (scheppende) krachten die voortkomen uit buitenaardse technologie? In Ezechiel 28: 16 staat waarom het mis ging. Niks geen appeltje van Eva: uitgebreide handel of onrecht bij uw koophandel (noem het kapitalisme).

"Morgenster" staat voor Lucifer? Ik weet nog Iemand met die titel! Klaagliederen 2:1 is een klaaglied over Jeruzalem en niet over $atan. Liet $atan zich werkelijk wegsturen in Job of is de moraal van het verhaal toch anders? Zacharia 3: "De Here bestraffe u", nou en? Numeri 22:22 gaat over Bileam (zoon van Beor) en weer niet over $atan. De Engel des Heren (met hoofdletters) stelde zich op tegenover Bileam en niet tegenover de Heer.

Judas kreeg zijn slechte gedachte inderdaad van $atan. Nou en? Waar staat nou dat $atan door God is geschapen? Satan was er in Genesis ook al bij! Satan is niet afkomstig van de aarde. De aarde is evenmin het centrum van het heelal. Genesis 2: "Alzo werden voltooid de HEMEL en de aarde en AL HUN HEER."

Ik "geloof" dan ook niet maar weet het eigenlijk wel zeker. Is dat niet mooi dan? Waar bestaat die bijzondere almacht van God uit? Is het niet de meest logische gedachte dat God langs evolutionaire weg is ontstaan? Of heeft God eerst Zichzelf geschapen, vervolgens de tijdruimte en pas toen het heelal? Waarom zou God niet ook uit materie bestaan? Misschien bestaat het "niets" wel niet. De enige logische verklaring die ik kan bedenken voor de almacht van God is miljarden jaren buitenaardse technologie. Wat is daar verkeerd aan? Wie of Wat is God? Volgens mij is de "Here God" de President, Koning of Afgevaardigde van de Elohim (= Goden; meervoud, en dat staat niet voor "pluralis majestatis", wat pas later (Genesis is minimaal 3000 jaar oud) door grootheidswaanzinnige koningen is overgenomen). Als God ook nu nog op aarde is, waar kan ik Hem vinden dan? In de Bijbel staat hoe de mensen Jezus konden aanraken, met Hem praten enzo. En toen vloog Hij weg in een "lichtende wolk" naar de hemel (te vinden in het heelal). Wil je mij het adres van Jezus geven? Ik heb al met al ook nog wel wat vragen die ik Hem wil voorleggen ;-)

Groeten van Rianne.

Dat Jezus op aarde is wil niet zeggen dat Hij tastbaar is. Als je Hem dingen wil zeggen, dan bid je!
Ik kan niet geloven dat God een afgezant van de goden is, God is God, en waar Hij vandaan komt weet ik niet, en hoef ik niet te weten, ik weet dat Hij er is en mij geschapen heeft.
Ezechiel 28: 16 gaat niet over de zondeval van de mens, het gaat over de vorst van Tyrus. Die is door zijn uitgebreide handel vervult geraakt met geweldenarij, en kwam tot zonde. Dit heeft niets te maken met Adam of Eva, dit gaat over de vorst van Tyrus. De vorst van Tyrus heeft nooit bestaan, het is een benaming van de antichrist.

Ik heb (om even op Jesaja 14 terug te komen) allerlei Bijbelencyclopedies, studiebijbels e.d. nagekeken en allemaal wijzen ze erop dat in Jesaja 14 gesproken wordt over satan. Sterker nog, 'De koning van Babylon' WAS satan! Net zoals de koning van Tyrus symbolisch bedoeld is, is ook de koning van Babylon symbolisch bedoeld en deze is de satan. Logisch, Babylon was een stad waar God van walgde en dus was de satan als het ware daar de koning van. Dit kun je niet tegenspreken, er is namelijk nooit een koning van Babylon geweest. Babylon is nooit door een vorst geregeerd. Zeker slaat dit dus op de toekomstige koning van Babylon, de satan. In Openbaring wordt gesproken over de grote stad Babylon, een hoer over de volken. Het is de stad van de antichrist, en dus de stad van satan; want: er is nooit een dergelijke koning van Babylon geweest.
In Openbaringen 12 : 7-10 wordt gesproken over het feit dat de draak, slang, satan en duivel één persoon zijn en uit de hemel op de aarde geworpen worden. Ook wordt in Openbaringen gesproken over de val van Babylon, een stad die altijd de mensheid misleid heeft, en dat vernietigd zal worden. Dit Babylon heeft alle macht en kernmerken van satan gekregen. Ik weet zeker dat satan een gevallen engel is, sla een willekeurige Bijbelse Encyclopedie open en er staat 'gevallen Engel Gods'. Dit is natuurlijk geen bewijs, maar je bent een van de weinigen die hier anders over denkt.
De koning van Babel kon vliegen? Ten eerste: een god hoeft niet te kunnen vliegen, de Bijbel spreekt over God is geest (vallen is niet vliegen, met vallen wordt de val van satan uit Openbaringen 12 bedoeld).
Ten tweede: wie zegt dat Psalm 82 aan de mens is gericht?
Ten derde: als het aan de mens gericht is, waar haal je het dan uit dat ze toen goden waren en nu niet meer? Ik wil jou wel eens zien vliegen! (grapje)

Het zit zo met Psalm 82: Het gaat in Psalm 82 over onrecht dat op aarde gepleegd werd door de gevallen engelen onder aanvoering van satan. God houdt hier een 'rechtzaak' tegen de 'goden' (goden zijn hier de engelen, gevallen engelen [demonen] en God's engelen want zij bewijzen gunst aan goddelozen (mensen) en handelen hierdoor onrechtvaardig [vers 2,3]). Vers 6 heeft het over 'zonen van de Allerhoogste', die komen ook in Genesis 6 voor: zij zijn de oorzaak van de zondvloed. 'Zonen Gods' of 'Zonen van de Allerhoogste' zijn dus engelen (dat blijkt uit Genesis 6). Conclusie: Psalm 82 is gericht aan goden en 'Zonen van de Allerhoogste', wat dus engelen zijn, dat zij zonen zijn verklaart dat zij door God geschapen zijn, de zogenaamde 'goden' zijn engelen, en geen mensen. De mens is dus nooit een god geweest.
Ik zei niet dat 'Morgenster' staat voor Lucifer!! Ik zei dat het in een andere vertaling vertaalt wordt als lucifer. In dit verband (Jesaja 14) werd met 'Morgenster' dus satan bedoeld, onze Bijbelvertaling vertaalt echter beiden (Jezus en satan) als Morgenster i.p.v. één als Morgenster en één als lucifer. Het is dus duidelijk dat in Jesaja 14 met 'de morgenster' satan bedoeld wordt.
De engelen werden vóór de mens geschapen. Satan dus ook. Engelen zijn dienaren van God en de mens (Openbaringen 22), dus satan was dat ook. De engelen zijn dus door God geschapen, satan ook. Alleen satan en zijn volgelingen zondigden. Nog een bewijs dat God óók de engelen en demonen heeft geschapen: Col 1:16. Alles is door Hem geschapen, ook demonen en engelen. God is één. Elohim is de Vader, de Zoon en de Heilige Geest en dus niet het meervoud van goden (in de zin van andere goden). God zegt bij de schepping ook 'laat ons mensen maken naar ONS beeld. In de Joodse vertaling staat in plaats van ONS Elohim.

De koning van Tyrus en de koning van Babel ZIJN de SATAN! Deze profetieën zijn allebei symbolen voor de satan. Dit is echt waar. Lees Ezechiel 28 door, daar staat ook dat satan volmaakt was, en dat hij gezondigd heeft.
Er staat ook dat hij een beschuttende cherub was (een cherub is een engel), en dat Hij hem een plaats had gegeven op de berg der GODEN (zie mijn vorige mailtje, dit zijn engelen).
Zowel vorst van Tyrus als de vorst van Babel IS SATAN.
De satan is immers het brein achter al die wereldmachten (zie Hitler, Napoleon, Stalin).
Deze koningen zijn slechts een symbolische weergave van de satan.

groetjes Tjarko

Die koning van Babel (de hoofdstad van het land Babylonie) was Nebucadnezar of Nebukadnessar. Koning Nebukadnessar II was verantwoordelijk voor de beroemde gebouwen in Babel , en de "hangende tuinen" (alien technology?) die een van de wonderen uit de oudheid vormden. In 586 v.Chr. verwoestte Nebukadnessars leger Jeruzalem en nam veel mensen gevangen mee naar Babel. Ezechiel en Daniel waren profeten in ballingschap. Over de koning van Tyrus heb ik zo snel niets kunnen vinden. Ik weet eigenlijk wel zeker dat hij ook een historische figuur was die daadwerkelijk de koning van Tyrus was. We moeten inderdaad niet vergeten dat het om "profetieen" (wat nog moest of nog gaat gebeuren in de toekomst) ging natuurlijk. Jesaja is vermoedelijk rond 700 v.Chr. geschreven. Dat de koningen van Babel en Tyrus daadwerkelijk $atan waren geloof ik absuluut niet. Ze waren natuurlijk wel de vertegenwoordigers van de ideologie van (symboliek voor) $atan. Volgens mij is Jesaja 14 de (toen toekomstige) "Nebukadnessars droom". Het klaaglied over de vorst van Tyrus (Ezechiel 28) verwijst wel degelijk naar Eden of het paradijs met Adam en Eva: "In Eden waart gij, Gods hof;..." (Ez. 28:13, en ook Openbaring 13 gaat over de "verboden vrucht" die voor de koophandel staat). Vers 9: "Zult gij dan nog zeggen: ik ben een god - terwijl gij een mens zijt en geen god -...". De koning van Tyrus was gewoon een mens en dus geen "gevallen engel" (in zonde vervallen engel of (af-)god). Zelf geloof ik dat die tekst uit Ezechiel 28 wel degelijk (ook) slaat op de mensheid in het algemeen. Best boeiende materie, en vooral ook lekker dubbelzinnig allemaal.

Psalm 82 is wel degelijk aan de mensen gericht; Johannes 10:34: "Jezus antwoordde hun: Staat er niet geschreven in uwe wet: "Ik heb gezegd: Gij zijt goden? 35 Indien zij diegenen goden noemt, tot welke het woord Gods geschiedde, en de Schrift niet kan ontbonden worden, 36 zegt gij dan tot hem, dien de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: Gij lastert God, omdat ik zeg: Ik ben Gods Zoon? 37 Indien ik de werken mijns Vaders niet doe, zo gelooft mij niet; 38 maar indien ik ze doe, zo gelooft toch de werken, wilt gij mij niet geloven; opdat gij erkent en gelooft, dat de Vader in mij is, en ik in hem." Ook Exodus 22:28 heeft het over goden: "De goden [rechters] zult gij niet vloeken, en den overste onder uw volk zult gij niet lasteren." Geloof het of niet: wij zijn/ worden goden ;-) Kun je er de humor ook een beetje van inzien allemaal? Nou staan er nog veel meer (af-)goden in de Bijbel beschreven: Baal, de koningin des hemels (Isis), Astarte etc. Werd het woord Gods ook tot hen gericht? Zijn al die andere goden (inclusief Atoem-Ra, Ptah en Satan) dan echt zo dom? Kinderlijke machtige goden die aan het einde der tijden verslagen zullen worden? Er staat wel in de Bijbel dat de afgoden op aarde verslagen zullen worden, maar ook in de hemel/ heelal? Ik ben het weer niet tegengekomen!

Die "zonen Gods" (Genesis 6) doen inderdaad denken aan (nedergedaalde) engelen of buitenaardsen. Het kunnen ook gewoon de eerste mannen op aarde zijn natuurlijk. Ook hiermee kun je niet "scoren". Elohim is meervoud van het Hebreeuwse El. Elohim is dus wel degelijk de meervoudsvorm. Is het je wel eens opgevallen dat de namen van de meeste groten uit de Bijb-el eindigen op -el? Dat engelen "dienaren" van de mens zijn staat niet in Openbaring 22; de engel noemde zich een mededienstknecht. Zo staat trouwens wel in de Koran dat de engel Iblies weigerde om voor de "stedehouder" Adam te knielen. Iblies (is Iblis uit het mazdeisme?) werd daarom door Allah tot het einde der tijden vervloekt. Over Colossenzen 1:15 heb ik al vaker na zitten denken. Die tekst steekt veel complexer in elkaar dan het lijkt. "IN Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn,..." "De eerstgeborene der ganse schepping"? Deze raadselachtige tekst kun je op vele manieren uitleggen: God is Jezus en Jezus is God en Jezus is Adam ("Adam, de zoon van God." (Lucas 3:38)). Maar om uit deze tekst onweerlegbaar te halen dat Zebaoth (Hebr. [hemelse] heerscharen) en Satanas niet dezelfde evolutionaire oorsprong hebben: nee!

Er zitten meerdere kanten aan de zaak. Ik begrijp die angst dat "we" $atan en zijn engelen misschien ineens veel meer macht moeten gaan toekennen. Daar staat tegenover dat de mensen die het wel echt snappen niets te vrezen hebben. Het gevaar bestaat wel degelijk dat "we" die "Here die rijdt op een snelle wolk" (Jesaja 19:1) niet als God zullen herkennen als het zover is. Of zal men de verkeerde voor God gaan aanzien? Meer dan 144000, die het wel meteen doorhebben, zullen het er denk ik ook niet zijn. De rest krijgt een "lesje" die ze in alle eeuwigheid niet zullen vergeten. Je moet toegeven dat het minder lachwekkend en belachelijk is dan het op het eerste gezicht misschien lijkt. Echt nieuw is deze theorie niet. Tot de jaren zestig waren het vooral satanisten die hem kenden.