動漫線 CABeat.com Critics Collection (2005-02)

相關字詞解釋 
⊙藍若、《動漫線》報道組

編按：在這次《大學線》的報道裏，及所掀起的論爭中，也有一些字詞被人誤解、誤用。在討論中，發言者藍若指出了一些字詞誤用的問題，並進行釋義。這裡主要刊出藍若所發表的這些資料，並由本網站報道組作補完。

為「Boy's Love」之簡稱，有時也會不依足文法，說成「Boy Love」。平常裡，一般人也稱作「男同性戀」或「男同志」，但由於BL文化並不一定呈現真實的男同性戀，而是一個由女性作者和讀者為中心，依刻板印象（stereotype）和幻想而建構出來的世界，故此稱作「男男」（亦即Boy × Boy）較為合適。

此外，「女女」則為「GL」（Girl's Love、Girl × Girl），異性戀則為「BG」（Boy × Girl、Boy × Girl）

BL漫畫、BL Comic

男男漫畫。有以描寫情愛為主的，例如《微憂青春日記》、《紐約紐約》，也有以描寫性為主的，例如《網中魚》。

解作色情。來源是色情的日文「變態(Hentai)」的羅馬拼音以「H」為首。「H」在日語的發音是「ecchi」。在表示色情時，有人按日文讀音，亦有人按英文讀音。

BL-H

專指色情、淫褻的BL，亦寫作「BLH」。凡是有性虐待、孌童，或重點在描畫性交的BL漫畫，都屬BL-H漫畫。

激H

指H度很高，性愛的描述比起一般的H還要來得激烈火辣的作品。通常有性虐待的，都會屬激H類別。

同人

意為一群擁有同樣興趣的人。當今的同人文化、同人界，指一個因興趣而自資出版書刊（以漫畫為主）的界別及其文化。詳請參見《動漫線》04年8月號的封面專題。

同人作品

同人作品可以是改編或原創的作品，並能以各種可以想的到的形式表達，例如書刊、電腦遊戲、CG（電腦繪圖）等，但當中以書刊（尤其是漫畫）為主，稱為「同人誌」。亦有人認為，在同人誌即賣會上的自製精品，亦算同人作品。

同人女

泛稱參與同人界或製作同人作品的女性。

由於有不少腐女都愛參與同人界活動或製作同人作品，因此「同人女」這詞曾在過去被人當作「腐女」之意。但為免引起混亂和誤會，界內已習慣把「同人女」一詞還原作字面意義，不再當作「腐女」般使用。

腐女

專指愛好BL文化（尤其是BL漫畫）的女生。不論只愛純愛的BL漫畫、只愛BL-H漫畫，還是兩者皆愛，都可算是腐女族群之內。因此，即使有腐女愛看BL-H，但有其他腐女可能會討厭。

改編、衍生

改編類（或衍生類）的同人作品，是指由任何東西所衍生、改編而成的同人作品。要是你很喜歡《紅樓夢》，你可以拿《紅樓夢》的背景、角色作藍本，寫出改編同人作品（或衍生同人作品）。

耽美

坊間流行的BL漫畫或小說，多是屬於耽美系的，也就是無比美化、以追求美感為主的BL作品。即是說，故事裡面不會有現實問題，不會有人反對BL，人人也會祝福BL的主角。就算一開始有反對，到最後也會被二人的深情而感動，諸如此類的。

耽美的作品內，全都是帥哥俊男，或者是可愛的小正太（正太即討人愛慕的可愛男孩），不會有平凡人。故事都是童話式的愛情，好像BG的言情小說，愛來愛去就可以。

這些都不是真實的男同性戀世界。若果讓真正的同性戀者看了，大概會笑死他們的。筆者看過兩本據說是真正的同性戀者寫的小說，裡面表達出來的是完全的兩回事來。

YAOI

YAOI（やおい）在日文中是「沒有高潮、沒有起伏、沒有意義」的簡稱。這原本是用來描述那些為H而H的BL-H同人誌之慣有公式。後來，它發展至可以用來指稱BL作品中的男男性交畫面。

攻

由日本傳過來的詞語。在BL漫畫世界中「主動」的、「追求」的、「施予保護」的一方。若在性交時，則是男同志中通稱的一號。

受

由日本傳過來的詞語。在BL漫畫世界中「被動」的、「被追求」的、「被保護」的一方。若在性交時，則是男同志中通稱的零號。

克

「克」字有許多意義，這裡使用戰勝、制服的意思。指在「克」字前面的那方，克定了、「攻」了在「克」字後面那一方。

孌童

古時專指供人狎玩的美男子、男孩。今天用來形容會喜歡未成年的孩童之思想，當中也包括對孩童有性慾的衝動或行為。故「孌童漫畫」指內容涉及狎玩兒童的漫畫，「孌童BL漫畫」則指含有成年男人狎玩男童的漫畫。

性虐待

虐待的一方向被虐待的一方，施以性刺激，以滿足性衝動的行為。簡稱作「SM」或「S&M」。若這性虐待是有強迫性的，其中一方（通常是被虐待的一方）並非在自願的情況下進行，這已構成犯罪。

閱讀BL漫畫 
⊙李小狼、Joker

正如吳博士所言，BL漫畫是一種次文化，就算喜歡日本流行文化、喜歡漫畫的人，都不一定知道BL漫畫是怎樣的。自己不是個「專業」的BL漫畫讀者，談不上有什麼別有見地的東西，只是希望為讀者提供一個BL漫畫的背景、發展概覽。至於深入去閱讀、思考、剖析這些文本，這工作請各位讀者親身去做了^^。

BL漫畫的「BL」，是「Boy's Love」（或有時忽略文法問題，直接稱「Boy Love」）的縮寫。但這就是否等於「男同性戀」或「男同志」？籠統來說，也許可以接受，但這稱法並不準確，較好的譯法是「男男漫畫」。「BL」這名稱並不代表它反映、探討、呈現真實的男同性戀（Gay）世界。BL漫畫是以女性讀者為對象，屬少女漫畫的一支。

BL漫畫的冒起過程

要說BL漫畫的起源和發展，有不少人會70年代中的同人誌即賣會開始。這個論述是有根據的。70年代初，日本漫畫的少年、少女分工被穩定地確立，像「24年組」（包括萩尾都望、竹宮惠子、山岸涼子、大島弓子等）的女性漫畫家，打破了男性漫畫家的主宰體系，畫功、人物造型、故事上亦確立了新的風格，創出多以性徵未分化的少年作主角的「新浪漫派」，種下了「少年愛」漫畫的種子。「少年愛」是指青春期或前青春期少男之間的強勁關係，故事特徵是不安的、富浪漫想像色彩的、柏拉圖式的，今天人們已不再使用「少年愛」這叫法去標榜、稱呼一部作品。而少女漫畫亦多以較可愛的人物造型、纖細的線條、着重內心戲等特徵，與少年漫畫分庭抗衡/各攻其地，這時候的少女漫畫產量非常巨大。

及至70年代中、後期，同人誌即賣會出現。同人誌是指有共同興趣的人自資出版的書籍，以漫畫為主（關於同人誌詳情，請看《動漫線》04年8月號）。由於同人誌脫離商業架構，限制較少，自由度大，因此作者可以繪畫許多題材，亦可以把原著進行改編。

在這個自由的環境下，愛看少女漫畫的讀者便抵不住發癢的好奇心，嘗試親自動起筆桿來。受到少女漫畫裡人物纖嫩造型、角色間細膩關係的洗禮，這種模式已深入少女們的心中。實際上，這本身就是不少少女所建構出來的關係模式，這個建構工程正是由女性的少女漫畫家主力負責。然而，眼看另一邊，當時的少年漫畫卻是剛陽氣得很，女性多是放進去充當花瓶、陪跑的位置而已（現在的也是）。

好了，到這裡，試想像，假若將少女漫畫的人物造型、性格和關係模式，放進少年漫畫裡，加起來會得出什麼？就是一個「BL」的模式了。這個模式的同人誌，在80年代初期開始的日本，就有如雨後春筍般發展。像《聖鬥士星矢》、《男兒當入樽》等，自然成為改編成BL同人誌的目標了。這些早期的BL同人誌，並不着重在色情方面，露骨的描寫欠奉，主要是以刻劃內心為重，即使劇情上的發展，目的仍是去寫出角色的內心情感。

日本的同人界對商業界影響頗大，同人的「大手」可以躍進職業漫畫家之列，而職業漫畫家亦會受到同人作品的相互影響。1989年，繪畫同人誌晉身職業界的尾崎南，推出了BL漫畫《絕愛~1989~》。BL漫畫正式打進主流市場，少女所建構的男男戀愛世界，正式發展成為少女漫畫中的一支，並在90年代初、中期持續蓬勃。

BL漫畫以男與男相愛為主線，當中可以有校園、家庭、辦公室等背景舞台，亦可以是虛構的時空。人物關係多是從小認識的朋友、同學、師生、同事、上司下屬，甚至兄弟或表兄弟等，發展出超友誼關係。故事的敘述多是從內心的矛盾到誤會。有些故事裡含有不明顯的性愛指涉，又或聚焦於性行為（這種是BL-H），這些作品中的性愛亦與異性戀漫畫相似，被視為確定兩人的永久相戀的關係。亦有些故事只以純愛，用曖昧、溫馨、含蓄的方式表達兩個人的關係，感情描述細膩。

傳入香港的情況

BL漫畫最早於70、80年代相交之際傳入香港，然而，當時的BL漫畫只屬很少數、很邊緣的漫畫種類。問津的人不多，並以純愛為主。80年代中開始漸多，悄悄地走上趨向流行的方向。自90年代中至2000年，特別是90年代晚期，最為熾熱。曾有修讀日本流行文化的同學做過調查，發現在香港裡，有看BL漫畫的人大部份是由90年代開始看BL漫畫。

BL漫畫主要由台灣出版社翻譯和出版。主要的出版社包括東立、尊龍的玻璃館系列、典亞的逗心系列 (B&B Comics)、一代會聚。此外，大然文化的花音系列和林立都曾出版相當多的BL漫畫，不過大然文化和林立已經結業或改組。香港的漫畫店一般是透過香港代理商「豪新」訂購台版漫畫。

在香港流行的BL漫畫一般是以單行本為主。以漫畫雜誌形式出現的BL漫畫為數並不太多。早期的BL漫畫比較長篇，一套十餘集。故事性較強，以純愛為主，描述男男感情。後期的BL漫畫越多越來是以短編一集完的形式出現。描寫的情節簡單，但題材內容多樣化。當中亦有揉合性愛描寫和色情場面，有個別的作品甚至加入強暴、亂倫、SM等概念，這個分支可以稱為「BL-H」（H就是色情之意），甚至在當中再分出「激H」類別。因為即使愛看BL漫畫，也不一定接受「激H」和「H」的，這樣分門別類是有需要的。而BL漫畫的讀者主要以租借的形式取得閱讀機會，時常會購買的人相對少得多，漫畫鋪一般亦不會多入貨，除非有客人要求代訂。然而BL漫畫的貨源亦較有限。

在香港，BL漫畫的讀者幾乎清一色是女性，當中以女高中生和預科生為主。然而，BL漫畫並不能說十分流行，只是一個有一定支持者的次文化。BL漫畫的流行程度，難以與一般少年、少女漫畫相比擬。即使愛看漫畫的人，亦有許多不會看BL漫畫，甚至表示反感。而香港的法例亦規定凡是BL漫畫都會被列為18禁，需要包上封套和加上警告字眼。

不是禁忌的心鏡

如果問及一個「腐女」──即是愛閱讀BL漫畫的（女）忠實讀者──為何喜歡看BL漫畫，通常你都會碰門釘，只會得到「喜歡就是喜歡」、「沒有討厭的女人」、「我覺得好看囉」之類的答案。這是正常的。一個喜歡某事物的人，思潮裡正浸着感情的夢幻浴，又如何給你有系統的、理性的分析和解說？

由此可見，用訪問等方法去研究BL文化是難以有成效的。換着一些站在道德高地的什麼社或傳媒，就會得出「荼毒論」，加以衛道批判。然而，若我們從BL漫畫的發展脈絡來看，就會發現腐女喜歡BL並不是這麼一回「離經背道」的事。

首先，故事的主線是男與男之間的情愛發展。這種發展與其說是從該角色的劇情發展出來，倒不如視為由女性作者所操控下的產物更適合。《殉情記》一類故事，在不可以相戀的枷鎖、詛咒下，超越這些界限相愛，永遠都是這麼動人。可是今天社會環境已愈來愈開放，男女之戀已不再有這麼大的阻力。女孩再像小甜甜般冒出一對淚汪汪的閃亮珍珠大眼，去撒男孩的嬌，會被覺得虛假和不堅強，「扮弱柳爭取公子的愛慕，無進步」，連女性自己都瞧不起。相反，仍然受到歧視的同性戀族群，就成為試鍊真愛的場地。

不過，腐女只是一般生活正常的女孩，只要收起私密的BL漫畫（都市裡絕大多數人總會有私密的一面），就與社會上的「標準人類」無異，因此漫畫中所呈現的，亦不見得與現實中的BL有多象真，主要只是抽取了所聽聞的刻板印象，再加上自己的幻想。否則的話，腐女們若真的了解男同性戀，就不會用「異性戀中的男方」、「異性戀中的女方」和「像男方的主動」、「像女方的被動」這些異性戀的思維，去理解和建構「攻君」、「受君」系統，而可以直接用較準確的「零號」、「壹號」這同志世界的語言。當「受君」的男生，亦不用變成一個「有陽具的女生」，連外貌、性格、心理也女生化。

這是其中一個例子，可以看到女作者所安排的一段愛，確實往往與真實男同性戀有着明顯的出入，亦脫離不了異性戀的典型男女模式。女作者安排這個男與男之間的情愛發展的故事，相比歌頌男同性戀，作者更大的目的是歌頌一切禁忌的、破戒的愛情。這種愛情可以超越性別、超越身份、超越軀體……因此即使要從肉體上作浴血的犧牲，或是精神上的煙滅，角色都會一往直前，在所不惜。真實的男同性戀者，也往往有許多附出和犧牲，但BL漫畫裡的犧牲，往往是經過文藝手法的修飾和悉心安排的。

女作/讀者的安全距離

既然是這樣不現實，難怪BL漫畫曾在日本和香港、台灣等地風行過，卻不見得在那段時候有什麼女生因為看了BL漫畫而變成同性戀者。但對同性戀者投以更大的同情，減低對同性戀者的歧視，則是BL漫畫正常的「影響」。

少女歌頌「超越一切、犧牲一切」的愛，是拆解她們閱讀BL漫畫的第一層面。特別是BL的改編同人誌，原著中可以克服萬難的澎湃友情，變成愛情後其力量應是無可阻止的，合乎女作者們創作出「超越一切」的愛之期望、憧憬。但，為什麼要是「男男」？難道「女女」不可以嗎？

這方面的解說也許會有些爭議，或者不同人有不同的理解。我認為，繪畫「男男」而不是「女女」的一大主因，是因為這為女性的作者及讀者提供了距離感、安全感。不要忘記，不論漫畫裡的故事怎麼發展，真正的觀看者是那個不在現場的女生，那個作者或讀者。觀看着女性的軀體在戀愛、纏綿，倒不如觀看「他性別」，這比較安全。故事裡通常沒有重要的女生出現，有的話亦多是擔當協助兩個「男男」主角的角色。

即使有讀者把性幻想投放在其中一個主角中，但因為性別的明顯不同（角色擁有陽具，自己則沒有），使她們即使如何把幻想投射，也可以保持安全感，也不會使自己的日常生活裡，有甚麼混淆的危險。

此外，男性觀獵女性的胴體就多了，反過來的機會卻極少。女性在BL漫畫裡，可以觀賞美型的男性。如果屬H系（色情系）的，則更有機會在精神上，作出平日被社會抑壓着的性的宣泄。同時，對男性觀看女性唱個反調，也是一種小小的反抗，平衡一下吧。當然，這反抗是不完整的，在BL漫畫裡的世界，仍是「攻受式」的異性戀觀為藍本。

腐女小眾文化

理解了BL漫畫背後的世界和意識型態，我們就可以理解為何會有「腐女」這個族群。透過閱讀BL漫畫，腐女的確可以把被社會緊緊壓抑的性慾望舒緩一下，有機會去在充滿教條的社會下說性。雖然腐女不一定會在口裡說認同這一點，甚至會說：「我覺得與性無關啊！純粹是好看！」但BL漫畫提供到這個宣泄的小小缺口，並造出一個暗自抗衡男性觀賞女性霸權的機會，確可從心理學上理解到。

因此，腐女的閱讀是這個社會環境下，一個頗正常會應運而生的小眾文化或「次」文化。在這社會的重重規限下，當然只可以是小眾；但亦正因這社會的規限和性霸權（包括男性霸權、異性戀霸權），才會出現腐女的閱讀。

愈是站在道德高地，作出像「明光社」（註：一個關注傳媒操守、性文化及社會倫理的香港機構）式的指責，便愈是不能看清和解決問題。腐女文化，不一定完全是所謂「健康」，不一定對人不會有「負面」影響。但愈是以高高在上的姿態地罵，不了解他們的實際、她們的核心，就只會愈從誤解中出發，另腐女們更不滿，反彈更大。腐女們甘心自稱作「腐」女，但不代表她們希望被進一步歧視和歪曲，被進一步以偏見來打壓。

今天，BL漫畫的熱潮已比全盛期退卻了。色情化的問題，並不是BL漫畫中獨自出現的，要理解它，則是另一個話題，而且應與其他日本流行文化的H化一併處理。然而，對於「激H」、「孌童」的BL漫畫，確是有不少腐女都反感的。就算不反感，就算這些也愛看，亦不代表她們是「腐壞」，也許只是除上文所述的以外，再加強性方面幻想（而不是真實）的宣泄而已。那麼，「激腐女」看了「激H」的BL，當然不應──像《大學線》認為須要的──自責。

最後，也略略一說同性戀者對BL漫畫的態度。我對同性戀者的角度認知得比腐女的角度更少，在我看來，同性戀者──特別是男同性戀者──對BL漫畫真的不太投入。也許漫畫裡充滿實際上是異性戀的戀愛模式，不合同性戀者的個人經歷和口味吧？然而，對於能有正面看待同性戀的作品，他們也是歡迎的。這個社會給同性戀者的空間，實在是太少了。

推薦閱讀的BL文本

あべ美幸：《微憂青春日記》

《微憂青春日記》是あべ美幸最著名的作品，屬於純愛BL漫畫，當中沒有任何的色情、H場面，但能流露細緻的感情。故事以校園生活為背景，描述兩個男生的愛情故事，溫馨有趣，令人會心微笑。如果讀者從來未看過BL漫畫，或對輕微的色情也不能接受，那麼《微憂青春日記》是你了解BL漫畫的最佳選擇。

尾崎南：《絕愛》

尾崎南可以說是（商業）BL漫畫的始祖。《絕愛》的出現，奠定了BL漫畫在少女漫畫旗下，佔着的一個位。《絕愛》以男男相愛為主題，描述兩個身份懸殊的人相愛的故事，「攻君」因誤當「受君」是女性而愛上他，但當「攻君」發現真相後，無論甚麼限制都擋不住他的猛烈愛火，瘋狂追求。故事感人而淒楚。

森本秀：《戰慄情人不設防》

森本秀的作品多數是長編的純愛BL漫畫。著名的作品有《戰慄情人不設防》（目前已出了24集）和《仁獸芳烈傳》（全套共13集）。其中《戰慄戰人不設防》甚受歡迎。故事發生在未來世界的保護國會議員的一個部門中，石川悠和岩賴基壽是上司下屬的身份，相愛而不敢言明。漫畫裡含有性的指涉之場面，但色情成份不多。

羅川真里茂：《紐約紐約》

《紐約紐約》是典型的BL故事。全套四集，以紐約為背景，描述兩個男子從邂逅到相愛直到生老病死，仍至死不渝地思念對方。當中的誤會、家庭和社會壓力、遭遇……與現實邏輯較為吻合。故事性很強。能反映同性戀世界的價值觀、愛情觀和生活方式等。故事的末段，以男主角安祥逝去，由愛人的靈魂牽着他的手共赴天國告終。當中含有小量性的指涉之場面，但仍以愛情描寫為主。

男生角度看BL 
⊙阿唯

一篇關於BL（註1）的文章，鬧得滿城風雨，相信大家早已略知一二，我亦不必多費脣舌解釋。BL漫畫早已不是新鮮事，能放進報紙頭版，足見社會大眾對此所知近乎零，這樣報社才覺得有炒作的價值。自問未夠功力去拆解BL文化，所以今次會嘗試用自己（男生）的角度看看，淺談一下。若與真實情況有距離，還請各女Fans見諒。

首先令我在意的，是為何BL漫畫會受到一眾女生擁戴？觀察所得，大多數人首先接觸的，都不是BL漫畫，而是最普遍的少女漫畫，幾年過去，看膩了，才轉到BL類別。到底少女漫畫出了什麼問題，迫人「過檔」呢？

後宮式（註2）的少年漫畫，有人覺得爛，有人卻代入了故事主角中，樂透了。不愛看此道的男生，熱血、機械作品多的是，不愁沒有選擇。所以這邊一直相安無事。女生那邊卻不太樂觀。少女漫畫多以情愛為主，不是男追女就女追男，這也算了。偏偏有很多女主角，相貌一般，技能欠奉，整天哭哭啼啼，招牌跌下來都能砸中幾個的普通女孩，卻永遠有一班俊俏男生在身邊團團轉，爭得頭崩額裂也要搶得芳心。有些女讀者不禁會妒忌起來，看得眼冤，就決定不再看了（不要問我為什麼男女差別這樣大，去請教人類學／心理學的專家吧）。而BL漫畫入面依然有俊男一大堆，討厭的女角則無影無蹤（或者做了花瓶），正好吸納了這批女性讀者。

除了這客觀因素，也有主觀原因。BL漫畫當然有其吸引之處。雖說社會比以前開放得多，但同性戀仍然受俗世眼光歧視，好些漫畫便會將這現實情況放進漫畫情節。主角們比起普通的男女戀愛，要經過更多的波折和痛苦才能走在一塊，當中的真摯感情，容易令人感動。而另外的BL漫畫就故意忽略現實，走輕鬆攪笑的路線。男男相戀能引發出不少有趣情節，比起少女漫畫千遍一律的情節，自然有新鮮感得多。

說說另一個話題吧。今次報道BL的焦點，是當中的色情問題。報道中把所有BL漫畫等同於噁心的色情變態漫畫，又說看得多會混淆性取向，令性觀念開放等等，這些都是能一語道破的膚淺謊言。沒錯，一部份BL作品當中有以色情成份，可是現在幾乎任何種類的作品都有類似情況，這又有什麼好奇怪的？難道因為有三級色情電影的存在，所以電影就是不良的東西？再說，即使情節中有性行為，也要看程度輕重。輕的只是為交待劇情，多會含蓄帶過，沒有露骨描述。當然也有重的，不喜歡的不要看就行了。

報道說會混淆女生的性取向，就更無稽。正如之前所說，女生是為了男角色而看BL漫畫，對女角色反而厭惡，在現實中又怎會喜歡上同性呢？更何況，漫畫角色往往俊美得超凡脫俗，跟現實始終有段距離。讀者喜歡BL漫畫，卻未必接受得到現實的同性戀人。

要說的差不多說完了。俗語話「人各有志」，若有人以投身小報為奮鬥目標，以炒作新聞為榮，我也沒有什麼好說。但請不要自稱為漫畫文化的愛好者！

註1︰

BL即Boys Love，男男漫畫。

註2︰

後宮式，用來形容某種類的少年漫畫，內容多是一個一無是處的男孩成為眾多女孩的爭奪對象，豔福無邊。那為什麼叫後宮呢？試想想「皇帝後宮，三千佳麗」的情況吧。

從局內人眼中看BL文化 
⊙Gletscher

月前，從《大學線》一篇名為〈淫褻禁書唾手可得　女生沈溺男同志漫畫〉的報道（下文簡稱《大學線》報道）開始，社會各界展開了一輪對本地BL文化的砲轟。

何以稱之為砲轟呢？且看其中一些報道中對BL的描述：

「……故事內容不單只描繪純真愛情，更會涉及男性間之性交，甚至性虐待、孌童等情節……
　　　……BL除了影響Rei的性取向外，她對性行為的看法也改變了。……」

──節錄自《大學線》〈淫褻禁書唾手可得　女生沈溺男同志漫畫〉

「……中學女生沉溺男同性戀色情漫畫，慢慢改變了自己對性的觀念，甚至是改變性取向。……」

──節錄自《大學線》〈開卷未必有益〉

「……BL漫畫內容以男同性戀為主題，當中有露骨的性交場面，包括性虐待和孌童情節。……」

──節錄自《東方日報》〈初中女生最愛男同志漫畫〉 (1月19日)

「……就讀港島區一間女校中七生Edith自中二開始便迷上男同志漫畫，漫畫中的故事內容無不涉及大量男同性戀者性交、肛交、口交，甚至性虐待、孌童等情節，無論情節與畫面都十分露骨……」

──節錄自《太陽報》〈校園歪風愈吹愈烈　男同志漫畫女生至愛〉 (1月19日頭條)

光看以上的報章、刊物的內文節錄，各位已可輕易在腦海中構成一個對BL文化的初步印象：每本均色情露骨、充斥着性交場面、部份涉及性虐待或孌童情節、多看甚至會改變女生的性取向……

在各媒體筆下的BL漫畫，簡直是一種專以淫褻內容來取悅年輕讀者的刊物，在愛情漫畫的糖衣之內包藏禍心的有毒讀物！所以《大學線》的報道之中，甚至用上「荼毒」、「毒害」這種字眼，來形容BL漫畫對青少年人的影響；而其評論中，更直指「這樣（受BL漫畫影響）的下一代，怎能不叫人擔心？」，明確道出了「BL毒害青少年」的訊息。

……但實情又是否如此？

BL = 色情?

其實，留意一下BL社群的用語，就可以推測到BL作品沒理由全部均屬色情物品。

在BL作品社群、甚至整個日本動漫畫社群中，普遍會用「ecchi(羅馬字母『H』的拼音寫法)」這個用詞來形容含有色情內容的創作物。這個用詞，源自日文へんたい(拼音為Hentai)的首字母H。在日本語字典《大?泉》中，「H」此一詞條的解釋如下：「言動が性的にあらわで、いやらしいこと(言行帶有露骨的性內容，令人感到不快)」。類似的形容詞有「エロ」(拼音為ero，英語erotic的簡寫)、「18禁」等等，均是用以明確表示作品含有色情內容的標籤語。而要形容一本BL漫畫含有H內容時，就使用「BL-H」、「女性向18禁」等等的用詞。

試想想：如果所有BL作品均含有色情內容，何以BL社群要特地使用此類用語，來明確介定「不含色情」及「含有色情」的作品呢？如果BL = H的話，又何須特地以「BL-H」來標示部份作品所含的色情成份呢?由此亦可導出「並非所有BL漫畫均含有色情」這個結論。

事實上，正因為以色情為賣點的BL作品並非BL的主流，所以含色情內容的作品會特別加注「H」、「エロ」等字眼，避免想閱讀純潔愛情故事的讀者錯讀含色情內容的作品。

另外，在《大學線》報道中，曾有兩處引述中文大學日本研究學系的吳偉明博士對BL的言論，而在附圖旁更加注「吳偉明指漫畫商無所不用其極，以變態情節挽留日漸流失的漫畫讀者。」這麼一句。但在《大學線》以外，吳博士在接受《獨立媒體(香港)》（一個網上傳媒）的訪問時，卻表示對《大學線》的報道「有被斷章取義的感覺」。

在此不打算查究《大學線》的報道是否有對吳博士之言論斷章取義。不過在接受《獨立媒體(香港)》記者的訪問時，吳博士曾明言，「含有色情的BL漫畫，只是BL漫畫裡的一種。」「這(指色情的BL漫畫)是一個近年的發展，而且並非BL漫畫的主流。」

吳博士在大學教授日本流行文化一科，對BL這種在日本流行已久的文化，當有一定認識。他對BL漫畫的看法，絕對值得借鑑。

就筆者作為一位BL愛好者、多年接觸BL文化的經驗來說，整個BL文化之中H作品雖然不算是少數派系，但亦絕對算不上是主流。不少喜歡純愛BL的年輕女生，只是愛幻想一下帥帥的攻君攬着可愛的受君，說上幾句甜言蜜語，再親一兩個嘴兒。至於再進一步的行為，她們未必有興趣，甚至可能帶點反感，認為這會污染了她們美好的薔薇夢。

BL中的「性虐待、孌童」

即使是接受H內容甚或喜歡H內容的BL迷，也對色情內容有其接受的上限。在外間對BL報道中所提及的「性虐待、孌童」內容，BL迷中亦沒有多少人能夠接受得來。

BL社群多數會以「鬼畜」這個詞語來標誌性虐待內容。含此類內容的日本BL漫畫，都會注明「含有鬼畜內容」(鬼畜アリ)、「21禁」之類的字眼，以警告不好此道者切勿翻閱。華人BL社群中更加罕見此類創作物；即使偶爾有之，作者亦會將之藏在戒備森嚴的隱閉網站之中、又或在同人誌即賣會上與買家面對面進行交易，不會隨意讓未成年者接觸此類物品。

而所謂「孌童」內容云云，筆者猜想該報道中所指的，是所謂的「正太控」（ショタコン，意謂「喜歡可愛的小男孩」）吧。孌男童癖(Pederasty)一詞，意指「成年男性以男童為性對象的癖好」。這與正太控「欣賞年輕男孩天真活潑的中性美」的中心思想，可謂完全無關。的確，不少孌男童癖人士會以正太刊物用作滿足性幻想之用，但這不代表BL文化中的正太控支系是孌童癖的同義詞。孌男童癖人士有其自己的文化、社群，與BL社群無關；而以男性為銷售對象的孌童色情物品，更加與以女性為中心的BL社群扯不上關係。

BL迷道德淪亡?

當然，筆者亦同意部份漫畫店對色情物品的處理方式，實在是不恰當。如果法律明令該種色情物品在包裝上須含有警告字句，出售此等物品的店舖自然有其責任去遵守法例。為求利益而隨便向未成年者售賣色情物品，此舉本身已觸犯法例，無論當中牽涉到的色情物品是否BL物品也好，這種行為都不值得鼓勵。

幸好，在華人BL社群之中，多數的BL-H愛好者均有顧及到BL圈子中未成年的一群，而對色情內容作出了恰當的處理。例如互聯網上的中文BL社群，多數不會公開此類內容給一般人士閱讀。創作情色物品的BL迷，會花心機製作一種不能被檢索引擎尋找得到、以「會員制」或「問答制」方式經營的隱閉網站（稱為「裏站」），來放置不欲未成年者接觸的內容。會員制的裏站，要求參加者須為18歲或以上心智健全人士，若非刻意去申請會籍，一般人士無法進入；而問答制的裏站，則會設置多種有關BL專門用語、性行為專業知識的謎題，必須答對該些謎題方能進入裏站，藉以確保只有精於此道的內行人士，才能接觸到其中的色情內容。

設置重重煩瑣措施，目的都是避免未成年人士接觸到色情內容，對其心智成長造成不良影響。BL迷其實並非如外間所描述那樣，是嗜好色情、價值觀歪曲、道德淪亡的一群。相反，BL迷之中，較年長的一群都擁有成熟的心智、會對自己的行為負上道德責任；而未成年的BL迷，則多數抱着對愛情及理想男性的美好憧憬，接觸BL文化只為滿足其純真的少女情懷。

但很遺憾地，華人社會對於BL文化，至今仍普遍抱着種種誤解及負面看法。這令得不少BL愛好者為之沮喪。較早前的日本社會，普遍認為BL迷甚至所有動漫畫迷均是腐敗、內向、不思進取的一群，致令日本的BL迷使用「腐女子」一詞，以自嘲為一群腐敗透頂的人。而現在，中港台的BL迷不少仍然沿用此一自貶、自侮的自稱詞，默認BL是一種腐敗的文化。筆者對此感到痛心不已，並認為有必要摒棄這種自卑的觀點，重新確立BL迷心中的自我形象。故此本文中棄用「腐女子」這個稱謂，一直使用「BL迷」或「BL愛好者」以稱呼各位BL同好。

BL不是洪水猛獸

對中國文化稍具常識者，都應知道一點：自古以來，同性戀在中國並非甚麼禁忌；而恐同(性戀)症（Homophobia）則直到近代方才成為華人社會的普遍現象（但不知為何，在現代的華人社會內，恐同症已成是根深柢固、難以根治的頑疾。即使是年輕一輩，說起同性戀仍不免帶幾分鄙視，這與西方社會近年來的反恐同（Anti-homophobia）風潮比較起來，顯得迂腐而可笑），故此家長們一旦得知子女閱讀BL漫畫、小說，第一反應往往是斥之變態、色情，甚至會禁制子女再接觸BL文化。更甚者，家長可能懼怕子女因為接觸BL文化而改變性取向，變成一名同性戀者。這種「想當然耳」的邏輯、以恐BL為名來行恐同之實的舉動，令筆者感到啼笑皆非、哭笑不得。

現代醫學界及心理學界，至今仍然未能完全證實到有何因素會影響一個人的性取向。而坊間一些「近朱者赤、近基者基」的說法，更加不足為信。就筆者接觸過的BL迷社群之中，並非完全沒有同性戀者或雙性戀者，但其數目亦不見顯著為多。華人BL社群的特點是內向、封閉、以女性為中心的。這些特點造就了女性BL迷之間親暱如姊妹的關係。有同性戀傾向的女士，在這樣一個以女性為主、彼此間關係親密的社群之中，要找到一名同性伴侶並非難事。而筆者猜測，這可能令某部份有同性戀傾向而又參與BL社群的女性，誤以為BL社群是其同性戀傾向的成因。但在現代科學求真的精神下，就此作出「BL會導致同性戀」的結論，實屬武斷。

但就由於這種武斷的思維方式，令到大部份未成年的BL迷不敢向家長透露對這種興趣，甚至以種種途徑來向家長隱瞞自己接觸BL文化的事實。親子之間有這種隔膜，是一種很不健康的現象。坊間有售的BL作品良莠不齊，部份作品的確含有青少年不宜的內容，如果青少年在閱讀BL作品時能夠與家長建立良性互動，家長就能知道子女有否接觸到不良內容，及時避免那些不良內容對子女造成壞影響了。但這種良性互動實在不常見，筆者只聽聞在外國家庭時有出現，而出現在對同性戀比較保守的華人家庭裏的個案，則從未聽聞過。

另外，部份男性可能覺得接觸BL會影響自己性取向，因而視BL為洪水猛獸，不敢越雷池半步。其實BL這種文化，牽涉到的內容非常廣泛，有不少BL作品亦是極具欣賞價值的，因為無謂的擔憂而失去接觸這些優秀作品的機會，是十分可惜的。

筆者在此推介兩套適合一般人士對BL文化作初次接觸的BL漫畫，分別是村上真紀的《萬有引力》（原名《グラビテーション》）及あべ美幸的《微憂青春日記》（原名《困った時には星に聞け!》）。不少男性友人在讀過這兩套漫畫之後，都表示對BL文化改觀不少。希望這能夠讓對BL為之卻步的人士，嘗試去接觸一下這種文化。筆者深信，這會是解除對BL的種種誤會及疑慮的最佳途徑。

「BL漫畫」的細讀 
⊙作者：Imier　策劃：一輝

一、對《大學線》報道的看法

報道是在網站上看到的，那麼「醒目」的標題，的確叫人想不關心一下都不行。也許是本人的反應太遲鈍了？閱讀之時，並未想到這篇用詞過於偏激，但是觀點未算全錯的報道評論，就像投石入水，一擊引起千重浪。經朋友點化，才看到了後續的「清點反擊戰」。其實，作為一名動漫愛好者，已經習慣了那些抨擊的聲音、有色的眼光、嚴厲的苛斥。從很久以前的「色情暴力」到最近的Cosplay、蘿莉正太、otaku……動漫中的很多邊緣或未受認可的部分，都時常會被傳媒或輿論界在「沒有什麼好題材或大新聞」的情況下拿來開刀，只是，這次輪到了BL漫畫。本人既不是厭惡、排斥、反對BL的一眾，也不是熱愛BL的腐女，對待BL的態度屬於中性，自然不想為BL的本質作過多評論。對於那篇報道的反對聲音之認同感，其實是來自外界，如果應那篇報道，把BL漫畫與色情淫穢書籍等同起來，從而有可能又一次導致「漫畫」這種事物，在公眾的認識裏消失。真的令人擔心！

關於將BL等同於色情淫穢

把漫畫等同與色情暴力刊物，早已是老生常談的舊話題，在這次的BL報道事件中，作者用了同樣的手法，把部份放大，以偏概全。而本人對這些報道更是麻木了，隨便拿一個H向的作品出來，就可以向着公眾大聲的說：「這就是現在年輕人看的所謂漫畫！」。在那篇報道中，主旨本應要說得很明確是「H向的BL漫畫很容易買到，有年齡偏小的女生很喜歡看，有關部門應該關注並採取行動」。然而，在其報道及論述評論的過程中卻犯了低級的錯誤，或者說是不負責任的「創作」。說白一點就是為了嘩眾取寵而作的文章，一點作為新聞傳媒的職業水準都沒有！

舉個簡單的例子，目前香港人關心的紅火蟻，在相當長一段時間內幾乎每天都是新聞的頭條。但是公眾會在因為看完新聞後，就怕得要把自己全身裹住，不敢出門嗎？沒有。那是因為新聞並沒有把公眾誤導成：「紅火蟻＝全部螞蟻＝毒蟲」，人家追源溯頂，展開全面的分析調查，把其源頭、現狀都報道得很清楚。公眾很容易就掌握、了解狀況，而不至於引起恐慌。但若按照《大學線》那篇文章的做法，肯定是先來一個標題「紅火蟻入侵本港，其毒害人致死」，然後斷章取義地引述某某專家的話（嚴重的情況下有可能致死變成那毒會死人），再採訪幾個本身已是病患又恰巧被螞蟻咬過的人好證明其嚴重根本不用顧及那些螞蟻目前到底什麼狀況，因為只有「嚴重」才能引起注意。甚至可以抓一隻紅火蟻，在郊區濕地送去到城裏某某人跟前說：「這是有毒的，你怕不怕？」

說了這麼多有的沒的，都只是想用類比，說明那篇報道用那樣的手法，誤導讀者認為：「色情淫穢就是BL作品的全部，而且這種情況已經到了很嚴重的地步，嚴重到可能毀滅我們的下一代了！」但這種觀點是絕對錯誤的。

關於將人們對動漫的目光導向色情淫穢

這種誤導還有一個更糟糕的隱憂，人們對與動漫這種事物本身就不是很了解，相當一部分人更本就是從來都帶着有色眼鏡的。他們帶着道貌岸然的面具，一直伺機找出那些所謂「社會潛在危機」，只要有一個縫隙，他們都會無孔不入地把它挖開翻爛。就像那些從來沒有放過對動漫批判的人，在他們眼裏，動漫很不合理地超越了「兒童讀物」的範疇，存在過多元素，不可饒恕。BL漫畫？同性戀漫畫？還色情淫穢？那還了得！既然分不清那就乾脆別分，直接全部宵禁好了，反正漫畫這種東西早就跟色情暴力沾邊，趁着東風順便打壓一下，哪怕一陣子，社會都會變得乾淨清爽。

當然，對於這些腦袋秀逗的人我們完全可以不屑一顧，但是他們往往非常懂得利用公眾的心理。當他們把他們的那些灌了水的思想傳播開去的時候，我們是最終的受害者。看回報道裏的幾個要點，仔細想想都會覺得很可笑。

教徒名校女生看BL-H

文章還真會選採訪對象，先是普通女生，然後是名校甚至教會學校的女生，這種安排的目的簡直一眼就可以看穿：除了嘩眾取寵還有什麼！？看這類漫畫的人是名校還是一般學校會對這個問題本身的嚴重程度有影響麼？是教徒還是非教徒會在看待道德問題上有絕對的區別嗎！？當然，人家可能會說連這樣的女生都看，那其他的「層次更低」的豈不是更氾濫了嗎。但是事實上，一個領導人去嫖妓，是否意味着這是一個淫亂的國家？

客觀地看，一些負面的、低俗的事物普遍地存在於社會的各個角落，你不能否定它的存在更不能消除它，只能在某種程度上控制它。（清華北大的學生就沒有看A片的？）而不應該主觀地拉幾個這樣看似有代表性實際上更本沒有說服力的例子出來以博取誇張的效果。再者，本人認為看到這樣強調名校、高級的字眼會對相當大一部分學生的情感有所損害。

BL改變性取向

這一點無疑是本人閱讀這篇報道後覺得最可笑的了。還是以舉例在先，可能大部分的強姦犯都是看A片導致犯罪，但不會有人說所有看A片的人都變成強姦犯吧？我相信這麼簡單的邏輯道理作者是懂的，無奈為了文章的爆炸性，也只能裝一回傻了。拋棄了什麼是多數什麼是少數的客觀現實，又來了一次放大鏡效應。

本人也是看過這類漫畫的，不存在喜歡或討厭，只是看過，所以也說不上很深了解。粗淺的說，本人在BL類漫畫中分出：a、帶BL題材的普通漫畫，b、帶探討性質的BL漫畫，c、為BL而BL的純BL漫畫（其中又分為H的和非H的）。

a、b兩類暫且不說，那文章根本就沒有認真研究甚至連涉及都沒有（筆者會在下文另述），報道緊抓的應該是c類的BL漫畫吧。按筆者的個人意見，那是屬於單純的感官類書籍，其中H的是禁書沒錯，它們不存在任何導向的資訊（正如一般的A片不會含有純愛的導向資訊），一部分人看這些漫畫也只是個人放縱發洩，絕不至於上升到影響性向這種程度。文章找來一個採訪者，說出她就是看了BL漫畫，然後對性取向產生疑問。這樣的例子，跟指着萬中無一的看完武俠小說就跑上山練功的少年，說武俠小說會導致人上山練功、離家出走這樣的事情，沒有兩樣。會說出BL漫畫導致性取向改變這樣的說法實在可笑。

禁書充斥市場

一開始也說了，在最初看到報道的時候其實並不覺得它有這麼多問題，可能這是因為本人對它的中心主旨是認同的。儘管它有着誤導公眾、片面誇張等等罪名，但是所謂H或者激H的BL漫畫，無可否認，是禁書。如果它能一開始就把問題說清楚，讓人看明白其針對重心是那一類書刊，應該不至於引來那麼多反對的聲音。就那類漫畫來說，在香港它們是多普遍我不知道，在國內，整個市場和法制是暫時還不能比擬的，就更不用說了。但是我希望如果有部分人是因為瘋狂熱愛BL類漫畫，在看到報道以後情緒激動的情況下舉筆論戰的話，最好還是等情緒平服下來，再好好審視一下現實。事實上是很多的話，就不要說假話；事實上並不普遍，那就更加沒關係了。

本人想說的是，BL-H漫畫既是禁書，理當受監督，如果氾濫，理當抑制，文中提到的年齡偏小的女生經常閱讀BL-H，也確實是一種存在的問題，是理當受到關注的。我想大部分成年的漫友都是理智的，至少比那文章的作者理智，能夠分得清是非。

二、我對BL的看法

說了這麼多，BL一詞應該是關鍵字之一了。BL漫畫，作為漫畫的一個分類，似乎在它獨立的時候開始就成為爭議的焦點（同性戀在早些時候尚且被爭論不休，以之為題材的漫畫就更少不免了）。雖然自己不是資深腐女，對於BL漫畫的淵源、派系、分類、作品等等都研究不深，但是作為一名漫友，經常會接觸到這類作品，加上常有男同志（就是男生，不是說男男的，別多想^^;）不解為什麼會有腐女的出現，我們就從討論中得出一些個人想法吧。

BL漫畫即Boy's Love漫畫，又稱耽美漫畫。指由女性漫畫家創作給女性讀者看的「少年愛」漫畫。BL漫畫是作為少女漫畫中另類的一支發展起來的，「耽美」的日文意思是「唯美主義」。（摘自《彩色袖珍動漫百科》，漫友出版）如果從這個解析來看的話，那麼BL漫畫帶有很鮮明的閱讀群體性別傾向──女性！由女性畫，女性看。相對於同樣有着明顯性別傾向的成人漫畫，這種漫畫一開始的出現意義是沒有問題的。之所以強調其性別傾向，是因為筆者認為這能有效地解釋BL漫畫的出現及走俏。

沿用上面提到的三種分類：a、帶BL題材的普通漫畫，b、帶探討性質的BL漫畫，c、為BL而BL的純BL漫畫（其中又分為H的和非H的）。筆者認為其中a類漫畫是不納入討論範圍的，所謂帶BL題材的普通漫畫就是指那漫畫本身有鮮明的故事主幹，關於性取向的世界觀也是以異性為主的，只是其中的一些旁支是含有BL題材（如配角A是男同）。筆者認為這類漫畫與現在的純BL類漫畫沾不上多大的邊。舉例如《日出處之天子》，故事主幹很鮮明的，主人公的性取向世界觀也沒有問題，只是主角受「某一」同性吸引，但是表達含蓄，與大眾價值觀世界觀相符，並未引來排斥。

b類漫畫就好比一個過渡階段，或者說啟蒙階段。它們實實在在關注「同性戀」這個話題，探討其引起的社會問題，也就是說作品中大眾的性取向世界觀還是異性的，只有主人公（被探討物件）的性取向不一樣。這樣的作品又不是漫畫的專利，其他創作形式中早就不乏前者。況且同性戀又不限定就是男性，只不過可能被拿出來說的都是男同。筆者認為，這類漫畫頂多也只能算在BL漫畫範圍的邊緣。

剔除了以上兩類，那麼下面展開對c類漫畫的分析就相對集中一些了，也不怕踏過界了。純BL，為BL而BL，這是筆者自行為眼中的BL漫畫下的定義，也就是在這類漫畫作品中相當一部份的性取向世界觀本來就是同性向的。那裏面一般都認為同性向是正常的（非小眾取向），我們可以這樣想，就好像SF作品那樣，作品中的根本就是另外一個世界。作者是為了描寫一些要達到一定需求的東西，而設定出那樣的一個世界觀，再把人物往裏面填充就是了。其中，又逐步衍生出H的BL漫畫。

分析完筆者對BL漫畫的大致理解以後，我們回到性別傾向這個話題上來。為什麼要有那樣的世界觀設定？為什麼女性會特別喜歡那類作品？從過渡期開始看，b類漫畫帶有考究的意味，在不被世人所認同的戀情中掙扎、明知道危險仍為了一個「愛」字不顧一切……等等的情感表現，都顯得特別、動人、感人，很明顯的容易受情感溫和的女性親睞。

到了核心地帶，女性讀者又是為什麼發展到對BL漫畫情有獨中？哪怕那些並不細膩感人，甚至純粹色情？有不少男性認為女性看BL不可理解，特別是看H的。當反問：「那男性看成人、H就沒問題？」的時候，他們會說：「成人H也是異性的，正常的。」我們知道，無論是愛情小說、愛情電影、愛情漫畫，只要涉及愛情，不外乎頌讚愛情的偉大，寄予對愛情的美好嚮往。普通的大部份漫畫，包括b類BL漫畫，也有同樣的功能，自不必多說。

再把問題收窄到BL-H漫畫上來。相對的領域是男性垂青的成人H，為什麼那是「男性垂青」呢？成人H本來就是用來宣洩「性」的，但是在傳統的性觀念中（特別是在東方），女性一直處於一個被動、下風這樣的一個地位。在成人H的漫畫（其實別的媒體也差不多）充斥着各種各樣對女性的侮辱行為（侮辱這個詞好像還不大恰當，筆者詞乏-_-|||），女性要麼委屈着自己去「享受」，要麼就有如禁地，不敢踏足。直到BL類作品出現。在那個原本讓自己的性別尷尬的位置上，由另外一個性別代替了，不管他們在幹什麼都與自己無關，自己只是一個旁觀者，儘管沒有淩駕於別人之上的優越感，但至少沒有屈辱感。從這個角度去看的話，筆者認為女性鍾情BL漫畫，哪怕是H向的都是情理之中的。這裏所說到的性別傾向與什麼女權主義是沒有關係的，只是兩性需求的一種平衡。

女性喜歡看BL合理，也就是BL漫畫的市場需要合理，那麼BL漫畫的出現與走俏也就沒什麼好奇怪的了。我們都知道日本的漫畫產業化很高，市場化也很高，供需之間是相互作用的。漫畫社為了爭取經濟利益自然要極力滿足市場需要，同時，他們的努力也可能改變和影響着讀者，比如現在我們正在討論的事件。

BL漫畫具體都有些什麼類別，自然不一定就像筆者分的那樣簡單，而BL-H又佔了多大的比例呢？這又會不會對周邊的我們造成不良的影響？（在國內，D版商(編按：即盜版商)的盲目引進外加法令不行很難不讓人擔心）在周遭都有很多女生自稱腐女並且深愛BL漫畫的同時，在大家高聲喊着BL不意味着色情的同時，真正H的部份，或者說業界為了市場不擇手段導致BL趨向成人的這些還是不得不關注吧。

BL的風險 
⊙竟山

我知道，在這個時候卻在說這樣的話，是有一定風險的。這很容易被人以為我是偏幫《大學線》，甚至是來謾罵，來抹黑BL文化的。當我決定在此寫下對BL的看法時，我也想過，有些朋友可能會這樣看我。但是有些東西，我希望可以平心靜氣，跟大家分享的。

對於BL漫畫的立場，首先，我並不反對同性的戀愛。在我身邊，也有這種性取向的朋友，我從來沒有歧視，並欣賞他的堅毅和勇氣。其次，我並不反對創作BL的故事。雖然有些人可能會認為，閱讀BL作品會有風險，然而不少BL作品要表達的訊息，都很明顯。例如CLAMP的《東京巴比倫》等漫畫，都是BL的，但它表達的感情和意義十分清晰。

若然是那些一開始就是YAOI，沒有高潮、沒有起伏、沒有意義的純粹為BL-H而畫的作品，相信讀者一早已經會發現。若她選擇仍然購買，然後卻宣稱被「荼毒」，這樣她亦要承擔責任。

那麼我到底想說什麼？

我想特別談論的，是BL的同人改編作品。改編作品是以某動漫等原作的角色為藍本來寫的。如果原著已是BL作品，借用它的故事、人物、背景再創作出BL故事，也沒什麼問題。但是把一般向的、全年齡的原著，改編作BL的作品，那我覺得就是一種對原著的「扭曲」。

今天在香港的同人界裡，似乎又悄悄地有愈來愈多的這類BL改編同人誌出現，原作裡沒有同性傾向的角色，被不負責任地搬進這種BL故事裡，被強詞奪理地歪曲該角色的設定，甚至寫至出現「限」、「超激」的成份……

我很不了解，為什麼要把那些本是要好的角色寫至「體無完膚」？這樣也算不算以自我的「精神」去「虐殺」了那個角色？既然把角色的原來性格、設定改得所剩無幾，那麼為何不乾脆自設角色？為何硬要借用別人的樣子，卻在進行根本不是那角色的性格、行為的東西？

當我想不到這問句的答案之際，腦海裡忽然浮起另一條問句：喜愛寫BL故事的作者，是基於了什麼「心理」而寫的？

如果作者單純為了看有H的內容，倒不如去看真的有H成份的動漫，不是更好嗎？反正在這種含有性描寫的BL漫畫中，「受君」永遠只是以女孩子作為藍本，演繹着女孩子的角色。這樣，我對作品的創作性、可觀性，就不禁冒起一些質疑了。又還是這樣的BL-H，會比純H更富官能上的刺激呢？

從而，我思考了BL文本的一些特徵，又帶出了我對BL同人的作者的心態有以下聯想：

一、大家可有發現，BL漫畫中被所「選定」的「主角」，都是「美男」居多？難道是因為作者得不到，而產生「恨意」？

二、作者感到滿足嗎？這種滿足感，是因為有讀者拜閱，甚至把自己當成「偶像」嗎？

三、純粹為個人興趣？

四、平日生活枯燥乏味，在寫作的過程中得到「心靈治療」的效用，體驗了現實欠缺的事？在自我催眠下，有「某種心理刺激或精神上的快感？」（但若果原因果真如此，又為何不先把「自己」也寫進去呢？）

五、會不會是為了抹黑某作品，反某角色，而寫來破壞他的形象啊？

當然，我非常明白每個作者的「創作」都是自由的，看與不看也是每個「讀者」的自由。只要BL同人誌加上了顯眼的警告字句，說明18歲以下不得翻看和購買，並確切的不把作品售予未限法律要求的年齡的人，那就可以接受的。或許會有人質疑法律的限制（即是「18歲」）是否合理，但若真的有異議，應當從適當的途徑表達這聲音，而不是隨意輕視法律。

不過我個人認為，特別是針對改編同人誌，應先好好尊重和考慮原作角色的設定。每一個角色、設定，都是原作者的一番心血，雖然有人主張「作者已死」，主張故事在不同讀者心中，有獨立的生命，但這個在各位心中的「獨立」生命其實並不獨立，都是來源自作者的原著的。沒有作者的原著，就不會有這些生命。

因此，請不要一味只為了追求個人的「創作慾」，而強行寫下那些對原著、對角色原型有傷害性、虐待性或歪曲性的作品。喜愛了那部作品、甚至是那個人物的讀者們，實際上已被「洗腦」了。當他們不小心在網上碰上了「這一類作品」，他們的心理或多或少會受到一定傷害，感到心痛。這道理就像上兩期《動漫線》秋鈴批評人們把沒有色情的原著改編成H一樣，是對其他喜歡原著的朋友之一種蠶食、噬夢和傷害來的。若這問題氾濫下去，更會出現秋鈴所批評的「不吸煙者在充滿二手煙的街」那麼樣。我曾是這樣的「受害者」，在互聯網上有親身經歷。

最後，我還有一條問題想問那些喜歡激H的作者：那些只為了以「性虐」、「淫亂」、「姦污」等題目而寫的「作品」，可會真的有「愛」的存在嗎？

意識形態個人閱讀戰 
⊙葉蔭聰、Chosan、henryporter

編按：閱讀媒體，進行思想的溝通、交流、探索、自我思考──在現代文明裡，似乎誰也逃不過這種事。就算你自詡是如何的「摺」或「頹」，都一樣會受媒體影響；即使你自認為有多主動去比較媒體、探查真實，亦難以避免受媒體左右。自從新媒體興趣，傳統傳媒生態已發生了巨大的變化，這次事件亦頗能看到網絡的獨立媒體、部落格（Weblog，又譯博客、網誌）對主流傳媒的抗衡能力。可是，這並不代表我們的閱讀和溝通能脫離其他媒體的影響，實際上，我們的思想仍在閱讀、溝通、交流、探索、自我思考等部驟間反覆進行。不過，自主性和自我選擇性，確是比往日大。

讀畢《大學線》或《太陽報》等主流傳媒的報道，又看過民間媒體的論述，大家都可以看到不同的東西，對思考有不同的收穫（得益、影響或左右）。這裡有幾位不同身份的朋友之閱讀。

民間記者的意義
⊙葉蔭聰

再次感謝小狼示範了一次民間記者的實踐！我以民間記者身份寫了好幾篇報道，但自問質素還是不及小狼的，佩服佩服！

一、小狼是一位漫畫迷，有自己的網站，對日本漫畫的歷史源流很清楚，亦有熱情，不遠千里去追訪吳教授，這本身便顯示，民間記者可以很具專業知識，反而，自命專業的記者有時對自己採訪的主題認識不深，而這次更可笑，中大新傳院學生的報道固然有問題，但香港的主流報紙竟然還差，只懂引述本來已有問題的報道，這簡直是個笑話，專業新聞界的確需要反省。

二、由於民間記者強調個人經驗，以及自己的專長，所以更能突破習見；反觀《大學線》那篇報道，承襲主流對流行文化及小眾性文化的歧見，所以亦得到主流報章的青睞。

三、小狼把報道與批評共冶一爐，這也是我們鼓勵民間記者的，主觀意見不需要隱藏，只要基於事實，作出自己的詮釋與評論，是非好壞，讓讀者去判斷去評論好了。

四、民間記者與網上互動平台結合，讓不同意見者互相辯論，這就是Dan Gillmor等人提倡的草根新聞（grassroots journalism）的意義，因此，讀者也參與了生產新聞的過程，如果有BL迷再做一個專題採訪，那便更棒了！

期望小狼以後寫更多有關漫畫的報道，也希望大家可以就著自己的經驗及興趣，參與草根新聞實踐，更希望讀者多些鼓勵與支持。

仍未面對真正問題　仍未跳出思想框框
⊙Chosan

《大學線》和主流傳媒的報道，與之後的「澄清報道」，於我看來本質一樣。問題不是裡面的甚麼人說甚麼（這個反而很次要），或者何者更加接近真實，或者我同意何者所說。反而是：兩篇報道都是寫給個別讀者群看的，於是乎各家自說自話，「各取所需」，眼中讀到的訊息都是個別讀者群希望得到的訊息。

所以，讀到《太陽報》轉載報道的「順嫂」（註：指的是家長階層）以至「明光社」（註：一個關注傳媒操守、性文化及社會倫理的香港機構）的幹事，就「自然地」讀到他們想要的訊息（閱讀漫畫有害）；讀到「澄清報道」的各方動漫畫好友，就「自然地」會得到「沉冤得雪」的感覺（指出給人斷章取義）。

兩篇「報道」也是老早就build-in（建立）了一套價值觀（分別只是主流的與個別群體的），各自用各自的方法演繹與引用權威，各自用各自的文化框架寫給各自各的群體看。

事態之嚴重性是：

一、整個本地BL現象仍然是撲朔迷離，更不用談對日本情況的了解。這與原初報道的目的已經相去甚遠；

二、這不是有沒有實際研究的問題──不見得之後可預期的反響裡，會有甚麼有系統的「實證研究」；這不單是就資源而言，也是就方法論上而言，這類次文化小眾研究，本來就很難有問卷一類的系統量化調查；而interview（訪問）一類的質性研究就只會強化研究者想達到的價值觀，很難claim（要求、聲稱）有甚麼客觀性可言。對，次文化研究從來很難做也幾乎沒有人能做到完美的；

三、這不是有沒有斷章取義的問題──我不會天真地相信記者與報紙是有所謂的中立性的，或者有人竟能用幾頁紙紀錄30分鐘的說話的可能性；

四、倫理問題依然懸空：看「這類」漫畫有沒有/有甚麼道德風險？如何可以避免？

五、這裡的問題是，似乎是──老套地說──整個香港文化的問題，即，我們溝通的方法以至思想框架從來沒有跳出香港傳媒的控制之內（我讀《大學線》像讀《明報》，讀「澄清」像讀《蘋果》）。

聲討《大學線》
⊙henryporter

其一

老實說，〈漫畫博士：《大學線》斷章取義〉一文並不特別精彩，尤其全文只不論引述吳博士之言論為中心內容，卻欠缺採訪者本身的判斷，更令本座反感：簡單而言，作者就是將吳偉明「擺上檯」，若大學線要抨擊文中論點有不當之處，也只能針對吳博士的言論作攻擊，結果原只預期為訪問者的吳博士，最後卻變成了與《大學線》周旋的先鋒：「若報道中真有錯誤，那就找吳博士好了，與我無關」，相信這絕不為吳博士所期望發生的事。不過從李小狼之後發表的言論亦可看出，他亦並非故意逃避承擔文責，可能只是缺乏傳媒專業訓練所出現的小錯誤。

略為修改其中一位討論者的發言：「小狼真的很厲害，竟能把學者、老鬼甚至資深記者都扯出水面，聲嘶力竭地辯論」〈漫畫博士〉一文的可觀性來自其文章以下的討論串。正當CUHK.FORUM正慢慢演變成「兒童樂園」的現在，已很少看到如此精彩的討論了。討論群眾不少除了見解獨到，更能引用了傳媒理論、新聞立場定位、記者的職業信仰等引申了各自的看法，讓讀者除了理解事件的來龍去脈及雙方的論據外，更有如上了一課內容充實的傳媒導論課。在討論之中雖然偶有火花，但雙方亦多能保持冷靜理性的態度而非訴諸感性；而即使有某些論者撰寫了超長篇幅的文章，回覆者亦很有耐性地將全文看完並予以回應。

原文作者李小狼在扮演「討論促進者」角色亦相當稱職。為了打破《大學線》記者刻意造成的「語言隔閡」，他努力將所有以英文寫成的「個人意見」完全翻譯成中文，讓眾人更易明白《大學線》記者的「個人意見」謬誤出自何處。

而就撰文反駁《大學線》記者「個人意見」上，李小狼也不厭其煩地指出了「引用吳偉明言論是權威謬誤」、「信和漫畫店將於報道後收起不良漫畫」、「記者為保報道自主權，不能將訪問稿交予被訪者審查」等論點的根據，並揭穿了它們如何運用了轉移視線、偷換概念的技倆；如何在自稱專業的同時，卻又以自我受害主義為自己的申訴進行包裝……簡言之，所有《大學線》記者辯駁的謬誤，幾乎都全給他列出來了，讓討論者根本毋須就一些微末的口舌之爭進行爭拗，專心就傳媒身份與新聞操守等課題進行辯論。

本座未有參與其中討論，因為想說的，小狼或其他高手都幾乎已說過了，甚至說得更好、更詳細；這對於近日都沈淪於連Common Sense都搞不清楚是甚麼的「大學生」新聞組的本座而言，觀看這種高質素的討論，實在是一種奢侈的享受。

其二

回想今次《大學線》的反擊計劃，可說是一波三折，首先投稿《明報》被拒而浪費了數天時間（從陰謀論出發，明報在投稿後之數日間，即大規模製作了BL漫畫受害者的輔導特輯，特別找來了兒童心理學家及性學家等訪問，研究如何擺脫男同志漫畫之荼毒云云……此等與其對着幹的文章，自然不便刊登……當然也可能只是篇文寫得「屎」而已），投稿《蘋果》後雖然當天即獲記者相約進行訪問，但日期卻一拖再拖，致使在將近一星期後的今天才能刊出。

時間雖然遲了點，但在李小狼〈漫畫博士〉一文先聲奪人下，形勢依然大好，下一步理應為張貼大字報、與中大學生報及電台聯手，製作特刊及廣播節目，逼《大學線》派人出來對質……但計劃尚未成功的一天，我卻有筋疲力盡之感，不想繼續下去了。

「為何而戰？」是在這次計劃進行期間，本座一直詢問自己的問題。正如吳博士的一番感言：「為BL捍衛的，自己本身都不常看BL，真正喜愛BL的支持者，為何無一個肯站出來說話？」結果推上最前線的，還是我們這班動漫愛好者：投稿的本座如是、接受訪問的標與Joe如是、甚至〈漫畫博士〉中的吳偉明博士亦如是；更不用說李小狼本身也不是BL愛好者了。

這次《蘋果日報》的訪問，我們邀請了數位BL漫畫愛好者出席訪問，但最終出席數只有0位──但在他們自己的新聞組，卻很容易見到那種搖旗吶喊的叫囂，就連吳教授最初也不明就裡的成為戰靶……為了這班只懂躲在背後的御宅族，有需要付出那麼多嗎？「維護ACG文化、一挫《大學線》銳氣」已成為唯一支持我堅持下去的動力，但每次見到那些御宅族又幹出不同的蠢事後，無力的感覺又再湧上心頭。

多年「搞事」累積下來的經驗告訴本座，要讓計劃一擊即中，統一的大腦、有效率執行任務的肢體是不二的成功法門，所以本座一向主張以「破壞部隊」應以精英制編成，免得無謂的爭拗在執行中發生。不過隨着計劃規模的擴大，邀請協助的成員亦愈多，但他們對事件卻抱持各種不同理念，並紛紛要求將自己的理念加諸其中──這對計劃領導者而言，可說是個惡夢；但為了取得得到支持，又不得不付出各種代價以迎合他們的要求。這種吃力不討好，卻又疲於奔命的差事，也使本座萌生了退意。

經過短暫的激動後，現在我已能以平常心看待事態發展，也不強求迎合所有人的心意，若計劃最終流產，便讓它他媽的流產吧，反正：「I already gave all my best, I have no regret at all.」

一個認真的回應 
⊙U-Beater　翻譯：《動漫線》編輯部

首先，我得聲明我是《大學線》之一員，即使我(的發言)只是代表我自己。然而，我希望所有沒偏見的人們，去判斷我的論證之事非曲直，而不是評論我的背景。

我強烈希望所有沒偏見的人們，去明白《大學線》的文章是關於猥褻的BL漫畫，而不是所有的BL漫畫。所以，只有猥褻的BL漫畫被報道，是很正常的。

試想像：用此報道作者的那個有問題的邏輯──你說到【任何】關於BL漫畫的東西時，就必須要談及【所有】關於BL漫畫的東西。那麼，即使《大學線》報道了所有關於BL漫畫的東西，《大學線》仍會因「沒有報道什麼是【日本漫畫】」，甚至「什麼是【漫畫】」而被怪罪。這要求荒謬嗎？這是否被認為是有些學生在考試裡的慣常做法(和訓練?)：當他們不懂如何回答一個指定問題的時候，就寫上不管是否與題目相關的東西？

那只是好像是一種自我受害主義：每當人們批評一些東西，只與另一些人們喜歡的或研習的東西，有少量關係，那麼，該些人就自我反射地認為，那是對他們所喜歡或研習的東西之全盤攻擊。

當只是關於猥褻和淫穢的東西被談及，為何來自漫畫界的人們應當被拉進訪問當中？如果漫畫界的人們被訪問，《大學線》又會否被怪罪，被指為把所有漫畫都視為猥褻和淫穢？

我強烈希望所有沒偏見的人們，閱讀這個從上文中的引述：「『即使在她引述出來的那兩段，都有提及長期看BL漫畫的老讀者裡，有不少對色情類型的BL漫畫反感。』從這證據看到，吳偉明曾對記者解釋過不同種類的BL漫畫。」那不是證明了吳博士的意見沒有在《大學線》裡被歪曲？

我強烈希望所有沒偏見的人們，閱讀這個從上文中的引述：「總之給人一個印象，就是：你在製造一個Issue出來，刻意醜化BL、醜化動漫、醜化日本流行文化。」我認為這給人們一個真正的「上綱上線」印象。《大學線》原文並沒意圖把所有BL(漫畫)等同於猥褻和淫穢的BL漫畫，不是去說所有漫畫、所有日本流行文化，都等於猥褻和淫穢的BL漫畫。

我強烈希望所有沒偏見的人們，閱讀這個從上文中的引述：「在《大學線》的通篇報道裡，以及翌日主流報章的報道中，都把BL漫 畫說成就是『男同志』或『男同性戀』的漫畫，吳偉明認為這種敘述與事實不符。『我自己覺得BL漫畫歌頌的，並非同性戀，而是一種超越其他東 西、超越一切，這麼的一種純愛。』」吳博士自己不是也對同性戀有偏見？為甚麼同性戀並不能有『純』愛？

我強烈希望所有沒偏見的人們，去判斷以下的「推論」是否公平：「根據她(《大學線》記者)的做事手法，可以大肆報道『中大教授大講四仔口交3P』這樣，然後拿一隻四仔給鄭家富看，問他：『你覺得怎樣啊？』若要做這些事出來，他們很容易的。」

我強烈希望所有沒偏見的人們，去深思以下引述中，對言論自由做成的影響：「我主動承諾寫好稿件以後，會先給他過目。」這就是我們所謂的自我審查。想像當政府官員有同樣的要求之時，香港會變成怎麼樣？

最後，我強烈希望所有沒偏見的次文化迷，去反思以下的引述：「報道還說，旺角信和中心裡BL漫畫氾濫，一些漫畫鋪裡有半數漫畫都是BL系列，這點也與吳偉明和小狼的觀察不相符。『我經常去信和的，裡面的BL作品是很少的。反而H GAME或四仔則較多。如果你到信和裡四處問人有沒BL賣，店員還可能趕你走，覺得你“阻住晒”。』吳偉明說。」諷刺的是，當我們談及關於次文化，我們會寧可盲目相信「學術權威」，而馬上得出非學術性(和力量微弱)的觀察者（例如那位親身做了全面現場調查的學生記者）必定是錯誤的結論。這是甚麼的次文化精神！？

顯然而見，猥褻和淫穢的BL(漫畫)比例不能被客觀地查明，因為特們是違法的東西。為了公正，不管觀客者是學者還是門外漢，都應公平對待，除非學者可以告訴我們，可用甚麼客觀調查的方法，去克服進行這種對違法活動的調查時遇到的困難。我認為那些學生組織的「老鬼」，仍會記得甚麼是「訴諸權威」的邏輯謬誤！

編按：本文章裡的引文，出自《In-Media》民間記者的報道：〈漫畫博士：《大學線》斷章取義〉。本文轉載自《In-Media》討論 http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=10039&group_id=16，原文為英語。若譯文與原意有出入，以原文為準。

民間記者回應U-Beater 
⊙小狼

傳統記者，一般會因為盡量保持客觀形象，而不多發表或回應自己對所報道的新聞之觀點。但事實上，一個人除非對那事沒思想、思考過，否則一定不會沒有想法。記者要在紜紜資訊當中，判事斷非，然後作出報道，沒可能對那事件沒思想過。身為民間記者，我認為我可以發表自己對這事件具有理據支持的觀察、思考。

《大學線》歪曲真象的基本錯誤

看看U-Beater文章的論點，他的主要立論，是建基在「《大學線》沒有把『所有BL漫畫』等同於『淫褻BL漫畫』」之上。好，我們看回《大學線》的原文：

「沒錯，那是男同志漫畫（Boy's Love簡稱BL漫畫），內容除了描繪兩個男人相戀外，甚至有露骨的性交場面、性虐待（SM） 、孌童情節……令人驚訝的是，這些漫畫霸佔店內近半書架，又沒有以警示字眼遮蓋封面，讀者不少是初中生」

「BL漫畫是一種內容以男同性戀為主的漫畫，故事內容不單只描繪純真愛情，更會涉及男性間之性交，甚至性虐待、孌童等情節，而讀者群主要為中學女生。這些女讀者稱自己為『同人女』。」

上述兩段引文，是《大學線》該篇報道的導語及正文的首段。請各位【真正沒有偏見】的朋友，用大家的親身觀察和思考，來評評理：你閱讀完報道的導語及內文首段，覺得《大學線》到底有沒有把【BL漫畫】與【淫褻的BL漫畫】混為一談？有沒有把兩者等同？這兩段文字，都是以「下定義」的方式，去為「BL漫畫」給讀者作界定。那麼，這個界定是讓人清楚【淫褻的BL漫畫】只是【BL漫畫】的其中一個分支，還是極容易令人閱讀成【所有BL漫畫】都是淫褻？

U-Beater聲稱我有一個錯誤的邏輯：「你說到【任何】關於某事物的東西時，就必須要談及【所有】關於該事物的東西。」這可不是我的意思。現在的問題是，我看到的《大學線》之報道，把一種事物的【部份】東西，說成是該事物的【所有】東西。

特別是處理次文化時，這問題顯得更嚴重、突出。次文化的東西，通常外界、一般讀者都不會知得很多，就算知道，往往也只是所知甚少，甚至充滿誤解。極多文化研究、社會研究都已指出這點，我在此不贅。那麼，既然U-Beater也認為，【BL漫畫】與【淫褻的BL漫畫】並不等同，但在一般讀者都不知道這點（甚至連甚麼是BL漫畫都完全聞所未聞）的情況下，報道裡是否有必要清晰、清楚地反映這點出來，不會讓讀者誤會、誤解？

對日常生活裡的常識，不必多說大家也自然知道。但對一些「冷門」的東西，說得不清楚（已不說【故意】誇大其不良部份，產生該部份就是整體的誤解了。只說【不小心地】說得不清楚），難道不會徒添一般人的誤會？讀者有知的權利，但這個「知」，是知道整件事的真象、客觀的資訊，從而作出讀者自己的判斷，而不是被人誤導。

建基在錯誤假設上的論點

多次強調「我強烈希望所有沒偏見的人們」，不代表發言者的意見，會讓真正看清整個事實、真正沒有偏見的讀者認同。

至於U-Beater那極具貶斥性的「自我受害主義」理論，或者對吳博士「上綱上線」的批評，到底U-Beater的觀點是否成立？就先要看事實──看《大學線》的報道，是否真的如U-Beater的前提「《大學線》並沒把【BL漫畫】與【淫褻的BL漫畫】混為一談」一樣了。

只要《大學線》的確是把【BL漫畫】與【淫褻的BL漫畫】混為一談，以一部份被視為不良的、「刺眼」的東西，去說成是該事物的整體，那麼，U-Beater批評吳博士上綱上線，就不能成立──因為此「綱」此「線」，是《大學線》的報道裡已上了；亦同時，U-Beater所謂的「自我受害主義」亦不成立──因為其他並非淫褻的BL漫畫，的確因《大學線》的報道，被公眾誤會、誤讀，確實受到傷害。

可見《大學線》是否把【BL漫畫】與【淫褻的BL漫畫】區分清楚，是U-Beater立論的關鍵。U-Beater在發言時，聲稱「《大學線》原文並沒意圖把所有BL(漫畫)等同於猥褻和淫穢的BL漫畫」。但他並沒有解釋這個述敘有什麼根據。

相反，從其他人的發言，包括米記等也是《大學線》一員的發言者，也看到《大學線》的該報道，把【BL漫畫】與【淫褻的BL漫畫】混為一談。單是這點誤道或失實報道，已是要求《大學線》在下期作出更正、澄清或道歉啟事的強烈理由。我在上文亦已指出U-Beater這個立論的基點是站不住的。

還有，U-Beater認為毋須訪問動漫界的人，因為報道「只是關於猥褻和淫穢的東西被談及」。即使《大學線》沒有把【BL漫畫】與【淫褻的BL漫畫】相混，但明明是在說漫畫裡的一個種類，U-Beater卻有着如此的偏見、自以為是，否定報道、分享一些有經驗人士的閱讀之價值。若記者或編輯用這種心態的話，就難怪報道與事實會如此偏差，亦難怪報道的視野如此狹窄。

扭曲文脈後，閱讀者會產生誤讀

除了關乎《大學線》報道有沒把【BL漫畫】與【淫褻的BL漫畫】混為一談以外，U-Beater亦對我的論點和吳博士的論點作了其他攻擊。

首先，U-Beater聲稱《大學線》引述吳博士的說話裡，包含了吳博士說也有不少BL老讀者對色情類型的BL漫畫反感，就證明《大學線》沒歪曲吳博士的原意。請大家看回《大學線》的原文：

「中文大學日本研究學系教授吳偉明表示，近年的BL才漸趨色情。吳偉明說﹕『性虐待、孌童情節並非只是BL漫畫獨有的，由於現在漫畫業蕭條，出版商惟有甚麼都試，即使以少年、婦女為主要讀者群的漫畫也有變態情節。其實長期看BL漫畫的讀者對這些情節是反感的。』」

誠然，如果你是一個閱讀時，思考得非常清晰的讀者，不受該報道的導語、內文首段把【BL漫畫】與【淫褻的BL漫畫】混為一談之影響，也確實可以體會到吳博士的原意。但這就要把吳博士的說話與報道其他地方抽離，是閱讀得突兀的。

然而，如果讀者已受該報道前面把【BL漫畫】及【淫褻的BL漫畫】影響，又會如何？當看到「性虐待、孌童情節並非只是BL漫畫獨有的」，可以進一步使人加強【BL漫畫=性虐待、孌童】的傾向，「長期看BL漫畫的讀者對這些情節是反感的」則可以誤讀成人們看得過多這些性虐待、孌童後，產生反感。這種的閱讀，是配合了整篇報道的主題和脈絡，不會覺得突兀。再配合吳博士照片旁的那句「無所不用其極」，那麼，這個不突兀的閱讀就顯得更不突兀了。

但這不突兀的閱讀，顯然不是吳博士的原意。

吳博士沒有說《大學線》的報道把他的說話「生安白造」，而是「斷章取義」：「我前面解釋了很多東西，說過日本出版社裡漫畫面對的問題，日本流行文化近年傾向色情化的整個問題等，在整個context(文脈)裡說了很多東西，她卻只引述這一句。」文脈就即是文章的上文下理，身為新傳院學生的U-Beater，難道對「文脈影響理解」的問題，認知是真的這麼匱乏？那麼如何能做到好的傳媒工作者，寫到好的文章啊？！？

U-Beater到底有沒看清楚我的報道、看清楚吳博士的發言，才作出立論？還是用「斷章取義」的思維去閱讀？

吳博士沒歧視同性戀

另一方面，U-Beater吳博士及我的文章，對同性戀有偏見：「吳博士自己不是也對同性戀有偏見？為甚麼同性戀並不能有『純』愛？」

我們看回我報道的原文：

「……把BL漫畫說成就是『男同志』或『男同性戀』的漫畫，吳偉明認為這種敘述與事實不符。『我自己覺得BL漫畫歌頌的，並非同性戀，而是一種超越其他東西、超越一切，這麼的一種純愛。何況那篇報道有誤導性，說女孩們看完(BL漫畫)就會變成同性戀，這我覺得絕對是荒謬。』」

「吳偉明繼續解釋，BL漫畫裡所說的，是一種非現實、一種fantasy(幻想)，裡面完全是不寫實的，所說的美少年可以為愛作如此的犧牲，在現實上根本不會存在。他強調，BL漫畫裡的純愛和細緻的感情，才是『煞食』之處。漫畫並非宣揚真正的同性戀，不會使人混淆性向。」

吳博士根本就沒有評論到真實的男同性戀，他只是指出BL漫畫所反映的，並不是真實的男同性戀，BL漫畫不應被解讀成男同性戀漫畫(描述真實男同性戀感情、生活的漫畫)。U-Beater看到吳博士指BL漫畫不等於男同性戀漫畫，就指吳博士對男同性戀有偏見、有歧視。這種閱讀理解的能力，除了用「老屈」二字外，還能用什麼其他詞語作形容？

吳博士沒有說過「真實的男同性戀不能有不涉及性慾之純感情」。那個被U-Beater寫成「『純』愛」的詞語，原文是「是一種超越其他東西、超越一切，這麼的一種純愛」。意思是這並不只是「不涉及性慾的純感情」，而是「超越任何東西的愛」。不明白的話，小狼呼籲大家認真的閱讀一些BL漫畫文本。

然而，這已足見U-Beater的批評，又再一次是建基在他斷章取義的錯誤閱讀之上。吳博士本身沒對真實的男同性戀有什麼評價，有評價的只是U-Beater那斷章取義的思維。

不肯相信權威有理由的論述

U-Beater又指，若相信吳博士的信和觀察而不相信《大學線》記者的，若不把兩人的觀察平等對待，就是犯了「訴諸權威」這邏輯謬誤。這點可以從看回「訴諸權威」謬誤之定義：

1、訴諸討論的範疇以外的權威人士。例如：財經評論人陳永陸認為，「進化論」是錯誤的。

2、訴諸匿名(不具名)權威。例如某牌子奶粉廣告，以一個字幕寫着「大學教授」四字的人，說該奶粉可使嬰兒健康些。卻不知那人是何許人也。

3、該範疇的權威人士不是認真的回應。例如在開玩笑。

4、諸權無敵權威，例如歐洲黑暗年代的教皇，不論甚麼事也以他的說話作權威、最後答案，任何人都不得對教皇的見解提出異議。

5、訴諸權威人士的個人意見，不問理由。某權威評論家說畢加索的「格爾尼加」是一件偉大的作品。假若我們並不知道這張畫之所以偉大的理由何在，我們如何可以據此去欣賞這件作品，又或者質疑權威的判斷是否合理？

頭4點情況，不必多說，顯然不是。至於第5點，吳博士的發言，並不是不問理由的個人意見。他指出他經常到信和，憑着他的親身觀察而作出發言。

同一時間，小狼自己亦對吳博士的觀察，及《大學線》記者的觀察，進行比較。小狼本身不是天天去信和，但平均每星期都會去一、兩次。《大學線》說信和中心「共有六間漫畫店，三間有售BL漫畫，其中兩間有一半的漫畫都是BL系列」。即使在《大學線》報道前，這個情況也絕對不符合小狼的親身觀察。在此期的《動漫線》裏，已有更深入的報道，顯示出《大學線》的數據明顯失實。

相反，吳博士的觀察，則合符小狼自己的親眼所見。因此，報道中我寫道：「報道還說，旺角信和中心裡BL漫畫氾濫，一些漫畫鋪裡有半數漫畫都是BL系列，這點也與吳偉明和小狼的觀察不相符。」小狼自己的觀察，是清楚寫了在報道裡的。

很可惜，U-Beater再次迴避問題，即使後來在《In-Media》的回應，U-Beater亦只是大說「經過報道後，漫畫店必會收起一些BL漫畫，所以之後的觀察並不可信」。如果U-Beater認為，經過《大學線》報道後的觀察是不可信，那麼吳博士、我，其他人在報道前的到信和的親身經歷，為何都不信？！同一時間，U-Beater後來在《In-Media》的回應發言中，卻說「I believe in our reporters!」，但並沒有舉出任何理由，說出他為何相信那記者。這當然也說服不到其他人。那記者的報道中，還出現了許多錯誤，明顯對動漫畫的知識有限，而文章處理BL漫畫亦相當偏頗、有誤導性。當然，其他東西錯，不代表這個觀察也一定錯。但，我們還有甚麼信心，去相信這個記者的觀察？

小狼可以告訴大家，根據我的觀察，信和作為次文化的一個集中地，當然有BL漫畫，但從沒見過有漫畫鋪，出現「有一半漫畫都是BL系列」的蔚然奇觀！如果要針對【淫褻的BL】，那數量就更加少，其中有一間是比較上多一些的，但絕大多數都是有封條、警告字句的。(我說「絕大多數」，因為並沒有在整間漫畫店裡，逐本逐本查找有沒有哪本是淫褻BL漫畫卻沒有封條。因此不輕率地用「全部」，只可以說「絕大多數」。但逐個格仔細看每一本是甚麼漫畫，這動作是經常做的。)

小狼亦認得大學線第7頁右下角的照片( http://www.com.cuhk.edu.hk/ubeat/050166/images/story_pics/story03_pic3.gif )，是攝自哪間漫畫鋪。連架上的漫畫也認得不少。大家不妨猜猜，哪裡有多少是真正的淫褻BL漫畫？不問理由而相信該記者的觀察的U-Beater，你又敢不敢猜？敢不敢圈出哪些是真正的淫褻BL漫畫？

強勢傳媒不要扮弱者

U-Beater口口聲聲說《大學線》記者是微弱的，說吳博士和在《In-Media》裏發言批評《大學線》報道的人是霸權。且看看我們的主流媒體，如何把《大學線》報道未經查證就相信，並作出放大報道；同時如何把另一邊的聲音削弱，甚至置諸不理。連同屬《大學線》的米記，也認為該報道「記者忽略了平衡正反意見，正方（Dr. Ng）的發言平台小了」，卻竟被U-Beater在後來的回應發言中如此反駁：「你怎可以預期所有文章，去說出所有東西的所有事情？有些東西，我們可以說『平衡』嗎？」好！大家說，到底誰是真正的弱者？誰是真正的霸權？

主流媒體的力量何其大哉！正如發言者giriwoman所說：「報館的也是財雄勢大，地位高人一等。報紙比任何媒體擁有壓到性數目的讀者，是強力的武器，多方向互動的blog（部落格、博客）也不能對抗。」

有朋友說，《大學線》裡不小心犯了錯誤的只是一個一年級生，不要要求過苛。但《大學線》引致主流傳媒的「子彈論」現象，經已造成了，影響這麼大，就請不要扮弱者。就算是一年級生，記者、編輯或《大學線》雜誌應承擔責任，對錯誤作出道歉、更正。學習學習，知錯而改正是學習的表現。

我不是自我審查

最後，有些發言者批評我處理《In-Media》的報道時，主動把稿件拷貝電郵及吳博士，是放棄編輯自主云云。這涉及到一個新聞操守的問題：記者有沒有自我審查，或違背新聞自主原則。

有些報道，的確不應當給受訪者看。因為這些報道，即使有多少的證據，即使是多麼確實，但在受訪者看了後，也會令他不滿意。這些報道，絕大多數都是報道了受訪者的錯過、失職、陰暗面，又或是指出對受訪者政策的批評。報道的事，通常都是有着受訪者自身的名聲或利益有關。

例如《明報》報道希望工程非法挪用公款之事，《蘋果日報》報道程介南的犯罪，或報道各界普遍批評葉劉淑儀的發言。如果把這些報道，先交給希望工程那個負責人、程介南、葉劉淑儀看，你想他們會准許報道出街（即使報道完全合乎事實）嗎？那就無疑是一種審查，放棄新聞自主、獨立的第四權，亦損害讀者知情權。

然而，即使不能給受訪者先過目，記者仍要堅持報道有根有據，合乎事實。否則，假若有錯誤，就要承受後果，作出澄清，甚至道歉。好像《明報》曾報道一位黃姓男子涉嫌藏有類似危險藥物，刊出的照片卻誤把其弟弟當成是該男子，最後《明報》刊出道歉啟事。

該名黃姓人士是一位有名人士的兒子。不知對於沒什麼社會地位的BL漫畫，《大學線》會否在下期，為它的錯誤、為它的誤導性報道、為它歪曲了受訪者，而負上責任，作出道歉？

但有些報道，給予受訪者看，才更能保障讀者知情權。

一般情況下，記者不一定是報道的東西、事件之專家，對它的認識，往往也只能夠是「事發後來到的第三者」。因此，若記者本身對報道的東西認知不深，那麼誤報是很容易發生的。誤報若是輕微，例如肇事司機衣服是黃色還是藍色，對讀者理解事件的影響並不大。但若張冠李戴，明顯的硬資料錯誤，誤把局部當整體／整體當局部……等，則很可能使讀者產生了錯誤的認知。這反而是損害了讀者對真相的知情權。

我有一個朋友，熟悉一些中、大型的模型。有次被訪問後，他知道那些資料不易消化，除了影印和手寫了一些資料給記者，也反複叮囑記者，遇到不明白就聯絡他，如果有需要，也可以把稿件給他看，檢察有沒有錯誤。

結果，那記者沒找過那朋友。報道在數天後出街，朋友說，錯到一塔糊塗。然而，像我這樣本身不怎識知那些模型的讀者，只會吸收了錯誤的資訊，影響了我對真相知的權利──要是我不認識該受訪的朋友的話。

雖然小狼喜歡看漫畫，但自己對BL漫畫所知也很淺薄、不足。我的確擔心，如果稿件直接出街，也可能出現誤報。要是記者自己對該範疇不認識或熟悉，而所訪問的那位受訪者，只該範疇的專家，提供專業意見。那麼，給他看看稿件，保障的只是資訊的正確。

這篇稿不是最常見的那種倒金字塔稿，我不介意加進了我自己的根據事實的觀察和感想。主要是在文章的頭、尾部份。我把稿件寄給吳博士看時，也同時說清楚這一點。吳博士對稿件的修訂，是一些資料錯誤──有些因為當場紀錄時寫錯，或因錄音聽得不清楚，而出現的錯誤。它們不影響原文的大意，但若不修正的話，的確會影響讀者對那個細節的認知。

此外，在吳博士寄來他的指正後，我也逐句逐字的，對比過我的原稿和吳博士的修正稿。吳博士對不是他的發言之地方沒有修改，沒有修改我的文章的意思。況且，若他的修改，真的被我判斷到有歪曲了原意及不合事實，稿件始終是我作最後發佈，我也可以改回。──當然，這裡沒有發生這情況，我和吳博士都互相尊重。同時間讀者收到的是準確的資訊，維護了讀者們對真相的知情權。

在業界內，對於非即口出街的採訪，編輯把稿件傳回給受訪者過目，甚至讓受訪者提些跟進一些意見或不清晰的論點，亦是常見的做法。把稿件給受訪者過目，亦是一種尊重別人的表現。受訪者若變成任由記者、編輯失實地胡亂模塑之物件，不見得對讀者知情權有何幫助，卻活生生製造了媒體裏的犧牲者。當然，即使給受訪者過目，記者、編輯最後還是有自主權的。

請不要把尊重事實、尊重受訪者，與放棄新聞自主、自我審查混為一談。兩者並不是同一東西來的。小狼自己也讀過新聞學，也有一些傳媒的實際經驗，訪問得人多，被人訪問也不算少。當然，我不是要炫耀，我現在還只是每天學習、吸收各種的新知識，思考各樣的東西。但新聞學的理論、理念、操守、原則等問題，我絕非不懂。

《大學線》記者+漫畫迷+Dr.Ng學生的小小意見 
⊙米記

本人是新傳一年級，現為《大學線》記者其中一員，自己亦是多年的漫畫迷，亦曾與Dr. Ng（編按：吳偉明博士）會面過幾次（並非因為是次事件）。

對於是次Dr. Ng對該報道的猛烈抨擊，個人並不全然同意。

沒錯，該報道犯了一個極有錯誤，就是導語（lead，文首）以及往後數段，沒有將BL漫畫與色情BL漫畫(H系)兩方釐清，正如大家所說，是誤導，亦為文章形成了一種偏頗的立場。本人作為漫畫迷的閱歷，亦與上文Dr. Ng及小狼的觀點不謀而合。文首的作法及語調有混淆是非之嫌。「內容除了描繪兩個男人相戀外，甚至有露骨的性交場面、性虐待（SM） 、孌童情節……」這句語意太含糊，我看記者目的是表達BL幾個支系，但「除了」配合「甚至」運用，意思就變了「相戀」與「露骨」是BL漫畫的一切。下一段再次強調：「BL漫畫是一種內容以男同性戀為主的漫畫，故事內容不單只描繪純真愛情，更會涉及男性間之性交，甚至性虐待、孌童等情節……」這裡再一次犯下了嚴重錯誤。就此點上，Dr. Ng的批評是成立的。

就是否充斥信和的問題，個人認為兩方各執一見，《大學線》記者明顯是指漫畫店這個單一範疇：「以旺角信和為例，商場共有六間漫畫店，三間有售BL漫畫……」而Dr. Ng所說的四仔更多，是直指整個信和商場的店舖，故此點上對報道的批評並不公允。當然，記者所指的亦有一定存疑：是否那三間賣的也是H系？肯定不是，若是如此，這裡指的BL漫畫普及與導言裏所指的BL漫畫，是兩個不同的概念，導言裡的是指H系，而漫畫店這裏泛指一切BL漫畫，這就有誤導之嫌。

就引述Dr. Ng的言論上，我不認為記者有嚴重錯誤。在「漫畫界蕭條衍生色情」一段，記者引述Dr. Ng：「性虐待、孌童情節並非只是BL漫畫獨有的，由於現在漫畫業蕭條，出版商惟有甚麼都試……」這已清晰顯示了H系非原本主流，是近年的風氣。我希望Dr. Ng明白，記者在寫稿時必須嚴選剪裁，若要批評，我認為記者忽略了平衡正反意見，正方（Dr. Ng）的發言平台小了。

在個案的處理方面，事主所說的，也是他們的實情，這方面不可置疑。報道不是為BL漫畫的好壞影響作一普查，三個個案反映出，長期閱讀BL漫畫是有影響的（好壞不論），教徒值得強調的，因為他的信仰衝突；性取向改變是事主自己的經歷，記者在此沒有歪曲事實，個案是否普遍由讀者自行判斷。至於名校生看SM是一個具偏見的道德判斷，由社會普遍假設名校生應有更高尚品格的觀念出發（這絕非事實），這做法有商榷餘地。

綜觀全文，批評重點是效在不雅物品監管不足，「唾手可得」，欠缺審查的機制。到了《太陽報》手上，題目才變了〈同志漫畫入侵校園〉，若說偏見之強弱，Dr. Ng、小狼與各位漫畫迷自行判斷。

在漫畫迷的角度，我看出此文的偏頗之處，個人認為本是編輯的失責，給混淆觀念的文句「出了街」，但他們對此根本不熟識，我也無話說。個人認為，《大學線》這次有失誤之處，然而未必值得大家狠批。我反而更質疑其他報章標題的渲染：〈女學生沉迷男同志漫畫〉（《新報》）；〈初中女生最愛男同志漫畫〉（《東方日報》）；〈七優女生　迷上男同志漫畫〉（《經濟日報》） ；〈校園歪風愈吹愈烈　男同志漫畫女生至愛〉（《太陽報》）。

最後，還該記者一個公道，她是BL漫畫迷，但專門程度明顯不及資深者，在對H的誤解和使用「同人女」（不用「腐女」？）裡已經看得出。

給《大學線》的記者們 
⊙阿明

我們都知道你們只是一年級學生。你們可有想清楚大家對你們的要求是否過份？或者，要求你們在一個小小的空間裡研究社會生態、性與道德及權威等課題實在是不切實際的。但我只要求你們細心聆聽被訪者的回答，然後小心引用別人的話。這不是什麼艱澀的道理，而只不過是適用於任何職業和情況下的基本概念。難道大家需要出席240小時的課才能懂得這個道理嗎?

我認為「求真」是精神，不是技巧，不需要苦讀3年。

有《大學線》成員，在《In-Media》的討論裡稱：「要是有人借刀殺人，指摘大學線是小報，沒有操守，……我深信，《大學線》記者，絕不會被這些言論擊倒。」

被人責難的感覺一定不好過，可是，明人不做暗事，你們覺得誰借刀殺人呢？那人又要殺誰？有話要說就說清楚，有證據要拿出來。這種「閘住反彈冇回頭式」的「反咬一口」行為對討論有什麼貢獻？大家不過議事論事，你幹麼以為有人存心打擊《大學線》／《大學線》記者？可能大家都太閒了吧。

你們每次回應都有多謝指教之類的文字，可是字裡行間卻只見滿腔憤怨。你們說，你們對別人的回應都失望了，好似忘了一開始犯錯的，不是別人，正是大學線的記者。你們可有深思別人對你們的指摘是否合理？你們在回應的時候真正能以理服人的論點又有多少？竟然有人用年少無知作起首論點，你們到底知不知道自己今年貴庚？

有一點不得不提，我可真的沒見過有大學報記者能在感言中自信滿滿地高呼「對什麼什麼瞭若指掌」，事實證明該記者對事件毫不理解。事前儼然一副專家姿態；事後卻用年少作盾牌，你覺得合理嗎？同樣地，同學們一方面堅持記者權威（絕對且寧願濫用的編採自主）﹔一方面又以小記者的可憐樣（U-Beater在《In-Media》的回應中稱：「請把你們批判之劍對着那些真正的強者，不是我們這些小記者」）示人，實在令人無所適從。

死老鬼（編按：即是已畢業的師兄姊）們談霸權、說性別意識、講專業精神；你們也談霸權、說性別意識、講專業精神。可是，連reconfirm（再求證、再核實）資料都不做的人要說什麼呢？

你們都說審查什麼的，可是，你們以為什麼是審查？某教授會用玩具槍指着你的太陽穴？還是用獅子吼震穿你的耳膜？抑或把你的GPA（編按：大學裏計算總成績的分數）變成零？既然不能分辨那個是賊，不如把所有人都槍斃了啊？我們做專訪後常會給被訪者一份副稿，這是基於他的知情權，也是大家建立的互信關係，而不是什麼審不審查。你有你的編採自主權，被訪者也有權益。當記者pack故（包裝故事）pack得興在頭上，可有記得尊重被訪者？

還有，永不要問這樣的問題：「How can you decide what is『普通訪問』? Who decide?（你怎決定什麼是『普通訪問』？誰決定？）」

誰決定？你！！！

所以記者要明辨是非而知分寸，不妄自菲薄，也不妄自尊大。

U-Beater說：「《大學線》的文章並非關於性小眾文化。去強迫人家用指派的角度報道每件東西，那是何等的霸權？『這是個角度！』何其像個大佬啊！」我看不見有人逼迫任何人接受任何angle（角度），他只是陳述一個事實而已。你知道什麼是balance reporting（平衡報道）嗎？你對這個原則和小報化之間的關係有什麼看法？

U-Beater說：「你有沒反思過，這也反映着一個『恐同主義』？（葉蔭聰所批評的）『連大學講師的權威亦被蓋過』，可以標籤成『反智識權威恐懼症』嗎？我們應該簡單地用專門術語，去取代本身的爭論？我們應當用專門術語，去嚇怕和壓制相反聲音嗎？利用『過度約化』、『性小眾』、『道德恐慌』等概念，結論是我們不能反對色情漫畫。（我知道會有人回應說「不是所有色情漫畫都是壞的，但只是被標籤成壞的。）那不是另一種霸權？」這也是之前指出的問題。你們好像顛倒次序了。先引用不實資料作出壓逼的人，並不是你們的老鬼。

觀察多時，終究忍不住要回應。不過，由於時間倉猝（出assignment(研究課題)前的空檔），內容雜亂無章，只能把想到的東西記下，不想再發亂七八糟的回應，這是我第一次也是最後一次回應。

最後，我必須告訴你們︰幾位很厲害，竟能把學者、老鬼甚至資深記者都扯出水面，聲嘶力竭地跟你們辯論。在你們「失望」得不再回應，覺得委屈憤慨的時候，不妨先想想自己何以受千夫所指。

報道中的性別霸權 
⊙旭雯、小曹

編按：《大學線》這篇對BL漫畫的報道，除了引起動漫界的關注，亦引起同志界及關注性小眾文化的朋友之討論。這裡刊出兩篇來自同志界的及關注性小眾文化的朋友之文章。

BL漫畫殺入女校拗孿少女心？《大學線》分析攻略之檢閱五問
⊙旭雯

一、看BL漫畫可改變性取向？難道討厭女角的人會成為女同性戀嗎？

我們必須強調，看漫畫是不能改變一個人的性取向的。如果只消用圖畫與少量文字就能改變一個人的價值觀以致其他的取向，那麼教會就不必花太多資源去「支援」同性戀的信徒。

二、女生看過漫畫男男性交畫面真的需要自責嗎？

年輕人到了青春期，不多不少都會對身體與性產生興趣，而當這些發生在男生身上時，我們會矯飾這種為對性好奇。然而女生的情慾表現，在傳統上一直備受歧視，認為女性主動接觸情慾畫面就應該受到自我的道德責備，那是否就等如女生應該完全把自己與有關情慾的東西隔絕呢？是以這種自責只是來自女性對性的壓抑而並非實際的良心責備。

三、「攻君」、「受君」是男方女方的意思嗎？

BL漫畫中「攻君」與「受君」，實際上就是指男同志圈中述語所指的「壹號」與「零號」，指男男進行性行為時的雙方所處體位，而非在情感上的男方與女方，更不會是那些異性戀者所想像的「男即主動；女即被動」的僵化概念。因此硬要將異性戀世界中的男／女作為主／被動的概念套用在同性戀的戀愛模式上是一種野蠻做法。

四、讀者群只得名校女生？

我們一般看到八卦雜誌有數據的報道時，多會有最少一個約訪問了過五百人的街訪，才會對一群參與活動的人下個定論，然而根據《大學線》的報道，我們無從得知數據的來源。無論是否名校，都會有學生看四仔、看十八禁漫畫，把看BL漫畫的女生打壓成自甘墮落的女生，又未免以偏蓋全得好笑了一點。在五、六年前，相信帶手提電話上學的學生都會被視為反叛青年，而問題只出於校規所限制而並非電話本身。作為大學生的《大學線》編輯們無懼各大名校女生聯署聲明而作出如此以偏蓋全的論述，對於香港讀者可能只一笑置之。

五、漫畫與成績竟仍可雙題並論？

香港學界早年一直都存有看漫畫書影響成績的聯想，人們相信當孩子專心看漫畫便會對課本毫不保留地拚棄。看漫畫的人非黑即白地被看成成績低落是幼稚的歪理，但事實的確並不如此，有很多看漫畫的人一樣獲得很好的成績。

編按：原文刊於《拼圖》雙月刊（http://lesbo.hk-stargazer.net/）

從閱讀BL漫畫到經驗身體 
⊙小曹

由香港中文大學新聞與傳播學院的本科學生編輯及撰寫的《大學線》，在今期的專線報道中以〈淫褻禁書唾手可得　女生沈溺男同志漫畫〉為題，報道了幾名有閱讀BL漫畫習慣的女生，和她們如何理解自己和漫畫的內容。

以「沉溺」來形容她們閱讀BL漫畫（或稱Boy Love漫畫）的習慣，失卻了對個人與漫畫互動關係的細緻分析。閱讀含有大量性愛元素的漫畫，或許說明了校園性教育在回應學生情慾需要的不足和偏頗。性教育被視為校園課程應該談及的議題發生在1970年代，由一些具有基督教背景的修女學校首先引入。直至1986年，當時的香港教育署課程發展委員會才編印了《中學性教育指引》，正式把性教育納入學校常規課程。而1997年更是校園性教育課程發展的一個轉捩點。香港課程發展議會應立法會議員的質詢，重新檢視當時性教育在學校的推行情況。在總結經驗後，發出的《學校性教育指引》，所涉獵的議題比以往的指引廣，但仍然沒有直接回應學生的情慾需要。

如果讓中學生了解青春期的心生理變化是一個學習的過程，教授她/他們如何面對和享受性經驗，也應是同樣重要，甚至比起由小學便常常談及的青春期心生理的成長變化更加迫切。BL漫畫對她們來說可能提供了一個探索自己多元情慾的空間，而這個空間很可能在校園性教育內無法開展。報道中引述了一名女生，指她因為厭倦了一般男女愛情漫畫中「愛吃醋」、「造作」、「經常一泡眼淚望着你」的女主角，而喜愛閱讀男同志漫畫。這名受訪者的觀察，既道出了她對女性被定位為感情依附者的不滿，也顯示現行的校園性教育無法提供一套語言，讓她表達對情侶關係多樣性的想像。或許如吳偉明在報道中指，加入大量的性愛元素是商人挽救漫畫市場的一種手段，但讀者如何解讀和把自己的想像及慾望投射在漫畫內，卻是另一回事。

報道稱另一位受訪女生指閱讀BL漫畫令她改變對同性戀的看法，還曾經暗戀一名女生。在鄭家富批評BL漫畫內容令人噁心、荼毒青少年心靈的同時，這類漫畫似乎帶來另一個開放的面向：就是鬆動對性傾向僵硬的看法。一些較進步的學校會在性教育課程中加入性傾向議題，但就婚姻、戀愛、人際關係等課題上仍然以異性戀為出發點，性傾向彷彿是別人的議題，而不是構成自我意識的一個重要環節/面向。這種處理性傾向的進路營造不出探索自身情慾的空間，亦令家長老師不能忍耐這個不確定的過程。但凡學生不能為自己的性傾向扣上一個清晰的標籤，便被界定為問題學生，需要接受輔導，盡快為自己在情慾座標上找一個安身立命的位置。BL漫畫為上述的女生帶來探索的可能。在現在的校園環境內，她的感受不一定愉快滿足，但問題不在探索情慾本身，而是校園能否為學生提供一個安全和尊重的場所，讓她看見、感受和經驗身體。

變態影片唾手可得　市民沉溺異性戀電影 
⊙思考

作者註：此文風格及思維參考自《大學線》及其《聲明》，如有雷同，實屬抄襲。其內容純屬吹水，並不反映事實。

【大鑊線專訊】踏進旺角信和中心，觸目所及除了有不少日本、韓國的愛情影片，還有更多封面是一個個少女裸體的影碟……沒錯！那是異性戀電影，內容除了描寫男女的正常交往，還會有露骨的性虐待（SM）及孌童等情節……令人驚訝的是，店鋪公開放映，亦沒有指示18歲以下不可內進，連中學生可以隨便購買。

異性戀電影是一種內容以異性交往為主的電影，故事內容不單只描繪純真愛情，更會涉及異性間之性交，甚至性虐待、孌童等情節，而對象群幾乎為全體市民。

變態影片充斥市面

早在只有錄影帶的年代，異性戀電影已在香港掀起熱潮，近10年更遍佈全港各區。走遍全港，幾乎所有影碟鋪都有售賣異性戀影碟，在店鋪內超過九成九的影碟都是異性戀的。在電影院也幾乎日日上映異性戀電影。其店員知道部份異性戀電影有變態內容，但也承認因高利潤而繼績售賣。

名校女生也看變態影碟

就讀九龍區一間名校，會考9優1良的中六女生 May，在小五已開始看異性戀電影，其中內容包括有性虐待、孌童等情節，而且仔細紀錄性交過程，甚至有性器官大特寫。除了獨自欣賞，May 更有與同學分享，平日午飯時間更會與同學高談闊論，對異性戀電影內容無所不談。May 說她們在街上看見在男女有身體接觸，就會幻想兩者在談情，進而性交，幻想兩者的性虐待過程。

在職男士亦看變態影碟

除了中學生以外，某影碟售賣員 Jack 亦坦言已有數十年看異性戀電影之習慣。早於數十年前，Jack 第一次前往電影院就是看異性戀電影。「當時朋友帶我去看《亂世佳人》，我最初只是因為它有名而看，看了後才發現那是異性戀電影。」自此，Jack 漸漸接觸了更多異性戀電影，包括有拖手、接吻、以致性虐待、孌童的內容。「現在於好景工作，每日都是在賣異性戀電影，我朋友無人不看，一聽見我叫『五樓有五仔』就蜂擁而至，我看每個成年人都是如會反應。」

特首：令人噁心

當特首看過小報提供之異性戀影碟，他立即指出這些影碟屬第三類物品，理應不能發佈，藏有或售賣均屬違法。「如果這就是異性戀的話，香港應禁絕異性戀行為，以免破壞香港的國際形象。」他認為現時香港市民處於迷惘階段，需要《大鑊線》指導，勸籲市民不要再受這些影片毒害：「這些令人噁心、沒有道德的影碟害了他們（市民），再看的話，大家的價值觀、人與人之間的倫常關係都會完全摧毀。」

還有下文……

事後，《大鑊線》收到不少投訴，並作出以下回應：

大鑊線聲明

本報早前刊登《變態影片唾手可得　市民沈溺異性戀電影》一文，引來極大迴響，大部份人指責文章有多處問題，本報欲回應其中一點。

本報承認，在審批該文章時未加思索，在文首未有把含變態成份、違法出售的異性戀影片，跟沒有變態成份的清楚分開，可能令不熟悉這類影片的讀者混淆，誤以為所有異性戀電影都有色情成份。對於造成今次誤會，本報深表遺憾，但整件事情純為美麗的誤會，該報導完全符合新聞道德及操守。本報會吸取經驗，避免發生同類事件。

本報重申，該文章中雖然甚少提及整個問題是政府監管不力，但是此為報道的重點。至於為何大部份讀者未有察覺，本報認為是讀者中文理解能力的問題，本報不認為是報道的問題。本報亦發現自文章刊出後，雖然政府毫無行動，但好景商場的部份影片店亦已收歛，以清遠廉價製作的黑色膠袋把會出售的異性戀電影封起，可見文章對社會亦有警惕功用，本報成功地實行了道德監察者的工作。

事情究竟會如何發展呢？

Hosted by www.Geocities.ws