POUR RENDRE JUSTICE  ET HONNEUR À  YVES MICHAUD (3)

1. Ces journalistes:
 
 

Lysiane Gagnon Journaliste chroniqueuse à La Presse

• Pour avoir, le 14 décembre 2000, dans son article "Une matinée consternante", à propos de  l'atmosphère à la Commission des Etats généraux sur la langue française, le jour où M. Michaud s'y est présenté, parlé de "relents d'antisémitisme soft" qui flottaient dans l'air, d'une "attaque oblique envers les juifs" et de "la pléthore de commentaires férocement antisémites écrits par le chanoine durant les années 30 et 40".
• Pour avoir, le 16 décembre, dans son article "L'affaire Michaud", prétendu que M. Michaud, dans son livre "Paroles d'un homme libre", avait pris pour cible les juifs dans quatre de ses textes, soi-disant les plus sarcastiques, alors que ce n'est pas le cas, tel que je l'ai démontré dans mon premier texte.
• Pour avoir, le 21 décembre, dans son article "Les boucs émissaires", insinué que M. Michaud ne considérerait pas que tous les Québécois ont droit à leur opinion et que tous les votes sont égaux, qu'il prendrait le vote juif comme bouc émissaire et qu'il se serait "mis à dériver sur la question juive (!!!) aux Etats généraux sur la langue française. (Note)
• Pour avoir, le 23 décembre, dans son article "Le pourquoi du scandale", réaffirmé que dans son livre (qu'elle appelle "bouquin"),  4 chapitres (sic!) "portent sur les juifs".
• Pour y avoir récidivé et rempiré ses exagérations outrancières en affirmant que M. Michaud aurait accusé les juifs d'être antiquébécois et intolérants, qu'il aurait visé le vote juif  plutôt que les votes ethniques, qu'il persisterait à qualifier les juifs d'immigrants et qu'il s'en prendrait le plus violemment, comme par hasard, parmi toutes les organisations fédéralistes, à une organisation juive, le B'nai Brith.
• Pour y avoir fortement insinué que M. Michaud serait bel et bien antisémite puisqu'il avait inclu les Palestiniens dans la liste des victimes de génocides (selon elle, c'est clair: parce que leurs oppresseurs sont JUIFS!!!)
• Pour y avoir déduit (oui-oui, elle l'a fait, quel sophisme et quel illogisme!) que le fameux "tribunal Louis Riel" qu'envisageait (ironiquement) M. Michaud était une preuve de la banalisation de l'Holocauste. ( !!! Comme si ce "tribunal" imaginaire était en lien avec l'Holocauste! Non mais, ça  se peut-tu??? Malhonnête et pernicieuse Lysiane!)

• Pour avoir, dans une lettre ouverte à M. Michaud, publiée dans Le Devoir du 23 décembre, prétendu que celui-ci aurait "fustigé tel ou tel groupe ethnique", qu'il aurait montré du doigt et accusé (sic!!) 2000 (sic) électeurs de Côte-St-Luc d'avoir voté ethnique, qu'il voudrait "qu'on exclue les juifs - et peut-être quelques autres groupes ethniques qui ont majoritairement voté contre l'indépendance du Québec - du prochain vote référendaire".
• Pour y avoir prétendu que M. Michaud affirmerait que le souvenir de l'Holocauste "nie l'existence des autres génocides" et qu'il penserait que c'est à cause des juifs (sic!!!) que le Québec n'est pas encore un pays souverain.
• Pour y avoir affirmé que le débat sur la souveraineté se fait "sur le dos des immigrants en général et celui des juifs en particulier", et être allée jusqu'à dire que M. Michaud espérerait "une société où il y aura de "mauvais" et de "bons" juifs (ceux, peu nombreux, qui sont en faveur de l'indépendance du Québec) et où il sera interdit de critiquer les icônes, les intouchables comme Lionel Groulx, surtout si on est juif".

-  Pour écrire de telles énormités et de telles absurdités, madame Szacka ne MÉRITE PAS d'être journaliste! Elle est tout aussi malhonnête et pernicieuse que Lysiane!

Alain Dubuc  Rédacteur en chef de La Presse

• Pour avoir, dans son éditorial du 15 décembre 2000, osé, et ce, sans aucune preuve ni argument à l'appui, qualifier M. Michaud de "Robin de la race" et d'homme d'extrême-droite, de "loose cannon" dont le discours serait "à la limite du racisme et de l'antisémitisme" et dont  le nationalisme serait "réactionnaire, porteur d'exclusion".

• Pour avoir, elle aussi, dans son article du 16 décembre 2000, prétendu que M. Michaud aurait "montré du doigt la communauté juive pour l'échec du projet indépendantiste".

Mario Roy Journaliste à La Presse

• Pour avoir proclamé, dans son article du 19 décembre, "Les récifs de l'amertume et du ressentiment", que M. Michaud aurait plongé le Québec "dans un débat sur la place de la communauté juive dans notre société" (sic!!), qu'il tiendrait un discours pernicieux et qu'il s'agirait d'un "homme dont les récentes croisades ont consisté à pointer du doigt ces éternels coupables, l'argent et les étrangers. Les banques et les minorités ethniques" et qu'il aurait fustigé les immigrants qui refusent de nous accompagner sur le chemin de l'indépendance et ce, de façon sarcastique (à cause du "boul. Ariel-Sharon"!), et, enfin, que M. Michaud aurait "une visible obsession tournée vers la communauté juive". (!!!)
• Pour avoir écrit, dans son article du 22 décembre, "Une soupe à l'ancienne servie à la moderne", que le type de nationalisme défendu par M. Michaud s'inscrivait dans "une mouvance de droite (plus ou moins extrême) /.../: l'appel du sang (sic!), la solidarité ethnique, le fétichisme de la patrie, qui peut aussi prendre la forme du messianisme religieux (sic!)..."
• Pour y avoir aussi parlé de gens "entièrement tournés vers la mère-patrie, la France, et totalement dépendants d'elle pour leur nourriture intellectuelle (fut-ce par la médiation des vieilles élites canadiennes-françaises et cléricales, tel le chanoine Groulx)", et qui "sont mystifiés et terrorisés par la mondialisation et le brassage humain qu'elle entraîne, en particulier dans les métropoles comme Montréal. Méfiants vis-à-vis de ce qu'il est convenu d'appeler le grand capital, surtout étranger, ils ont un grand sens de l'État, cette incarnation de la patrie dont il faut assurer la puissance et la pérennité." (Note)

André Pratte Journaliste à La Presse

• Pour avoir, dans son article du 12 janvier 2001, "Le prix de l'aveuglement", traité un groupe de souverainistes (celui de M. Michaud, évidemment), de "groupe totalement aveuglé par sa foi souverainiste", dont les caractéristiques sont "leur obstination, leurs dérapages, leur intolérance et leur incompréhension des Québécois" et dont la référence à un vote ethnique est "la plus perniceuse" des idées, et ce,  même si "le fait de ce vote est indéniable"...!
• Pour avoir, dans le même article,  accusé M. Michaud de "faire porter, au moins implicitement, le blâme des échecs souverainistes aux seules minorités québécoises", ce qui serait une marque d'intolérance et d'anti-démocratie.

Pierre Foglia Chroniqueur à La Presse

• Pour avoir, dans sa chronique du 16 décembre, "Faut arrêter de freaker", fait preuve d'un mépris extrême en traitant M. Michaud de "nain devenu grand de l'amitié que lui portait René Lévesque", d' être "tout à fait déplorable" et d'homme "bien trop occupé à s'adorer pour haïr qui que ce soit". (Note)

2) Ces politiciens:
 
 

Lucien Bouchard Premier ministre du Québec

Son attitude est tellement honteuse qu'il mérite une page à lui tout seul! Cliquez ici.
 
 

Bernard Landry Vice-premier ministre du Québec et Ministre des finances

• Pour avoir déclaré que "M. Michaud a fait une erreur historique monstrueuse en banalisant l'Holocauste" et qu'il a "nié (sic!) l'épisode le plus barbare de l'Histoire humaine dans son exceptionnalité." (Rapporté par Denis Lessard, La presse, 15 déc.)

André Boulerice (et Lawrence Bergman) députés à l'Assemblée nationale et tous les députés de l'Assemblée nationale

• Boulerice et Bergman, pour avoir préparé la motion de blâme à l'égard de M. Michaud: "Que l'Assemblée nationale dénonce, sans nuances, de façon claire et unanime, les propos inacceptables à l'égard des communautés ethniques et en particulier à l'égard de la communauté juive tenus par Yves Michaud à l'occasion des audiences des États généraux sur le français à Montréal, le 13 décembre 2000."
• Tous les députés, pour avoir voté cette motion à l'unanimité, et ce, de façon précipitée, irréfléchie, sans même savoir ce que M. Michaud avait dit, exactement.

Sylvain Simard Ministre des Relations avec les citoyens

• Pour avoir déclaré que "les allusions de M. Michaud à "l'avant-garde mondiale du sionisme" dénotent un vieux relent d'antisémitisme qu'on ne peut que condamner", que  "ces propos doivent être étouffés dans l'oeuf, ils portent en eux le germe de tant de violence et de haine", et que M. Michaud aurait "repris des propos traditionnels de la polémique antisémite",  "banalisé l'Holocauste et jeté à la vindicte publique (sic!!!) une communauté solidement implantée au Québec depuis 100 ans".

Gilles Duceppe Chef du Bloc Québécois à Ottawa

• Pour avoir prétendu que M. Michaud avait non seulement constaté le monolithisme du vote ethnique, mais qu'il l'aurait blâmé, et qu'il aurait pris pour cible un groupe particulier comme responsable de l'échec référendaire. (Rapporté par K. Lévesque, Le Devoir, 19 déc.)

Jean Charest Chef du Parti libéral du Québec et  chef de l'Opposition à l'Assemblée nationale

• Pour avoir déclaré que M. Michaud avait "pointé du doigt des groupes de citoyens" et les avait "blâmé parce qu'ils sont juifs, grecs, italiens, anglophones, parce qu'ils habitent Côte-St-Luc ou parce qu'ils ne votent pas de la façon souhaitée par le gouvernement", et que c'est dépasser la limite lorsqu'on "envoie comme message que ces gens sont "coupables d'un quelconque délit de citoyenneté" (sic!!) parce qu'ils refusent de souscrire à une démarche politique." (Rapporté par Norman Delisle, Presse canadienne, 21 déc.)

3. Ces diverses personnalités:
 
 

Dorothy Zaleman Howard, présidente du Congrès juif canadien, région du Québec

• Pour avoir, dans un texte publié le 22 décembre dans Le Devoir, prétendu que M. Michaud avait eu des "propos malveillants et xénophobes", au caractère offensant, et de s'être attaqué à des citoyens juifs (lesquels?) et à "des organisations légitimement établies comme le N'nai Brith" (et pourquoi celles-ci ne pourraient-elles pas être critiquées?), et pour l'avoir accusé d'intolérance.

• Pour avoir déclaré que "M. Michaud est à la limite. La prochaine étape, c'est de mettre en doute la capacité de ce groupe d'exercer son jugement. (Sic!!)  /.../  Il y a quelque chose d'obsédant chez lui, tous ses exemples sont juifs." (Rapporté par K. Lévesque, Le Devoir, 19 décembre)
• Pour avoir entretenu, dans son texte "Affaire Michaud: variations sur la "question juive" " (23 décembre),  l'idée que M. Michaud serait antisémite en ayant eu des "commentaires désobligeants et dommageables" sur la communauté juive montréalaise (sic!), et insinué qu'il penserait que les juifs nieraient "à d'autres collectivités ou à d'autres peuples le droit de rappeler les injustices commises ailleurs ou à des époques différentes".
• Pour avoir repris l'idée que M. Michaud aurait banalisé les souffrances juives et qu'il aurait "discuté, sur la place publique, des qualités intrinsèques de l'une ou l'autre forme de persécution" (sic!).
• Pour avoir insinué à son tour que M. Michaud ne reconnaîtrait pas l'égalité du droit de vote de tous les citoyens (!).
• Pour avoir écrit que "fouiller, même indirectement, dans les statistiques électorales pour tenter d'en isoler des données relatives aux choix d'une communauté donnée, c'est la montrer du doigt et remettre en cause sa légitimité. (!!) Et ce, d'autant plus que la municipalité citée se trouve celle, sur l'île de Montréal, où se concentre le plus grand nombre de Québécois de souche juive".

Guy Bouthillier Président de la Société St-Jean-Baptiste de Montréal (cette même SSJBM qui, en 1997, a proclamé  M. Yves Michaud Patriote de l'année!!)

• Pour avoir déclaré que le discours de M. Michaud était "un discours de perdant, le discours de celui qui a abandonné l'idée de convaincre les groupes pour qu'ils partagent notre rêve. /.../ On se dissocie aussi de tout discours ou de toute attitude qui pointe des groupes humains qui sont ici souvent depuis près de 100 ans, encore comme des immigrants. Ils font partie de nous." (Rapporté par K. Lévesque, Le Devoir, 11 janvier 2001)
• Pour s'être dissocié du mouvement "Solidarité Yves Michaud" et avoir trouvé "pour le moins désordonnée et débridée  (sic!) la manière dont Yves Michaud s'est exprimé dans cette affaire".  (Rapporté par K. Lévesque, Le Devoir, 11 janvier 2001)

• Pour avoir, dans une lettre adressée à Lucien Bouchard, le 28 décembre 2000, prétendu que M. Michaud avait critiqué ses frères juifs de Côte-St-Luc et banalisé la Shoah chez le coiffeur, dans sa jase impromptue avec le sénateur Kolber, qu'au lieu d'être excommunié, il fallait plutôt rééduquer (!!) M. Michaud à cause du risque d'en faire un martyr..., et qu'il y avait "de très forts relents d'antisémitisme dans le fait d'avoir qualifié le B'nai Brith de "phalange extrémiste du sionisme mondial". (Note importante)

Thérèse-Isabelle Saulnier