|
HONTE
À
LUCIEN BOUCHARD!
|
|
1. Pour ce qu'il a dit lors de sa conférence de presse
du 20 ou 21 décembre:
-
Pour avoir prétendu que M. Michaud "maintenait ses propos - continuer
à dire que c'est de l'intolérance, de la part des communautés ethniques,
de voter contre la souveraineté" et qu'il avait "fustigé leur intolérance".
Or, M. Michaud n'a jamais rien dit ni fait de tel, ni dans son livre "Paroles
d'un homme libre", ni aux Etats généraux sur la langue française, ni sur
les ondes de CKAC.
-
Pour avoir insinué que M. Michaud ignorerait, ou ne tiendrait pas compte
du fait que 40 % des francophones ont voté contre la souveraineté en 1995,
alors que M. Michaud a lui-même relevé ce fait et dans son livre, et aux
Etats généraux!
-
Pour avoir osé dire, sans aucun esprit de nuance, que M. Michaud considérait
"qu'un mouvement de défense des droits et libertés qui origine des milieux
juifs est assimilable à un mouvement extrémiste antiquébécois" - alors
que M. Michaud ne parlait que du B'nai Brith, et non de tout mouvement
originant du milieu juif! (Encore est-il curieux que M. Bouchard semble
bien penser que ce mouvement n'est pas critiquable...)
-
Pour avoir prétendu, de façon nettement outrancière et abusive, qu'il
s'agissait de "négocier la question des souffrances juives", alors qu'il
n'a jamais été question d'une telle négociation dans l'esprit (et la lettre)
de M. Michaud. (Déformation professionnelle de la part de M. Bouchard,
le maître négociateur!)
-
Pour avoir prétendu que c'est M. Michaud qui serait à l'origine de la
discussion (sic!) sur les souffrances des juifs : "C'est M. Michaud.
Il a décidé que dorénavant, au Québec et au Parti québécois, on devrait
se poser la question: est-ce que les juifs ont raison?", alors qu'en réalité,
c'est M. Bouchard lui-même, par ses déclarations à l'emporte-pièce,
qui a mis sur la table l'éventualité d'une telle discussion qui, soit dit
en passant, n'a jamais eu lieu.
-
Pour avoir renvoyé M. Michaud à la consultation des dictionnaires afin
de réfléchir à ce qu'il avait dit, alors que lui-même ne les a sûrement
pas consultés avant de lancer les mots "fustiger",
"stigmatiser" et "banaliser".
-
Pour avoir dit que si M. Michaud aimait le Parti québécois et la cause
de la souveraineté, " il va devoir tirer certaines conclusions " alors
que lui-même, n'y ayant pas suffisamment réfléchi ou pas réfléchi du tout,
a terriblement nui et contribuera terriblement à nuire à ce Parti et à
cette cause, s'il ne se rétracte pas. (Il est vrai que nous connaissons
tous et toutes la réelle ferveur souverainiste de M. Bouchard !)
;-)
-
Pour avoir été "capable d'aller sous serment devant un tribunal, avec
des gens qui me connaissaient depuis longtemps, venir jurer ce que je pensais
des juifs. " - Mais, diable, pourquoi en fut-il obligé, lui qui n'a toujours
eu qu'éloges et admiration pour le peuple juif?? J'avoue que cet épique
épisode de la vie bouchardienne m'a échappé, mais je sens que ça vaut la
peine que je m'informe !)
-
Pour avoir accusé M. Michaud d'être anti-démocrate.
-
Pour avoir accusé M. Michaud d'avoir créé "un problème de société" (sic!).
2. Pour ce qu'il a dit lors de son discours de
démission, le 18 janvier 2001: (inflexibilité et récidive!)
