壹.                 設計題

製作一個隱性採訪計劃。

²                 收到有關筲箕灣認真小學管理層胡作非為的投訴後，馬上派記者假裝查詢替子弟申請就讀插班生的家長。

²                 經過電話查詢後，知悉2006年7月28日至2006年8月31日乃招收插班生的日期，記者就利用這段時間進入校園。

²                 打扮得像媽媽似的，並帶備迷你攝影機、電筒和電子手帳進入。

²                 針對投訴的事項，到“有問題”的地方觀察。

貳.                 實踐題

按計劃採訪後寫一份採訪報告。

筲箕灣認真小學的管理的確有可圈可點之處。分別於2006年8月2日及8月31日到該校查問申請插班的條件。首先我進入該校後，發現該校在設計與安排上的確有問題。一般學校在當眼處建一座簡單的接待處（見下圖)

，由值勤員工看守並且向訪客查問來意，就當日所見，該校的確有異於一般學校（見 上圖) ，它並無所謂接待處，只有一座遠離校務處的紫色鐵門的“更亭”(崗亭)。每有一群（或個別)家長前來，坐在二樓的書記便要跑下去給家長開門，而該位書記的確很疲累，至於她手上的工作可否專心和順利完成，相信是可想而知的了。令人質疑的是，為何負責設計校舍的人員沒有考慮到這樣的設計除了阻礙員工的日常工作，還花費金錢建設一個沒有或只是甚少使用的更亭(崗亭)呢？

取得一些資料後，藉著到洗手間行經被在職工友指地方狹小而且空氣並不流通的小型印刷房。該處經常印刷大量的測驗卷及通告，準備數天後的新生輔導日用。很湊巧的，當天一名女工友正在印刷房工作，我關切地問：“嬸嬸，妳在這裡工作悶熱嗎？”嬸嬸見我好心且友善，防範之心亦稍為減低，便回答曰：“太太妳好。我原本在108號室那邊工作，最近被調至這房子，當然這裡較為悶熱。”一面交談一面取出迷你攝影機拍攝有關房子的情況。（見下圖)房子不足50英呎，而且堆放雜物，寸步難行，何況工作？當天的氣溫超過30度，我感受到嬸嬸的辛苦情況，也深深體會到“血汗錢”是怎樣得來的了。香港始終是保護弱勢社群的地方，較早前外判的清潔公廁員工被剝削也引起廣泛的關注。現在居然在黌宮發生這類事情，對下一代產生的負面形象真是不能少看(低估)的。

更令人大惑不解的是，在2006年8月2日紫門旁邊的石碑是好端端的，並沒有任何異樣。但當我在8月31日再次假扮家長入內時，發覺該石碑明顯地被鑿爛，究竟學校有沒有充分的理據需要在短短29天內重新拆掉石碑呢？學校會否胡亂花費金錢？我想作為一家教育機構，實在有責任向公眾解釋以上一切一切的疑團，好讓我們確保教統局的資源不會被濫用。

好端端的石碑，安裝短短廿九天內又被拆毀。