2002(6)

[Peliculas] [2000] [2001] [2002] [2003] [2004]

Minority Report (Sentencia Previa)
Steven Spielberg
        - Tom Cruise
        - Max Von Sydow

Se puede cambiar el pasado? Muchas películas, Albert Einstein, el sentido común y la experiencia nos dicen que no, no se puede. Digamos que estamos todos de acuerdo. ¿Se puede cambiar el presente? ¿No es acaso lo que hacemos todo el tiempo? Creo que acá también todos creemos que sí, sino, ¿para qué existirían los borradores?. Ahora, ¿se puede cambiar el futuro? ¿seguro que sí? ¿de verdad? Tal vez acá no estemos todos de acuerdo... ¿qué si te dijeran que estás arrestado por un crimen que no has cometido... aún?. El rey midas de Hollywood nos trae una interesante hipótesis de qué pasaría si conociéramos nuestro futuro, más específicamente, nuestro futuro criminal. La verdad es que la situación es de ensueño: ningún asesinato en 6 años. Todo por 3 precogs, quienes tienen la capacidad de ver en el futuro los crímenes que se cometen, dándole la oportunidad a la policía de detenerlos antes que sucedan. ¿suena bien, no?. Pero nuestra experiencia en el cine nos dice que siempre hay algo que sale mal. Si no, ¿cuál sería la gracia de la película, no?. Y es en ésto precisamente donde está el encanto de la historia. Más allá de los (muy buenos) efectos especiales, más allá de la actuación de Cruise, más allá de ver una leyenda viviente como Max Von Sydow, más allá de la acción de la cinta, más allá de todo eso, lo que realmente impacta de la película es la "imprevisible impredecibilidad" del descenlace del laberinto en el que nos sumergimos a través de las poco más de 2 horas de duración de la cinta.  Porque como el mismo Spielberg dijo: "Es una película de misterio; como un '¿quién lo hizo?' o mejor aún, un '¿quién lo hará?'".
www.minorityreport.com

.

Si nos ponemos a pensar, sorprender al público de cine contemporáneo es algo sumamente difícil. La experiencia fílmica acumulada para alguien de esta época es algo contra lo que los directores y guionistas tienen que luchar. Pero la verdad es que siempre habrá innovadores. Y Shyamalan es uno de ellos. Como él mismo lo dice: "El guión debe sorprender. Eso es obligatorio. Si yo paro la película ya avanzadas las tres cuartas partes y pregunto si alguien sabe lo que va a pasar el último cuarto de cinta, nadie debería decirme el final". Y vaya que lo cumple. Shyamalan vuelve a hacer ingeniería inversa para engañarnos con su -ya acostumbrado- muy elaborado guión. ¿Les suena conocido el argumento de un padre sin fé que recupera sus creencias? ¿no? veamos: The Exorcist, Stigmata, The Preacher's Wife, The Third Miracle e inclusive The Last Temptation of Christ, donde el mismísimo Jesucristo duda de sus creencias pero -de alguna manera- logra recuperarlas; son algunos ejemplos. Pues bueno, Shyamalan esta vez nos trae un padre que a raíz de la terrible muerte de su esposa, decidió no creer más en Dios. Y encima le aparecen unos extraños dibujos en el maizal de su granja. Y resultan ser lo que todos esperaban que fueran: señales extraterrestres. Pero la historia va más allá. Ése es sólo el marco dentro de donde la verdadera historia se oculta. Con un suspenso muy, pero muy digno de su auto-proclamado ídolo (léase Alfred Hitchcock), Shyamalan no defrauda y nos envuelve una vez más en su oscura, densa, lenta y cautivadora atmósfera, ayudado por una muy apropiada fotografía, una excelentísima musicalización y unas actuaciones tan creíbles que parece que los actores estuvieran casi tan asustados como los espectadores. Y al final, -al igual que las otras cintas- el padre recupera su fé, pero lo original de ésta es la manera de cómo lo hace y, sobre todo, las conclusiones a las que llega para poder recuperarla. Para no revelar mucho, y para los que les gustan las moralejas, digamos que una famosa frase de Albert Einstein encaja extraña pero perfectamente: "Dios no juega a los dados".  signs.movies.com

Gangs of New York (Pandillas de Nueva York)
Martin Scorsese
        - Leonardo Di Caprio
        - Daniel Day-Lewis

A diferencia de la Academia gringa (quienes entregan los Oscar), no soy muy amigo de las películas épicas y de muchos extras y espectaculares batallas... pero al ver esta película no tuve otra opción que reconocer una gran cinta que no es otra cosa que una lección de historia norte-americana contada con inmensa crudeza. Es la culminación de un gran sueño que tenía uno de los grandes directores de nuestro tiempo, y a quien la Academia por fin le reconoció el esfuerzo (tuvo 10 nominaciones, incluída Mejor Película, Mejor Director y Mejor Actor), resaltando la excelentísima carrera del buen Martin. Es la historia de Amsterdam Vallon, quien ve morir a su padre a manos de Bill 'The Butcher' (el carnicero) Cutting, quien es magistralmente encarnado por Daniel Day-Lewis, y quien es enviado a un reformatorio hasta que tiene la edad suficiente de salir de éste y, como no podía ser de otra manera, buscar la venganza por la muerte de su padre. El comienzo y la primera parte de la película es simplemente espectacular. A mi parecer, lo mejor de la cinta. Y aunque el final no es lo que yo esperaba, no le alcanza quitar mérito a esta cruda y violenta cátedra de cómo inició realmente la sociedad norteamericana y desde hace cuánto vienen las grandes tendencias xenófobas gringas. Hay que decir que originalmente el montaje tenía 5 horas de duración, pero Miramax la recortó a 2 horas y media (a mi parecer, le cortaron demasiado), que Scorsese y Di Caprio tuvieron que desembolsillar más de 8 millones de dólares de su bolsillo, que Scorsese tenía el proyecto hace más de 12 años y que fué filmada en los míticos estudios italianos Cineccitá, con un gigantesco set que maravillosamente recrea el Nueva York de finales del siglo XIX. En fin, hay que verla porque, aunque vista objetivamente no es más que el relato de una venganza, viéndola mejor es toda una aventura digna de los altos estantes de la cinematografía mundial, un tributo a la ciudad de Nueva York que tantos momentos memorables nos ha dejado a los amantes del cine y la realización de un sueño de uno de los mejores directores de la historia, quien logra sumergirnos en el violento pero fascinante mundo de aquellos quienes lo último que les importa a la hora de defender su gente y su derecho a estar allí, es sacrificar sus propias vidas. www.gangsofnewyork.com

The Ring (El Aro)
Gore Verbinski
        - Naomi Watts
        - Martin Henderson

El argumento no podría ser más aterrador: existe una cinta de video que cuando terminas de verla, ves un extraño aro, suena el teléfono, como si alguien supiera que la acabaste de ver; y exactamente a los 7 días de haberla visto... mueres. Basada en una novela de terror del escritor japonés Koji Suzuki, y de la cual se hizo una versión japonesa -Ringu- en 1998 (la cual tuvo tanto éxito en oriente que tuvo una 'precuela' -Ring 0- y una secuela -Rasen-, además de series de TV y dramas de radio), "El Aro" es una cinta de suspenso y terror puros, ese que no deja los pelos de punta, sino que deja el corazón como si acabáramos de correr la media maratón de Cali sin descansar. Es de esas películas que si uno las ve solo, sin compañía, en la oscuridad de la noche, o prende todas las luces de la casa o no se puede dormir pensando que algo le va a apretar los pies o alguien entrará repentinamente en el cuarto. Es ese miedo arcaico, innato, casi prehistórico, ese miedo que debieron sentir los cavernícolas cuando no existía el fuego y los animales los acechaban a las entradas de sus cavernas. Pero bueno, no más susto y sigamos: el director de "The Mexican" (giro un poco drástico...) nos cuenta cómo mueren 4 muchachos supuestamente de ver la cinta 7 días exactos después que la ven y todos mueren exactamente a la misma hora en lugares y condiciones diferentes. Resulta que una de las víctimas tenía una prima periodista, la cual, como no podía ser de otra manera, se entera y quiere llegar al fondo del asunto, para lo que, por supuesto, debe ver la cinta, comenzando, sin saber, su cuenta regresiva... Como siempre, no quiero decir mucho acerca de la película y nada del final, en respeto de quienes no la ven, sólo diré que, aunque me dejó varias preguntas sin responder, el final es, más que convincente, necesario para que una película con tan buen inicio y nudo, pudiera ser la excelente y espeluznante cinta que es. Ah claro, espero que después de leer esto no desistas de verla solo y en la noche, ¿no?. Bonus Tip: varios actores ya firmaron para la segunda parte. www.ring-themovie.com

Adaptation (El Ladrón de Orquídeas)
Spike Jonze
        - Nicolas Cage
        - Meryl Streep

El director y el guionista de Being John Malkovich nos traen esta inteligente, creativa e interesantísima historia de cuán difícil es adaptar un libro para proyectarlo en la pantalla grande.  Pues ésta es la historia del verdadero -el de la vida real- Charlie Kauffman (interpretado por Cage, quien ganó una nominación a Mejor Actor), quien ante la ardua tarea de adaptar el libro "El ladrón de orquídeas" para cine, se da cuenta de que simplemente no es capaz de hacerlo.  Se da cuenta de que lo único de lo que puede escribir, es de lo único que conoce: de sí mismo.  Es así como, a través de si mismo, va contando su historia, la del libro que está tratando de adaptar y la de una muy ingeniosa película.  Al comienzo pareciera que la cinta será acerca de las pasiones que tenemos en la vida, después de cómo alguien confundido encontrará la luz suficiente para salir del embrollo, y al final pareciera que es sobre las peripecias de un guionista hollywoodense falto de inspiración, pero en realidad la película es la suma de estas tres historias y un poco más.  Si miramos aisladamente la historia del libro, tal vez no es de lo mejor (una de las pocas fallas que puede llegar a tener); pero la forma como el guionista decide cómo será la historia, el por qué decide hacerla así, el cómo se da cuenta que debe ser así, y, sobre todo, el cómo resulta la historia, es realmente de lo más ingenioso que se ha visto en años.  Es algo así como: no se me ocurre nada, así que tal vez la forma de que se me ocurra algo será narrar cómo no se me ocurre nada...
www.sonypictures.com/homevideo/adaptation

Cidade de Deus (Ciudad de Dios)
Fernando Meirelles
        - Alexandre Rodrigues
        - Leandro Firmino Da

Quién de nosotros no asocia esta palabra con, por supuesto, los pentacampeones do mundo, o la multitudinaria playa de copacabana o el cristo del corcovado o la inmensa riqueza biológica, o el Carnaval de Río y sus protuberantes garotas o Caetano Veloso o Guga Kuerten o... las favelas. Brasil (al igual que Colombia) es un país de extremos. Tiene grandes cosas positivas pero (también al igual que nuestro país) tiene uno de los índices de miseria (MISERIA, no pobreza... MISERIA) más pronunciados del mundo entero. No es raro ver en Río grandes yates lujosos atracando en los miserables muelles que cobijan a millones de niños que en lo único que piensan es en qué sitio van a atracar hoy para poder comer. "Ciudad de Dios" es la historia (basada en hechos de la vida real) de las favelas brasileras. Bueno, en realidad son varias historias, pero todas unidas por el lazo de "Petardo", nuestro narrador y protagonista. Petardo es un pobre joven brasilero que vive en uno de éstos terribles lugares donde no hay ley más que la del terror y el respeto por la vida es un chiste. Cuenta la historia de su vida, y de cómo ésta fué marcada por la guerra de pandillas y la sed de poder de los jefes locales. La cinta utiliza el ya usual método de empezar por el final. O terminar con el comienzo, que es lo mismo (12 Monos, La Máquina, Casino, Cenizas del Paraíso, Fight Club, etc.). Para aquellos que piensan que el cine latinoamericano no es más que comedias flojas, películas oscuras, con mal sonido y con un alto índice de groserías por segundo, se equivocan. Ésta es una cinta MUY bien lograda, que, si no fuera hablada en portugués, muchos pensarían que es un producto Hollywoodense. Muy buena fotografía, excelente sonido e iluminación, pero lo mejor de todo (como debe ser en una buena película) es la historia. Tiene también un excelente ritmo, el cual absorbe desde el mismo comienzo. No recomendada para aquellos que buscan una razón para sacar pecho por nuestra suramérica, sino más bien para aquellos resignados que piensan que la cosa está mal, muy mal...  Cruda, crudísima, casi desgarradora película que muestra las caóticas consecuencias de años y años de corrupción, mal manejo y falta de cultura de nuestro dañado continente -léase subdesarrollo- y que nos hace reflexionar de si en realidad el mundo es un buen lugar para vivir... tal vez en algunos sitios sí lo sea, pero en otros definitivamente ni Dios llega. ...nosotros deberíamos saberlo, no? cidadededeus.globo.com