References:
Bowler, P.J; EVOLUTION, The History of an Idea: modern details and developments
Dr. Qualo, Roger; Les Grandes Notions Contemporaines de Biologie; New York, NY; 1999, 2003.
----------------------------------------------------
ARE SCIENCE AND RELIGION INCOMPATIBLE? LA RELIGION ET LA SCIENCE SONT-ELLES INCOMPATIBLES? - LA RELIGION ET LA POLITIQUE D'ETAT SONT-ELLES INCOMPATIBLES? (ET COMMENTAIRES SUR LES MOTS RECENTS DU PRESIDENT GEORGES BUSH DES USA, SUR LE CREDO CHRETIEN (LES DIX COMMANDEMENTS) DANS LES ECOLES PUBLIQUES, ET CEUX DU CANDIDAT LESLIE MANIGAT D'HAITI SUR LA FERMETURE DE QUELQUES EGLISES EN FRANCE)
Parce que la religion et la science emploient des modes differents d'ideation, elles sont forcement incompatibles. La science utilise preferentiellement les modes analytique et synthetiques de raisonnement, bases, en grande partie, sur l'observation detaillee ou methodique. La religion utilise, a prime abord, l'inspiration qui se definit comme l'ideation creative et soudaine. Cependant, alors que la science, dans ce cas, cherche encore a revenir a l'analyse et a la synthese methodiques, la religion met en doute la valeur humaine de celles-ci en faveur d'une etre surnaturel.
Pour la religion, l'homme est une etre infime et perdu dans l'univers qui doit son existence a un etre superieur et createur ou modulateur de l'univers, selon la croyance. Comment peut celui-la se passer de celui-ci?
Pou la science, l'homme est encore un etre infime et perdu dans les confins de l'univers; il y serait meme unique, mais sa presence est due simplement et seulement a des lois purement naturelles et probabilistiques, car le "neant naturel" ("nothing is not") n'a jamais existe et la nature est en constant en changement: les deux plus grandes lois de la nature sont celle de la plus grande entropie, qui explique la disparition inevitable de tout systeme dans l'univers, et celle de l'evolution (pris dans un sens general, plus large que l'evolution biologique) qui explique l'apparition de nouveaux systemes. En mathematique, la relativite speciale equivaut l'energie a la matiere et expliquerait la perennite de la nature. D'autres lois, telles que celles de la gravitation universelle (relativite generale), a l'echelle cosmique, de l'interaction particulaire (faible ou forte), a l'echelle subatomique et de l'heredite, a l'"echelle" des phenomenes biologiques, expliquent la coordination et le fonctionnement des mondes et des systemes. Pour la science, la nature est elle-meme le createur et le "juge" au "jugement dernier."
Personnellemment, POUR REPONDRE AUX INQUIETUDES DES PRESIDENTS BUSH ET MANIGAT et ayant, dans ma jeunesse, fait mes etudes dans des ecoles chretiennes, je ne m'opposerais pas à l'enseignement de la morale chretienne dans les ecoles. Neammoins, parce que dans les ecoles publiques, les eleves proviennent souvent de religions et de croyances differentes, une approche differente serait necessaire, mais elle ne devra, en aucun cas, remplacer ou se substituer a la connaisance scientifique. Enseigner l'evolution par la theorie de l'"Intelligent Design" peut, certes, etre fait, mais, seulement, dans le cadre de l'enseignement moral ou culturel , dans les ecoles publiques. Neammoins l'enseignement de l'evolution naturelle (ou Darwinienne) ne devra pas y etre negligee, dans le cadre de l'enseignement scientifique.
CONCLUSION:
Je ne suis pas tres imbu de la nouvelle tendance religieuse de fusionner la science et la religion. Ce que je sais, est qu'il est toujours possible de croire en Dieu et de pratiquer la bonne science. Une des meiileures facons de s'y prendre est de dire simplement que toutes les lois de la nature ont ete inventees par Dieu, l'homme n'a fait que les decouvrir, mais, forcement on devra s'eloigner des textes bibliques. Cette philosophie est aussi celle de l'Eglise catholique. Cependant, alors que l'Eglise catholique espere, toujours, decouvrir ou enseigne, toujours, la creation de la Nature a une epoque tres reculee de l'Univers, comme le laissait inferer l'abbe Georges Lemaitre, le savant moderne ne cherche pas retrouver la main de Dieu derriere la creation de la nature; pour celui-ci, celle-ci est immortelle et a toujours existe. Des lors, le savant et la science moderne ecartent toute allusion a la Creation de meme qu'au Jugement dernier, une position difficilement acceptable par les Eglises chretiennes. Enseigner l'evolution ou la bonne science par la methode de l'Intelligent Design devient, alors, impossible dans la chretiente qui devra, forcement, ignorer un Dieu Createur de la Nature.
Un autre point difficile pour les tenants de cette methode d'enseignement tient a ceci: si la Nature a toujours existe, comment peut-on admettre que Dieu crea, anterieurement, les lois qui gouverneront celle-ci? Ceci ne tient pas debout. Meme pour les religions qui ne connaissent qu'un Dieu modulateur de l'Univers, cette nouvelle direction de la science moderne est difficilement acceptable, car elle ne laisse pas non plus de place a la Providence divine. Celle-ci est remplacee par le hazard1 scientifique ou, mieux, par la probabilite qui, en physique subatomique, debouche sur la notion de soudainete ou de caracteristiques discontinues ou particulaires de l'energie; la physique quantique et a ses multiples ramifications etaient nees.
---------------
1 Pour la science moderne, le hazard est du a une intrication de plusieurs variables qui rendent le calcul de la probabilite de survenue d'un evennenment difficile ou meme impossible; avec l'avenement de cerveaux electroniques de plus en plus puissants, le hazard a recule et bon nombre d'evennements qui releverent du hazard trouvent, maintenant, une explication, mais le monde est si complexe!