|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
||||||||
|
|||||||||||
La demanda, presentada por el gobierno del Estado de Kano -situado en el norte del país- ha reunido 29 cargos contra Pfizer, entre los que figura el de “conducta no conforme con la ética” y el de “homicidio de víctimas inocentes”. De acuerdo con el gobierno nigeriano, la empresa farmacéutica – que intervino durante la crisis provocada por la epidemia de meningitis, cólera y sarampión que se produjo en el país en el año 1996- habría violado la ley de Nigeria al no comunicar a las autoridades de sus planes de realizar este experimento, así como tampoco se habría informado a las familias de los niños, ni a los propios pacientes. La denuncia original contra Pfizer surgió a fines del año 2000, cuando el periódico The Washington Post relató cómo la compañía había utilizado el antibiótico Trovan para realizar pruebas con los casos de meningitis de 200 niños. Ese antibiótico en ese momento todavía no había sido aprobado, y cuando finalmente la agencia encargada de esta materia en Estados Unidos le otorgó el permiso para que pudiera comercializarse, se aclaró específicamente que sólo podía ser suministrado en adultos. Además, luego se comprobó que el medicamento producía graves efectos secundarios, lo que hizo que fuera retirado del mercado europeo por las autoridades sanitarias. Ahora el gobierno de Nigeria demanda que la empresa pague 2700 millones de dólares en indemnizaciones a los afectados. Sin embargo, Pfizer ha negado las acusaciones, y afirma que gracias a sus medicamentos más de 200 niños enfermos de meningitis meningogógica pudieron salvar sus vidas. Además, la gigante farmacéutica argumenta que las autoridades nigerianas estaban informadas del estudio, y que el mismo fue realizado “en forma responsable”.
|
|||||||||||
| ..Syngenta amenaza con expulsar a familias campesinas del .. Campamento terra Livre: |
|||||||||||
Estas familias ocupan la zona desde hace más de un año como forma de protesta, debido a que la trasnacional cultivaba soja y maíz transgénico de forma ilegal en zonas protegidas por el Parque Nacional Iguazú. Desde ese momento, los campesinos se han asentado en el área y han establecido huertas comunitarias, que producen todo lo necesario para asegurarles su sustento diario. Los campesinos ocupantes demandaban además que Syngenta pagara una multa que le había impuesto el Instituto Brasilero del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables (IBAMA, por su sigla en portugués); no obstante, la trasnacional continúa sin efectuar el pago de la multa, a la vez que impugnó la expropiación que el gobierno estadual de Paraná realizó en noviembre de 2006 de su campo ilegal de experimentaciones. Ahora, Syngenta presiona al gobierno de Paraná para que recurra a la fuerza policial para expulsar a las familias campesinas; por ello, se está llevando a cabo una campaña de apoyo a la ocupación, que consiste en enviar una carta al Gobierno del Estado de Paraná apoyando la desapropiación, y otra a la propia trasnacional, exigiendo que cese en su intento de expulsar a las familias que ocupan el campo experimental. Fuente consultada:
|
|||||||||||
| ..El imperio de Monsanto y la destrucción del Maíz, por Silvia Ribeiro* |
|||||||||||
Monsanto avanza además hacia el control de todas las semillas, no sólo transgénicas. Para ello ha comprado empresas semilleras en todo el mundo, con el fin de controlar un sector que aunque modesto en volumen de dinero -comparado con otras industrias-, es absolutamente imprescindible: es la llave de toda la cadena alimentaria. Una vez que controle la mayoría de las semillas convencionales (no transgénicas), lo único que necesitará hacer es dejar de producirlas, y a través de una política de hechos consumados -al no existir alternativas en el mercado y en contubernio con las escasas empresas que queden en el rubro- obligar a todos a sembrar sus transgénicos. A unos porque no tendrán otra opción y a otros -los campesinos que plantan sus propias semillas- a punta de contaminación, juicios y semillas suicidas Terminator Según el monitoreo de la industria que hace el Grupo ETC (antes con el nombre de RAFI), a principios de la década de 1980 existían en el mundo más de 7 mil empresas semilleras que producían semillas para el mercado comercial. Ninguna llegaba a uno por ciento del mercado. Hace algo más de una década, las empresas que producían agrotóxicos -como Monsanto, Dow, Bayer, Dupont y otras- comenzaron a comprar intensivamente a las semilleras. De esta forma promovieron la venta de semillas y agrotóxicos de la compañía en paquete. El resultado más visible de este casamiento de conveniencia fueron los transgénicos: más de dos tercios de los transgénicos plantados son cultivos resistentes a agrotóxicos. En 1997, las 10 mayores empresas semilleras habían pasado a controlar la tercera parte del mercado mundial de venta de semillas comerciales. A 2005, las 10 más grandes tenían ya la mitad del mercado. Actualmente, las 10 mayores poseen 55 por ciento del mercado mundial, pero entre tres -Monsanto, Dupont y Syngenta- acaparan 44 por ciento. Monsanto -que en 1996 ni siquiera aparecía entre las 10 mayores- abarca 20 por ciento del total global. Dos de las compras más significativas de Monsanto en los años recienes -que lo convirtieron en la semillera industrial más grande del mundo- fueron la mexicana Seminis (ex Savia y Grupo Pulsar) con lo que logró la mayoría del mercado mundial de semillas de frutas y hortalizas, y la de Delta & Pine Land, la mayor empresa de semillas de algodón y dueña de la primer patente de semillas suicidas Terminator. Es evidente que avanzando por medios legales e ilegales -desde la contaminación transgénica y los juicios por patentes que hace contra las víctimas hasta el soborno de funcionarios y legisladores para que le otorguen autorizaciones y hagan leyes o reglamentos a su favor- Monsanto pretende apoderarse del mercado mundial de semillas, o como mínimo, repartírselo con un par de otras trasnacionales. En camino hacia ese objetivo, Monsanto compró hace una década la compañía Agracetus, para apoderarse de una patente monopólica sobre toda la soya transgénica del planeta. Esta patente la acaba de perder el 3 de mayo de 2007 en la Oficina Europea de Patentes, como consecuencia de un litigio que duró 13 años, iniciado por el Grupo ETC junto a una coalición de organizaciones sociales y ambientalistas, que finalmente derrotaron a Monsanto. Pero en ese periodo, Monsanto usó y abusó de este monopolio para hacer juicios y amenazar desde productores a gobiernos, creando un monopolio de facto sobre la soya, aunque ya no tenga la patente. En este contexto, es totalmente cínico que Monsanto, uno de los mayores contaminadores del planeta y responsable junto a un par de otras transnacionales de la contaminación transgénica del maíz campesino en México, anuncie que va a hacer un fondo para "proteger el maíz nativo". Para ello, pretende formar con algunos de los pocos productores industriales de maíz en México, un banco de semillas nativas. La propuesta ni siquiera es original -también Syngenta, Dupont y otras productoras de transgénicos tienen proyectos similares en otros países- ya que proviene de Croplife International, una asociación internacional de estas empresas para defender sus intereses en la comunidad internacional. Monsanto pretende así lavar su imagen de contaminador, acceder -y patentar cuando le convenga- razas de maíz campesino que le resultan imprescindibles para seguir desarrollando sus semillas transgénicas y por otro lado justificar la introducción de más transgénicos y la contaminación futura. Los industriales de la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México, que firmaron este acuerdo con Monsanto -quién sabe a qué precio- probablemente ya ni saben qué es el maíz nativo, porque hace tiempo son esclavos de lo que les vendan las empresas semilleras. Los que de verdad conocen, cuidan y siguen plantando el maíz nativo -85 por ciento de los que producen maíz en México- son campesinos e indígenas y ya declararon que no piensan dejarlo ni dejar que los dueños del dinero y los industriales se apropien de él. Les llevan 10 mil años de experiencia y más de 500 de resistencia. * Investigadora del Grupo ETC. Esta nota fue publicada el sábado 26 de mayo por el diario mexicano La Jornada. Foto: http://www.fonaiap.gov.ve Fuente Mundo Real
|
|||||||||||
| .Coca Cola ¿inofensiva para la salud? | |||||||||||
Según la Asociación Mexicana de Estudios para la Defensa del Consumidor (AMEDEC), el consumo de los refrescos de cola "constituye la mas grave distorsión de nuestros hábitos de alimentación". Los refrescos de cola no tienen ningún valor nutritivo, no contienen vitaminas, proteínas ni minerales y sí gran contenido de endulzantes y aditivos como conservadores y colorantes. Y para aquellos que creen que este problema se resuelve tomándose una "coca light", les tenemos otra noticia: hay estudios que señalan que el consumo de sustitutos de azúcar, o azúcar sintética en grandes cantidades, provoca daños cerebrales, pérdida de memoria y confusión mental (según la AMEDEC). La sustancia que provoca estas afecciones se llama aspartamo y sostienen que podría contribuir al desarrollo del Alzheimer. Además, señalaron que los componentes químicos del "aspartamo" tienen otras consecuencias graves por un consumo excesivo, como daños a la retina y al sistema nervioso. Ya estás enterado de algunas de las consecuencias que puede traer para tu salud tomar Coca Cola... y eso que no conocemos todos los ingredientes, de la famosa "fórmula secreta".
Coca Cola fue nombrada una de las "10 peores empresas" de 1998 por Multinational Monitor por "llenar a los niños americanos de azúcar y agua de soda". ¿La Coca Cola te sigue pareciendo inofensiva? CIEPAC, A.C. Fuentes: - Coca Cola: La historia negra de las aguas negras . Primera parte. Boletíne al día no. 382 CIEPAC http://www.ciepac.org
|
|||||||||||
|
|||||||||||
La gigante farmacéutica Pfizer afrontará un juicio a principios de junio, tras una denuncia presentada por las autoridades de Nigeria en la que se le acusa de haber suministrado un fármaco experimental a 200 niños nigerianos en el año 1996. Los medicamentos que fueron suministrados a los niños, hasta el momento sólo habían sido probados en cerdos, y habrían causado la muerte de 18 de ellos, a la vez que los restantes pacientes sometidos al estudio desarrollaron graves secuelas, tales como malformaciones, ceguera, y daño cerebral.
El monopolio más marcado de la historia del industrialismo lo tiene Monsanto con las semillas transgénicas. Según sus propios datos, esta trasnacional estadunidense controla más de 80 por ciento del rubro, porcentaje ampliamente mayor que el que detenta cualquier otra empresa en su campo, sea petrolera, química o informática.
Muchas han sido las discusiones alrededor de las bebidas de cola con respecto a la salud, muchos argumentos a favor y en contra se han desatado a lo largo de su historia, desde aquellos que dicen que la Coca Cola es medicinal por que "te sube la presión" hasta aquellos que afirman que la Coca Cola produce enfermedades graves. Y el tema de consumo de refrescos de cola en México no es cualquier cosa, México está entre los tres primeros países consumidores de refrescos de cola en el mundo, en más de una ocasión ocupando el primer lugar, y se estima que el consumo promedio anual es de 114 litros por habitante . Pero esto como consumidores, a nuestra salud ¿qué beneficio nos aporta?