Suplemento especial: Huelga del magisterio

La huelga que recientemente protagonizamos los educadores tiene varias caras. Una de ellas es la ofensiva del Gobierno y el MEP contra la educación y los educadores y trabajadores en general. Otra es el papel y la responsabilidad de las dirigencias. Y una tercera que es el papel de las bases, donde entran muchas variantes de intervenciones regionales, grupales e individuales.

LA RESPONSABILIDAD DE LAS DIRIGENCIAS

Las actuales dirigencias de APSE, SEC y ANDE tienen una gran responsabilidad en las situaciones que se dieron y crearon las condiciones para la huelga, por no actuar en su debido momento. Y no lo hicieron por tener una política de "contubernio" y conciliación de clases con la patronal. Estas dirigencias no enfrentan al Gobierno porque ellos no representan los intereses de los educadores sino a sus propios intereses. Como casta "chupadora" de privilegios y prebendas, "migajera", no confronta porque quiere que los participen de alguna compensación a cambio de dejar el terreno libre de obstáculos al Gobierno para que aplique su plan fiscal y sus políticas antipopulares. Por eso, huyen de la democracia y participación de las bases como huir de la peste. Por eso evitan consultar. No es que tienen miedo de luchar. Es que le tienen miedo a unas bases que no tienen otra alternativa que la lucha o la resignación.

UNA HISTORIA DE CONCILIACIÓN

Desde que subió el Gobierno de Abel Pacheco con su política de unidad nacional, la dirigencia de APSE, ANDE y SEC se lanzaron a lo que llamaron "darle una oportunidad" y buscar el diálogo ofrecido por Fischel. Esto contemplaba, entre otras cosas, reuniones periódicas que pretendían negociar calendario escolar con un trato de concesiones para el "normal" funcionamiento de las organizaciones; los permisos para congresos regionales, actividades gremiales, reuniones del jefe de personal con la APSE y en las oficinas de la APSE cada mes, a cambio de reducir el gasto del mal llamado "incentivo de setiembre" a la mitad en un principio, para cumplir con el compromiso de Fischel y Bolaños (Hacienda) con el plan de reducción presupuestaria social del llamado plan fiscal.

Avivadillos, los dirigentes de Magisterio en Acción, se plantearon... y por qué no entrarle a todo. Démosle a las bases su ansiado retorno a los 174 días establecido en la Ley de Carrera Docente y quedamos altísimos, pensaron. Por su parte Fischel pensó igual, por qué contentarse con ahorrar la mitad del incentivo si los dirigentes están dispuestos a perderlo todo.

Nadie está aquí planteándose la defensa de los "200 días efectivos de clase". Esa ha sido la política de los gobiernos de turno, reducir todo a días. Pero plantear el problema educativo y laboral en el plano de los 174 días es hacer lo mismo que el Gobierno, reducir el problema a días más o días menos. NO DENUNCIAR QUE EL OBJETIVO DEL GOBIERNO ERA EVADIR EL PAGO DEL "INCENTIVO" era hacerle la "masa aguada" al plan de reducir el salario de parte del Gobierno y darle un mensaje a la sociedad de que nuestro interés como educadores era solo trabajar menos. No había ninguna propuesta de cómo resolver los problemas de la educación por parte de esa dirigencia que había asumido el rol de consorte con la Fischel. La misma que en ese momento atrasaba las órdenes patronales, preanuncio de los atrasos posteriores que haría con los salarios.

Cuando el acuerdo se fractura es cuando la "novia" le da vuelta a las dirigencias. Ante el fiasco de la política de reducir los 200 días que chocaba con una parte de la población y con otros sectores del gran capital que veían inoportuno para la imagen y política de promoción para las inversiones ahorrarse 22 mil millones de colones y ante el atrevimiento jurídico de brincarse a la Sala IV y erosionar la "institucionalidad" del sistema, la Ministra deja vestidos y alborotados a las dirigencias, que confundidas y desesperadas salieron a dar pataletas amenazando con la vaina vacía de no entrar en febrero sino en marzo (Recuerden las amenazas de Gilda, sin consultar a las bases además)y hacer bravuconadas como negarse a firmar el calendario escolar.

LA SEGUNDA OFENSIVA CONTRA EL SALARIO

La dirigencia de APSE sí dijo en febrero y marzo que habría problemas con el pago pero no hizo nada por cambiar las cosas. En una Asamblea de Presidentes de Base algunos dirigentes de base propusimos que se le diera un plazo hasta la primera quincena de marzo y hacer un plan con paros progresivos. La dirigencia, como siempre dividida, sacó los paros parciales de unas horas al día, separados y la dirigencia de APSE solo participó en uno conjuntamente con la ANDE y "dejó en libertad" (palabras de la dirigencia de APSE en un fax que enviaron a los colegios) para que participáramos en los otros que programó la ANDE.

Fueron las bases, luego del agravamiento del problema que presionan por la unidad y un plan. En la ADEP, por iniciativa de compañeros de base, las dirigencias convocan a presidentes de base y de filiales el 23 de abril. Aquí reciben el primer mensaje directo de las bases reclamándoles por el divisionismo y por llegar sin ninguna propuesta. Se plantea por parte de Amalia Vargas y Pablo Hernández una moción de Paro el martes 29 de abril y marcha a Casa Presidencial el 6 de mayo y que debíamos exigir la renuncia de Fischel. Y se vota a favor.

El Paro del 29 calentó para la marcha del 6 de mayo. Una gran marcha que mostraba la gran disposición de luchar que tenían las bases. Las dirigencias se meten a negociar un documento con el Gobierno en Casa Presidencial que no resolvía nada y que legitimaba el asalto al salario al fijar compromisos por 99% para las próximas quincenas. Esta tolerancia permitió a Fischel un amplio margen para seguir con los problemas de pago y cubrirse con las sombras de la interpretación de los porcentajes (incuidos en planilla pero que recibían 200 pesos y entraban en el 99%, etc). Así las cosas los problemas de pago iban para las "Calendas Griegas".

Las dirigencias no denunciaron la causa de los problemas de pago. No denunciaron que había sido premeditada la decisión de echar a correr el pago quincenal y el nuevo sistema sin las pruebas requeridas en función de cumplir con las directrices fiscales de Hacienda. No denunciaron que Fischel dio la orden de hacer los pagos de febrero y marzo desconociendo el Cuadro según Proyecciones hechas en Octubre-Noviembre y apostando a que ganaría la eliminación de los 200 días y se iba a entrar en marzo. Esto dio pie para que Fischel saliera con el cuento del "sabotaje". Las dirigencias se callaron la boca y no denunciaron que todo lo que estábamos sufriendo era a causa de la aplicación del Plan Fiscal que era la madre de todos estos despelotes.

LA HUELGA EMPIEZA, PERO DÉBIL Y DIVIDIDA

Rechazado el Acuerdo del 6 de mayo por las bases, la dirigencia busca una rectificación en una reunión el 14 de mayo, con otro documento que mejorara la "redacción". Pero la realidad era más cruda que el recurso literario por enmascarar el problema y las bases cansadas, hartas de tanta burla, de tanta mentira, de tanto cinismo (el argumento de Fischel y el MEP de que a los educadores les venía menos salario por el nivel tan alto de endeudamiento) y la paciencia se había agotado.

Desde las bases empezamos a exigir reuniones de dirigentes, asambleas de Presidentes de Base y de Filiales. La de la APSE fue el 21 de mayo y las bases tenían mucha "bronca"("...no lo hicieron a la entrada, lo hicieron a la salida...Gildita", le decían a la Presidenta de la APSE los dirigentes de las bases). El problema era el divisionismo imperante en las dirigencias de las tres más importantes organizaciones del magisterio. De ahí la fórmula inicial que planteamos algunos de "huelga definida" y asambleas conjuntas para decidir la huelga indefinida y volver a citar a Asamblea de Presidentes de Base el martes 27 porque esta dirigencia la pifiaba y no podíamos dejar sin amarrar el siguiente paso. Se votó la huelga definida del 23 al 27 de mayo. Con un margen de 2 días las bases de APSE preparamos el movimiento y lo largamos el 23 de mayo. La huelga definida fue ejecutada por APSE y SEC. La dirigencia de ANDE insistía en que había que dar más tiempo. El lunes 26 el movimiento se tiró a la calle en San José participando en una marcha a la Casa Presidencial con las Universidades por la defensa del 102 de la OIT .

LA APSE SE QUEDA SOLA. EL FUTURO LO DECIDE LA ANDE

Al tercer día, martes 27, el SEC se retiraba de la contienda incapaz de convocar a la primaria, demostrando su precaria capacidad de movilización y credibilidad en las bases de ese sector. La reunión de Presidentes de Base de ese día en la sede del Instituto Tecnológico, en San José se debate en la confusión y un panorama disgregado y dividido. La dirigencia de la ANDE consecuente con los acuerdos del 6 y el 14 de mayo había convencido a sus bases, en Asamblea de Presidentes de Filial del sábado 17 de mayo, de dar tiempo hasta el 28 de mayo y hacer una Asamblea de Presidentes de Filial para votar la huelga indefinida, si no había cumplimiento de los "acuerdos".

La huelga dependía de lo que decidiera la ANDE. Ahí era tácticamente correcto el cálculo hecho por compañeros dirigentes de las zonas rurales y que recogía el sentir de las bases, de mantener la huelga en APSE, aunque fuera solos, para presionar a la decisión de las bases de ANDE. Esta decisión de mantenerse solos era táctico y lo estratégico era la decisión de la ANDE a donde tenían que dirigirse todos los esfuerzos. La dirigencia no lo veía así. No había ninguna política para trabajar las bases de la ANDE para ganarlas a la huelga. Esa política nos la dimos desde las bases. Con Amalia Vargas en la ANDE encabezando la posición de sumar a la ANDE a la huelga (Acusada por eso en el Comité de Etica (¡) de la ANDE y baleada su casa el mismo día jueves (en la madrugada) de la Asamblea de Presidentes de Filial y con muchos otros compañeros que nos organizamos descoordinadamente, como fue la tónica de la base en este movimiento. La consigna era: Vamos a sacar a la Ande a la huelga. De ahí el cuento de los "infiltrados" y las acusaciones contra Amalia y contra Pablo Hernández por parte de la dirigencia de la ANDE sindicándonos ser los responsables de tan "bochornosa" acción.

Alivio, otra batalla ganada. Las bases de la ANDE, en una asamblea que hervía del deseo de lucha pero con muchas dudas de lo que saliera, votan la huelga y en todo el país los educadores lo celebraban como si fuera el final de una huelga ganada. Ahora la huelga indefinida era un hecho a partir de lunes 2 de junio. A regañadientes las dirigencias habían tenido que respetar el clamor de las bases pero no estaban jugadas a la huelga. El divisionismo seguía imperando. La negativa a llamar a Concentraciones unitarias. Sec por un lado, Apse por otro y Ande idem. La huelga se fortalecía por el clima creado por la huelga del ICE que ya arrimaba a su cuarta semana. A los sindicatos de Limón, la FETRAL, el Gobierno nuevamente los fue a visitar para alejarlos de cualquier participación conjunta ofreciéndoles nuevos compromisos y los apagaron.

HUELGA GENERAL DE MENTIRILLAS PARA ENCARAMAR LA "TERCERA REPUBLICA Y EL PACTO SOCIAL"

Las dirigencias del "movimiento sindical" light como Albino Vargas, hacían causa común con la Rerun Novarun, Ande y Sec y amenazaron con una supuesta "huelga general" que se abriría con una marcha el 4 de junio apoyándose en el ICE y en el Magisterio. Al final de cuentas en la marcha participan el ICE y Magisterio y se dirige a la Casa Presidencial. Los demás sindicatos solo se apersonan con unas "mantas" . Ahí son recibidos los dirigentes y los burócratas sindicales de la "Tercera República" que con la dirigencia del ICE acuerdan con el Gobierno el "Pacto Social" y las Comisiones de Alto Nivel que tanto revuelo provocaron luego. Se abre en cuarto aparte con la negociación de Magisterio y el Gobierno. La dirigencia del ICE sale a despedirse de la campaña con un acuerdo frágil. La razón para suspender la huelga es clara de parte de Fabio Chávez y Albino Vargas: la paz está amenazada y hay que deponer en aras de evitar una confrontación social peligrosa que supuestamente querrían las Cámaras empresariales,(excepto CADEXCO del capital exportador con los que estas dirigencias sindicales han hecho la alianza para la "Tercera República").

La huelga del ICE termina y la del Magisterio queda desprotegida, aislada y con la promesa de los dirigentes del "Movimiento sindical" de "apoyarla". Los de la "tercera República" entrarán luego a un debate sobre si cogobiernan o no y las reacciones de los sectores de las Cámaras y el gran capital que no ven necesario por ahora una unidad política o una negociación con las dirigencias sindicales y el frente formado por ellas con los sectores desplazados o afectados por el proceso hacia la firma del TLC Centroamérica-EEUU y el plan fiscal.

DETRÁS DE BOLAÑOS CAE LA FISCHEL COMO PRENDA PARA FACILITAR LA ENTREGA DE LAS HUELGAS

Con la huelga del ICE el Gobierno saca a Jorge Walter Bolaños, pero no saca al llamado "Equipo Económico" que no solo se mantiene sino que es fortalecido luego por un claro representante del gran capital como es Alberto Dent. Cae Fischel y los problemas salariales pasan a segundo plano. Subsisten la Municipalización y la decisión del Gobierno de desconocer el 102 de la OIT. Los puntos son gruesos, especialmente el de pensiones porque igual que lo de los 200 días y los problemas de pago, el asunto del 102 de la OIT es crucial para el Plan Fiscal (Recordemos el Informe de los Exministros de Hacienda). No hay posibilidades de negociación y a la dirigencia se le ocurre que la salida son los mediadores y no la intensificación de la lucha y la presión sobre el resto del movimiento sindical para salir a defender el 102 y luchar contra la Municipalización. Todos los esfuerzos se vuelcan a la mediación, mientras el Gobierno sigue buscando minar la huelga con las amenazas, las declaratorias de ilegalidad y las listas, así como pone a la Procuraduría y a la Sala IV a jugar a su favor con las consultas que tramita sobre la legalidad del 102.

LAS DIRIGENCIAS CEDEN EN EL MAL PAGO DEL SALARIO Y EL MOVIMIENTO SE ESTANCA EN EL OTRO PUNTAL DEL PLAN FISCAL: PENSIONES

La huelga anda de carpa en carpa, muchos días en la Casa Arzobispal, otros en Casa Presidencial y luego al MEP. En el ínterin de este vía crucis se negocian 8 puntos, incluyendo el de los Préstamos con el Banco Popular para los problemas de pago que ha habido y continuarán. En esa tercera semana de huelga la misma está estancada y la dirigencia con todas las expectativas colocadas en la negociación con unos mediadores que ante la negativa del Gobierno de ceder en Pensiones optan por retirarse y hacer viaje al extranjero. La estrategia del Gobierno para hacer tiempo y desgastar la huelga sigue imperando. Por eso dividieron la negociación en tres niveles: 1. Pensiones en Casa Presidencial con los abogados. 2. Asuntos domésticos del MEP con el nuevo Ministro y 3. Municipalización con los diputados que ya habían dispuesto facilitarle las cosas al Gobierno mandando temporalmente a la banca el Proyecto de Municipalización por tres meses a Comisión.

El Viernes 15 ya salía el Ministro de Educación a anunciar el Plan "Finánciese su salario con el Popular". Nadie dijo esta boca es mía. Era un compadre hablado. Es más, a la fecha ni una sola declaración o denuncia al respecto de esa "vulgaridad" de solución al problema salarial. El sábado 16 es definitivo. El Gobierno manda a decir que aceptemos los 8 puntos y nos resignemos en cuanto a pensiones porque la defensa del 102 de la OIT es ilegal.

Ese fin de semana era de crisis. No había línea alternativa de la dirigencia. La dirigencia de la APSE y SEC se reunen el sábado para decidir el levantamiento. Hacen correr un documento que trafican en un fantasmagórico "Comité de Magisterio en Acción de Desamparados" que lo saca como propio con la tesis de negociar los 8 puntos y dejar botado pensiones en una fórmula de Comisión de estudio. Las dirigencias habían cifrado sus esperanzas en los "Mesías Mediadores" y la realidad de las fuerzas y la política los tenía arrinconados. En las bases habíamos planteado la marcha nacional para el 17 de junio. El lunes se esperaba que se metiera más gente a trabajar, pero también se anunciaba la incorporación, débil, pero no por eso importante, de las universidades. La huelga volvió a prender fuerte el lunes y a prepararse para la gran marcha del martes. Pero el lunes todavía las dirigencias corrían desesperadas para lograr un "acuerdito por favor", "aunque sea pequeñito, por favor". Pero Abel les volvió a decir que no.

LA GRAN MARCHA DEL 17 DE JUNIO PONE EN CRISIS A LA DIRIGENCIA QUE QUIERE TIRAR LA TOALLA y DESMONTAR LA HUELGA ANTE EL DESAFÍO DE SEGUIR LA LUCHA

El martes 17 fue apoteósico, la decisión de seguir luchando era manifiesta a pesar del desgaste y de las grandes "pifiadas"( ¿¿) de la dirigencia. La dirigencia clama porque se abra de nuevo la negociación. Desesperada por deshacerse de las rojizas brasas "pide puerta" ante la Casa Presidencial. Quiere que el Gobierno le ponga en el papel lo que está dispuesto a entregar. El Gobierno vuelve a decir NO a las pensiones y la dirigencia sale casi a la medianoche de ese martes a decir hasta aquí llegamos y "que las bases decidan", después que horas antes, don Abe,l había sacado en cadena nacional una sarta de mentiras y descalificativos.

Los dirigentes entran a un proceso de negociación por fax con el Gobierno mientras preparan arteramente la maniobra del desmonte de la huelga. La estrategia es la división. Cada organización consultará con sus bases. La fuerza de las bases es grande pero DESARTICULADA. A esas alturas las bases no han logrado dotarse de una expresión orgánica como por ejemplo Comité Nacional de Huelga o Asamblea de dirigentes de huelga para evitar la maniobra divisionista y entreguista. Ni siquiera se lo plantean o exigen porque le siguen dando un voto de confianza a la dirigencia traicionera. La presión de la base, sin embargo, no logra evitar que muchas de las concentraciones se planteen la decisión y el viernes en San José se logra convocar a Concentración APSE-SEC, mientras en San Antonio de Belén, la ANDE convoca a sus Presidentes de Filial. La maniobra de las dirigencias está armada. Las bases de nuevo no solo tienen que luchar contra el Gobierno y las poderosas fuerzas aliadas como los medios de Prensa, sino que tienen que pelear contra la misma dirigencia que hace de quinta columna en la huelga.

La dirigencia principal se guarda, tienen temor de aparecer claramente contra la huelga y a la sombra esperan que la retórica de otros dirigentes intermedios permeabilice y atemorice a las bases. El esfuerzo de la dirigencia no lo logra su cometido. En la concentración de San José, realizada en el Gimnasio del Liceo Napoleón Quesada, y luego de la presentación de quejas por parte de la dirigencia, de que el Gobierno no acepta nuestras demandas le tiran el "churuco" a las bases. Aparecen primero los compañeros del Liceo Joaquín Gutiérrez Mangel y luego otros compañeros que critican la flojera de la dirigencia y llaman a no deponer la huelga. La decisión es de "No levantamos, seguimos". En todo el país es la misma respuesta.

La dirigencia está desesperada. De una orientación hacia la confianza en mediadores y en la negociación tramposa y el desmonte de la huelga, pasan a alentar las salidas provocadoras y "putchistas". La dirigencia de la APSE lanza la gran idea: Lo que hace falta es realizar una "acción contundente". "Darles por donde les duela" "Paralizar la economía de este país, con las marchas lentas que terminen en bloqueos permanentes en el Aeropuerto, en las fronteras y en los muelles" (Casi textual). Incapaces de dirigir esta huelga, la dirigencia buscaba una salida, apoyándose en los elementos de cansancio y desesperación que se mostraba en la base para liquidar el movimiento y evadir su responsabilidad de llevar la barca a buen puerto.

Era imposible que paralizáramos la producción del país con solo bloqueos y mantenerlos era buscar la confrontación con la policía antimotines y una apaleada que significaba abortar la huelga y cuidado que no hasta algún martir, porque la situación era de un movimiento donde empezaba a cundir el nerviosismo al no encontrar salida.

En esa reunión presentamos un planteamiento que era alertar sobre esta política suicida, rechazarla, sin desestimar las acciones como las marchas lentas y la ida al aeropuerto, llamar la atención respecto de las provocaciones. Pero al mismo tiempo, planteamos que teníamos que dirigirnos a la otra institución del régimen que no habíamos tocado: La Asamblea Legislativa. A Pacheco le había dado un "patatús" (coincidente con no querer asumir la responsabilidad del descabezamiento de una huelga que como lo demostraban las acciones tenía un sector dispuesto a continuar y "morir peleando" y cuidar su rol de árbitro entre los distintos sectores de la sociedad, muy deteriorado por sus intervenciones contra la huelga).

HABÍA QUE BUSCAR UNA SALIDA Y SALVAR LA HUELGA DE UNA DERROTA APLASTANTE A DONDE LA DIRIGENCIA LA CONDUCÍA

Al régimen no le convenía una derrota aplastante del magisterio. Ya tenía el aval de la dirigencia para el problema de resolver el asunto salarial vía préstamos del Popular. Ya tenía resuelto el problema de la Municipalización, metiéndola en el congelador por 3 meses. Lo otro eran minucias y no valía la pena arriesgar a una conmoción social y a efectos políticos de una derrota del magisterio, que en otros momentos acarreó consecuencias políticas de gran envergadura como el descreimiento político en el bipartidismo, el fenómeno del abstencionismo, el surgimiento de terceras fuerzas como el PAC y las crisis de los partidos tradicionales, en cuenta la subida al poder de Abel Pacheco por fuera de las estructuras del PUSC. El magisterio tiene un poder político, no económico. Eso era lo que no entendían los dirigentes de APSE que pugnaban por la política irresponsable de la "acción contundente".

A la fracción liberacionista tampoco le servía pasar desapercibida y ya había promovido con la diputada Nury Garita una posibilidad de salida vía dirimir el conflicto vía un mecanismo de Comisión entre partes. Al mismo tiempo los rectores también estaban con un planteamiento parecido. Las demás fracciones, salvo los "libercasinos", tampoco le iban a dejar al PLN que se luciera y sacará solo ella el rédito.

En las bases tomamos la iniciativa y ese fin de semana nos dimos a la tarea de promover la idea de presionar a los diputados a buscar una salida a la huelga. Tuvimos conversaciones con diputados, jefes de fracción entre el domingo, lunes y martes. Las bases entendían esta estrategia y se lanzaron a tocar a los diputados de su zona. El llamado a las barras de la Asamblea Legislativa empezaba a prender por las bases, no por las dirigencias que estaban mareadas y fundidas, cocinadas en su propia salsa, especulando de lo que pudiera salir de algún lado. El que más estaba entendiendo por dónde iba la cosa era Eduardo Rojas que aceptó el planteo de las bases de enfilar las baterías al Parlamento (De por si no tenía otra y además le interesaba promoverse por ahí en sus probables aspiraciones diputadiles).

El martes, fecha de las acciones contundentes, las bases salieron a manifestarse y a mostrar la decisión que requerían las gestiones ante la Asamblea Legislativa, pero no hicieron caso de la orientación provocadora de la dirigencia de la APSE que ni para eso tenía fuerza y que no contaba con el apoyo de las otras dirigencias.

En el aeropuerto quisieron hacer la provocación tratando de que nos mantuviéramos dando vueltas en la gran rotonda y hacer el bloqueo aún cuando ya los antimotines tomaban posiciones para intervenir. La oportuna intervención de una serie de compañeros de distintas organizaciones denunciamos al provocador (Un personaje que decía representar a un Comité de Organizaciones de Alajuela, que no había traído a nadie, ni tenía manta, ni identificación alguna y que no era educador). Luego desde la "tumba-cocos" (equipo de sonido móvil)que llegó oportunamente tarde con uno de los dirigentes de APSE al frente, buscó provocar con sus arengas a la policía y exaltar los ánimos de los marchantes. Solo segundos después de que se cantara el Himno Nacional y se llamara a dispersarse y dar por terminada la actividad, los antimotines nos cercaron acorralándonos con macanas y el equipo antimotín.

El miércoles y jueves fueron de concentración en la Asamblea Legislativa y de resistencia. Había que recorrer un tortuoso camino parlamentario y la relación de fuerzas sacó por fin los votos que se necesitaban para poner en primer lugar la moción y para votar no solo una salida a las pensiones sino también a la huelga, en cuenta las represalias. Con la venia del Ejecutivo, el legislativo asumía el rol de representante negociador del poder.

UNA SALIDA HONROSA PERO EL GOBIERNO SE SIGUE IMPONIENDO

La huelga salió con los pelos en el alambre. El Gobierno impone su política fiscal eliminando el 102 de la OIT y canalizando vía parlamento y a una complicada negociación política la posibilidad del derecho adquirido de los 8 mil educadores que califican para ello. Sienta el precedente de no pagar el salario y financiarlo bajo responsabilidad del trabajador y se va ahorrar al menos la mitad de los fondos para el pago del "incentivo" Fortalece el mecanismo de la Asamblea Legislativa y valoriza a sus partidos.

Por nuestra parte salimos fortaleciendo a las bases, reivindicando el método de lucha de la huelga y de la participación directa. Se profundiza el fenómeno de la importancia de la periferia hacia el centro con la fuerza de las zonas rurales en este movimiento. Se hace conciencia de la necesidad de renovar las organizaciones con nuevas y más combativas dirigencias. De enfrentar el divisionismo y la fragmentación del magisterio y de los trabajadores en general que estuvieron ausentes de este conflicto.

Hemos hecho una experiencia política confrontando al Gobierno y sus distintos aliados. Al plan de embaucarnos con la figura patriarcal. A conocer quienes son nuestros aliados y qué clase de dirigencia en el movimiento sindical existe en el país. Hemos dado una lección de cómo se debe luchar desde las bases, con democracia y movilización de las mismas y con la desconfianza en las dirigencias.

Pero la huelga plantea no solo la necesidad de dotarse de una nueva dirigencia sindical con otros métodos y principios como los que encarnamos en este movimiento las bases, sino también la necesidad de organizarnos políticamente porque como vimos el problema es político. Hay un plan de los dueños del poder para sobreexplotarnos y seguir ellos extrayendo ganancias a un costo de deterioro social, ecológico, humano. Hace falta una propuesta política de los de abajo. Y esto también debe ser una conclusión de la huelga.

Otras voces de la huelga

Presentamos Conclusiones del Documento de Balance de la Huelga de una de las regiones más combativas, Pérez Zeledón, de la APSE.

La lucha fue justa, pero duramos mucho tiempo en decidirnos por acciones de presión, por poquito y nos quedamos sin excusa válida para ir a huelga.

Todos teníamos miedo, incluyendo la dirigencia nacional de APSE, a la cual le faltó un norte claro y rapidez en las decisiones, lo que no quiere decir, que se deban tomar malas decisiones.

La huelga en los colegios de la regional 9 fue prácticamente total y los educadores, a diferencia de otras ocasiones, no se quedaron en sus casas o se tomaron "vacaciones".

El magisterio en acción en realidad no existe. No obstante a nivel de las bases se puede trabajar en conjunto y con éxito, si en lugar de tratar de figurar, nos abocamos a los principios que buscan las organizaciones gremiales.

Esta fue la huelga de las bases magisteriales, ellas fueron las que decidieron y tomaron el poder, porque aunque hay dirigentes, el magisterio no tiene líderes.

Los educadores somos sumamente creativos como se demostró con las canciones y las marchas lentas así como otras actividades formativas y culturales, convirtiéndose el centro de reunión en un aula abierta, sólo se debe saber canalizar esa creatividad, y se lograrán cosas trascendentes. Esto es importante porque el gobierno llegó a sugerir que no éramos capaces de idear lo anterior y que eso tenía que ser asesoria extranjera.

El trabajo es básico en estas actividades, sino hubiera existido trabajo en equipo, el nivel de organización regional alcanzado en Pérez Zeledón no habría sido posible y tantas cosas que se realizaron, no se hubieran hecho realidad.

La motivación es esencial y debe empezar desde la cabeza gremial. Ahora las personas son más educadas que hace 30 años, no podemos esperar manejar las masas sólo con retórica y con discursos sin contenido, hay que variar y demostrar que se cree en lo que se hace (si un profesor titubea ante su alumno, este se da cuenta y le perderá confianza).

Tenemos un Presidente de la República, que da la apariencia de no tener el control y que además se deja manejar por terceros. El poder detrás del trono no muestra su cara claramente.

Era inevitable que la ministra Fischel se fuera, los desordenes en el MEP, durante su gestión no tenían precedentes.

La solución para el asunto de las pensiones de 8 mil compañeros, es un espejismo. El que se mandara ese problema a la Asamblea Legislativa fue la salida menos fea, para una situación que ya tiene su último clavo apunto de martillarse sobre el ataúd. Es muy difícil que una reforma de esa dimensión se apruebe.

Debemos meditar sobre la dirección que está tomando el país, nuestras vidas y nuestras clases. Recordemos que los educadores somos agentes de cambio social porque interactuamos con las futuras mentes de Costa Rica.

Hosted by www.Geocities.ws