| 無力者Q＆A | |
|---|---|
| Q： | 「無力」是一種身體疾病嗎？ |
| A： | 不是。無力者指政治弱勢者，和個體的疾病和殘障沒有直接相關。但，在一個鼓勵歧視的社會，疾病殘障當然很可能淪為政治弱勢者。 |
| Q： | 為什麼「無力」？ |
| A： | 無力者雖然不是身體無力，但由於極度偏差的社會體制，以致於他的勞力（包括體力和腦力）付出，得不到應有的回報。比如在「父權主義」下的婦孺，在「漢人主義」下的"異族"，在「資本主義」下的勞工，「黨國體制」下的"黨外"，「大國主義」國際政治體制下的中、小國。。。等等。 |
| Q： | 大家都說：「人在做，天在看」，為什麼要計較"回報" 呢？ |
| A： | 那是看天吃飯的「神權時代」e農業社會的人性觀；現在已是"人權"時代，工業社會，人性觀念已有不同--應是由人來主宰他的本身和社會。 |
| Q： | 那「無力者」該怎麼辦呢？ |
| A： | 在極端偏差的社會體制下，無力者總是佔大多數，所以要解決無力者的問題，總歸是要靠無力者本身。因為現行的社會政治力本就不利於無力者，肖想利用政治來解決，就有如「請鬼捉藥」。所以無力者應避免無謂的政治介入，而採取「直接行動」。無力者的無力只是個別無力，無力者團結為陣線，就不再無力；個別的無力者，只能唱「哭調仔」，但團結的無力者陣線，就成為有力者。阿理斯多得說：「民主政治，應該由匱乏的人來治理，不是由富有的人」。無力者團結起來，不是為了要來向統治者哭更大聲，而是要來主導解決社會問題，包括掌理政權！ |
| Q： | 什麼是「直接行動」？ |
| A： | 「直接行動」意思指不經中介的行動--利益團體本身，直接解決問題。 「直接行動」同時拒絕議會活動，威權干預，（官僚）委員會，政府，。。。等等對人民事務的介入。「直接行動」總是比「中介行動」迅速、省費用、並且有效，但是它必須要較多的力氣和勇氣去執行。勞工直接行動的實務，請參看這裡。
成立「民主電台」，在傳統上，就是為傳播民主理念，改革社會媒體的一種無力者的「直接行動」。但，"民主電台"若鼓吹政治（政府）參與，甚至是由參政者主持，那就和「直接行動」的原則相矛盾，就不再是"無力者"的電台。 |
| Q： | 「無力者」贊成台灣獨立嗎？ |
| A： | 國家是為社會而存在，它是手段，而不是目的。「無力者」贊成台灣人獨立，但無力者更進一步，期盼社會改革，並認為社會改革應由下而上來完成，所以基本上，「無力者」並不強調特定的政治意識型態。假如台灣國家獨立，而社會仍維持現狀，那麼「台灣獨立」最多只是少數人的統治利益換手，對無力者並無多大意義；反過來說，「無力者」也沒有反對之必要。比如：
台灣獨立者要求講台語（包括台灣各族母語），但無力者更主張避免歧視性語詞，和言談，反對語言沙文主義。 |
| Q： | 「無力者」是「無政府主義者」嗎？ |
| A： | 政府是為了社會而組織、存在，而不是反過來。無力者並不否定有限的政府組織存在的價值，但是堅定對抗「國家主義」、法西斯主義！ 無力者認為政府是必須之惡，有必要隨時對它加以嚴格監督、有效制衡，但無力者容納「無政府主義」的理想。「無政府主義」是一種理想；「無力者」強調務實的行動。 |
| Q： | 「無力者」主張民主嗎？ |
| A： | 沒錯！「無力者」捍衛民主，但是對現行為既得利益者效勞的代議體制，無法容忍。主張以更直接、更開放、更多的民主來解決民主的問題。 |
| Q： | 「無力者」主張暴力嗎？ |
| A： | 「無力者」堅定伸張人權，反對國家暴力，但並不天真到認為這些能不費力而憑空得賜。就像無數"人權鬥士"的前人，「無力者」不主張"先發暴力"，但必須是堅決的自衛性戰鬥體。 |
| Q： | 「無力者」主張共產主義嗎？ |
| A： | 世界上的共產主義政權，都走上威權專制的道路，他們（如前蘇聯，和中國）的暴虐統治，不下於所推翻的前帝制，或右派腐敗政權。這些當然不容於「無力者」"非政府"的主張。但是，無力者著眼於實際社會問題的解決，並不在於建構中央政權，也不排斥任何特定的政治意識型態--只要求成員一定不能是政府直接或密切相關的成員。 |
| Q： | 「無力者」是社會主義者嗎？ |
| A： | 現今所謂的社會主義，不幸地，幾乎已經成為惡名昭彰的「列寧式國家社會主義」的代名詞。無力者反對威權強制，主張以個人自治、自決，而平等的協同互助所形成的社區，作為社會結構、功能的基礎，故可以說是「自由社會主義」者。 |
| Q： | 無力者自己不要想自己"無力"不就好了嗎？ |
| A： | 這麼講的人，通常是認為，世界上所有事物都是想像出來的。這是一種唯心論。自古以來，經院主義的唯心論是統治者（教會、國家）的意識型態，也是落後的東方中國文化的主流;當然也盛行台灣教育界--台灣民主運動者說的"騎雲頂"的一群。無力者相信人類和自然環境的互動，從社會現實中學習，並起來行動，掌握自己的命運，當然不是唯心論者。在21 世紀，無力者運動不但可說是台灣民主運動的延續和深化，更是自然生態環境的捍衛者。 但對於並非無可救藥的唯心論者，這裡也有本土的勵志小品可供參考。 |
| Q： | 「無力者」同情工人，會不會被共產黨所利用呢？ |
| A： | 歷史上，共產黨只是利用工人，或農人（中國）達到奪權的目的，隨即轉為極權專制統治。它的真面目，世人早就認清（參見共產評論）。「無力者」主張弱勢者（當然包括工人），互相結合而自救，不相信中央集權的國家政府能解決問題，這是"去中心化"的觀點，當然不可能與共產黨作伙。類似無力者的組織，像「非政府工團主義」者，早在19世紀後期，就認清了共產主義，並正確預測了共產主義的下場（參見「介紹：工團主義」）。
其實，真正關心台灣安全的，應該注意到，現今在台灣最有力的中國同路人，絕不是「無力者」的一群，像掌握資金的資本家，掌握第 4 權的媒體，還有過去在殖民體制下掌權的既得利益者。這些為中國脅迫台灣的，純熟舊有國民黨的"反共八股"，迎合台灣大眾的恐共心理，當然不會用聲名狼藉的"共產主義"為名;相反的，他們會藉用名正言順的「資本主義」，他們的作法和目標，就是把台灣香港化。他們的主腦，多半已把家業移到海外。這些都和「無力者」有天壤之別。 |
| Q： | 「無力者」期待革命嗎--「無力者」的目標是什麼？ |
| A： | "講真話，就是革命。"--安東尼歐。葛蘭槭 現今科技告訴我們，大自然生態的惡化，正威脅人類物種的生存。這在人類歷史是前所未有的。最強暴的政權，面對無邊無際的自然生態壓力也只算是渺小無力。台灣經過經濟成長期的過度開發，情況更為嚴重，但是，我們無所遁逃。 無力者不相信「人在做，天在看」的消極態度，也不會指望「上帝」或「超人」會適時地出現解救。無力者雖自認無力，但堅信只要無力者團結一致，就會有戰勝的機會。台灣長期為殖民者打造的僵化的層級社會制度，讓基層無力者逐漸絕望、失志，而高層者誤認自己為離苦離難的「騎雲頂」者，更加肆意揮霍、沈淪，對於多方臨頭的人為、自然的大禍，麻木以對，毫不警醒。不管是"寧靜"或"暴力"，社會革命確實是台灣所急需的。試看，綠色執政以來的各項改革，大多是因慘禍、弊案發生而勉強促成。"巴掌溪事件"無辜死人算小，生態災難的「土石流」，「921」災民瞬間死難、流離失所（災民本身固然無力，而慷慨捐錢的，那錢被經手的政客中飽，終究無法嘉惠災民，同樣無力！），就以目前高雄議長賄選事件爆發，背後龐大的黑金活動牽涉多少暴力、恐嚇、社會不安？我們顢頇的殖民體制政府結構，和長期利益勾結的資本家集團，真能"及時"自我創新、回歸本土全民嗎？沒有無力者意識型態的普及，這不可能從口號成為永續事實。 無力者認為：「革命」其實已在台灣主要政客類似"寧靜"、"和平理性"等的詭異化妝下，尷尬地在台灣蹣跚進行，而且，在不恰當的名目下，不斷有人命死傷和醜聞被揭發、控訴。無力者在目前隨時能做的，就是忠實記錄、傳播這些革命的事實，不能讓既得利益的政客，藉幾句口號，竊取革命的果實。我們的目標，是要所有執政者、資本家都接受自己也是無力者的事實--他們只有和其他所有無力者平等合作，大家才有在龐大的大自然，還有敵國的壓力下，和平共存的可能。西方著名的革命家葛蘭西曾說：「講真話，就是革命。」無力者隨時可以從這裡開始。 在絕對權力的剝削體制下，「無力者」並沒有多少可以失去的！ |
| << 待續... >> | |