ALGUNAS TEORÍAS SOBRE EL FIN DE
LAS ESTRELLAS
Voy a exponer aquí algunas teorías sobre el fin del Sol y las estrellas en general, propuestas por algunos científicos y escritores. Tal vez no estén aceptadas científicamente, pero no creo que por eso no halla que tenerlas en cuenta. De la validez de estas teorías, sólo el tiempo podrá decirlo.
Comienzo con una teoría propuesta por Arthur C. Clarke, que leí en uno de sus libros; "Cánticos de la lejana Tierra".
"[...] El siglo XX ha sido un siglo lleno de descubrimientos y de avances tecnológicos; la conquista del aire, la liberación de la energía atómica, el descubrimiento de los principios básicos de la vida, la revolución de la electrónica y las comunicaciones, los principios de la inteligencia artificial y, la más espectacular de todas, la exploración del sistema solar y el primer aterrizaje en la Luna. Pero, tal vez muy poca gente sepa de un descubrimien-to que sobrepasa todos esos logros amenazando con reducirlos a la irrelevancia.
Parecía tan inofensivo y tan ajeno a los asuntos humanos como la placa fotográfica velada en el laboratorio de Becquerel que condujo, en sólo cincuenta años, a la bomba de Hiroshima [...]. Los físicos se quedaron muy asombrados cuando descubrieron que había ciertas reacciones nucleares, en las que después de haber unido todos los fragmentos parecía que faltaba algo en un lado de la ecuación [...].Así, se vieron inventados a inventar una nueva partícula muy especial, sin masa ni peso, y tan fantásticamente penetrante que pudiera pasar a través de una pared de un grosor de miles de millones de kilómetros. A ese fantasma se le dio el nombre de neutrino, contracción de neutrón y bambino [...]. En 1956, en una de esas hazañas heroicas de la instrumentación, los físicos pudieron aislar uno de esos especímenes en una mina de oro abandonada del Colorado. El mundo no se enteró, ni le importaba, pero había empezado la cuenta atrás de su destrucción [...].
Cuando el neutrino fue detectado, se vio enseguida que a la humanidad se le había abierto una nueva ventana al Universo [...]. Especialmente el Sol. Los astrónomos estaban convencidos de que entendían las reacciones que accionaban el horno solar, del cual dependía enteramente la vida de la Tierra. En el núcleo del Sol, a unas presiones y temperaturas enormes, el hidrógeno se fusiona en helio produciendo una serie de reacciones que liberaban grandes cantidades de energía. Y, como subproducto accidental, se producen neutrinos [...]. Ocho minutos después que hubieran abandonado el Sol, una pequeña fracción de torrente solar barrio la Tierra, y una fracción aun menor fue interceptada por los científicos de Colorado [...]. Contando los neutrinos capturados, esperaban estudiar con detalle sus propiedades y llegar a un punto tal que, como podría comprobar cualquier filósofo, estaba hasta entonces excluido del conocimiento humano o de la observación.
El experimento funcionó, los neutrinos solares fueron detectados. Pero había demasiado pocos. Debería haber una cantidad tres o cuatro veces mayor que la que había conseguido capturar la instrumentación masiva. Realmente algo iba mal, y durante los años sesenta, el caso de los neutrinos perdidos alcanzó una gran resonancia a nivel científico. El equipo fue revisado una y otra vez, las teorías reexaminadas, y el experimento fue llevado a cabo cientos de veces, siempre con el mismo frustrante resultado [...]. No fallaba ni la teoría ni el equipo. El problema residía en el interior del Sol."
Aquí termina Arthur C. Clarke su exposición, y hace una predicción; profetiza, o al menos de eso trata su libro, que la anomalía de neutrinos en el Sol acabaría produciendo un trágico final para el Sol, convirtiéndolo en una nova, "Nova Solis". En el libro da una fecha, año 3600, poco mas de milenio y medio.
Cuando leí el libro lo tomé por ciencia-ficción, pero he hecho una pequeña investigación, y resulta ser verdad, al menos la parte práctica.
Ciertamente, a mediados de siglo se emprendió una entusiasmada carrera por atrapar al neutrino, y efectivamente, en 1956, en una mina de Dakota del sur se llevó a cabo un experimento para detectar los neutrinos del Sol. Expusieron un enorme tanque con 450.000 litros de tetracloroetileno en el interior de la mina durante varios meses,para que el argón 37 tuviera tiempo de acumularse en cantidad apreciable. Luego se llenó el tanque hasta el borde con helio, se mantuvo así veintidós horas y se determinó la minúscula cantidad del argón 37. Y, ciertamente, se detectaron neutrinos solares, pero en una cantidad inferior a la mitad de lo que se había supuesto, según las teorías actuales acerca de lo que ocurre en el interior del Sol. Sobre esa anomalía de neutrinos, lo único que se puede en contrar es un gran interrogante, pues hoy por hoy se desconocen las causas.
Ahora bien, tenemos dos posibles teorías; la científica, que propone que al Sol le quedan todavía unos cuantos miles de millones de años; y ésta, que no le hecha tantos. Sinceramente, no sé cuál de ellas será cierta, pero me gustaría que fuese esta última. ¿Por qué? Porque el hombre no mueve un dedo hasta que no tiene el problema encima, y así, con esta presión de poco más de milenio y medio, comenzaría desesperadamente con una colonización espacial. La carrera astronáutica se impulsaría velozmente, y así, en lugar de malgastar el dinero en guerras fratricidas se apuntaría en una sóla dirección
No vendría mal ese cambio.
El principio de entropía
Hay una ley en el universo que dice que todo tiende a adoptar un nivel mínimo de energía y el mayor desorden posible. Esta ley, claro está, también podemos aplicarla a las estrellas. Todo empezó con la primera explosión cósmica, fuera lo que fuera, y todo tendrá un final cuando las estrellas se apaguen. Las gigantes no durarán cien millones de años; el Sol durará veinte mil millones de años (?), y quizás las enanas, para lo que sirven, durarán cien mil millones. Pero bastarán mil billones de años y todo estará a oscuras. La entropía tiene que crecer al máximo, nada más.
Quiero decir con esto, que llegará un momento en que el numero de nacimientos de estrellas sea inferior al numero de muertes, según el antes citado principio. ¿Qué importancia tiene esto? Tal vez para nosotros nada, pero me gustaría ver como se las desenvuelven los "señores de los últimos días" ante este dilema. Quiero constatar con esto la importancia de las estrellas, pues cuando se agoten, ni siquiera una civilización billones de años avanzada podrá encontrar solución, a menos que creen estrellas artificiales, pero entonces ya no serían hombres, serían dioses. Las estrellas son sinónimo de energía, y la energía es el motor de todo lo que existe, de ahí su importancia.
¿Hay algún medio de invertir la entropía? Algunos científicos hablan del final del Universo como un posible "big-crunch", en el que el Universo cambiará su dirección, dejará de expandirse y se contraerá hasta llegar de nuevo al punto de origen, repitiéndose de nuevo el proceso. Sería un universo cíclico. Esto sería muy lógico, en mi opinión, al menos para solucionar el problema de la entropía.
Cuasares y energía
Hasta ahora, se cree que toda la energía liberada en el Universo procede de la fusión nuclear, tanto en estrellas como en supernovas, y demás objetos. Está aceptado científicamente que es la fusión nuclear, y no otra clase de energía, la que mantiene encendidas las estrellas, pero hay algunos enigmáticos objetos que pueden violar esa regla, se trata de los cuasares. Estos objetos parecen salidos de un libro de ciencia-ficción, pues parecen romper todos los esquemas y escapar a la percepción común.
Cuando se descubrieron estos objetos, a mediados del siglo XX, mediante radiotelescopios. Los científicos se quedaron asombrados, pues mostraban un gran corrimiento hacia el rojo, en el espectro visible. Según se ha calculado, algunos distan unos 9 mil millones de años luz, un dato asombroso. Desde luego, si los cuasares se hallan tan distantes como se infiere de los desplazamientos hacia el extremo rojo, esos objetos deberán ser excepcionalmente luminosos, para brillar tanto a semejante distancia: ¡entre treinta y cien veces más luminosos que toda una galaxia corriente!
Ahora bien, si fuera cierto y los cuasares tuvieran la forma y el aspecto de una galaxia, encerrarían un número de estrellas cien veces superior al de una galaxia común y serían cinco o seis veces mayores en cada dimensión. E incluso a esas grandes distancias deberían mostrar, vistas a través de los grandes telescopios, unos inconfundibles manchones ovalados de luz. Pero no ocurre así. Hasta con los mayores telescopios se ven como puntos semejantes a estrellas, lo cual parece indicar que, pese a su insólita luminosidad, tienen un tamaño muy inferior al de las galaxias corrientes. De hecho, ciertos cálculos parecen indicar que el diámetro de los cuasares podría ser muy pequeño, de algo así como una semana luz (804 mil millones de kilómetros). Algo insólito realmente.
Los cuerpos que son tan pequeños y luminosos a la vez, deben consumir tales cantidades de energía, que sus reservas no pueden durar mucho tiempo, a no ser que exista una fuente energética hasta ahora inimaginable, y es ahí a donde queremos llegar. Desde luego, estos objetos han iluminado la imaginación de muchos científicos, haciéndoles crear muchas teorías al respecto, pero la verdad es que no sabemos nada.
Pero puede haber un tipo de energía muy potente, aunque paradójico, pues parece inconcebible. Un cálculo realizado por el premio Nobel de física Richard Feynman, sugiere que cada centímetro cúbico de vacío contiene suficiente energía para hacer hervir todos los océanos de la Tierra. Aunque otros científicos le dan un valor mayor. ¿Utilizan los cuasares este tipo de energía? El vacío, siempre ha tenido gran importancia en todos los ámbitos,
y un toque místico, si consideramos que la mayor parte del universo está constituida por este "elemento", ¿por qué no puede tener energía? Si paradójicamente, el elemento más simple, el hidrógeno, es el que más energía produce en su fusión, ¿por qué no, un elemento más simple que éste, el vacío, puede producir más energía?
