fasenlínea.com |
Versión impresión
En vivo y en directo: cómo se autodestruyen los demócratas
Aunque tienen garantizado el triunfo en algunos estados donde han tirado millones de dólares en su rol de nana, los demócratas siguen cometiendo tremendas pifias que solo están sirviendo para fortalecer la presidencia de Donald Trump. Demos un repaso a estas joyas de abominable descrédito por parte del otrora partido del burro
OCTUBRE, 2018.
Si algo hay que reconocerle a Donald Trump es su
habilidad para que sus enemigos cometan increíbles
torpezas cuando tratan de atacarlo. En ocasiones sus
críticos olvidan que el actual presidente de los
Estados Unidos es un experto en las relaciones
públicas y en capotear a quienes se le han
enfrentado.
Están a punto de cumplirse dos años de la derrota de
Hillary Clinton y
los demócratas parecen no haber asimilado el golpe
al punto en que el asunto se les ha convertido en un
trauma: aparte que los supuestos nexos de Trump con
el gobierno ruso, los demócratas han estado soltando
toda clase de culebras para ver si alguna pega en la
diana, como ocurrió con
Richard Nixon. Y ha
sido un golpe bastante duro, máxime cuando alrededor
de la ex candidata demócrata se creó una cortina de
ilusiones que nunca se reflejaron en la realidad,
muestra del divorcio que ese partido experimenta
actualmente entre buena parte de sus votantes a
quienes cuesta creer que este partido se esté
derrumbando, víctima de su propia inquina (y a la
radicalización en muchas de sus bases, algo que
pareciera no preocupar gran cosa a la dirigencia de
esa organización política).
Cuesta trabajo creer que estemos hablando del mismo
partido que simultáneamente se enfrentó y derrotó a
las amenazas representadas en el nazismo y el
imperio japonés, que con éxito logró mantener a
flote un país que se estaba hundiendo víctima de la
Gran Depresión, o que se enfrentó a Kruschev y lo
ridiculizó mundialmente durante la crisis de los
misiles.
Definitivamente estos demócratas no son los mismos
que consiguieron cosas impensables en su momento,
como el negociar la entrega del Canal de Panamá a su
legítimo propietario, que logró que Egipto e Israel
lograran un acuerdo de paz que sigue vigente hasta
hoy, o que en 1999 dejó de herencia un superávit
comercial que poco después
George W. Bush se
encargó de enviar al carajo.
¿Es este mismo partido, hoy convertido en sombra
pusilánime, el mismo que organizó el
puente aéreo en Berlín
en 1947?
Los tiros errados de los demócratas les han salido
bastante costosos, y es casi seguro que el próximo
noviembre lograrán que los republicanos ganen por
tercera ocasión consecutiva las elecciones
intermedias. No tanto porque los republicanos ni
Trump sean una mejor opción sino porque los
demócratas amenazan con gobernar aún peor.
Fue hoy hace 36 años...
A los pocos días que Trump propuso a Brent
Kavannaugh como nuevo miembro de la Suprema Corte de
Justicia, de la nada apareció una mujer llamada
Christine Blasley Ford quien aseguró que el ministro
"había abusado" de ella durante los años de
universidad por lo que se le invitó a viajar a
Washington a dar su testimonio. Fue un circo al que
asistieron los principales medios y con audiencias
transmitidas en vivo. Al final, dado que, en primer
lugar todo hacía sucedido hace casi 4 décadas y,
segundo, que Blasey Ford no presentó una sola prueba
contundente, irrefutable, que inculpara al juez
Kavannagh.
Pero como lo dijo acertadamente McLuhan hace casi
medio siglo, el medio es el mensaje. Hollywood y
varias celebridades clamaron que "sí le creían" a
Ford, quizá porque su testimonio fue una actuación
digna de un Óscar. Pero, de nuevo, con la mera
acusación la reputación de Kavannagh quedó en
entredicho pese a la doble moral que mostraron sus
detractores: ¿por qué la mujer no denunció en su
momento la presunta violación, por qué tuvo que
dejas pasar tanto tiempo --y precisamente, hasta
ese momento-- el echarle en cara al juez
Kavannagh lo que hizo en sus años de universidad? De
hecho y como apuntó el abogado y también columnista
Michael Curtis en americanthinker.com, "las leyes
norteamericanas dejaban en claro ya desde los años
80 que si una persona sufrió abuso sexual estaba
obligada a denunciarlo a la autoridad, de lo
contrario se convertía en cómplice y culpable de
encubrir un acto criminal".
Al final Kavannaugh resultó absuelto. Los
simpatizantes de Ford creen que miles de mujeres
indignadas por el veredicto exculpatorio votarán a
favor de los demócratas, los mismos que tienen entre
sus filas (y con pruebas clarísimas) a un largo
listado de depredadores sexuales, empezando por el
ex presidente Bill Clinton. Sin embargo hay quienes
aseguran que la inocencia de Kavannagh servirá de
aliciente para que muchas mujeres que exigen un
juicio justo ante casos similares lo hagan por los
republicanos. La respuesta se despejará el próximo 6
de noviembre.
Stormy Daniels, pornopera
bufa - La encueratriz, actriz porno y
call-girl Stormy Daniels conoció a Donald Trump
a mediados de la década pasada y se convirtió en su
dama de compañía con todo y que él estaba casado.
Pero ambos decidieron poner fin al asunto por lo que
Trump le entregó un cheque de 130 mil dólares como
parte de una acuerdo de confidencialidad. Obviamente
en aquel momento nadie imaginaba que una década
después Trump se convertiría en presidente de
Estados Unidos por lo que el abogado de Daniels, un
tipo llamado Michael Cavanatti, quien también
reconoció estar buscando ser candidato presidencial.
Y al igual que el caso Kavannagh, Stormy Daniels no
pudo revelar información comprometedora en contra de
Trump. ¿Pero qué confesiones del mandatario podría
sacar Daniels a la luz, acaso que le llegó a confiar
sus lazos con el gobierno ruso que ya quedó claro
son más cuento que otra cosa? Increíblemente, la
revista Rolling Stone, otrora fuente seria
del periodismo de rock y hoy convertida en pasquín
de quinta categoría, publicó un artículo con el
título de "Stormy Daniels, la héroe que hoy necesita
Estados Unidos". ¿Pero en realidad ese país requiere
tomar como ejemplo a seguir a una mujer que vive de
vender su cuerpo a multimillonarios y que en las
entrevistas sus ojos aparecían con las pupilas
dilatadas, muestra evidente de que había estado
consumiendo cocaína? ¿Desde cuándo mujeres como
Amhelia Earhart y
Rosa Parks dejaron de ser dos ejemplos de heroísmo a
emular?
Hace unos días un juez desechó la acusación de
Daniels contra el presidente y la obligó a pagar los
honorarios en que incurrieron los abogados de Trump.
La
olvidada por la tribu - La
senadora Elizabeth Warren (en la foto) estaba tan
segura de llevar sangre nativoamericana en sus venas
que incluso entró a Harvard como parte de las cuotas
que se dan a las minoría raciales e incluso llegó a
impartir cátedra ahí(irónicamente, al igual que el
juez Kavannagh, de quien varios alumnos exigieron su
renuncia). Y dado que la señora tiene aspiraciones
presidenciales, desde siempre ha presumido cómo su
madre le dijo cómo tuvo que casarse con su padre "de
acuerdo con los ritos y costumbres de las tribus
nativoamericanas", alegando estar orgullosas de
llevar sangre cherokee en las venas.
El presidente Trump puso en duda esa aseveración ye
incluso le llamó fauxcahontas, en referencia
al personaje histórico y a la palabra que se usa
cuando una historia es ficticia o inventada.
Según gente cercana a la senadora Warren, ésta se
puso tan furiosa por la mofa de Trump que se sometió
a un un examen de ADN para demostrar "de una vez por
todas" que tenía ancestros indígenas. Hace unos días
el Boston Globe, que ha tomado como suya la
defensa de Warren, publicó la nota donde indicaba
que la mujer era al menos 1/32 nativoamericana. El
hazmerreír fue inmediato pues ello indicaba que solo
había entre sus ancestros alguien con sangre
indígena en las últimas 10 generaciones, y no
precisamente del norte sino de sudamérica. (El
periódico, tendencioso como el que más, luego se vio
forzado a "corregir" la información, señalando que
el porcentaje real arrojaba un aún más distante
1/1,024.
Según el Washington Times, "éste ha sido uno
de los ridículos más grandes en la historia de la
política norteamericana al punto que pudo haber ya
sepultado todas las aspiraciones presidenciales de
la senadora Warren".
Textos relacionados
La deplorable en esta historia del ridículo es Hillary Clinto, una mala perdedora [Septiembre, 2017]
.
Cibernética |