Software libre | Diferencias entre... | Fortalezas... | Ubuntu, Apache... | Postgre con Linux...
Análisis... | Migrar... | Caso práctico | Conclusiones..

Libre se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. De modo más preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software:

• La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
• La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
• La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2).
• La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.

Un programa es software libre si los usuarios tienen todas estas libertades. Así­ pues, deberás tener la libertad de distribuir copias, sea con o sin modificaciones, sea gratis o cobrando una cantidad por la distribución, a cualquiera y a cualquier lugar. El ser libre de hacer esto significa (entre otras cosas) que no tienes que pedir o pagar permisos.
También deberías tener la libertad de hacer modificaciones y utilizarlas de manera privada en tu trabajo u ocio, sin ni siquiera tener que anunciar que dichas modificaciones existen. Si publicas tus cambios, no tienes por qué avisar a nadie en particular, ni de ninguna manera en particular.
La libertad para usar un programa significa la libertad para cualquier persona u organización de usarlo en cualquier tipo de sistema informático, para cualquier clase de trabajo, y sin tener obligación de comunicárselo al desarrollador o a alguna otra entidad especifica.
La libertad de distribuir copias debe incluir tanto las formas binarias o ejecutables del programa como su código fuente, sean versiones modificadas o sin modificar (distribuir programas de modo ejecutable es necesario para que los sistemas operativos libres sean fáciles de instalar). Está bien si no hay manera de producir un binario o ejecutable de un programa concreto (ya que algunos lenguajes no tienen esta capacidad), pero debes tener la libertad de distribuir estos formatos si encontraras o desarrollaras la manera de crearlos.
Para que las libertades de hacer modificaciones y de publicar versiones mejoradas tengan sentido, debes tener acceso al código fuente del programa. Por lo tanto, la posibilidad de acceder al código fuente es una condición necesaria para el software libre.
Para que estas libertades sean reales, deben ser irrevocables mientras no hagas nada incorrecto; si el desarrollador del software tiene el poder de revocar la licencia aunque no le hayas dado motivos, el software no es libre.
Son aceptables, sin embargo, ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir software libre, mientras no entren en conflicto con las libertades centrales. Por ejemplo, copyleft es la regla que implica que, cuando se redistribuya el programa, no se pueden agregar restricciones para denegar a otras personas las libertades centrales. Esta regla no entra en conflicto con las libertades centrales, sino que más bien las protege.
'Software libre' no significa 'no comercial'. Un programa libre debe estar disponible para uso comercial, desarrollo comercial y distribución comercial. El desarrollo comercial del software libre ha dejado de ser inusual; el software comercial libre es muy importante.
Pero el software libre sin `copyleft' también existe. Creemos que hay razones importantes por las que es mejor usar 'copyleft', pero si tus programas son software libre sin ser 'copyleft', los podemos utilizar de todos modos.
Cuando se habla de software libre, es mejor evitar términos como: `regalar' o `gratis', porque esos términos implican que lo importante es el precio, y no la libertad.

El origen del software libre: La licencia GPL

El origen del movimiento del software libre tiene lugar en Estados Unidos en los años ochenta a partir de la iniciativa del físico Richard Stallman que creó el concepto de un software que se puede copiar, modificar, estudiar, reunir, ampliar, mejorar y distribuir (modificado o no) de forma totalmente libre, con la única condición de que las copias modificadas incluyan los mismos permisos. Este tipo de software, está regulado por la llamada licencia GPL que incluye todas estas libertades, además de la de "uso para cualquier fin".
De esta forma el movimiento de software libre garantiza que los usuarios no dependan de una empresa que use las llamadas leyes de "propiedad intelectual" para crear una dependencia total en los usuarios, y les obligue a tener que usar siempre el mismo software a riesgo, de lo contrario, de perder sus datos. Se han hecho grandes negocios en las últimas décadas basandose en este principio, que trata fuertemente de crear usuarios cautivos, y que por lo general obliga a estos a comprar las actualizaciones (generalmente el mismo programa con otros colores y alguna función nueva) que a su vez perpetúan la dependencia del usuario ante la empresa desarrolladora.
Resulta llamativo el hecho de que la llamada "piratería" (copia no autorizada) de este tipo de software privativo, contribuya aún más a este estado demencial de dependencia casi absoluta, desde el momento en que si uno usa este tipo de software y envia información creada con él a otros, estos estarán también obligados a usar ese software para poder acceder a dicha información.
Este tipo de comportamiento empresarial ha tenido un gran auge en las decadas de los 80 y 90, y sigue siendo dominante en la actualidad. Sin embargo esta dependencia absoluta de determinadas empresas de software, hace que todo el tejido productivo de la sociedad esté cautivo de las herramientas que estas empresas desarrollan con el fin, no solo de ganar dinero (algo totalmente lícito por supuesto), sino de aumentar cada dia más y más la dependencia de toda la sociedad de unas pocas empresas monopolísticas, y de si estas deciden o no incorporar en sus programas de software las modificaciones y demandas reales de la sociedad.
El software libre lucha (aun con escasos medios pero con estupenda salud pública, debemos decirlo) contra este estado de cosas con el fin de liberar el conocimiento informático de las ataduras mercantilistas privadas. El software libre, no significa "software gratis", solo significa que el usuario final no quedará dependiendo de unas ataduras cada día más estrechas.
Si usted como usuario de computadoras usa software libre, puede estar seguro de que si el software que usa no tiene todas las características que usted necesita, usted siempre puede contratar a cualquier programador informático que modifique ese software libre, para que se adapte a su caso concreto. No depende usted de ninguna empresa o programador concreto: Cualquiera que tenga los conocimientos adecuados puede hacer las modificaciones, puesto que el software libre está "abierto a modificaciones". Esto no se puede hacer con el software no libre, a veces llamado privativo o propietario, debido principalmente a que la forma en la que se distribuye este software (forma binaria), solo la entienden los propios computadores, siendo en la práctica imposible para las personas realizar modificaciones en este tipo de programas.
Para que cualquiera pueda hacer modificaciones en un programa, debe disponer del "código fuente", que es lo que originalmente escribieron los programadores humanos que hicieron el software: Un conjunto de instrucciones en forma de texto, que se puede modificar si se dispone de los conocimientos adecuados. A partir de este código fuente, se pueden generar las versiones binarias de los programas (por medio de un procedimiento automático llamado "compilación"), que serán las que pongan en marcha la computadora, pero a partir de éstas es imposible (o casi imposible) reconstruir el código fuente para poder hacer modificaciones en él.
El software libre, por tanto, es aquel que garantiza el acceso de cualquier persona al código fuente, así como la libertad para modificarlo y redistribuirlo.
¿Viviría usted en una casa que no se puede reformar, o que para reformarla debe usted contratar obligatoriamente a una única posible empresa que impedirá que otros puedan a su vez reformarla? Algo parecido sucede a diario en millones de computadores de todo el mundo, con programas que atan a sus usuarios a los caprichos y limitaciones propias de las empresas desarrolladoras.

El proyecto GNU

Mantenemos esta definición de software libre para mostrar claramente qué debe cumplir un programa de software concreto para que se le considere software libre.
El ``Software Libre'' es un asunto de libertad, no de precio. Para entender el concepto, debes pensar en ``libre'' como en ``libertad de expresión'', no como en ``cerveza gratis'' [N. del T.: en inglés una misma palabra (free) significa tanto libre como gratis, lo que ha dado lugar a cierta confusión].
Es aceptable que haya reglas acerca de cómo empaquetar una versión modificada, siempre que no bloqueen a consecuencia de ello tu libertad de publicar versiones modificadas. Reglas como ``Si haces disponible el programa de esta manera, debes hacerlo disponible también de esta otra'' pueden ser igualmente aceptables, bajo la misma condición. (Observa que una regla así todavía te deja decidir si publicar o no el programa). También es aceptable que la licencia requiera que, si has distribuido una versión modificada y el desarrollador anterior te pide una copia de ella, debas enviársela.
En el proyecto GNU, utilizamos ``copyleft'' para proteger de modo legal estas libertades para todos. Pero el software libre sin ``copyleft'' también existe. Creemos que hay razones importantes por las que es mejor usar copyleft, pero si tus programas son software libre sin ser copyleft, los podemos utilizar de todos modos.
Visita la página Categorías de Software Libre (18.000 caracteres) para ver una descripción de las diferencias que hay entre el ``software libre'', ``software con copyleft (`izquierdo' de copia)'' y otras categorías de software se relacionan unas con otras.
A veces las normas de control de exportación del gobierno y las sanciones mercantiles pueden restringir tu libertad de distribuir copias de los programas a nivel internacional. Los desarrolladores de software no tienen el poder de eliminar o sobrepasar estas restricciones, pero lo que pueden y deben hacer es rehusar el imponerlas como condiciones de uso del programa. De esta manera, las restricciones no afectarán a actividades y gente fuera de las jurisdicciones de estos gobiernos.
Cuando se habla de software libre, es mejor evitar términos como: ``regalar'' o ``gratis'', porque esos términos implican que lo importante es el precio, y no la libertad. Algunos términos comunes tales como ``piratería'' conllevan opiniones que esperamos no apoyes. Visita la página Palabras y frases confusas que vale la pena evitar, donde encontrarás una discusión acerca de estos términos. También tenemos una lista de traducciones de ``software libre'' a varios idiomas.
Por último, fíjate en que los criterios establecidos en esta definición de software libre requieren pensarse cuidadosamente para interpretarlos. Para decidir si una licencia de software concreta es una licencia de software libre, lo juzgamos basándonos en estos criterios para determinar si tanto su espíritu como su letra en particular los cumplen. Si una licencia incluye restricciones contrarias a nuestra ética, la rechazamos, aun cuando no hubiéramos previsto el problema en estos criterios. A veces un requisito de una licencia plantea una situación que necesita de una reflexión minuciosa, e incluso conversaciones con un abogado, antes de que podamos decidir si la exigencia es aceptable. Cuando llegamos a una conclusión, a veces actualizamos estos criterios para que sea más fácil ver por qué ciertas licencias se pueden calificar o no como de software libre.

¿Y porque la licencia SLUC? ¿No basta con la GPL?

La licencia GPL original incluye una clausula que garantiza que el usuario final del software pueda usarlo con cualquier fin.
Esto implícitamente significa que el uso con fines militares está garantizado en la licencia GPL. Algunos programadores que creemos en el software libre, consideramos que esto significa para nosotros colaborar de forma indirecta con el militarismo. Puede que a algunos programadores no les importe si el software que escriben se usa o no con fines militaristas, pero a algunos si que nos importa.
Existe un derecho básico, recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en las Constituciones de la mayoría de los países que tienen un estado de derecho "razonable", que es "El Derecho a la Libertad de Conciencia", y que en esencia garantiza que cualquier persona puede negarse a hacer algo que vaya contra sus principios éticos, religiosos o morales.
Por tanto el hecho de desarrollar software libre bajo licencia GPL implica aceptar de forma implícita su posible uso militar, o lo que es lo mismo: Colaborar indirectamente con el militarismo. Algunos programadores informáticos no podemos aceptar esta obligación que va en contra de nuestra ética.
Esta es la razón para desarrollar y promover la licencia SLUC: Software Libre para uso no militar.
Pero entonces... ¿Cual es el software libre verdadero, el SLUC o el GPL?
La respuesta a esta pregunta es ambos, pues ambos garantizan la libertad del usuario para no depender de la empresa desarrolladora de turno. Sin embargo, ambas licencias no son iguales, ni defienden la Libertad del conocimiento informático de la misma forma. Depende de cada desarrollador, y de su concepto particular de la Libertad, elegir un tipo de licencia u otro para el software que escribe.
Desgraciadamente, a pesar de haber tenido largas conversaciones sobre el tema con Richard Stallman (el padre de la licencia GPL) durante los dos últimos años, no se ha podido llegar a ningún acuerdo que unifique ambos conceptos de software libre. Este es un tema muy polémico que a veces causa reacciones airadas o despreciativas en ambas "facciones" hacia la "facción" contraria. En realidad las dos maneras de defender la libertad del usuario tienen sus defensores y detractores y no parece que en un futuro inmediato ambas maneras de entender la Libertad vayan a encontrar un punto de encuentro, más que vivir de manera separada.
Los defensores de la licencia SLUC consideramos que no puede haber Libertad sin Paz, y que ésta no se puede imponer o alcanzar por medios militares. Pero lo peor de todo es que por lo visto, tampoco puede haber Paz sin verdadera Libertad.
Los defensores de la licencia GPL pueden acusarme tanto a mi, como a Richard Stallman, de dividir el movimiento del software libre. Un movimiento en el que hay decenas de miles de personas involucradas. También pueden seguir escribiendo software GPL y afirmar que "El software SLUC no es libre". Esto solo causará más división y más enconamiento en el debate, así como forzar una reacción contraria en la que los defensores de la licencia SLUC terminen afirmando que "El software GPL no es libre".

Terminología

Libre

El inglés parece ser la única lengua con una ambigüedad tan marcada entre libertad y precio («free» puede significar tanto «libre» como «gratuito»). Cuando lo traducimos a otros lenguajes, «Free Software» se convierte en «logiciels libre» en francés, «software libre» en castellano, «software libero» en portugués, «Fri Software» en danés o cualquiera que sea el término en el idioma local equivalente que se refiera a libertad.

Código Abierto

El 3 de febrero de 1998, aprovechando el anuncio del lanzamiento del navegador de Netscape como Software Libre, un grupo de personas se reunieron en Palo Alto, en Silicon Valley, y propusieron empezar una campaña de marketing para el Software Libre usando el término «Código Abierto» («Open Source»). El objetivo era lograr la rápida comercialización y aceptación del Software Libre por parte de las empresas y los capitales de inversión de la expansiva nueva economía. Como medio para ese fin, tomaron la decisión consciente de dejar a un lado los asuntos de largo plazo (como la filosofía, la ética y los efectos sociales) relativos al Software Libre, sintiendo que ponían obstáculos a una rápida aceptación por parte de los inversores y empresarios. Propusieron centrar la cuestión exclusivamente en las ventajas técnicas.
Con frecuencia y de buena fé algunas personas se refieren al Software Libre con el término «Código Abierto», originalmente quedó definido del mismo modo que el Software Libre en cuanto a términos de licencia e implementación, que está siendo usado cada vez más. Hoy, se usa regularmente para cualquier cosa entre el Software Libre y el privativo «Governmental Security Program» (GSP) de Microsoft.

Libre Software

Cuando la Comisión Europea abordó la forma de legislar el Software Libre, buscaron la forma de evitar la ambigüedad entre la expresión inglesa «Free Software» y la tergiversada «Open Source», lo que condujo a la adopción de un tercer término, que había estado apareciendo ocasionalmente desde alrededor de 1992: «Libre Software». El término ha conservado su significado y se usa de forma idéntica a Software Libre. Así que puede ser una solución para quienes temen ser mal entendidos cuando hablan inglés.

Realizado por: Jorge Eliecer Jaimes Jimenez - Julio 2008