Christianisme. - Un naÔf effort vers un mouvement de la paix bouddhique, jaillissant du vÈritable foyer du ressentiment... mais retournÈ par saint Paul qui en fit une doctrine du mystËre paÔen, propre ‡ s'accorder enfin avec toute l'organisation de l'Etat... ‡ faire la guerre, ‡ condamner, ‡ martyriser, ‡ conjurer, ‡ haÔr.
Saint Paul s'appuie sur le besoin de mystËre des grandes masses religieusement agitÈes: il cherche une victime, une fantasmagorie sanglante, qui puisse entrer en lutte avec les images des cultes secrets: Dieux mis en croix, le calice de sang, l'union mystique avec la " victime ".
Il cherche la continuitÈ de l'existence aprËs la mort (l'existence bienheureuse de l'‚me individuelle rachetÈe) qu'il met en relation de cause avec cette victime, par la rÈsurrection (d'aprËs l'exemple de Dionysos, de Mithras, d'Osiris).
Il faut qu'il mette au premier plan l'idÈe de faute et de pÈchÈ, non point une pratique nouvelle comme JÈsus lui-mÍme la montra et l'enseigna), mais un culte nouveau, une foi nouvelle, la croyance ‡ une mÈtaphore miraculeuse (le " salut " par la foi).
Il a compris le grand besoin du monde paÔen et de ces simples faits de la vie et de la mort du Christ; il a donnÈ une image absolument arbitraire, accentuant tout ‡ nouveau, dÈplaÁant partout le centre de gravitÈ... il a annulÈ par principe le christianisme primitif...
L'attentat contre les prÍtres et la thÈologie a abouti, gr‚ce ‡ saint Paul, ‡ un nouveau sacerdoce, ‡ une nouvelle thÈologie - ‡ une caste rÈgnante et aussi ‡ une Eglise.
L'atteinte portÈe ‡ l'importance exagÈrÈe que l'on prÍtait ‡ la " personne " a abouti ‡ une croyance ‡ la " personnalitÈ Èternelle " (au souci du " salut Èternel "... ), donc ‡ une exagÈration paradoxale de l'ÈgoÔsme personnel.
Ceci est l'humour de la chose, un humour tragique: saint Paul a Ètabli, en lui prÍtant des proportions Ènormes, ce que le Christ avait justement annulÈ par sa vie. Enfin, lorsque l'Èdifice de l'Eglise fut terminÈ, elle sanctionna mÍme l'existence de l'Etat.

Le " christianisme " est devenu quelque chose de fonciËrement diffÈrent de ce que fit et voulut son fondateur. Il est le grand mouvement antipaÔen de l'AntiquitÈ, dÈterminÈ en utilisant la vie, la doctrine et les " paroles " du fondateur du christianisme. Mais par une interprÈtation absolument arbitraire, selon le schÈma de besoins fonciËrement diffÈrents, on l'a traduit dans le langage de toutes les religions souterraines dÈj‡ existantes.
C'est la montÈe du pessimisme ( - tandis que JÈsus voulait apporter la paix et le bonheur des agneaux); et ce pessimisme est le pessimisme des faibles, des vaincus, des opprimÈs, de ceux qui souffrent...
Ses ennemis mortels sont: 1) la force de caractËre, l'esprit et le go˚t; le " monde "; 2) le " bonheur " classique, la lÈgËretÈ et le scepticisme distinguÈs, la dure fiertÈ, le libertinage excentrique et la froide frugalitÈ du sage, le raffinement grec dans l'attitude, la parole et la forme. Ses ennemis mortels sont les Romains, tout aussi bien que les Grecs.
Tentative de l'anti-paganisme pour trouver des fondements philosophiques et se rendre acceptable: il eut le flair de se rapprocher des figures ambiguŒs de la culture ancienne, avant tout pour dÈcouvrir Platon, cet anti-hellËne, ce sÈmite par instinct... Et aussi le stoÔcisme qui est essentiellement l'oeuvre des sÈmites. ( - La " dignitÈ " envisagÈe sous sa forme austËre, considÈrÈe comme loi, la vertu comme grandeur, responsabilitÈ, suprÍme souverainetÈ personnelle - tout cela est sÈmite. Le stoÔcien est un chef arabe, drapÈ d'oripeaux et de concepts grecs.)

Aucun Dieu n'est mort pour nos pÈchÈs; il n'y a pas de salut par la foi; pas de rÈsurrection aprËs la mort -tout cela ce sont les fausses monnaies du christianisme vÈritable et ces malheureux cerveaux br˚lÈs sont responsables de cette supercherie. La vie qui doit servir d'exemple est faite d'amour et d'humilitÈ; dans son abondance de coeur elle ne repousse pas l'Ítre le plus infime, elle renonce, d'une faÁon formelle, ‡ faire valoir son droit, ‡ se dÈfendre, ‡ la victoire dans le sens de triomphe personnel; elle croit ‡ la bÈatitude, ici-bas, sur la terre, malgrÈ la misËre, la rÈsistance et la mort; elle est conciliante et repousse la colËre et le mÈpris; elle ne veut pas de rÈcompense; elle ne s'engage vis-‡-vis de personne; c'est l'abandon dans ce qu'il a de plus spirituel et de plus intellectuel; une vie trËs fiËre avec la volontÈ de la vie pauvre et servile.
AprËs que l'Eglise se fut laissÈ prendre toute la pratique chrÈtienne, lorsqu'elle eut sanctionnÈ formellement la vie dans I'Etat, ce genre de vie que JÈsus avait combattu et condamnÈ, elle fut forcÈe de placer ailleurs le sens du christianisme: dans la foi en des choses incroyables, dans le cÈrÈmonial des priËres, des adorations, des fÍtes, etc. L'idÈe de " pÈchÈ ", de " pardon ", de " punition ", de " rÈcompense ", tout ce qui ne jouait aucun rÙle et Ètait presque exclu du premier christianisme, tout cela fut maintenant mis au premier plan.
Un Èpouvantable brouillamini de philosophie grecque et de judaÔsme; l'ascÈtisme; les perpÈtuels jugements et les condamnations; la hiÈrarchie, etc.

Pour l'histoire du christianisme. - Changement continuel du milieu: de la sorte la doctrine chrÈtienne dÈplace sans cesse l'Èquilibre... La favorisation des humbles et des petites gens... Le dÈveloppement de la caritas... Le type " chrÈtien " adopte de nouveau graduellement ce qu'il avait niÈ primitivement ( - persistant dans cette nÈgation). - Le chrÈtien devient citoyen, soldat, juge, ouvrier, commerÁant, savant, thÈologien, prÍtre, philosophe, agronome, artiste patriote politicien "prince"..., il reprend tous les agissements qu'il avait reniÈs ( - la dÈfense personnelle, le jugement sur ses semblables, la punition, le serment, la distinction entre un peuple et un autre, le dÈnigrement, la colËre...). La vie du chrÈtien finit par Ítre tout entiËre la vie dont le Christ enseignait qu'il fallait se sÈparer.
L'Eglise appartient au triomphe de l'AntÈchrist, tout aussi bien que l'Etat moderne, que le nationalisme moderne.

Une religion nihiliste, sortie d'un peuple fatiguÈ et surannÈ, ayant survÈcu ‡ tous les instincts violents conformes ‡ ce peuple - transportÈe peu ‡ peu dans un autre milieu, pÈnÈtrant enfin parmi les peuples jeunes qui n'ont pas encore vÈcu du tout - comme cela est singulier ! Un bonheur du dÈclin et du soir, un bonheur de bergers, prÍchÈ ‡ des barbares, ‡ des Germains ! Combien il fallut d'abord germaniser et barbariser tout cela ! A ceux qui avaient rÍvÈ d'un Walhall ! - ‡ ceux qui trouvaient tout le bonheur dans la guerre ! - Une religion sur-nationale, prÍchÈe au milieu d'un chaos, o˘ n'existaient mÍme pas encore de nations !

Les deux grands mouvements nihilistes: a) le bouddhisme, b) le christianisme. Ce dernier est arrivÈ maintenant seulement aux conditions de culture o˘ il peut remplir sa destination primitive - le niveau o˘ il faut le placer - o˘ il peut se montrer pur...
Notre avantage, c'est de vivre ‡ l'Èpoque de la comparaison, nous pouvons revoir le compte, comme il n'a jamais ÈtÈ revu: nous sommes en gÈnÈral la conscience de l'histoire... Nous jouissons autrement, nous souffrons autrement: la comparaison d'une multiplicitÈ insolite, telle est notre activitÈ instinctive... Nous comprenons tout, nous vivons tout, nous n'avons plus en nous de sentiment d'inimitiÈ... Que ce soit notre avantage ou non, notre curiositÈ empressÈe et presque aimante s'en va sans crainte aux choses les plus dangereuses...
" Tout est bien " - nous avons de la peine ‡ Ítre nÈgatifs. Nous souffrons lorsqu'il nous arrive de devenir assez inintelligents pour prendre parti contre quelque chose... En somme, c'est nous autres savants qui rÈpondons aujourd'hui le mieux ‡ la doctrine du Christ. -

Christianismi et buddhismi essentia. - Les deux religions ont en commun: la lutte contre les sentiments d'inimitiÈ - ces sentiments considÈrÈs comme la source du mal. Le " bonheur " n'existant que comme chose intÈrieure.
- L'indiffÈrence ‡ l'Ègard de l'apparence et de la parade du bonheur.
Bouddhisme: le dÈsir de se sÈparer de la vie: la clartÈ philosophique issue d'un haut degrÈ de spiritualitÈ, au milieu des classes supÈrieures.
Christianisme: au fond il veut la mÍme chose ( - l'Eglise juive est dÈj‡ un phÈnomËne de dÈcadence de la vie), mais conformÈment ‡ une profonde inculture, ignorant au juste l'objet de ses dÈsirs; s'arrÍtant au " salut ", comme but suprÍme...
Les instincts vigoureux de la vie ne sont plus considÈrÈs comme propres ‡ engendrer la joie, mais bien plutÙt ‡ causer la souffrance:
pour le bouddhiste, en tant que ces instincts poussent ‡ l'action (mais l'action passe pour engendrer le dÈplaisir...); pour le chrÈtien, en tant qu'ils occasionnent l'inimitÈ et la contradiction (mais la haine et l'offense passent pour engendrer le dÈplaisir pour troubler la " paix de l'‚me ").

Notre Èpoque est m˚re dans un certain sens (c'est-‡-dire dÈcadente), comme le fut l'Èpoque de Bouddha... Voil‡ pourquoi un christianisme est possible sans les dogmes absurdes...
Le bouddhisme et le christianisme sont des religions de dÈclin: par-del‡ la culture, la philosophie, l'art, l'Etat.

Bouddha contre le " crucifiÈ ". - Au milieu du mouvement nihiliste on peut encore sÈparer nettement le courant chrÈtien du courant bouddhiste. Le mouvement bouddhiste exprime un beau soir, la douceur d'un jour sur son dÈclin, - c'est la reconnaissance ‡ l'Ègard de tout ce qui est ÈcoulÈ, sans oublier ce qui a fait dÈfaut: l'amertume, la dÈception, la rancune; en fin de compte: le grand amour spirituel ; il a derriËre lui le raffinement de la contradiction philosophique, de cela aussi il se repose: mais il lui emprunte encore le rayonnement intellectuel et la rougeur du couchant. ( - Son origine est dans les castes supÈrieures -.) Le mouvement chrÈtien est un mouvement de dÈgÈnÈrescence, composÈ d'ÈlÈments de dÈchet et de rebut de toute sorte: il n'exprime pas l'abaissement d'une race, il est, dËs le dÈbut, un conglomÈrat de tous les ÈlÈments de dÈchet morbides qui s'attirent et se cherchent... C'est pourquoi il n'est point national, point conditionnÈ par la race: il s'adresse aux dÈshÈritÈs de partout; il a un fond de rancune contre tout ce qui est bien venu, contre tout ce qui domine, il a besoin d'un symbole qui exprime la malÈdiction contre les bien-nÈs et les dominateurs... Il est aussi en opposition avec tous les mouvements intellectuels, toutes les philosophies; il prend parti pour les idiots et prononce une malÈdiction contre l'esprit. Il est plein de rancune contre ceux qui sont douÈs, savants d'esprit indÈpendant: il devine chez eux la santÈ robuste, la souverainetÈ.

Comment se comporte une religion arienne, affirmatrice, le produit d'une classe dominante: la rËgle de Manou.
Comment se comporte une religion sÈmitique, affirmatrice, le produit d'une classe dominante: la loi de Mahomet, l'Ancien Testament, dans ses parties d'origine reculÈe.
Comment se comporte une religion sÈmitique, nÈgatrice, le produit d'une classe opprimÈe: le Nouveau Testament (d'aprËs les idÈes indo-ariennes, une religion de Tch‚ndal‚).
Comment se comporte une religion arienne, nÈgatrice, nÈe parmi les castes dominantes: le bouddhisme.
C'est tout ‡ fait dans la rËgle que nous n'ayons pas de religion de la race arienne opprimÈe: car ce serait l‡ une contradiction: une race de maÓtres est au sommet, ou bien elle pÈrit.

On parle aujourd'hui beaucoup de l'esprit sÈmitique du Nouveau Testament: mais ce que l'on appelle ainsi n'est que de l'esprit du prÍtre, - et dans le code arien de la race la plus pure, dans la loi de Manou, cette faÁon de " sÈmitisme " c'est-‡-dire d'esprit de prÍtre, est pire que n'importe o˘.
Le dÈveloppement de l'Ètat sacerdotal juif n'est pas original: les juifs ont appris ‡ connaÓtre leur modËle ‡ Babylone, le schÈma en est arien. S'il arrive plus tard ‡ dominer de nouveau en Europe, sous la prÈpondÈrance du sang germanique, cela Ètait conforme ‡ l'esprit de la race dominante: un grand atavisme. Le Moyen ¬ge germanique visait ‡ rÈtablir l'ordre des castes aryen.
Le mahomÈtisme s'est, d'autre part, inspirÈ du christianisme: l'utilisation de l'" au-del‡ " comme instrument de punition.
Le modËle d'une organisation communale invariable, avec des prÍtres ‡ la tÍte - c'est le plus ancien produit de la culture asiatique sur le domaine de l'organisation - a nÈcessairement poussÈ ‡ la rÈflexion et ‡ l'imitation, ‡ tous les points de vue. - Ce fut encore Platon, mais, avant tout, les …gyptiens.

A. Dans la mesure o˘ aujourd'hui le christianisme paraÓt encore nÈcessaire, l'homme apparaÓt inculte et fatal...
B. ¿ d'autres points de vue, il est non seulement nuisible, mais encore extrÍmement dangereux, mais il est attirant et sÈducteur, parce qu'il correspond au caractËre morbide de couches entiËres, de types nombreux de l'humanitÈ actuelle... Ces types s'abandonnent ‡ leur penchant en se livrant ‡ l'aspiration chrÈtienne - ce sont les dÈcadents de toutes espËces.
Il faut distinguer ici sÈvËrement entre A et B. Dans le cas A, le christianisme est un remËde, ou au moins un moyen de contrainte ( - en rendant mÍme malade, le cas ÈchÈant: ce qui peut Ítre utile pour briser la barbarie et la brutalitÈ). Dans le cas B, il est symptÙme de la maladie elle-mÍme, il augmente la dÈcadence; ici il agit contre un systËme de traitement corroborant, il reprÈsente alors l'instinct du malade contre ce qui est salutaire. -

Dieu a crÈÈ l'homme heureux, oisif, innocent et immortel: notre existence d'ici-bas est une vie fausse, dÈchue, souillÈe de pÈchÈs, une expiation... La lutte, le travail, la souffrance, la mort sont considÈrÈs et apprÈciÈs comme des objections contre la vie, comme quelque chose d'anti-naturel, quelque chose qui ne doit pas durer; contre quoi l'on a besoin de remËdes, contre quoi l'on possËde des remËdes !...
L'humanitÈ s'est trouvÈe depuis Adam jusqu'‡ aujourd'hui dans des conditions anormales: Dieu lui-mÍme a donnÈ son fils pour les fautes d'Adam, afin d'en finir de ces conditions anormales sur la terre: le caractËre naturel de la vie est une malÈdiction; le Christ remet dans les conditions normales celui qui croit en lui: il le rend heureux, oisif et innocent. - Or, la terre n'a pas fini par Ítre fertile, sans travail; les femmes n'enfantent pas sans douleurs; la maladie n'a pas cessÈ; les plus croyants sont aussi mal en point que les incrÈdules. Mais l'homme est dÈlivrÈ de la mort et du pÈchÈ - des affirmations soutenues par l'Eglise, d'autant plus catÈgoriquement qu'elles ne permettent aucune espËce de contrÙle. " Il est exempt de pÈchÈs " - non ‡ cause d'un acte personnel, non par suite d'une lutte rigoureuse de sa part, mais rachetÈ par l'acte de rÈdemption - par consÈquent il devient parfait, paradisiaque...
La vie vraie cependant n'est qu'une croyance (c'est-‡-dire une illusion, une folie). Toute l'existence vÈritable de lutte et de combat, pleine de lumiËres et de tÈnËbres, n'est qu'une existence mauvaise et fausse: Ítre sauvÈ par le Fils, voil‡ la t‚che.
" L'homme innocent, oisif, immortel, heureux " - cette conception qui forme l'objet des " suprÍmes dÈsirs ", doit Ítre critiquÈe avant tout. Pourquoi la peine, le travail, la mort, la douleur (et, pour parler en chrÈtien, la connaissance) vont-ils contre les " suprÍmes dÈsirs " ? - Les paresseuses notions chrÈtiennes du " salut ", de l'" innocence ", de l'" immortalitÈ ".

L'homme supÈrieur se distingue de l'homme infÈrieur par son intrÈpiditÈ et son dÈfi au malheur: c'est signe de rÈgression, lorsque les Èvaluations eudÈmoniques commencent ‡ Ítre considÈrÈes comme les plus hautes ( - l'Èpuisement physiologique, l'appauvrissement de la volontÈ - ). Le christianisme avec sa perspective de " bÈatitude " est l'horizon typique pour une espËce d'hommes souffrante et appauvrie. La plÈnitude de la force veut crÈer, souffrir, disparaÓtre: pour elle le pieux salut des chrÈtiens est une mauvaise musique et les gestes hiÈratiques l'ennuient.

Nous avons rÈtabli l'idÈal chrÈtien: il nous reste ‡ dÈterminer sa valeur:
1) Quelles sont les valeurs niÈes par l'idÈal chrÈtien ? Que contient l'idÈal contraire ? - La fiertÈ, la distance, la grande responsabilitÈ, l'exubÈrance, la superbe animalitÈ, les instincts guerriers et conquÈrants, l'apothÈose de la passion, de la vengeance, de la ruse, de la colËre, de la voluptÈ, de l'esprit d'aventure, de la connaissance; on nie l'idÈal noble: la beautÈ, la sagesse, la puissance, la splendeur, le caractËre dangereux du type homme: l'homme qui dÈtermine des buts, l'homme de l'avenir ( - ici le christianisme se prÈsente comme consÈquence du judaÔsme. - )
2) Est-il rÈalisable ? - Oui, mais il est soumis ‡ des conditions climatÈriques, de mÍme que l'idÈal hindou. Tous deux nÈgligent le travail. - Il met ‡ part, en dehors du peuple, de l'Etat, de la communautÈ de culture, de la juridiction, il rejette l'instruction, le savoir, l'Èducation, les bonnes maniËres, l'industrie, le commerce... il dÈgage de tout ce qui fait l'utilitÈ et la valeur de l'homme - il circonvient l'homme par une idiosyncrasie de sentiments. Non politique, anti-national, ni agressif ni dÈfensif - il n'est possible que dans une organisation politique et sociale fortement Ètablie qui laisse pulluler, aux dÈpens de la sociÈtÈ, ces parasites sacrÈs.
3) Il demeure en consÈquence de la volontÈ de plaisir - et rien de plus ! La " fÈlicitÈ cÈleste " est tenue pour quelque chose qui se dÈmontre soi-mÍme, qui n'a plus besoin de justification, - tout le reste (la faÁon de vivre et de laisser vivre) n'est qu'un moyen pour atteindre ce but...
Mais c'est l‡ penser pauvrement: la crainte de la douleur, de l'impuretÈ, de la perdition, motifs suffisants pour laisser tout aller ‡ vau-l'eau. Cette faÁon de penser mesquine est le signe d'une race ÈpuisÈe; il ne faut pas s'y laisser tromper. (" Devenez comme les enfants. " - Une nature du mÍme ordre: FranÁois d'Assise, nÈvrosÈ, Èpileptique, visionnaire, comme JÈsus.)

Voyons ce que le " vrai chrÈtien " fait de tout ce que dÈconseille son instinct: il met en suspicion et traÓne dans la boue tout ce qui est beau, riche, fier, tout ce qui brille, et ce qui est puissant, la conscience de soi, la connaissance - bref, toute la culture: son intention est d'enlever ‡ celle-ci sa bonne conscience...

Le christianisme est possible sous forme d'existence privÈe; il suppose une sociÈtÈ Ètroite, limitÈe, absolument anti-politique, - il appartient au conventicule. Un " Etat chrÈtien ", par contre, une "politique chrÈtienne" apparaissent comme un mensonge ÈhontÈ, de mÍme qu'une conduite chrÈtienne de l'armÈe qui finirait par traiter en chef d'…tat-major gÈnÈral le " Dieu des armÈes ". La papautÈ, elle aussi, n'a jamais ÈtÈ capable de faire de la politique chrÈtienne...; et lorsque les rÈformateurs font de la politique, comme fit Luther, on sait qu'ils procËdent selon Machiavel, tout comme de simples tyrans ou immoralistes.

La " foi " ou les " oeuvres " ? - Mais que les " oeuvres ", l'habitude d'oeuvres dÈterminÈes, finissent par engendrer une Èvaluation particuliËre et enfin un sentiment, cela est aussi naturel qu'il est anti-naturel de voir de simples " Èvaluations " sortir des "oeuvres". Il faut s'exercer, non point ‡ renforcer le sentiment de valeur, mais ‡ agir; il faut d'abord pouvoir faire quelque chose... Le dilettantisme chrÈtien de Luther. La foi est un pont aux ‚nes. Le fond c'est la conviction profonde de Luther et de ses pareils de leur incapacitÈ aux oeuvres chrÈtiennes; c'est un fait personnel, cachÈ par une mÈfiance extrÍme au sujet de la conduite, savoir si toute maniËre de faire n'est pas, en gÈnÈral, pÈchÈ et oeuvre du dÈmon: en sorte que la valeur de l'existence est rÈduite ‡ quelques Ètats de soumission trËs intenses (la priËre, l'effusion, etc.). - En fin de compte, Luther aurait raison: les instincts qui s'expriment dans toute la maniËre d'Ítre des rÈformateurs sont les plus brutaux qu'il y ait. Leur existence n'Ètait supportable pour eux que s'ils se dÈtournaient absolument d'eux-mÍmes, pour s'abÓmer dans leur contraire, pour s'adonner ‡ l'illusion (la " foi ").

Les chrÈtiens n'ont jamais pratiquÈ les actes que JÈsus leur avait prescrits, et l'impudente fable de la " justification par la foi " et de la signification supÈrieure et unique de celle-ci n'est que la consÈquence du manque de courage et de volontÈ que l'Eglise met ‡ revendiquer les oeuvres que JÈsus demandait.
Le bouddhiste agit autrement que le non-bouddhiste; le chrÈtien agit comme tout le monde et possËde un christianisme des cÈrÈmonies et des Ètats d'‚me.
Notre christianisme, en Europe, est si profondÈment mensonger que nous mÈritons vraiment le mÈpris des Arabes, des Hindous, des Chinois... Que l'on Ècoute les discours du premier homme d'Etat allemand sur ce qui, pendant quarante ans, a prÈoccupÈ l'Europe.

L'ironie de la civilisation europÈenne, c'est que l'on tient telle chose pour vraie et que l'on fait telle autre chose. ¿ quoi sert, par exemple, tout art de la vie et tout sens critique, si l'interprÈtation ecclÈsiastique de la Bible, la protestante aussi bien que la catholique, est maintenue avant comme aprËs.

On ne se rend pas assez compte de la barbarie des idÈes o˘ nous autres EuropÈens, nous vivons encore aujourd'hui. Est-il permis de croire encore de nos jours que le " salut de l'‚me " dÈpend d'un livre !... Et l'on me dit que l'on croit cela encore aujourd'hui.
A quoi sert toute Èducation scientifique, toute critique des textes, toute hermÈneutique si une telle absurditÈ, comme l'explication de la Bible que maintient l'Eglise, n'a pas encore fait monter ‡ tous les visages la rougeur de la honte ?

C'est chez l'homme le comble de l'esprit mensonger, en matiËres psychologiques, que d'imaginer un Ítre comme commencement, comme " en soi ", conformÈment ‡ ce qui, selon sa petite mesure, lui paraÓt fortuitement bon, sage, puissant, prÈcieux - et de supprimer ainsi toute la causalitÈ, gr‚ce ‡ quoi existe seulement une bontÈ quelconque, une sagesse quelconque, puis puissance quelconque, gr‚ce ‡ quoi celles-ci ont seulement de la valeur. En un mot, de considÈrer des ÈlÈments de l'origine la plus tardive et la plus conditionnelle comme existant spontanÈment " en soi ", des ÈlÈments qui, loin de s'Ítre formÈs lentement, seraient peut-Ítre mÍme l'origine de toute formation... Partons de l'expÈrience que nous avons de chaque cas o˘ un homme s'est ÈlevÈ bien au-dessus de la mesure humaine, et nous verrons que tout degrÈ supÈrieur de puissance implique la libertÈ vis-‡-vis du bien et du mal, tout aussi bien que vis-‡-vis du " vrai " et du " faux ", et ne peut tenir compte de ce qu'exige la bontÈ: il en est de mÍme pour tout degrÈ supÈrieur de sagesse - la bontÈ y est supprimÈe tout aussi bien que la vÈracitÈ, la justice, la vertu et d'autres vellÈitÈs d'Èvaluations populaires. Enfin, n'est-il pas visible que tout degrÈ supÈrieur de bontÈ suppose dÈj‡ une certaine myopie et une certaine contrainte intellectuelles, et aussi l'incapacitÈ de distinguer sur un long espace de temps entre vrai et faux, entre utile et nuisible ? Pour ne rien dire du tout du fait qu'un haut degrÈ de puissance, dans les mains d'une bontÈ supÈrieure, amËnerait les consÈquences les plus f‚cheuses (" la suppression du mal "). - Il suffit, en effet, de voir quelles tendances le " Dieu de bontÈ " inspire ‡ ses croyants: ils ruinent l'humanitÈ au bÈnÈfice des hommes " bons ". - Dans la pratique, ce mÍme Dieu s'est montrÈ, en face de la conformation vÈritable du monde, comme un Dieu de la plus grande myopie, un Dieu d'impuissance et de diablerie: d'o˘ l'on peut conclure ‡ la valeur de sa conception.
En soi, le savoir et la sagesse n'ont point de valeur; tout aussi peu que la bontÈ: il faut toujours connaÓtre le but en vue duquel ces qualitÈs prennent de la valeur ou en sont dÈpourvues. - On pourrait imaginer un but d'o˘ un savoir extrÍme apparaÓtrait comme une non-valeur (si par exemple l'illusion extrÍme Ètait une des conditions de l'accroissement de la vie, de mÍme si, par exemple, la grande bontÈ Ètait capable d'entraver et de dÈcourager l'Èlan du grand dÈsir)... Il est avÈrÈ que, pour notre vie humaine, envisagÈe telle qu'elle est, toute la " vÈritÈ ", dans le style chrÈtien, toute la " bontÈ ", la " saintetÈ ", la " divinitÈ " ont plutÙt ÈtÈ jusqu'‡ prÈsent de grands dangers, - maintenant encore l'humanitÈ est en danger de pÈrir ‡ cause d'un idÈal contraire ‡ la vie.

Le christianisme, par le fait qu'il a placÈ au premier plan la doctrine du dÈsintÈressement et de l'amour, a ÈtÈ bien loin encore d'Èlever l'intÈrÍt de l'espËce plus haut que l'intÈrÍt de l'individu. Son vÈritable effet historique, effet fatal, a ÈtÈ bien au contraire de sublimer l'ÈgoÔsme, de pousser l'ÈgoÔsme individuel jusqu'‡ l'extrÍme ( - jusqu'‡ l'extrÍme de l'immortalitÈ personnelle). Gr‚ce au christianisme on a accordÈ tant d'importance ‡ l'individu, lui donnant une valeur si absolue, que l'on ne pouvait plus sacrifier celui-ci: mais l'espËce ne peut subsister que par des sacrifices d'hommes... Devant Dieu toutes les " ‚mes " deviennent Ègales: mais c'est l‡ prÈcisÈment la plus dangereuse de toutes les Èvaluations possibles. Si l'on place les individus au mÍme niveau, on met l'espËce en question, et l'on favorise une pratique qui aboutit ‡ la ruine de l'espËce: le christianisme est la contre-partie du principe de la sÈlection. Le dÈgÈnÈrÈ et le malade (" le chrÈtien ") doivent avoir la mÍme valeur que l'homme bien-portant (" le paÔen "), une valeur plus grande encore, selon le jugement que Pascal a portÈ sur la santÈ et la maladie. Mais c'est l‡ contrecarrer la marche naturelle de l'Èvolution et faire de la contre-nature une loi... Proclamer cet amour universel de l'humanitÈ, c'est, dans la pratique, accorder la prÈfÈrence ‡ tout ce qui est souffrant, mal venu, dÈgÈnÈrÈ: de fait, il a abaissÈ et affaibli la vigueur, la responsabilitÈ, le devoir supÈrieur de sacrifier des hommes. Selon le schÈma de l'Èvaluation chrÈtienne, il ne restait plus qu'‡ se sacrifier soi-mÍme: mais ce reste de sacrifice humain que le christianisme concÈdait et conseillait mÍme, au point de vue de la discipline gÈnÈrale, n'a aucune espËce de sens. Pour la prospÈritÈ de l'espËce, il est indiffÈrent qu'un individu quelconque se sacrifie ( - soit ‡ la faÁon monacale et ascÈtique, soit ‡ l'aide de la croix du b˚cher et de l'Èchafaud, comme " martyr " de l'erreur). Pour l'espËce il est nÈcessaire que le mal-venu, le faible, le dÈgÈnÈrÈ pÈrissent: mais c'est ‡ ceux-l‡ que le christianisme fait appel en tant que force conservatrice, renforÁant ainsi cet instinct dÈj‡ puissant chez l'Ítre faible, de se mÈnager, de se conserver, de se soutenir mutuellement Qu'est la "vertu" et la " charitÈ " dans le christianisme, si ce n'est cette rÈciprocitÈ dans la conservation, cette solidaritÈ des faibles, cette entrave de la sÈlection ? Qu'est l'altruisme chrÈtien, sinon l'ÈgoÔsme collectif des faibles qui devine que si tous veillent les uns pour les autres, chacun sera conservÈ le plus longtemps ?... Si l'on ne considËre pas un pareil Ètat d'esprit, comme le comble de l'immoralitÈ, comme un attentat ‡ la vie, on fait partie de ce ramassis de malades et on en a les instincts... Le vÈritable amour des hommes exige le sacrifice au bien de l'espËce, - il est dur, il est fait de victoires sur soi-mÍme, parce qu'il a besoin du sacrifice humain. Et cette pseudo-humanitÈ qui s'appelle christianisme veut justement arriver ‡ ce que personne ne soit sacrifiÈ...

Rien ne serait plus utile et ne devrait Ítre autant encouragÈ qu'un nihilisme de l'action avec toutes ses consÈquences. - De mÍme que je comprends tous les phÈnomËnes du christianisme, du pessimisme, de mÍme je les exprime: " Nous sommes m˚rs pour ne pas Ítre; pour nous il est raisonnable de ne pas Ítre. " Ce langage de la " raison" serait aussi, dans ce cas, le langage de la nature sÈlective.
Ce qui, par contre, est condamnable au-del‡ de toute expression, c'est le l‚che palliatif d'une religion telle que le christianisme: plus exactement de l'Eglise qui, au lieu d'encourager ‡ la mort et ‡ la destruction de soi-mÍme, protËge tous les mal-venus et les malades et les pousse ‡ se reproduire.
ProblËme: quels moyens faudrait-il employer pour rÈaliser une forme sÈvËre du grand nihilisme contagieux, une forme qui enseignerait et exercerait la mort volontaire avec une minutie vraiment scientifique ( - et qui ne s'arrÍterait pas ‡ laisser vÈgÈter faiblement les Ítres en vue d'une post-existence mensongËre - ) ?
On ne saurait assez reprocher au christianisme d'avoir dÈprÈciÈ, par l'idÈe de l'immortalitÈ personnelle, la valeur d'un pareil mouvement nihiliste, purificateur et grand, tel qu'il Ètait peut-Ítre dÈj‡ en train de se former: et encore par l'espoir de rÈsurrection: bref, d'avoir toujours empÍchÈ l'acte du nihilisme, le suicide... Il substitua ‡ celui-ci le suicide lent, et, graduellement, une petite existence pauvre, mais durable; graduellement une vie tout ‡ fait ordinaire, bourgeoise et mÈdiocre, etc.

Le christianisme est une dÈnaturation de la morale de troupeau, sous l'empire de l'aveuglement volontaire et du malentendu le plus absolu. La dÈmocratisation en est une forme naturelle, une forme moins mensongËre.
C'est un fait que les opprimÈs, les infÈrieurs, toute la grande masse des esclaves et des demi-esclaves veulent arriver ‡ la puissance.
Premier degrÈ: ils se libËrent, - ils se dÈgagent, en imagination d'abord, ils se reconnaissent, les uns les autres, ils s'imposent.
DeuxiËme degrÈ: ils entrent en lutte, ils veulent Ítre reconnus; droits Ègaux, " justice ".
TroisiËme degrÈ: ils exigent les privilËges ( - ils entraÓnent les reprÈsentants de la puissance de leur cÙtÈ).
QuatriËme degrÈ: ils veulent le pouvoir ‡ eux seuls, et ils l'ont...
Dans le christianisme il y a trois ÈlÈments ‡ distinguer: a) les opprimÈs de toutes espËces, b) les mÈdiocres de toutes espËces, c) les mÈcontents et les malades de toutes espËces. Au moyen du premier ÈlÈment, le christianisme lutte contre la noblesse politique et son idÈal; au moyen du deuxiËme ÈlÈment contre les exceptions et les privilÈgiÈs de toute espËce (soit au point de vue moral, soit au point de vue physique - ); au moyen du troisiËme ÈlÈment contre l'instinct naturel des Ítres bien portants et heureux.
Lorsqu'il devient victorieux, le deuxiËme ÈlÈment est mis en relief; car alors le christianisme a gagnÈ en sa faveur les Ítres bien portants et heureux (qui lui servent de guerriers pour sa cause), de mÍme les puissants (intÈressÈs comme ils le sont ‡ dominer la masse), - et dËs lors, c'est l'instinct de troupeau, la nature moyenne, prÈcieuse ‡ tous les points de vue, qui obtiennent une sanction supÈrieure par le christianisme. Cette nature moyenne finit par prendre conscience d'elle-mÍme ( - elle trouve le courage de s'avouer - ) au point qu'elle se reconnaÓt aussi la puissance sur le domaine politique...
La dÈmocratie est le christianisme rendu naturel: une faÁon de " retour ‡ la nature ", provoquÈ lorsque la " contre-nature " extrÍme put Ítre surmontÈe par l'Èvaluation opposÈe. - ConsÈquence: l'idÈal aristocratique commence alors ‡ perdre son caractËre naturel (" l'homme supÈrieur ", " noble ", " artiste " " passion ", " connaissance "; romantisme en tant que culte de l'exception, gÈnie, etc.).

L'Èvangile: la nouvelle que l'accËs du bonheur est ouvert aux humbles, aux pauvres, - qu'il suffit de sÈparer des institutions, de la tradition, de la tutelle des classes supÈrieures: en ce sens, la montÈe du christianisme n'est pas autre chose que la doctrine socialiste par excellence.
PropriÈtÈ, acquisition, patrie, condition et rang social, tribunaux, police, gouvernement, Èglise, construction, art, militarisme: tout cela ne sont que des entraves au bonheur, des erreurs et des emb˚ches, oeuvres du dÈmon dont le christianisme annonce le ch‚timent - et tout cela est encore typique dans la doctrine socialiste.
A l'arriËre-plan de ces dÈbordements, il y a l'explosion d'une rÈpugnance concentrÈe contre les " maÓtres ", l'instinct profond du bonheur qu'il y aurait rien qu'‡ se sentir libÈrÈ d'une si longue oppression... (C'est gÈnÈralement le symptÙme que les couches infÈrieures ont ÈtÈ traitÈes avec trop d'humanitÈ, qu'elles commencent dÈj‡ ‡ sentir sur la langue le go˚t d'un bonheur qui leur est interdit... Ce n'est pas la faim qui engendre les rÈvolutions, c'est le fait que chez le peuple l'appÈtit vient en mangeant... )

Quand les " maÓtres ", eux aussi, peuvent devenir chrÈtiens. - Cela tient ‡ l'instinct d'une communautÈ (race, tribu, famille, foyer) si elle considËre les conditions et les aspirations ‡ quoi elle doit sa conservation comme ayant de la valeur par elle-mÍme, si elle rabaisse par exemple l'obÈissance, l'appui mutuel, les Ègards, la sobriÈtÈ, la compassion, - par consÈquent tout ce qui se trouve sur son chemin et pourrait la contredire.
Cela tient de mÍme ‡ l'instinct des dominants (soit des individus, soit des classes) s'ils pardonnent et distinguent les vertus gr‚ce ‡ quoi leurs sujets sont maniables et soumis ( - des conditions et des sentiments qui peuvent Ítre aussi ÈloignÈs que possible de ceux que l'on admet).
L'instinct de troupeau et l'instinct de domination s'entendent dans la vie pour prÈconiser une sÈrie de qualitÈs et de conditions, - mais pour des raisons diffÈrentes: le premier agit par ÈgoÔsme immÈdiat, le second par ÈgoÔsme mÈdiat.
La soumission au christianisme de la race des maÓtres est essentiellement la consÈquence de la conviction que le christianisme est une religion de troupeau qui enseigne l'obÈissance: en un mot, que l'on domine plus facilement des chrÈtiens que des non-chrÈtiens. Avec cet avertissement, le pape recommande aujourd'hui encore la propagande chrÈtienne ‡ l'empereur de Chine.
Il faut ajouter ‡ cela que la force de sÈduction de l'idÈal chrÈtien agit peut-Ítre le plus fortement sur les natures qui aiment le danger, l'aventure et les contrastes, qui aiment tout ce qui comporte des risques, mais qui permet de parvenir ‡ un non plus ultra du sentiment de puissance. Que l'on imagine sainte ThÈrËse au milieu des instincts hÈroÔques de ses frËres: - le christianisme apparaÓt comme une forme de l'exaltation de la volontÈ, de la force de volontÈ, comme une donquichotterie de l'hÈroÔsme...

Les temps sont proches o˘ nous devrons payer cher d'avoir ÈtÈ chrÈtiens pendant deux mille ans: nous sommes en train de perdre le point d'appui qui nous permettait de vivre, - nous ignorons o˘ nous devons diriger nos pas. Nous nous prÈcipitons brusquement dans les Èvaluations contraires, avec cette mesure d'Ènergie engendrÈe prÈcisÈment dans l'homme par cette surÈvaluation extrÍme de l'homme.
Maintenant tout est faux, de fond en comble, partout des " mots ", pÍle-mÍle, faibles ou exaltÈs:
a) On essaye une faÁon de solution terrestre, mais dans le mÍme sens que le triomphe dÈfinitif de la vÈritÈ, de l'amour et de la justice (le socialisme: " ÈgalitÈ de la personne ").
b) On cherche Ègalement ‡ maintenir l'idÈal moral (en laissant sa prÈpondÈrance ‡ l'altruisme, ‡ l'abnÈgation, ‡ la nÈgation de la volontÈ).
c) On cherche mÍme ‡ maintenir l'au-del‡: ne f˚t-ce que comme x antilogique; mais on l'interprËte de faÁon ‡ ce que l'on puisse en tirer une sorte de consolation mÈtaphysique de vieux style.
d) On cherche ‡ lire la conduite divine d'autrefois dans ce qui arrive, cette direction qui rÈcompense, punit et Èduque, et qui mËne ‡ un ordre de choses meilleur.
e) On croit, avant comme aprËs, au bien et au mal: de sorte que l'on considËre comme t‚che la victoire du bien et la destruction du mal ( - c'est bien anglais: le cas typique de cet esprit plat qu'est l'Anglais John Stuart Mill).
f) Le mÈpris de ce qui est "naturel", du dÈsir, de l'" ego ": tentative d'interprÈter mÍme l'intellectualitÈ la plus haute et l'art le plus ÈlevÈ comme une consÈquence du renoncement ‡ la personnalitÈ, comme dÈsintÈressement.
g) On permet ‡ l'Eglise de s'immiscer encore dans tous les ÈvÈnements essentiels, dans tous les faits principaux de la vie individuelle, pour leur donner une consÈcration, un sens supÈrieur: nous avons toujours l'" Etat chrÈtien ", le " mariage chrÈtien ". -

A mÈditer: comme quoi cette croyance nÈfaste en une providence divine continue ‡ exister, cette croyance de jadis qui paralyse la main et la raison; comme quoi, sous les formules " nature ", " progrËs ", " perfectionnement ", " darwinisme", sous la superstition d'une certaine connexitÈ entre le bonheur et la vertu, le malheur et la faute subsistent encore les idÈes et les interprÈtations chrÈtiennes. Cette confiance absurde en la marche des choses, la " vie ", " l'instinct vital ", cette brave rÈsignation qui se figure qu'il suffit que quelqu'un fasse son devoir pour que tout aille bien - tout cela n'a de sens que si l'on admet une conduite des choses sub specie boni. Le fatalisme lui-mÍme, notre forme actuelle de la sensibilitÈ philosophique, n'est qu'une consÈquence de cette longue foi en la volontÈ de Dieu, une consÈquence inconsciente: comme si cela ne dÈpendait pas de nous que tout aille bien ( - comme si c'Ètait notre droit de laisser aller les choses comme elles vont: l'individu n'Ètant qu'un mode de la rÈalitÈ absolue - ).

Formes plus cachÈes du culte de l'idÈal moral chrÈtien. - L'idÈe molle et l‚che de " nature ", inventÈe par les enthousiastes de la nature ( - ‡ l'Ècart de tous les instincts en faveur de ce qu'il a de terrible, d'implacable, de cynique mÍme dans les " aspects " les plus " beaux "), n'est qu'une sorte de tentative de dÈchiffrer, dans la nature, cette "humanitÈ" christiano-morale; - et la conception de Rousseau, comme si la " nature ", la libertÈ, la bontÈ, l'innocence, l'ÈquitÈ, la justice Ètaient identiques - c'est encore au fond le culte de la morale chrÈtienne. - Prendre des extraits dans les oeuvres des poËtes, pour se rendre compte de leurs admirations, par exemple pour les hautes montagnes, etc. - Ce que celles-ci Ètaient pour Goethe, - pourquoi il vÈnÈrait Spinoza -. ComplËte ignorance des raisons de ce culte...
L'idÈe molle et l‚che de l'" homme ", ‡ la faÁon de Comte, de Stuart Mill, au besoin on en fait mÍme un objet de culte... C'est toujours le culte de la morale chrÈtienne sous un nom nouveau... Chez les libres penseurs, par exemple chez Guyau.
L'idÈe molle et l‚che de " l'art ", envisagÈ au point de vue de la compassion pour tous ceux qui souffrent, pour les dÈshÈritÈs (il en est mÍme ainsi de l'histoire par exemple chez Thierry): c'est toujours le culte de l'idÈal moral chrÈtien.
Et si l'on veut encore parler de l'idÈal socialiste, qu'est-ce, sinon une interprÈtation lourde et inexacte de l'idÈal moral chrÈtien ?

L'Ètat de corruption. - Il faut comprendre le lien intime qui lie toutes les formes de la corruption, et ne pas oublier la corruption chrÈtienne (Pascal en est le type); ni la corruption socialiste-communiste (une consÈquence de la corruption chrÈtienne; - la plus haute conception de la sociÈtÈ chez les socialistes est, au point de vue scientifique, la plus basse dans la hiÈrarchie des sociÈtÈs); la corruption de l'" au-del‡ ": comme si, en dehors du monde vÈritable, celui du devenir, il y en avait un autre, celui de l'Ítre.
Ici il ne saurait y avoir de traitÈ: ici il faut extirper, dÈtruire, faire la guerre, il faut arracher de partout l'Ètalon chrÈtien nihiliste et le combattre sous tous les masques... par exemple dans la sociologie actuelle, dans la musique actuelle, dans le pessimisme actuel ( - tout cela ne sont que des formes de l'idÈal chrÈtien - ).
Ou bien c'est une chose qui est vraie, ou bien une autre: vrai, cela veut dire: qui ÈlËve le type humain...
Le prÍtre, le pasteur des ‚mes, sont des formes mauvaises de l'existence. Toute l'Èducation a ÈtÈ jusqu'‡ prÈsent dans la dÈtresse, sans direction et sans point d'appui, entachÈe de contradictions par rapport aux valeurs.

Ce qui a ÈtÈ corrompu par l'abus que l'Eglise en a fait:
1) L'ascÈtisme: on a ‡ peine encore le courage de mettre en lumiËre son utilitÈ naturelle, son caractËre indispensable au service de l'Èducation de la volontÈ. Le monde absurde de nos Èducateurs qui ‡ prÈsent ‡ l'esprit " l'utile serviteur de l'Etat " comme schÈma rÈgulateur, croit s'en tirer avec l'" instruction ", le dressage du cerveau; il ne possËde mÍme pas la notion qu'il y a quelque chose d'autre qui importe avant tout - l'Èducation de la force de volontÈ; on institue des examens pour tout, sauf pour ce qui est l'essentiel: savoir si on peut vouloir, si on peut promettre: le jeune homme termine son Èducation sans avoir seulement un doute, une curiositÈ au sujet des problËmes supÈrieurs de l'Èvaluation de sa nature;
2) Le je˚ne: recommandable ‡ tous les points de vue, - aussi comme moyen pour maintenir la subtile facultÈ de jouir de toutes les bonnes choses (par exemple s'abstenir de lectures, ne plus entendre de musique, ne plus Ítre aimable; il faut aussi avoir des jours de je˚ne pour ses vertus);
3) Le " cloÓtre ": l'isolement temporaire, en refusant sÈvËrement par exemple la correspondance: une faÁon de profonde mÈditation et de retour ‡ soi-mÍme, qui ne veut pas Èviter les " tentations ", mais les " influences " de l'extÈrieur; une sortie volontaire du cercle, du milieu; une mise ‡ l'Ècart, loin de la tyrannie des excitations qui nous condamne ‡ ne dÈpenser nos forces qu'en rÈactions et qui ne permet plus ‡ celles-ci de s'accumuler jusqu'‡ une activitÈ spontanÈe (regardez donc de prËs nos savants: ils ne pensent plus que par rÈactifs, c'est-‡-dire qu'il faut qu'ils lisent d'abord avant de penser);
4) Les fÍtes. Il faut Ítre trËs grossier pour ne pas ressentir comme oppression la prÈsence des chrÈtiens et des valeurs chrÈtiennes car, gr‚ce ‡ eux, toute disposition solennelle s'en va au diable. Dans la fÍte il faut comprendre: la fiertÈ, l'impÈtuositÈ, l'exubÈrance; le mÈpris de toute espËce de sÈrieux et d'esprit bourgeois; une divine affirmation de soi ‡ cause de la plÈnitude et de la perfection animale, rien que des Ètats en face desquels le chrÈtien ne peut pas dire un oui absolu. La fÍte c'est le paganisme par excellence.
5) Le dÈcouragement devant sa propre nature: le travestissement moral. - Le fait de ne pas avoir besoin de formule morale pour approuver une de ses propres passions donne la mesure pour savoir jusqu'‡ quel point quelqu'un, dans son for intÈrieur, peut dire oui ‡ la nature, - jusqu'‡ quel point il lui faut avoir recours ‡ la morale...
6) La mort.

Ne jamais pardonner au christianisme d'avoir ruinÈ des hommes comme Pascal. Combattre sans trÍve, dans le christianisme, cette volontÈ opini‚tre de briser les ‚mes les plus fortes et les plus nobles. N'avoir point de repos avant que soit dÈtruite de fond en comble une chose: l'idÈal de l'homme inventÈ par le christianisme, les prÈtentions que soulËve le christianisme ‡ l'Ègard de l'homme, son oui et son non par rapport ‡ l'homme. L'absurde reliquat de la fable chrÈtienne, cet embrouillement dans la toile d'araignÈe des idÈes et des principes thÈologiques, tout cela ne nous regarde en rien, et si c'Ètait mille fois plus absurde encore, nous ne remuerions pas un doigt pour nous y opposer. Mais nous combattons cet idÈal qui, au moyen de sa beautÈ maladive et de sa sÈduction fÈminine, avec sa secrËte Èloquence diffamatrice, sourit ‡ toutes les l‚chetÈs, ‡ toutes les vanitÈs des ‚mes lasses - et les plus forts ont des heures de lassitude -, comme si tout ce qui, dans de pareils moments, pouvait sembler le plus utile et le plus dÈsirable, la confiance, l'ingÈnuitÈ, la modestie, la patience, l'amour des semblables, l'abnÈgation et la soumission ‡ la volontÈ de Dieu, une sorte d'abdication de tout son moi, comme si tout cela Ètait par soi- mÍme quelque chose d'utile et de dÈsirable; comme si l'humble petite ‚me avortÈe, le vertueux animal de la moyenne, le mouton du troupeau, qui ose s'appeler homme, voulait non seulement avoir rang avant l'espËce d'homme plus forte, plus mÈchante, plus avide, plus altiËre, plus prodigue et, pour ce, cent fois plus exposÈe au danger, mais encore prÈsenter ‡ l'homme l'idÈal absolu, le but, l'Ètalon, l'objet du plus haut dÈsir. L'Èrection d'un pareil idÈal fut jusqu'‡ prÈsent la plus inquiÈtante tentation ‡ quoi fut exposÈ l'homme: car, par elle, l'exception mieux venue, le coup de bonheur dans la crÈation de l'espËce humaine, ces fortes individualitÈs, o˘ la volontÈ de puissance et de dÈveloppement du type homme tout entier font un pas en avant, Ètaient menacÈes de destruction. Avec les Èvaluations de cet idÈal, la croissance de ces hommes plus qu'humains devait Ítre entravÈe dans ses racines. Car ces hommes acceptent volontairement, ‡ cause de leurs exigences et de leurs t‚ches supÈrieures, une vie plus dangereuse (au point de vue Èconomique je dirais: ÈlÈvation des frais d'entreprise avec une plus grande improbabilitÈ de rÈussite). Ce que nous combattons dans le christianisme ? - Qu'il veuille briser les forts, dÈcourager leur courage, exploiter leurs mauvaises heures et leurs fatigues, transformer leur altiËre certitude en inquiÈtude et en misËre de conscience; qu'il s'entende ‡ rendre venimeux et malades les instincts nobles, jusqu'‡ ce que leurs forces, leur volontÈ de puissance se retournent contre eux-mÍmes - jusqu'‡ ce que les forts pÈrissent des excËs de leur mÈpris de soi et du mauvais traitement qu'ils s'infligent ‡ eux-mÍmes: cette Èpouvantable faÁon de pÈrir dont Pascal prÈsente l'exemple le plus cÈlËbre.

On a toujours attaquÈ le christianisme d'une faÁon non seulement timide, mais encore fausse. Tant que l'on ne considËre pas la morale du christianisme comme un attentat capital contre la vie, ses dÈfenseurs ont jeu facile. La question de la simple " vÈritÈ " du christianisme - soit par rapport ‡ l'existence de son Dieu ou ‡ l'exactitude historique de sa lÈgende primitive - pour ne point parler du tout de l'astronomie et de la science chrÈtiennes - est une affaire toute secondaire, tant que l'on n'a pas mis en question la valeur de la morale chrÈtienne. La morale chrÈtienne vaut-elle quelque chose ou bien est-elle une honte et une profanation, malgrÈ tout le caractËre sacrÈ que revÍt son art de sÈduction ? Il y a des repËres de toutes sortes pour le problËme de la vÈritÈ; et les plus croyants peuvent, en fin de compte, se servir de la logique des plus incrÈdules pour se crÈer le droit d'affirmer certaines choses - des choses qu'ils prÈtendront irrÈfutables, parce qu'ils croiront qu'elles se trouvent par-del‡ tous les moyens de rÈfutation - ce tour de force s'appelle. par exemple, criticisme kantien).

Je considËre le christianisme comme le plus nÈfaste mensonge de sÈduction qu'il y ait eu jusqu'‡ prÈsent, comme le grand mensonge impie: je discerne les branches et les derniËres pousses de son idÈal sous tous les autres travestissements, je repousse tous les compromis avec lui, toutes les positions fausses, - je force ‡ la guerre avec lui.
La moralitÈ des petites gens comme mesure des choses: c'est l‡ la plus rÈpugnante dÈgÈnÈrescence que la civilisation ait prÈsentÈe jusqu'ici. Et cette espËce d'idÈal est suspendu en permanence au-dessus de l'humanitÈ, sous le nom de " Dieu " !

Je n'ai ÈtÈ chrÈtien ‡ aucune heure de ma vie: je considËre tout ce que j'ai vu s'appeler christianisme comme une mÈprisable Èquivoque dans les mots, comme une vÈritable l‚chetÈ devant toutes les puissances qui rËgnent par ailleurs...
Se prÈtendre chrÈtien avec le service militaire obligatoire, le suffrage universel, la civilisation des journaux, - et parler au milieu de tout cela, de " pÈchÈ ", de " rÈdemption ", d'" au-del‡ ", de " mort en croix " - : comment peut-on vivre au milieu de toutes ces promiscuitÈs !

Christianisme. - Celui qui garde aujourd'hui l'Èquivoque dans ses rapports avec le christianisme, je ne lui tendrai pas le dernier doigt de mes deux mains. Il n'y a ici qu'une seule espËce de loyautÈ: un non absolu, un non dans la volontÈ et dans l'action... Qui donc saurait me montrer quelque chose de plus rÈfutÈ, quelque chose qui soit jugÈ sans appel, par tous les sentiments de valeurs supÈrieures, autant que le christianisme ? Avoir reconnu en lui la sÈduction en tant que sÈduction, le grand danger, le chemin du nÈant, qui a su se faire passer pour chemin de la divinitÈ, avoir reconnu que ces " valeurs Èternelles " Ètaient des valeurs de calomnie - quoi d'autre serait l'objet de notre fiertÈ, quoi d'autre nous distinguerait devant vingt siËcles ?...

Le renversement de l'ordre des rangs. - Au milieu de nous, les pieux faux monnayeurs deviennent les Tch‚nd‚la - ils occupent la place des charlatans, des empiriques, des faux monnayeurs, des faiseurs de tours: nous les tenons pour les corrupteurs de la volontÈ, pour les grands calomniateurs qui veulent se venger sur la vie, pour les insurgÈs parmi les malchanceux de la vie. De la caste des serviteurs, des Soudras, nous avons fait notre classe moyenne, notre " peuple ", la classe qui a entre les mains les dÈcisions politiques.
Par contre, le Tch‚nd‚la d'autrefois tient la tÍte: en premiËre place, les blasphÈmateurs, les immoralistes, les indÈpendants de toute espËce, les artistes, les juifs, les jongleurs, - au fond, la classe la plus dÈcriÈe de la sociÈtÈ - : nous nous sommes ÈlevÈs ‡ des mÈtiers honorables, mieux encore, c'est nous qui dÈterminons l'honneur sur la terre, la " noblesse "... Nous tous, nous sommes aujourd'hui les avocats de la vie. - Nous sommes la puissance la plus forte, nous autres immoralistes: les autres puissances ont besoin de nous... nous construisons le monde ‡ notre image.
Nous avons transportÈ l'idÈe du Tch‚nd‚la sur les prÍtres, les prophËtes de l'au-del‡ et ce qui se rattache ‡ eux, la sociÈtÈ chrÈtienne, sans excepter ce qu'est de mÍme origine, les pessimistes, les nihilistes, les romantiques de la pitiÈ, les criminels, les vicieux, - toute la sphËre et l'idÈe de " Dieu " comme sauveur a ÈtÈ imaginÈe.
Nous sommes fiers de n'avoir plus besoin d'Ítre des menteurs, des calomniateurs qui mettent la vie en suspicion...

Suite

PrÈcÈdent

Retour au plan