Desde ese momento todo cambi�. Todos los juegos empezaron a ser realizados en 3D, y la mejor manera de obtener realismo era utilizando una tarjeta aceleradora. Los fabricantes de aceleradoras gr�ficas empezaron a realizar sus propias creaciones para competir con 3Dfx: Matrox lanz� su Mystique, S3 su Virge (para la gama baja), 3D Labs su famoso Permedia, Rendition el Verit�... y otra peque�a compa�ia, nVidia, lanz� su primer Riva, el 128. El problema era que cada desarrollo necesitaba su propio lenguaje de programaci�n (eso se conoce como API) para programar el dispositivo. Sin embargo en la actualidad s�lo permanecen tres: el OpenGL (de Silicon Graphics), el Direct 3D (de Microsoft) y el Glide (de 3Dfx, espec�fico para sus tarjetas y parece ser que destinado a la extinci�n).

Los fabricantes de procesadores gr�ficos tienen que poner a disposici�n de los usuarios controladores para que �stos puedan utilizar los programas (ya sean juegos o programas de dise�o 3D) que funcionen con una u otra API (los programadores del Software deciden qu� API utilizar�n, por ejemplo, Carmagedon utiliza Glide, Quake 3 OpenGL y Motoracer Direct 3D). Del mismo modo, los controladores tambi�n tienen que estar optimizados para poder aprovechar las caracter�sticas de los procesadores gr�ficos.

Volvamos a la historia de nuestros dos chips protagonistas. 3Dfx cogi� el exitoso modelo del Voodoo y lo mejor�. La criaturita se llam� Voodoo 2, con la particularidad de que podemos coger dos Voodoo 2, colocarlas juntas en nuestro PC, unirlas con un cable y duplicar su potencia (en teor�a, en la pr�ctica no llega a tanto). Sin embargo, la Voodoo 2 (tambi�n la Voodoo original) ten�a el problema de que s�lo permite acelerar los juegos 3D, siendo necesaria una segunda tarjeta que controle las funciones 2D (para poder trabajar con Windows, por ejemplo).

Por ello, 3Dfx "acopl�" caracter�sticas 2D a su Voodoo 2 para que no fuera necesaria esa segunda tarjeta para el sistema; la tarjeta resultante se llama Voodoo Banshee, una tarjeta que ha sido bastante exitosa pese a que en rendimiento 3D puro resulta algo inferior a la Voodoo 2. La Voodoo 3 se perfila como la sucesi�n natural de la Banshee; se trata de una soluci�n completa (2D y 3D) y con un rendimiento espectacular en ambos campos. La Voodoo 3 trabaja con Glide de forma nativa y soporta Direct 3D y OpenGL con los controladores adecuados.

La evoluci�n hasta el TNT2 es similar. Con el Riva 128, nVidia consigui� una velocidad espectacular para la �poca en cuanto a Direct 3D se refiere, principalmente porque internamente la tarjeta trabaja con esa API, sin embargo la falta de soporte OpenGL en un principio y que el Quake s�lo acelerara utilizando Glide, unido a una francamente mala calidad de imagen le privaron de gran parte del �xito. En efecto, el gran fallo del Riva 128 era una muy pobre calidad de imagen. NVidia sac� una mejora de su chip, el Riva 128 ZX, m�s r�pido, pero que segu�a teniendo el mismo fallo que el anterior, la mala calidad de imagen.

Podr�amos dejar esta bonita tabla e impresionar a nuestros lectores con los n�meros. Sin embargo, prefiero explicar qu� significa cada uno de los datos.

En lo que respecta a los millones de tri�ngulos por segundo, cuanto m�s procese, obviamente ser� mejor. Hay que tener en cuenta que los objetos representados en el ordenador est�n formados por mallas de tri�ngulos, con lo que a mayor capacidad, los objetos tendr�n un mayor realismo. La TNT2 es la vencedora en este apartado.

En cuanto a los p�xeles por segundo, una vez calculados los tri�ngulos, hay que "pintarlos" con las texturas deseadas (ladrillo, carne, metal, cristal...). Cuantos m�s p�xeles por segundo podamos pintar, tanto mejor. En este caso vence la Voodoo 3; sin embargo, aunque sea capaz de "pintar" m�s r�pido, como calcula los tri�ngulos m�s lentamente, no llega a poder pintar a la velocidad m�s r�pida, con lo que el rendimiento global es mejor en la TNT2.

La velocidad del RAMDAC permite saber los refrescos que es posible obtener a determinadas resoluciones. Cuanto mayor sea, mejores refrescos obtendremos, con lo que el cansancio de la vista ser� menor. Sin embargo este refresco casi siempre (por no decir siempre) viene limitado por la calidad del monitor, y ambas tarjetas superan con creces las posibilidades de los monitores de hasta 200.000 pts, con lo que no es un elemento decisivo.

Sin embargo, s� que son decisivas las caracter�sticas de la calidad de imagen. Aunque ambos procesadores trabajan internamente a 32 bits (realizan todos sus c�lculos con una calidad de color de 32 bits, esto es, con 2³² = 4.295 millones de colores), la TNT2 permite representar la imagen con esa calidad, mientras que la Voodoo3 transforma esos 32 bits en 16 para representarlos en la pantalla. Ese menor n�mero de colores no significa que la calidad de imagen sea mala en absoluto, pero no llega a ser tan buena como en la TNT2. Hay que tener en cuenta que los juegos empiezan a soportar 32 bits por p�xel de color (el Quake 3 es una muestra de ello), adem�s, los programas de dise�o gr�fico en 3D (como el 3DS MAX, o el Caligari Truespace) obtienen una mejor calidad con los 32 bits de color.

Y el, en mi opini�n, gran fallo de la Voodoo3: la falta de soporte para texturas superiores a 256x256 puntos. Esto limita enormemente las posibilidades de las tarjetas, ya que pronto empezar�n a aparecer juegos con texturas de 640x480 puntos o m�s, para conseguir un mayor realismo, sobre todo en los suelos de los escenarios. Esto es posible gracias a la utilizaci�n del sistema AGP, que permite varios "Megas" de tr�fico entre la memoria principal del ordenador y la de la tarjeta gr�fica, evitando tener que disponer de enormes cantidades de memoria gr�fica en la tarjeta.

Realmente la utilizaci�n del bus AGP (sobre todo con la revisi�n 2x y m�s a�n con la 4x) acelera la representaci�n de im�genes 3D texturadas. Y aqu� est� el segundo gran fallo de la Voodoo3, el soporte AGP que posee se limita pr�cticamente a la conexi�n f�sica con la placa base, ya que la arquitectura es pr�cticamente la misma que si fuera PCI, y no utiliza el bus AGP sino un sistema propio de comunicaci�n con la memoria, confiando en que no se utilicen m�s de 16 MB de texturas por nivel de juego.

La TNT2, sin embargo, es todo un ejemplo de c�mo utilizar la tecnolog�a AGP, adem�s de permitir mapear texturas enormes lo que, junto a sus 32 bits de color, redunda en una superior calidad de imagen.

El Rendimiento

Hasta la llegada de la TNT2, las distintas Voodoo hab�an sido las reinas en cuanto al rendimiento se refiere, salvo algunos casos concretos en que una TNT pod�a llegar a superar a una Banshee. Sin embargo, ahora las tornas se han cambiado. El dise�o de la Voodoo empieza a estar obsoleto, y la falta de aprovechamiento de las nuevas tecnolog�as (como el AGP, el render de 32 bits o la imposibilidad de mapear texturas de m�s de 256 x 256 p�xels) le penalizan bastante tanto en rendimiento como en calidad de imagen.

Las Voodoo 3 muestran un rendimiento bastante parejo entre ellas, con unas diferencias entre las cuatro versiones de apenas 12 frames por segundo en el Quake 3. En este caso el precio es decisivo. �Realmente vale tanto dinero ese frame por segundo? No hay que olvidar que el precio de estos "trastos" no es como para tom�rselo a la ligera.

Los 4 modelos de TNT2 muestran m�s diferencias, sobre todo entre el modelo de gama "baja" y los modelos TNT2 Ultra, que son los m�s veloces. Las tres versiones del TNT2 Ultra tienen como �nica diferencia la velocidad del micro y de la memoria, no hay otras diferencias significativas. El salto de la TNT2 "normal" a la TNT2 Ultra m�s com�n (la de 150/183 MHz) es bastante elevado (10 frames en el Quake 3), una diferencia que se mantiene en los modelos superiores, que vuelven a diferenciarse en la velocidad del micro y de la memoria.

Adem�s, con la llegada de las nuevas instrucciones en los procesadores (las 3DNow! de AMD y las KNI de Intel), se puede incrementar el rendimiento de los procesadores gr�ficos optimizando el c�digo de los controladores. Esto es palpable en lo anteriormente comentado. La Voodoo 3 se muestra m�s lenta que la TNT2 en cualquier caso, excepto cuando los controladores est�n realmente optimizados como los del Quake 2; sin embargo esto no quiere decir que la Voodoo 3 tenga mejores controladores, sino simplemente que tiene unos espec�ficos para poder jugar al Quake 2. Probablemente con unos controladores m�s optimizados, la TNT2 volver�a a ganar.

Ambos procesadores gr�ficos tienen controladores optimizados para las instrucciones 3DNow! de AMD-Cyrix-IDT, adem�s la TNT2 tambi�n est� optimizada para las KNI del Intel PIII (no he podido confirmar los de la Voodoo 3). Los 2 juegos de controladores parece que se muestran estables (no hay problemas con ellos), aunque las tarjetas son otra cosa.