En el apartado anterior hemos demostrado que en el cálculo del IPC se utiliza una fórmula que produce un marcado sesgo (distorsión) hacia los estratos de mayor poder adquisitivo. En realidad el efecto es aún mayor que lo que vimos hasta ahora, ya que el valor medio de cada decil lo calcula el Indec con la misma fórmula sesgada, es decir que al sesgo que ya hemos graficado hay que sumarle el que está incorporado en cada uno de los valores que tomamos como base de la comprobación y que corren en el mismo sentido por estar calculados por la misma fórmula. En otras palabras, el 7,47 % registrado por el Indec como representativo del decil más pobre de la población para el gasto de panadería, no representa tampoco al hogar medio de ese decil, sino a los hogares de ingreso relativamente mayor dentro de ese mismo intervalo.
Otro factor que le ayuda al Indec a disimular en algunos rubros la distorsión de sus fórmulas es que los datos que presenta son agregados de artículos y servicios cuya relación con el poder adquisitivo tiene en algunos casos signo diferente. Por ejemplo los gastos de panadería están conformados por el pan común o la galleta, más típicos de los estratos más pobres, pero también por repostería fina, gasto más característico de hogares de mayor ingreso. Si pudiéramos observar por separado cada uno de esos componentes (el Indec los tiene pero no los publica), comprobaríamos que el efecto es más notorio aún.
Para ver hasta donde llega la capacidad distorsiva de las fórmulas que utiliza el Indec hemos preparado un ejemplo numérico completo, con todas las etapas de cálculo. Los personajes son imaginarios y podrían ser tildados de exagerados o caricaturescos (nadie consume solamente galleta y mate cocido y nadie consume solamente centolla y champagne), pero no se han elegido para caricaturizar a nadie, sino solamente para ejemplificar la situación con datos simples y contrastantes. Los cálculos que hagamos corresponden exactamente a lo que hace el Indec.
En la isla de Silveria viven nueve familias pobres cuyos ingresos solamente les permiten consumir galleta y mate cocido. También está la condesa de Blackhill en cuyo palacio de las colinas un helicóptero que llega desde el continente deja una vez por mes las provisiones de centolla y champagne, lo que constituye su única y exquisita dieta y consumo. Nadie más vive en Silveria. De los adultos de la población unos trabajan en la fábrica de galleta y otros en la elaboradora de yerba mate, que pertenecen ambas a la condesa. No hay otra actividad, y es la propia condesa quien elabora el índice de precios al consumidor.
En las encuestas de 1924, 1933, 1943, 1960, y 1970 que se hicieron en Silveria, el costo de vida se calculó en base a las familias de obreros y empleados. La estructura resultó sencilla: se descubrió que se gastaba el 50% en galleta y el 50% en yerba mate.
Cuadro 1 - Silveria, encuestas de los años 1924, 1933, 1943, 1960, y 1970 - Los 9 hogares de obreros y empleados ordenados por su nivel de ingreso neto mensual. |
||||||||||
Nivel de ingreso |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total |
Ingreso mensual $ |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$900 |
Gasto galleta $ |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$450 |
Gasto yerba mate $ |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$450 |
Gasto total $ |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$900 |
El problema surgió cuando en 1985 la condesa hizo una nueva encuesta de gastos incorporando sus propios consumos:
Cuadro 2 - Silveria 1985 - Los 10 hogares ordenados por su nivel de ingreso neto mensual |
|||||||||||
Nivel de ingreso |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ingreso mensual $ |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$10000 |
$10900 |
Gasto galleta $ |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$0 |
$450 |
Gasto yerba mate $ |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$50 |
$0 |
$450 |
Gasto centolla $ |
$0 |
$0 |
$0 |
$0 |
$0 |
$0 |
$0 |
$0 |
$0 |
$5000 |
$5000 |
Gasto champagne $ |
$0 |
$0 |
$0 |
$0 |
$0 |
$0 |
$0 |
$0 |
$0 |
$5000 |
$5000 |
Gasto total $ |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$100 |
$10000 |
$10900 |
La condesa debería haber calculado la estructura típica como promedio de las estructuras familiares, como se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro 3 - Silveria 1985 - Los 10 hogares ordenados por su nivel de ingreso neto mensual |
|||||||||||
Nivel de ingreso |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Promedio |
Gasto galleta % |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
0% |
45% |
Gasto yerba mate % |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
0% |
45% |
Gasto centolla % |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
50% |
5% |
Gasto champagne % |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
50% |
5% |
Total de gastos % |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
Nótese que en este cuadro los totales verticales dan bien y los promedios horizontales también.
Este es el método que recomienda el autor de este informe, y utilizándolo no resulta para nada objetable la inclusión de la condesa en la encuesta. El 5% para centolla surge de que la condesa destina el cincuenta por ciento de su presupuesto a esa exquisitez (y está en su derecho), pero también de que su hogar es solo uno del total de diez hogares de la isla.
Pero la condesa hizo los cálculos de otra forma. Calculó la incidencia en el índice dividiendo el total de cada artículo por el gasto total que hubo en la isla en todo concepto (es decir por los $10900 de los cuales casi todo eran centolla y champagne). Ella dijo que la fórmula se venía utilizando desde siempre, y eso era verdad, simplemente que esa antigua fórmula que tiene un sesgo (algo así como una distorsión hacia un costado) antes no causaba un problema notorio porque se consideraban solamente los consumos de obreros y empleados, que eran semejantes entre sí. Con su incorporación al índice, las leyes de la estadística dicen que esa antigua fórmula que tiende a que incidan más los sectores de mayor poder adquisitivo, ya no se debería utilizar porque causaba grandes distorsiones.
Pero ella la usó lo mismo.
Hizo entonces un cuadro con los resultados de la nueva encuesta. Veamos como le quedó:
Cuadro 4 - Silveria 1985 - Los 10 hogares ordenados por su nivel de ingreso neto mensual |
|||||||||||
Nivel de ingreso |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total |
Gasto galleta % |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
0% |
4,13% |
Gasto mate cocido % |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
50% |
0% |
4,13% |
Gasto centolla % |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
50% |
45,87% |
Gasto champagne % |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
50% |
45,87% |
Gasto total % |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
En este cuadro los totales verticales dan bien, pero la columna del promedio total ya no representa el verdadero promedio de los valores porcentuales de las columnas. De todos modos nadie se dió cuenta, y cuando la condesa publicó estos datos que servirían de base a su nuevo índice de precios, se difundió la siguiente noticia: "Nueva encuesta, nueva encuesta, se actualiza la vieja encuesta de 1970, los silverianos consumen ahora menos mate y galleta y más centolla y champagne"
Supongamos ahora que la condesa decidiera subir un veinte por ciento el precio de venta al público de la galleta y la yerba mate. Cómo se reflejaría esto en el índice de Silveria?. Hagamos las cuentas:
Silveria - Variaciones en el IPC del mes actual con respecto al mes anterior |
|||||
Artículo |
|
|
|
|
|
Galleta |
$ 1 el Kg. |
$ 1,20 el Kg. |
20% |
4,13% |
0,83% |
Yerba mate |
$ 2 el Kg. |
$ 2,40 el Kg. |
20% |
4,13% |
0,83% |
Centolla |
$ 100 el Kg. |
$ 100,00 el Kg. |
0% |
45,87% |
0,00% |
Champagne |
$ 87 la botella |
$ 87 la botella |
0% |
45,87% |
0,00% |
Total |
|
|
|
100,00% |
1,66% |
Y es así que en Silveria, en el 90% de los hogares la gente siente que ese mes "aumentó todo un 20%", y realmente a ese 90% de la población le aumentó todo un 20%, pero el índice da solamente 1,66%.
Significa esto que el índice siempre dará de menos? La respuesta es que no, porque circunstancias especiales de mercado pueden hacer que en determinado mes sea la centolla o el champagne lo que más suba, y como su ponderación está sobreestimada con relación al consumidor tipo, disparará el índice hacia arriba mucho más de lo que debería haber sido.
Podemos inferir entonces que unos períodos compensan a los otros y entonces no hay trampa? No, no podemos inferir eso, ya que se observan variaciones importantes en los precios relativos de muchos artículos y servicios sin que vuelvan a tener durante años o décadas la relación que tenían en el momento tomado como punto de partida. En el ejemplo que vimos, bien podría ser que no subiera durante muchos años el precio de la centolla ni del champagne pero que sí subiera mientras tanto continuamente la galleta y la yerba mate. Además el sesgo no es neutro, sino que puede favorecer a determinadas orientaciones económicas y perjudicar a otras.
Perjudica el método de cálculo al 90% de la población? Sí, porque el índice es casi totalmente insensible a los aumentos de precios de artículos que les resultan imprescindibles, y que tienen poca o ninguna capacidad de sustitución. Además por la sencilla razón ética y jurídica de que los discrimina.
Beneficia siempre un índice así a los sectores más ricos? No, como ya hemos dicho y detallaremos luego, un índice tan distorsivo puede en determinadas circunstancias desatar una hiperinflación, y en ese caso el único sector que se puede beneficiar es el especulativo.
La acusación es grave. Se puede probar que lo que hizo el Indec equivale al procedimiento de la condesa en Silveria? Sí, basta hacer unas pocas cuentas para comprobarlo. Necesitamos algunos datos del cuadro 12 de la ENGH del Indec que ya citamos en el capítulo anterior. Esos datos están copiados aquí para mayor comodidad.
Argentina - Indec ENGH - Deciles de hogares ordenados por ingreso neto mensual |
|||||||||||
Nivel de ingreso |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Turismo % |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gasto medio $ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Multiplicando el % de turismo por el gasto medio mensual de las familias y dividiendo por cien recomponemos el gasto de turismo mensual en pesos para cada uno de los diez deciles. |
|||||||||||
Turismo $ |
|
|
|
|
3,32 |
3,55 |
6,85 |
13,52 |
22,89 |
114,07 |
|
Si cada decil representara a un hogar, entonces el gasto en todo concepto sería la suma del gasto medio de los diez deciles, lo que da $8.640 (esto es coherente con los 864 de promedio para el total que declara el Indec), de la misma manera, el gasto total en turismo en pesos sería la suma del gasto en turismo en cada uno de los diez deciles, es decir $169,96 Ahora bien, habíamos dicho que en Silveria la condesa dividió cada gasto por el gran total de todos los conceptos y hogares, y multiplicó por cien para convertir en porcentajes. Hagamos eso para el turismo en los datos de Argentina y veamos cuanto da: $169,96 dividido 8.640 por 100 igual 1,9671296 que redondeado a dos decimales da exactamente lo que publicó el Indec, es decir 1,97.Otra comprobación interesante la podríamos hacer realizando los mismos cálculos para el gasto en turismo de cada decil. Por ejemplo $0,64 dividido 8640 por 100 igual 0,007 y así para cada columna. Si luego sumamos veremos que nos dará lo mismo que publicó el Indec argentino en el rubro turismo para el total, es decir, redondeando en dos decimales da 1,97. |
|||||||||||
Ponderaciones |
0,007 |
0,013 |
0,018 |
0,028 |
0,038 |
0,041 |
0,079 |
0,156 |
0,265 |
1,320 |
|
Por supuesto estas ponderaciones individuales de cada estrato el Indec no las publica, porque dejarían ver más claramente que el índice está determinado casi exclusivamente por las estructuras de consumo de aquellos que tienen el mayor poder adquisitivo. Lo que publica el Indec de Argentina es algo así: |
|||||||||||
Turismo % |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Donde, aunque ese extraño 1,97 de "promedio" no surge realmente como promedio ni como suma de los valores de las columnas individuales, al menos pasa un poco más desapercibido.
Por supuesto el lector podría hacer esta misma comprobación para cada uno de los rubros, artículos y servicios que están en el índice. Con lo que se demuestra que el proceso de cálculo que hace la condesa en Silveria es exactamente el mismo que utiliza el Indec en Argentina.
Continuación del INFORME NATALUCCI...