Queridos
Arbutanes:
Os paso
estas observaciones acerca del arte infantil, su evolución, y qué puede tener en
común con aquello a lo que aspiran los artistas de mierda como nosotros. Esto
me fui anotando sobre la marcha una mañana soñolienta de hacer de guardia en la
exposición, así que mejor que sea reenfocado, leído, corregido y ampliado
críticamente. A ver si sirve de inspiración para las anotaciones en el catálogo
y que, con todo lo absurdas, cochinas e improvisadas que sean, se salgan de la
retahíla de obscenidades que a nosotros suele asociar el vulgo ignorante:
§ 1.
Algunas
características del dibujo infantil no son estables, y su evolución muestra
cómo se va aprendiendo a manejar la herramienta, y cómo se aprende a manejarla
al gusto de los mayores:
1.1.
formato
soporte: descentrado, línea base, desproporción, aglomeración
1.2.
componer
según soporte vertical o apaisado, centro atención
1.3.
proporciones
en y entre figuras
1.4.
versatilidad
1.5.
feedback:
grado de coordinación entre lo que se pretende y lo que se va viendo que
interactúa con siguientes decisiones
1.6.
ductus/trazo/grafía:
no se distingue, no hay adaptación a las características del soporte y de la
herramienta
1.7.
detalle:
recargamiento, o al menos detalles identificativos (chimenea siempre con humo,
traje con botones, niña con lacito, cielo con pájaros...)
1.8.
vista de
los objetos ideal: las personas de frente y de cuerpo entero, los objetos de
perfil o plano frontal, o en la posición en que se las usa: no cuenta cómo se
ven las cosas en un momento dado sino lo que son: la gente no empequeñece al
alejarse, las sillas en escorzo siguen teniendo cuatro patas, etc.
1.9.
La
visión es de color: el uso de colores básicos es evidente, el de un código de
grises y tramados no lo es en absoluto: los grises y los tramados son formas de
traducir o bien los valores cromáticos (luminosidad) o bien los tonos (colores
del espectro); distinciones nada claras ni entre los entendidos.
1.10.
Operaciones
comunicativas: selección, ordenación, formación de repertorio y selección de
elementos del inventario, creación de un espacio y un momento simbólicos,
creación escena narrativa o bien legible por sí misma, translación de la
información deseada a lo que es posible es ese momento...
¿Por qué
la primera exposición conjunta de El Colectivo Satélite, tras tantos años de
actividades, esta dedicada precisamente al tema de la infancia?
La
verdad es que no se nos ocurría ninguna otra cosa que tuviéramos en común.
Todos pintamos, ya lo ves, bastante de pena. No, en serio, primero fue la idea
y después dijimos “hale, pues con esto ya tenemos para una exposición”.
¿Por qué
habéis titulado así vuestra exposición: acaso deseáis dejar claro que cualquier
niño podría hacer lo vuestro, ser como vosotros?
Bueno,
más vale que cada crío haga lo que le dé la gana, ja ja. Lo siento, me pone muy
nervioso que me pongan el chisme ese en todos los morros. De verdad, esto ha
sido una excusa para hacernos unas fotos juntos e intentar sacar unas perras.
Por suerte es verano y no hay peligro de que traigan un colegio de niños que
acaban de aprender a dibujar un pokemon y les pasen por las narices que eran
mejores cuando no sabían hacer la O con un canuto. Tal como están las cosas,
sólo entrarán adultos a media tarde porque hace fresco, antes de meterse en
otro bar, que es lo mejor que tiene Valladolid, poder estar de vinos desde las
diez de la mañana hasta las tres de la noche.
¿Creéis
que los niños son la esperanza del futuro?
No. Eso
ya lo creen demasiados desgraciados que negocian con el a quién se mata hoy y a
quién se deja para mañana con la conciencia totalmente tranquila, pensando que
la felicidad de que puedan gozar sus descendientes servirá para justificar que
ellos sean lo que ellos saben que son.
¿Creéis
que enseñando a los niños a pintar, tocar instrumentos musicales y apreciar el
arte, de mayores serán mejores?
Pues
igual sí, igual no. ¿Y a mí qué me preguntas? Ya dijo Mairena que para
entrevistas sobre pedagogía ya estaba Herodes. Y además, ¿a ti te gusta que te
traten como a un imbécil, diciéndote lo que has de hacer?
¿Opináis
que los niños son genios ignotos?
Pero
respóndeme a mi pregunta, coño, que te lo decía en serio...
Lo
pregunto porque lo vuestro me parece como si hubierais cogido los dibujos de
los niños y hubieseis sacado de ellos lo único, lo no estropeado por los
profesores, aquello a lo que vuelven los grandes artistas, cuando se han
liberado de todas las ataduras académicas...
No
tendría nada de raro que hiciéramos así, pero porque aprovecharse de quien se
ponga a tiro está a la orden del día, y cuando alguien te eche en cara ser un
ladrón, se recurre a tu mismo argumento de que lo que haces es quitar a quien
no sabe valorar lo que tiene. En general todo el circo del Arte-con-mayúscula
es como un traje de etiqueta con que se recubre al Emperador, así que hasta me
da vergüenza pretender que nosotros seamos una excepción, pero de verdad que
esto no es más que un tema común que nos marcamos porque si no la exposición
iba a ser un verdadero rastrillo.
¿Pensáis
que los verdaderos malditos son los que hacen lo que les sale del corazón sin
pensar en la fama, toda esa gente que trabaja en el anonimato y que nunca será
famosa por no tener padrinos, o no tener una biografía lo suficientemente
resultona?
Suponiendo
que interese lo que yo diga y que no estás simplemente intentando que tus
lectores funcionarios y taxistas que ganan mucho más que nosotros encima se
crean la ostia por pintar acuarelas en vacaciones, voy a hacer una revelación
inesperada, que es ésta: a nosotros nos da la municipalidad la oportunidad de
hacernos un poco de propaganda a cambio de colaborar de gorra con el programa
de festejos permanente, como es costumbre en casi todas partes, y aunque
personalmente hubiera preferido que nuestra exposición hubiese provocado la
ruina de los gobiernos, tampoco estoy avergonzado de cómo nos ha quedado.
¿Todos
tenemos un artista en el interior?
¿Qué
quieres que te diga a una pregunta a la que ya habrán respondido miles de
personas más ocurrentes que yo? Pues que no: desengañaos, españoles, y no
lloréis demasiado, que tampoco tiene estómago todo el mundo como para tapar al
Emperador, que huele muy mal. Basta ya de rebuscaros en vuestros lugares más
recónditos artistas, genios, niños o lo que sea; la jubilación es demasiado
larga para desperdiciarla así.
¿Por qué
los niños significan tanto para vosotros?
Pero mira que te ha dado la perra con
“los niños”, cojones. ¿Crees que no se nota cuándo hay un niño que dibuja bien
y otro que dibuja mal? Igual a simple vista no hay muchas diferencias entre
ellos porque no la hay entre el tiempo que llevan practicando, y por cosas de
su desarrollo mental, que les hacen estar intentando o imitando cada día una
cosa diferente. Lo que ocurre es que hay farsantes como Miró y Dubuffet —o
mejor dicho, como los que viven a costa de ordeñar sus cenizas— que han servido
para definir un ingrediente de genialidad en el Arte Infantil, como si
existiera el colectivo de Los Niños cuyos representantes son todos
intercambiables, igual que en los colectivos de poetas homosexuales, femeninos,
lesbianos, negros, judíos y todos esos, en que todo lo que se haga y valga como
ejemplo de producto del colectivo ya va a misa con la etiqueta por delante y
nadie puede decir ni mu a menos que pertenezca a ese colectivo, lo que, sin
sorpresa de nadie, no sucede demasiado a menudo. Y más en este caso, en que los
niños no se llevan nada de la pasta dedicada a ellos, sino los pedagogos, especialistas
y demás.
¿Creéis
que los padres harían bien trayendo a sus niños a ver vuestra exposición?
Sí, si son de aquellos padres
dispuestos a acariciarle la coronilla al crío en cuanto lo que hace se parece a
lo que haga un figurón que (supuestamente) gana mucho dinero, y a darle una
galleta en cuanto no se parece tanto. Padres así, perfectamente capacitados
para hacer que se siga venerando a quienes esté mandao, capaces de reñir a un
niño por hacer daño a un perro pero felicitarle si se lo hace a quien diga la
autoridad (por ejemplo, a los judíos), en fin, ese tipo de padres es el que
queremos que acuda a nuestra exposición. Allí los estaremos esperando.
¿Cómo
valoráis la oportunidad que se os da para profesionalizaros?
Todos
nosotros vamos tirando a base de chorradas sobre las que no nos pregunta nadie,
por suerte.
Quiero
decir: para haceros Artistas Contemporáneos a jornada completa. ¿Vosotros
creéis que daréis el salto si esta exposición tiene éxito?
No sé a
qué se llama éxito en el caso de una exposición hecha sin afán de
lucro... ¿Aplausos, propinas, mecenazgo, contratos exclusivos, redecoración de
la Plaza Mayor, un rinconcito en los corazones de nuestros conciudadanos? Pero
no pretendo ser un santo: yo también me vendería a quien me pusiera un estudio
en Marrakesh y otro en São Paulo a cambio de poner mi apellido en todo papel
que se me ponga a tiro...
¿Creéis
que en Valladolid es más difícil exponer que en otras partes?
Depende
la razón por la que quieras exponer y de quién quieras que te vea.
¿Deberían
dar más ayudas el Ayuntamiento y las Instituciones a los artistas que empiezan?
Indudablemente.
Y a los que acaban también, que no quiero que parezca que sólo pienso en mí.
Más ayudas y menos exposiciones.
¿No os
da miedo descubrir vuestras cartas tan pronto? Quizás esto haga que algunas
personas influyentes os tengan clasificados antes de haber evolucionado lo suficiente.
No. Debe
ser lo atrevida que es la ignorancia. Tampoco estoy seguro de que nadie
recuerde dentro de tres años lo ruinosa que fue esta exposición si para
entonces soy el artista mejor pagado del mundo o el borracho más tirado bajo el
Puente Mayor.
Parece
que queréis desvelar que cualquiera familiarizado con los materiales de lujo,
tenga un mínimo de experiencia y algunos contactos, simplemente plagiando a su
hijo ya tendrá abiertas las puertas del éxito. ¿Lo hacéis pensando en alguien
en concreto? ¿No tenéis miedo a que os pongan en la lista negra por descubrir
las estrategias del gremio?
Me remito a la respuesta anterior. Por
otro lado, tampoco hay que exonerar a los paquetes de la responsabilidad que
les corresponde por sus bodrios, diciendo que el mérito o demérito es de sus
hijos y que ellos sólo son unos sufridos artesanos. Que no pague el hijo por
los pecados del padre. Además, solo faltaría tener que decidir si es paradoja o
tautología que haya niños que hacen arte, aunque sea arte del malo, porque sus
padres son artistas porque copian a sus hijos que son hijos de artistas.
¡Acabáramos!
¿Cuánta pintura habéis gastado?
Depende como se mire... Por ejemplo, yo,
parece que gasto mucha pintura en mis cuadros porque se nota que hay una capa
densísima, pero es porque voy tirando del mismo lienzo, pintando encima una
cosa distinta para cada ocasión hasta que por fin me libro de él. Pero antes
que hablar por mis compañeros, prefiero desvelarte un verdadero secreto del
oficio del que me enteré el otro día leyendo las páginas culturales del País:
para diferenciar un cuadro de verdad de una falsificación sólo hay que
prenderle fuego, y si arde muy bien y rápido y en diez minutos sólo te quedan
las cenizas, alégrate, porque has hecho que haya una falsificación menos en la
tierra. Así que ya sabes en caso de duda: el cuadro de verdad es el que tenía
la pintura tan buena que tuviste tiempo de apagarlo.
¿Qué piensan vuestros padres de esto?
Como han
hecho siempre, como siempre hacen los padres que observan ciertas inquietudes
en sus hijos: “No, no lo hagas pensando en el futuro, sino en el ahora; no
hagas cosas que no te convenzan ni a ti en la errónea convicción de que cada
vez que se pasa por el aro es un paso adelante hacia la fama”. Por eso nos
siguen repitiendo que nos dejemos de intentar llamar la atención y que nos
pongamos en serio de una dichosa vez.
¿Es
fácil exponer en Valladolid?
¡Y dale!
¡Ya hay demasiadas actividades culturales en Valladolid! Si quieres que diga
que son pocas en comparación con otros sitios, donde hacen exposiciones hasta
las hermanas de clausura y hay tantas videoinstalaciones que ver que hasta en
la sede local del Corte Inglés preparan certámenes de teatro de vanguardia para
que la gente se acuerde de entrar, pues sí, hay pocas. No te preocupes por los
concejales que se aburren en sus oficinas, que cada año habrá más.
¿Vuestro
futuro depende de esta exposición?
Si el
futuro de alguien depende de una exposición como ésta, ya sea haciéndola o
viéndola, más vale que se plantee seriamente su presente.
§ 2.
De todos
modos, muchos adultos resultan incapaces de aprender a hacer esto
satisfactoriamente en toda su vida. No son defectos infantiles, sino problemas
de pericia técnica, que las personas maduras también tardan en solventar, y no
digamos aprender a resolver creativa y original. Es un insulto para los niños
felicitarles por los errores suyos que haya que aceptar porque nos recuerdan
a los logros de nuestros prohombres, mientras que otros les son vigilados y
reprobados. Damos muestra de nuestra gilipollez y capacidad para adorar a quien
nos digan. Es tan servil como reñir a un niño por hacer daño a un perro pero
felicitarle si se lo hace a quien diga la autoridad (por ejemplo, a los
judíos). También valdría la comparación con los que encuentran muy gracioso lo
que no tiene más remedio que hacer un mono en cautividad.
§ 3.
Sólo
podemos valorar en los críos de forma mínimamente digna y consecuente lo que realmente
es atractivo porque representa lo que oprime la bota social en todos, y que en
ellos, durante su aprendizaje, y a la vez porque éste va sacándolo a la luz
para aprobarlo o reprobarlo al conformar al crío, en un instante esquivo puede
observarse con mayor pureza, porque no es producto de la casualidad ni de una
búsqueda consciente. Pero nadie es aquí un santo y tenemos el peligro de
encontrar los valores que ya tenemos (supuestamente) en nosotros. Por tanto es
imprescindible crítica, autocrítica y mucha discusión, y posiblemente lo que
quede no sea más que el campo de intersección entre ideal artístico y valores
humanos que cada uno tenga hecho sin saberlo.
§ 4.
Para mí,
entonces, que se trata de buscar sin piedad las características que permanecen
durante toda la época que los críos pintan por amor al arte y que más o menos
también compartimos nosotros, sin que sean un criterio de excelencia per se:
también pueden apreciarse en los pintores de Altamira, Jackson Pollock y los
pensionistas-acuarelistas):
4.1.
No hay
borrador. Se dibuja siempre alla prima. El dibujo no ha de mostrar
pentimentos; primero se hace sin complejos, a degüello, y cuando se vaya
intentando dibujar figuras más icónicas, se repetirán los intentos de nuevo
hasta alcanzar un resultado satisfactorio, en vez de insistir y mejorar el
mismo dibujo.
4.2.
La línea
va apareciendo como si fuera sola y tiene tanto de error como de éxito. Los
planes van cambiando según los caprichos del lápiz.
4.3.
A menudo
sólo se sabe qué se ha dibujado cuando alguien te pregunta qué has hecho y de
repente ves con los ojos de esa persona.
4.4.
Ni se
corrige ni se borra. Hasta que en las escuelas se les enseña trucos de
profesional, los enanos, incluso cuando calcan cromos de Oliver y Benji,
practican el salto sin red. Corregir es peor que tachar. No se quita nada, sólo
se añade. No se puede volver atrás.
4.5.
El
bistre se echa, se mira como queda, y luego se echa más del mismo frasco o de
otro.
4.6.
No hay
estrategia: se actúa intuitivamente, como haciendo una improvisación con uno
mismo: acción/reflexión/acción...
4.7.
Los
colores son simbólicos y tanto da el rojo A que el rojo B, mientras no sea un
naranja ni un morado. Colores ambiguos como los marrones y ocres son dignos de
sospecha y siempre lo estropean todo.
4.8.
El
blanco (el fondo) no cuenta. O no es nada o es cualquier cosa. El lápiz blanco
es otro de los que nunca se sacan de la caja.
4.9.
El
dibujo más verdadero es el más lleno, el que menos blanco tiene, porque
en todos sitios vemos que hay algo y el vacío no existe.
§ 5.
Pero
tengo para mí que si observásemos dibujos hechos por personas que dibujan
mal, que hace 50 años que no hacen un garabato, veríamos que la razón por
la que sus dibujos les parecerán malos o embarazosos no será el encorsetamiento
impuesto por sus profesores y la sociedad (al que muchos no tendrían nada que
objetar). Observaremos tal o cual rasgo de inexperiencia o de falta de
formación típico de los niños, y veremos que hay quienes se han quedado al
nivel de un niño de 5 años, de 8 o de 12 lector de mangas, sin que eso tenga
relación con su inteligencia. Quizás la enseñanza académica haya dejado sin
frescura a los que hayan recibido clases de dibujo de un zote, pero para la
inmensa mayoría, su capacidad de dibujo quedó olvidada cuando dejaron de
dibujar en clase o en casa, y más o menos a ese nivel la encontrarán si vuelven
a dibujar cuando se jubilen.
§ 6.
Pero
¿por qué nos parece mal que una señora de 40 años pinte como un niño de 5?
Respuesta: porque el niño de 5 años pinta de forma acorde al desarrollo de su
pensamiento y todo eso. ¿Entonces es que la señora ha de pintar como una señora
de 40 años; es que Barceló pinta tienen que pintar los señores de 45 años? No,
es que a partir de no se sabe qué momento cada uno tiene la carga y la
responsabilidad de pintar lo que quiera. Los niños, no pintan con el estilo
con que más les gusta expresarse, sino que simplemente reflejan tal cual su
condición cuando pintan; y me gustaría poder decir algo acerca de los dibujos
de los retrasados mentales sin miedo a meter del todo la pata, si alguien sabe
algo al respecto, que añada algo. Los niños (y los retrasados) aún no saben que
el dibujo es un arte y una técnica para decir mentiras de muchas maneras. Pero
a la señora en cuestión no la creemos tan inocente. (Los dibujos de los niños
traumatizados son horripilantes temáticamente; formalmente son similares a los
de los niños normales. Los dibujos de los locos no tienen nada que ver
con esto.
§ 7.
Añado
algunas reflexiones para combatir el insomnio:
7.1.
Qué es
el dibujo infantil: No existe. Tampoco existen los niños. Cada puto crío es una
cosa que cada día está en un punto distinto de un área extraña situada entre la
inteligencia animal y la humana. Los pobres críos quieren un rato parecerse a
sus padres y al otro se les han pasado las ganas.
7.2.
A los
críos no les gusta dibujar así. Se lo pasan bien haciéndolo, pero sus dibujos
sólo les gustan mientras se creen que son dibujos normales. Cuando los
comparan con los “dibujos de verdad” los rompen. Los críos no valoran sus
dibujos por sí mismos; sus dibujos sólo son interesantes para sus familiares y
artísticos para nosotros, que somos unos pedorros cohibidos. Los críos no hacen
arte. Miró, Picasso y toda la peña hicieron de los críos, los negros y los
perros unos artistas y algunos funcionarios aprovecharon y proclamaron que El
Niño es El Verdadero Artista.
7.3.
Los
críos pintan porque les divierte a tantos niveles (físico, visual, mental,
comunicativo...) que ni son conscientes de lo que hacen. Un buen día se descubre
que han comenzado a querer hacerlo bien, y que se fijan en los comics o
ilustraciones que les rodean, y los imitan con unos recursos limitados y el
feliz atrevimiento que da la ignorancia. El que nunca ha visto más que ceras
plastidecor se cree que la capilla sixtina se pintó con “plastidecor de
mayores”. Hay una de cal y una de arena. Hay que fijarse cuánto de cada hay en
cada caso. El que quiera que un crío se quede parado en un porcentaje
determinado a su gusto es un canalla, un Herodes.
7.4.
Cuando
se descubre que mediante el bistre también se puede representar la realidad, se
hará al mismo nivel que los juegos y los monólogos infantiles: se rehace la
propia vida corrigiéndola cada uno a su manera, adaptándola a los propios
deseos, “una asimilación deformadora de lo real al yo”. Algo así como quien
piensa que Dios tiene el rostro de su abuelo, la virgen el de su madre y los
santos se parecen a los de cierto concurso televisivo. Así que uno lo ve todo a
su escala. A esto se suma que estos contenidos quieren expresarse en signos de
cosecha propia. Me explico: Igual que a los 6 o 7 años casi todo el mundo
conoce perfectamente la lengua materna y justo el mes antes tenía que
inventarse expresiones privadas, incomprensibles para los demás, allí donde le
faltaba conocimiento, antes de que tener un repertorio articulado de monigotes
que todo el mundo reconoce como coches, papá, mamá, un camino que lleva a la
puerta de la casa para crear profundidad, un abeto, etc., cada uno inventaba
sus símbolos sobre la marcha, que no tenían significado más que para él en ese
instante. Si esto parece muy profundo es porque es de un libro de Jean Piaget
disponible en cualquier biblioteca pública o en todo Rastrillo decente.
7.5.
Dejamos
de dibujar a los 10 o 12 años: de repente nos ha crecido un criterio estético
de lo bueno y lo malo (incluso tenemos gustos) y encima ya no tenemos tiempo
que perder (preferimos jugar al fútbol o aprender a fumar con las chicas en los
lavabos de ídem). Nuestra habilidad plástica se queda tan estancada respecto a
las demás que comenzamos a avergonzarnos de ella. No sólo se trata de que se
pierda la “frescura”, sino de que nada pintamos ya porque sí, si pintamos
siempre es por algo.
7.6.
Así que
en una sucesión de dibujos infantiles tenemos la triste (o la no tan alegre)
historia de cómo el crío pasa a ver el mundo como casi todo el mundo y a
describirlo como uno sabe que van a entenderle (o eso espera). Al tiempo,
también la historia del desarrollo de una inteligencia que esperamos sea
utilizada para el bien. Donde me parece que hay trampa es al presentar que lo
que tienen de malo (e inevitable) la educación (y la sociabilidad) consistiera
en hacernos perder lo que en estado puro tenemos cada uno de geniales y únicos,
y nuestros héroes fueran los que hubieran superado las mezquinas limitaciones
sociales, etc. (Si alguien ha llegado a la página 8 de Los Tubos
reconocerá esta cantinela y sabrá como sigue.)
§ 8.
Según
mis lecturas, lo que llamamos lenguaje no es más que “una forma particular de
la función simbólica”. Es decir: la aplicación de la función simbólica (que en
diferente medida también se puede apreciar en los animales) puede tener lugar
de múltiples maneras: gestos, música, ruidos, grafismos, muecas, recreaciones
mímicas... (En los que, a su vez, el uso simbólico/referencial sólo es uno de
los tantos posibles.) Sólo unas pocas de estas formas de aplicación pueden
decirse lenguajes: aquellas en que puede apreciarse sistematicidad: recurrencia
organizada de unos pocos elementos para crear a partir de ellos virtualmente
infinitos mensajes. Y sólo una parcela mínima del lenguaje, pero que pretende
hacerse pasar por el todo, corresponde al lenguaje oral. Y el lenguaje icónico
también es una faceta ínfima de las posibilidades de representación simbólica
visual. (Gran parte de la historia del arte moderno narraría la pugna por
acabar con los monopolios, y otra, los intentos de reivindicar parcelitas
olvidadas por quienes previamente las habían registrado a su nombre...)
8.1.
Se
supone que el carácter colectivo es también fundamental en los lenguajes pero
no lo tengo claro: uno puede inventarse un código de señalización de la noche a
la mañana y si está bien hecho lo entenderá todo el mundo aunque no vuelva a
ser usado jamás por nadie. Esta claro que los críos, igual que aprenden su
lengua materna, se dan cuenta de que para que sus amigos y ellos mismos
entiendan sus propios dibujos de un día para otro tienen que buscar la mayor
generalidad. Hablar visualmente en el mismo lenguaje. Los ensayos y errores y
dudas que se cometan a este nivel no han de confundirse con digresiones
estéticas ni muestras de talento, con el dibujo puro. Pero a ver quién
es el guapo que lo distingue.
§ 9.
Pienso
yo que aquí además hay algo de histórico: nos asombran los dibujos infantiles
de Leonardo o Goya a los 10 años: con errores de perspectiva, volúmenes y
escorzos, el trabajo por ser hacer justicia a lo que de verdad se ve (o a lo
que hay que ver) es muy superior al actualmente propio de un adulto realista.
Se me ocurre que hemos llegado a pensar que el proceso de abstracción por el
que pasamos de lo más particular y concreto a lo más general y multiuso es algo
natural e intemporal, ahistórico y que quizás los niños nunca hasta el siglo XX
habían pintado a las personas de esta manera. Que lo que creemos que es el modo
de representar espontáneo en los críos también es un producto de los adultos.
Aunque a la vez pueda ser un lenguaje icónico derivado de los tebeos, los
cuentos y las pintadas en las paredes que pasa de generación a generación de
críos de tres años, a espaldas de todos los que lo han olvidado.
§ 10.
Los
niños sabrán qué cojones representa lo que dibujan, si es que representa algo.
Nosotros, aunque disfrutemos del dibujo como los enteradillos que somos,
podemos hacerles el favor de no ensalzarlo falsamente con los piropos propios
de nuestro sector. Es más: nos arriesgamos a que nos digan que hemos
descubierto lo que todo el mundo lleva un siglo diciendo: que los artistas
profesionales llevan un siglo pintando como niños de seis años porque sus
agentes les dicen que es la forma más barata, rápida y segura de producir
cuadros al por mayor. Y que encima no está mal ese truco.
|
|
|
 |
|
|
||
