No sé quien fue el primero que dijo la razón más
importante por la que había que acabar con la pena de muerte no era tanto por
piedad con los ajusticiados como por la salvación del alma de los verdugos.
Siempre ha sido repelente la condición de verdugo: para quienes la asumen es
tan evidente su degradación que se ven obligados a cosas tales como mandarse
erigir mausoleos y estatuas en vida y obligar a la humanidad entera, si les es
posible, a cantar alabanzas al oficio más viejo del mundo, hasta que parezca
que la condición de matarife es la mejor a la que se puede aspirar, o al menos
evitando que nadie piense de otra cosa. El señor Bush ya era verdugo antes de
ser presidente, señor Aznar. Para él, esta campaña que a usted le ha dado ocasión
de hacerse tantas fotos a su lado, es una ejecución más. Para la persona a cuyo
lado usted se sitúa, aquí no hay más que una aplicación del derecho penal
estadounidense, siendo él el juez y el ejecutor. No necesita a nadie más, señor
Aznar, no necesita tribunal, porque la sentencia está más que dictada; sólo
quiere testigos, médicos y periodistas que miren desde el otro lado de la
mampara certificando que la ejecución fue limpia y eficiente — una ejecución
como es debido. Que la ley pesa, y si tiene peso, si aplasta, es ley. Debería
de sernos tristemente familiar esa concepción de la justicia, después de tantos
siglos de infamia en nuestro país. Debería sernos sobradamente familiar la
pestilencia de los argumentos a favor del uso justificado de la fuerza, porque
es la fuerza la que hace la justicia, y no al revés. El justo es el que gana,
es el más fuerte. El que ajusticia es siempre el bueno. No quiero entrar a
discutir los argumentos que han dado pie a este ataque, porque no son ellos el
punto de partida, sino una excusa. (De hecho, si posteriormente se demostrase
cierta sólo la mitad de las acusaciones hechas a Sadam, la actuación de ustedes
los señores líderes del mundo libre resultaría altamente difícil de
interpretar, y quizás hasta sospechosa.) Su premisa básica es que la
“operación” va a ser pan comido, que se va a dejar admirar desde la barrera sin
riesgo de mancharse ni de haberse equivocado al apostar. Perdone la
comparación, señor Aznar, pero con lo descarada que era la vomitiva propuesta del
PNV de referéndum en plan “si nos da la razón, es que todo, se diga lo que se
diga, está en orden; si no, no vale”, cómo puede no resultarle familiar su
estrategia en pro de un democrático y legítimo consenso a favor del señor Bush
mientras éste despliega cientos de miles de soldados, anuncia que la cuenta
atrás ha comenzado, distribuye por los medios de comunicación del mundo el
avanzadísimo arsenal que tiene (“¡muy pronto disponible para los restantes
dictadores del mundo en nuestras tiendas de la CIA!”) y avisa que mejor que se
vote lo que le conviene porque de todos modos va a dar igual. Es una obscena
parodia de diálogo a la que usted se presta, señor Aznar. Porque cuando ya se
tiene escrito de antemano cómo ha de terminar el diálogo no hay tal, y sólo
queda regateo. Su estrategia se basa en ponerse del lado del que va a ganar,
haciendo en realidad poco más que posar junto al verdugo, como si pudiera
escudarle de la infamia sin que a usted le salpique nada. Bien, señor Aznar, si
cree usted en la posibilidad de otra justicia, le pido que abandone el lado del
verdugo. Pero no solicitándole que se ponga del lado del condenado, sino que
haga todo lo posible para que no haya ni uno ni otro.
|
|
|
 |
|
|
||
