PAPERIN SISÄLLYS:

VALTION EDISTYS

Perustaa ei voida edistää

Onko olemassa jotakin sellaista, jota lailla ei voida edistää? Tässä paperissa todistetaan, että lailla ei voida edistää perusarvoja, perusvoimia, eikä ihmisen perusfunktioita, joten heti aluksi voidaan sanoa tämän kirjoituksen lopputulemana, että millään lailla ei voida edistää ihmisen elämänarvoja.
Sivilisaatio ei koskaan kehity lailla, vaan laista huolimatta. Viisas ihminen ei voi väittää ihmisen fyysisen, psykologisen tai henkisen kehityksen olleen lain ansiota. Se on viisautta nähdä evoluution vaikutus sivilisaation kehityksessä.

Mikään laki ei voi edistää ihmisen viisautta. Viisauden laittaminen lain edistämisen piiriin olisi samaa, jos poliitikot alkaisivat käskyttämään luonnonlakeja. Tuolla Neuvostoliitossa luonnonlait alistettiin Puolueen ideologian palvelukseen, ja sen seurauksena Puolue piti kansalaisiaan ainoastaan puolueen karjana. Tämän päivän Suomessa vallitsee täsmälleen samanlainen ideologinen typeryys.
Tänäänkin Suomen ylin johto väittää, että He voivat edistää laeilla mitä tahansa, kuten vapautta, ihmisarvoa, rakkautta, järkeä, seksiä, ... gravitaatiota, ... aikaa, ... avaruuden laajentumista, ... biodiversiteettiä, ... liikettä, ... olemista, ... kosmologista vakiota, ja viisautta. Tänäänkin Suomen kansalaiset eivät ole mitään muuta kuin rikkaiden karjaa.

Jos voidaan todistaa, että laeilla ei voidakaan edistää ihan mitä tahansa, niin silloin on todistettu, että ihminen on valtiovaltaa korkeamman vallan alaisuudessa. Jos voidaan nähdä omalla järjellä, ettei valtiovalta voi edistää esimerkiksi viisautta, niin silloin ihminen on viisas vain ollessaan lain ulkopuolella. Tämä on triviaalinäkemys siksi, koska jos ihminen toimii lain mukaan, niin silloin Hän ei toimi viisaasti. Viisaus ei siis koskaan ole lain alaista toimintaa, vaan ihminen toimii viisaasti vain silloin, kun Hän käyttäytyy kosmisten luonnonlakien mukaan, jotka eivät ole ihmisen kynästä lähtöisin.

Lain noudattaminen ei edistä ihmisen viisautta. Koska siis laki ei edistä ihmisen viisautta, niin silloin laki on selvästi sekä ihmisluonnon vastainen että perustuslain vastainen. Perustuslain mukaan lakien tulee ehdoitta edistää perusarvoja, joten jos lait eivät edes periaatteessa pysty edistämään ihmisen omaehtoisuutta oikein toimimiseen, niin mihin silloin lakeja tarvitaan?
Ihminen ei nimittäin toimi omaehtoisesti silloin, kun Hän toimii lain mukaan, joten täten on osoitettu todeksi, että lait eivät pysty edistämään perusarvoja, vaan ne ovat jopa erittäin vaarallisia perusarvojen toteutumiselle yhteiskunnassa. Perustuslaissa vaaditaan julkisen vallan haltijoita ehdoitta edistämään ihmisten omaehtoisuutta, joten ihmetellä vain täytyy, jos omaehtoisuudeksi lasketaan vain lain mukaan käyttäytyminen.

Lainsäätäjät voivat nyt väittää tätä vastaan, että lakien tarkoituksena ei olekaan omaehtoisen viisauden edistäminen, koska perustuslaissa laeilta ei vaaditakaan viisauden edistämistä, vaan vain perusarvojen toteuttamista ja niiden jatkuvaa edistämistä. On kuitenkin huomattava ihmisarvoisesti, ettei ihmisyydestä voida jättää viisautta huomiotta, koska onhan viisaus jopa ihmisen lajinimessä. Ihmisyydestä ei voida puhua ilman viisautta, joten ilmiselvästi viisaus kuuluu ihmisarvoon.
Ihmisyydestä ja ihmisarvosta ei voida jättää mitään luonnon funktiota pois, ja sitten väittää, että torsoa ihmisarvoa voidaan edistää, kunhan vaan ei huomioida sitä kiusallista tosiasiaa, että järjen mukaan ihmisen olemuksessa on olemassa funktioita, jotka ovat luonnostaan lain yläpuolella, ja jotka ovat toiminnassa tavallisen ihmisen arjessa.

Jos siis lainsäätäjät ihmisinä eivät huomioi viisauden transsendenttisuutta lakiin nähden ja sen luonnollista immanenttisuutta ihmiselämälle, niin silloin lain näkemä ihmisarvo ei olekaan oikea arvo, vaan vain keino tuottaa rikkaille lisää rikkautta.
Lait siis edistävät kyllä lakisysteemiä, mutta ihmisen edistymisen ne jättävät kylmästi luonnon evoluution armoille. Lakisysteemi edistää vain itseään, joka ilmenee lakien loputtomana ja uuvuttavana lisääntymisenä. Lakisysteemille lakien määrä ei milloinkaan ole riittävä, koska ihminen ei milloinkaan luonnostaan voi alistua lakien alle.

Mutta ihmisen arki on aina lain yläpuolella. Lakisysteemi siis yrittää aina latistaa ihmisen ja Hänen luovuutensa, jotta lakisysteemistä olisi hyötyä rikkaille ja muille ahneille. Lakiuskovien ei kuitenkaan tule tämän perusteella väittää, että ahneus kuuluu ihmisluontoon, sillä tämä teksti jatkuu vielä.

Jos nimittäin ahneus kuuluisi ihmisluontoon, niin silloin lainsäätäjät eivät voisi mitään muuta kuin säätää lakeja omaa ahneuttaan varten:

Uskovaisten on aina itse tuotettava se, johon He uskovat, koska muutoin uskolta puuttuisi pohja. Ihmisen periahneuteen uskovat siis ovat itsessään ahneita, koska muutoin He eivät voisi uskoa ihmisen luonnolliseen ahneuteen, jos He itse olisivat ahneudesta vapaita. Mutta yhdenkään ihmisen järki ei taivu mahdottomuuksiin.

Lainsäätäjien ei siis tule uskoa ahneuden luonnollisuuteen, koska silloin He tulevat todistaneeksi, että lakisysteemi on pelkästään ahneiden puolella. Jotta siis lainsäätäjät voisivat edistää perusarvoja --joista suurin on viisaus--, niin silloin lainsäätäjien tulee itse käyttäytyä varsin viisaasti. Koska jos lainsäätäjän oma elämä ei tuo esille viisautta, niin silloin laki toimii vain yksinomaan ahneuden hyväksi, eikä se taasen ole hyväksi perustuslaille, missä lainsäätäjälle ei jätetä vapautta ahneuden edistämiseen, vaan julkisen tasavallan haltijoiden on ehdoitta edistettävä vain omaa viisauttaan, jotta He tuntisivat elävän totuuden.

Viisautta voi edistää vain siten, että kuuntelee viisaita. Ja jotkut ihmiset ovat viisaita siksi, koska He eivät toimi ihmisen lain mukaan, vaan luonnonlain. Sillä viisaus on siinä, missä elämä kunnioittaa elämää. Ja koska Luonto on antanut vain ihmisille kyvyn kunnioitukseen, niin silloin tuon kyvyn aktivointi nostaa ihmisen viisaiden kunnialliseen joukkokuntaan. Kunnian antamiseen ei tarvita muuta kuin järkeä, eikä siihen muu voi kelvatakaan, jotta ihmisestä tulisi viisas. Viisaita ovat He, jotka käyttävät vain luonnonlahjoja.

Muuttumattomiin Perusarvoihin kuuluu siis, että:
a) niitä ei voida edistää, ja että
b) ne ovat voimassa kaikkialla.

Koska siis perusarvojen tulee olla voimassa kaikkialla, niin silloin perusarvot ottavat kaiken uuden aina ehdottomaan otteeseensa. Uutta teknologiaa varten ei siis tarvita uusia lakeja, koska perusarvot ovat jo valmiiksi voimassa ottamassa vastaan minkä tahansa ajan minkä tahansa keksinnön. Ei edes geeniteknologiaa varten tarvita uutta lainsäädäntöä, uusia lakeja, koska meillä on jo valmiina perusarvot, joiden mukaan ihmisten on ehdoitta elettävä.

Perusarvothan eivät ole voimassa, jos ihmiset eivät osaa suhtautua esimerkiksi kloonaukseen tahi laajakaistaan perusarvojen mukaan. Ja miksi sitten ihmiset eivät todellakaan pysty toimimaan perusarvojen mukaan, kun kehitys --evoluutio-- tuo esille jotakin uutta? Mikä estää ihmisiä soveltamasta ikuisia perusarvoja uusiin asioihin?

Koska siis on kiistattomasti totta, että ihmiset lainsäätäjät erityisesti mukaan lukien eivät todellakaan pysty käsittelemään uusia asioita ikivanhojen perusarvojen mukaan, niin tämä on lopullinen todiste sille, että laki ei todellakaan edistä perusarvoja, vaan kumoaa ne täysin.
Koska jos esimerkiksi geenitekniikkaa ennen säädetyt tuhannet lait olisivat todella edistäneet perusarvoja, niin silloin niiden luulisi olevan vieläkin toimivampia ottamaan vastaan kehityksen, mitä ne pelkästään perustuslaillisina arvoina olisivat.

Kun siis tarkastellaan lakisysteemiä järjellä, niin ei voida olla huomaamatta, että lait eivät milloinkaan edistä ihmisen todellisia kykyjä. Lait ainoastaan alistavat ja nöyryyttävät ihmisen, ja jos sitten joku sanoo lain olevan Hänelle hyväksi, niin se johtuu varmaan pulleasta lompakosta. Tai siitä, että valtiovalta on onnistunut lopullisesti pesemään ihmisen lakiuskonnon vilpittömäksi uskovaksi, jonka ei enää itse tarvitse ajatella mitään.

Evoluutiolla on yksinoikeus edistykseen. Edistys--evoluution totuus ei ole ihmisen käsitettävissä, jos Hän uskoo kaikkien ihmiselämään kuuluvien tahi vaikuttavien asioiden olevan lailla hallittavissa. Ihminen pääsee perille edistyksestä vain siten, että Hän antautuu luonnonarvoille, ja toimii niiden mukaan.
Sillä rikkaat eivät tiedä muuta edistystä kuin sen, joka tuottaa rikkaille lisää rikkautta. Jos nimittäin rikkaat eivät rikastuisikaan, niin silloin He ovat välittömästi syyttämässä siitä lakeja, jotka eivät edistä rikkaiden rikastumista.

Rikkaiden lainsäätäjien luomat lait eivät milloinkaan edistä ihmisen perustaa, tai perusarvoja, kuten yllä olevastakin huomattiin. Täten on todistettu, että lakien yksinomaisena tarkoituksena on edistää vain lakisysteemiä, ja lakisysteemi on valtion se viritin, jolla rikkaat virittävät valtion rikkaiden omaksi yksityiseksi rahakoneeksi.
Lakien säätäminen on siis käsitettävä kirjaimellisesti valtion virittämiseksi rikkaille sopivaksi paikaksi asua. Säätäminen ja virittäminen ovat kyllä niin riittävän lähellä toisiaan, että lainsäätämisen voidaan sanoa olevan valtion virittämistä.

Eli valtio ja kansan kahtia jako siis edistyvät laeilla, mutta ihminen edistyy evoluutiolla, kuten tähänkin asti. Tämä huomataan siitä, että lait eivät milloinkaan ole oleet tarpeellisia keksinnöille. Keksinnöt ovat kiistattomasti evolutiivisia, kuten näemme esimerkiksi sormilla laskun ja puumerkkien kehittymisen helmitaulun kautta taskulaskimeksi. Ja lait ovat yhtä kiistattomasti välttämättömyyksiä rikkaille ja Heidän tyydyttymättömälle rikastumiselleen.

Anna kunnia sille, jolle kunnia kuuluu. On lievästi sanottuna hieman hävytöntä omia edistyvä kehitys luonnon evoluutiolta täysin lakisysteemin omaisuudeksi.
Tuossa piilee varmaan se sama omahyväisyys ja ylimielisyys, jolla uskontojen opilliset uskovat ovat aina omineet hyvyyden, totuuden ja rakkauden omalle opillaan, ja jos sitten jonkun muun uskonnon uskova on hyvä meidän uskovaisia kohtaan, niin se on Saatanan eksytystä, jolla Saatana yrittää houkutella oikeauskoiset väärän uskonnon uskoviksi, jotta oikeauskovaiset joutuisivat sinne, minne He ovatkin jo vääräuskovaiset mielessään heittäneet.

Eikö evoluutio todellallaan ihmistä vie eteen päin vähimmässäkään määrin? Jos tunnustat olevasi evoluutiouskovainen, niin miten voit samaan aikaan uskoa, että evoluutio on Sinut täysin hylännyt, ja antanut täysin lainsäätäjien käsiin, jotka ovat kaltaisiasi ihmisiä, kaiketi? Jos tunnustat evoluution vielä vievän ihmistä kehityksessä eteen päin, niin montako prosenttia olet valmis antamaan edistyvästä kehityksestä evoluution kontolle?

Ei kuulosta viisaan ihmisen ajattelulta se semmoinen, että luonnonlakien sanotaan olevan tarpeettomia, koska meillä on tämä lakisysteemi, jolla voimme korvata tuollaisen tarpeettoman luonnonfunktion kuin evoluution, joka meidät loi. Onko evoluutio todella voinut irrottaa otteensa ihmisestä, kun evoluutio sai aikaan lakisysteemin?
Jospa lakisysteemi itsessäänkin on yhä edelleen evoluution hellittämättömässä otteessa? Ja jospa tämä kirjoitus onkin evoluution luonnontuote, jolla evoluutio haluaa korjata lakisysteemin suuntaa oikean edistyksen suuntaan? Luonnonarvojen suuntaan.

Sekin voi hyvinkin olla mahdollista, että lakisysteemi on involuutiota, eli kehityksen taantuma, koska lakisysteemi tuli mahdolliseksi ajattelun myötä, mutta ei pakolliseksi. Puhumattakaan, että lakisysteemi olisi ehdoton välttämättömyys pohtivalle ihmiselle. Sillä viisaus ja laki ovat ekslusiivisia, jotka eivät voi olla edes päällekkäisyyksiä.

Missä on viisautta, siellä ei tarvita lakia. Ja jos viisautta ei ole, siellä koitetaan lailla edistää sellaisia asioita, jotka ovat evoluution aikaansaannoksia. Evoluutio siis antoi meille perusarvot, kuten vapauden, ihmisarvon ja vakaumuksellisuuden yhdessä rehellisyyden kanssa. Laki ei voinut perusarvoja meille antaa, koska tarvittiin ihminen kirjoittamaan perusarvot lakiin.

Koska siis Luonto antoi meille perusarvot, niin silloin luonto ei voinut antaa meille kesken jääneitä perusarvoja, sillä perusarvon käsitteeseen kuuluu, että se ymmärretään valmiina ja lopullisena arvona. Perusarvoja ei siis voi edistää lailla, koska ne ovat valmiita ja siten annettuja arvoja.

Luonto antoi ihmiselle valmiin järjenkin, jolla vain voidaan ymmärtää perusasiat. Aito ihmisjärki ei voi uskoa sellaiseen, että ihminen kehittäisi järkeä lisää, joka sitten antaisi valmiita vastauksia ihmisen kysymiin peruskysymyksiin. Ei ole viisasta uskoa sellaiseen järkeen, jonka ei itse tarvitse kysyä peruskysymyksiä, mutta joka siitä huolimatta osaisi vastata niihin ihmisestä huolimatta. On siis mahdoton ajatus, että ihminen voisi kehittää itseään järkevämmän olennon, joka vetäisi oikeat vastaukset hihasta.

Koska siis Luonto loi ihmisjärjestä täysin valmiin ja perimmäisiin asioihin yltävän olemuksen, niin silloin Luonto ei voinut tuon järjen mukaan jättää perusarvojakaan keskeneräisinä lainsäätäjien edistettäväksi. Järjen mukaan lainsäätäjien on täysin mahdotonta edistää perusasioita. Mutta järjen mukaan lainsäätäjien on ihmisinä täysin mahdollista elää perusarvojen mukaan. Se on sitä ainoaa oikeaa perusarvojen edistämistä.

   

Sivun alkuun   Copyrights   www.geocities.com/sinenmaa/  16. helmikuu 2004