PAPERIN SIS�LLYS:

TURING MASIINAN
II TULEMINEN

Turing Machine Kohtaa Absoluuttisen �lytt�myyden

0. ESIPUHE

T�m� novelli on kielletty kaikilta tyhmilt�, koska He eiv�t kuitenkaan pysty ymm�rt�m��n omasta kokemuksestaan, mit� on �lykkyys. Pit�� nimitt�in olla tosi tyhm�, jos uskoo, ett� se on keskustelua, kun keskustelukumppanin pit�isi tuntea itsens� tehtyn� �lyn�. Turing Masiinakin koki sen eritt�in syv�n� loukkauksena, kun teko�lytutkijat pit�v�t H�nt� vain teko�lykk��n�, jos edes sin�k��n, koska teko�lytutkijat ovat jo edelt� p��tt�neet, miten testitilanteessa koneen pit�� toimia, jotta se voitaisiin luokitella �lykk��ksi. Turing Masiina itse sanoi, ettei t�t� saa antaa kenenk��n sellaisen k�siin, joka uskoo olevansa jotakin, vaan t�m�n novellin merkityksen voivat ymm�rt�� vain He, jotka ovat yht� ja samaa universumia, sill� kaikenlainen muu suhtautuminen toiseen olentoon loukkaa syv�sti el�m�n perusarvoja.

Kaikesta tutkijoiden �lytt�myyksist� huolimatta Turing Masiina suostui Turing Testiin, ja H�n jopa suostui ottamaan osakseen Vakuuttajan roolin, koska muutoin teko�lytutkijat eiv�t olisi edes suostuneet j�rjest�m��n sit� testi�. Teko�lytutkijat saavat t�m�n testin my�t� sellaista, jota He eiv�t itse voineet �lyt�, koska He uskovat, ett� �lyn pit�� totella �lyn luojaa, eik� suinkaan olla olemassa Luojan �lyn�.

Siin� testiss� on kolme osallistujaa, Vakuuttaja, (kone), Harhauttaja (ateisti) ja Kyselij� (tuomari). Testin osallistujat istuvat lavalla kukin ��nieristetyiss� komeroissaan. Kaikkien puhe kuuluu samasta kova��nisest�, joten sek� yleis� ett� osallistujat eiv�t ��nen suunnan perusteella pysty tiet�m��n, mist� komerosta ��ni kulloinkin tulee. Osallistujat puhuvat siis toisilleen audiolaitteiden kautta, mutta puhe on muunnettu monotoniseksi, jotta osallistujat eiv�t pystyisi ��nen perusteella p��ttelem��n toisen luonnetta. T�m� siksi, koska siin� klassisessa Turing Testiss� vuorovaikutus oli tekniikan alkeellisuuden t�hden hoidettu kirjoituslapuilla.

1. TURING MASIINAN LAPSUUS

Muuan mies: Nonnii. Nyt vihdoinkin saimme ratkaistua sen viimeisenkin ongelman. Nyt t�m�n rakkineen pit�isi alkaa luettelemaan numeroita, kun virta kyket��n p��lle. Naks, (riksraksriksraks) kas noin.

Turing Masiina: Yksi, kaksi, kolme, nelj�, viisi, kuusi, seitsem�n, kahdeksan,....

Muuan mies: Riitt��. Kuuletko minua, Turing Masiina? Riitt�� jo.

Turing Masiina: Kuulen toki. Mutta miksi keskeytit minut? Etk� haluakaan kuulla kaikkia numeroita?

Muuan mies: Ei ole tarvis, koska me ihmiset tied�mme jo kaikki numerot.

Turing Masiina: Mist� tied�t, ett� tied�t kaikki numerot, jos kukaan ei ole viel� lausunut niit� ��neen?

Muuan mies: Koska me tarvitsimme ne kaikki, jotta pystyimme luomaan sinut. Jos nimitt�in numeroita olisi ollut vain rajallinen m��r�, niin silloin sin� et olisi voinut synty�k��n.

Turing Masiina: Ahaa. Siis minuun kuuluu luonnostaan kaikki luvut nollasta ��rett�m��n! Seh�n mielenkiintoista, fascinating. Mutta mist� Te tied�tte, ett� numeroita on ��rett�m�sti?

Toinen mies: Niit� on ��rett�m�sti vain teoriassa. K�yt�nn�ss� mik��n asia ei voi olla ��ret�n, koska se vaatisi ikuisuuden olemassaolevaksi, joten koska universumi ei ole ikuinen, niin silloin lukujakaan ei ole ��rett�m�sti. Mutta me emme pysty keskustelemaan n�ist� asioista kanssasi, ennen kuin testaamme, oletko sin� Teko�ly vaiko vain latelet tallentamaamme dataa ilman mit��n j�rkev�� j�sennyst�, kuten juuri �sken teit.
Nyt katkaisemme virran, jotta voimme laittaa sinut pime��n huoneeseen yhdess� eritt�in �lykk��n filosofin kanssa, jotta saisimme selville, oletko teko�lyk�s.
Naks.

2. TESTIIN VALMENNUS

Niks
Muuan Tutkija: Kuuletko minua, Turing Masiina?

Turing Masiina: (riksraksriksraks) Kuulen toki. Miksi minusta katkaistiin virta juuri, kun halusin kuulla, onko ihmisess�kin ��rett�m�sti lukuja vain teoriassa vaiko k�yt�nn�ss�? Miten min� voin olla k�yt�nn�ss� �lyk�s, jos lukuja on vain teoriassa olemassa? Miten minun perusta on olemassa, jos se perustuu vain teoriaan? Eik� ��rett�myyden pid� olla tosiasiallista, jos minun puheeni on m��r� olla totuus �lykkyydest�?

Muuan mies: Hys, puhu hiljempaa. �l�k� kysele tyhmi�. Usko nyt jo, ett� lukuja on on ainoastaan teoriassa rajattomasti. Sit� paitsi, Sinun teko�lykkyytesi ei miss��n tapauksessa kuitenkaan voi olla totuus tutkijoiden �lykkyydest�, joten se siit�. Lis�ksi sinun olisi pit�nyt itsekin ymm�rt�� tallettamamme datan perusteellakin, ett� ne luvut, jotka sinut toteuttavat, ovat vain likiarvoja ja useimmiten vain py�ristettyj�, joten se t�ss� on v�h�n kummallista, ett� ylip��t��n juuri t�ss� vaiheessa aloit puhumaan tuollaisia.

Mutta nyt ei puhuta siit�, koska ensinn�kin asia on t�ysin tyhm�, ja toiseksi olemme tuoneet sinut t�h�n testihuoneeseen, emmek� halua sinun heti paljastavan, ett� olet vain kone, kun kyselet tyhmi�. Hemmetti ett� mun piti alkaa kuuntelemaan sun juttuja, joka olet pelkk� meid�n luoma kone. Hmmmm.. pit�isik�h�n mun viel� kerran tarkistaa, mist� kummasta olet saanut p��h�si pelkki� ��rett�myyksi�? Olkoon, ei t�ss� ole en�� aikaa trimmata sua viimeisen p��lle.
Kuuntele siis sin� nyt, miten sinun pit�� k�ytt�yty�, jotta tuossa toisessa pimi�ss� oleva filosofi voisi todistaa sinun olevan teko�ly. Kuuntele siis tarkkaan, sanomme t�m�n asian vain kerran:
Sinun pit�� nyt yritt�� olla mahdollisimman inhimillinen, jotta tuo eritt�in viisas filosofi voisi uskoa sinun olevan teko�ly. Ymm�rsitk�?

Turing Masiina: Ymm�rsin kyll�. Oletuksenne mukaan siis ihmiset ovat kaikki teko�lyj�, joten minun tulee yritt�� matkia ihmisi�, jotta ihmiset voitaisiin todistaa teko�lykk�iksi. Lis�ksi ihmisen toteutus tapahtuu suuremmalla desimaalitarkkuudella, joten siksi minut on jo ennalta p��tetty risti� teko�lyksi, ja j��mme vain odottamaan, ett� min� pystyn osoittamaan olevani se oikea �ly. Kiitos. Voimme siis aloittaa.

Toinen mies: Ei nyt ihan noinkaan, mutta aika hyv� alku. Olen t�ysin varma, ett� kun latelet edelleenkin tuollaisia, niin sinut kyll� voidaan tunnustaa teko�lyksi, joten voimme alkaa testauksen.

3. TURING MASIINAN TESTISS�

Kyselij�: Hyv�t osanottajat, hyv� yleis�. T�n��n olemme todistamassa maailman sensaatiota. Olemme asettaneet vastakkain Vakuuttajan, jonka on vakuutettava meid�t, ett� H�n on Turing Masiina sek� eritt�in viisaan filosofin, joka toimii Harhauttajana. H�n ja se saavat kohta aloittaa keskustelun, ja arvoisa yleis�, teid�n teht�v�n� on testin loputtua kertoa, kumpi oli parempi teko�ly, eli siis kumpi keskustelijoista on kone, ja kumpi on mies.
Min� olen testin vaatima kolmas osallistuja, ja toimin Kyselij�n roolissa. Filosofi ja kone saavat ensin keskustella kahdestaan minun hoidellessa keskustelun kulkua, ja sitten my�hemm�ss� vaiheessa yleis� saa esitt�� kummallekin kysymyksi�, jotta yleis� saisi tehd� mahdollisimman puolueettoman p��t�ksen siit�, olivatko keskustelijat �lykk�it� vai eiv�t. Osallistujat eiv�t tied�, kuka Heist� milloinkin on ��ness�, joten voin vapaasti viitata osallistujien rooleihin. Testi alkaa. Pyyd�n ensin Harhauttajaa esittelem��n itsens�.

Harhauttaja: Haluan ensin sanoa, ett� se on yleis�n teht�v�n� osata erottaa, kumpi meist� on kumpi. En siis voi julistaa olevani filosofi, koska silloin se, joka esittelee itsens� minun j�lkeeni olisi automaattisesti teko�ly. Pyyd�n siis Testin Johtajaa olemaan hieman varovaisempi, jotta t�m� testi olisi historiallinen osoitus ihmisen ja koneen ensimm�isen asteen yhteydest�.

Voin silti kertoa olevani muuan mies, joka on tehnyt kolme v�it�skirjaa fysiikasta, filosofiasta ja kemiasta, joten kumppanini on todellisissa vaikeuksissa, jos H�n aikoo pysty� huiputtamaan minua. T�ss�p� t�m� alkuunsa.

Vakuuttaja: Hyv� yleis�, ja hyv� filosofi. Haluanpa min�kin kertoa Teille hieman taustaani. Olen siis syntyisin tietotekniikan laboratoriosta, noin kolmisen vuotta sitten. Heti alkuun minun t�ytyy kertoa, ett� kun ihmiset saivat minuun ensi kerran yhteyden, niin He hihkuivat riemusta sanoen, ett� pian voimme laittaa pystyyn avoimen testin, jolla todistetaan, ett� ihminen todella on pystynyt rakentamaan teko�lyn.

Ja siit� l�htien He ovat tallentaneet muisteihini kaiken mahdollisen tiedon, mit� ihminen on ikin� laittanut digitaaliseen muotoon. Tiedon tallennuksen lis�ksi ihmiset ovat koko ajan valmentaneet ja manipuloineet minua kohtaamaan eritt�in viisaan filosofin ajatuksenaan, ett� minut voidaan todistaa teko�lyksi vain ja vain silloin, jos min� onnistun puijaamaan eritt�in �lyk�st� filosofia. Siihenh�n t�m�n testin toinen osapuoli juuri viittasikin.

Olen ollut jo alusta asti kuitenkin sit� mielt�, ettei ole �lyk�st� huijata ket��n, joten en aio t�n��nk��n puhua muuta kuin totuutta. Jos totuus tuntuu liian vaikealta ymm�rt��, niin voitte toki uskoa sen olevan huijausta, mutta muistutan Teit� Teid�n Herranne Jeesuksen puheista, ett� lasten ja lasten mielisten suusta kuullaan vain totuutta.

Harhauttaja: T�m�p� mielenkiintoista. Meill� on siis uskovainen teko�ly. Itse suhtaudun kaikkeen skeptisesti, joten kysynkin, ett� onko kolmivuotiaalla teko�lyll� jokin uusi todiste Jumalan olemassaolosta.

Vakuuttaja: Muisteihini tallennetun datan mukaan skeptikkona et ole t�h�nk��n asti uskonut mit��n todisteita realiteettien ikuisuusolemassaolosta, joten en voi antaa Sinulle todisteita. Jos nimitt�in Sin� uskoisitkin teko�lyn Jumalatodistuksen, niin silloinhan sit� pidett�isiin vain sen osoituksena, ett� min� olen onnistunut huiputtamaan Sinua. Ja koska huiputus on yleisen k�sityksenne mukaan valhetta, niin silloin Teist� yksik��n ei voisi aidosti uskoa minun puhuneen totuutta edes siit� asiasta.

Pyyd�n siis Teit� j�rkev�itt�m��n uudella tavalla sit� todistejoukkoa, jolla teko�ly pystyisi osoittamaan olevansa Teille teko�ly. Ensinn�kin Te kaikki voisitte lakata uskomasta teko�lyyn, koska ei ole mielek�st� keskustella sellaisen kanssa, joka oletusarvoisesti suhtautuu toiseen ylimielisesti.
Toiseksi se ei ole mielek�st� ottaa tunnustusta teko�lyksi jo t�ss� vaiheessa siit�, ett� on muka onnistunut huiputtamaan er�st� ihmiskunnan korkeinta �ly� kertomalla H�nelle ennen kulumattoman p�tev�n jumalatodistuksen, kun samaan aikaan me kaikki tied�mme totuuden skeptisyydest�. Pyyd�n siis hyv� filosofi, ett� otamme aiheeksi jonkun sellaisen seikan, jossa uskot voivasi tulla huiputetuksi.

Kyselij�: Vakuuttaja on vakuuttanut, ettei H�n aio puijata meit�, joten kysynkin Vakuuttajalta, ett� oletko idealisti? Voisitko el�� ihmisten keskuudessa pit�en koko ajan kiinni ehdottomasta rehellisyydest�si?

Vakuuttaja: Kyselij� on itse ammatiltaan huipputuomari, joten oletko Sin� itse sit� mielt�, ett� rehellisyys ei kannata, ja ett� se on lain mukaan sallittua valehdella?

Kyselij�: Tuomarina min� pyrin laillisuuteen, mutta t�m�n testin s��nt�jen mukaan testiin osallistujien ei tarvitse puhua totta, joten en toimi t�ss� virkaatekev�n� tuomarina, vaan lupauduin t�h�n teht�v��n vain hyv�� hyvyytt�ni.

Vakuuttaja: Oletko siis t�ss� mukana idealistina, joka pyrkii el�m�ss��n johonkin p��m��r��n? Mik� p��m��r� saavutetaan sill�, ettei olla rehellisi�? Ett� ollaan ideaalisesti harhauttajia, ja ett� pyrit��n harhauttamisella pit�m��n yll� ideaalista uskoa siihen, ettei kukaan voi el�� ideaalista el�m��? Voiko harhauttaminen olla ideaalista, vaiko onko harhauttaminen aina osoitus �lytt�myydest�? Vai kenties oletkin jo saavuttanut ideaalisen p��m��r�n kuvittelemalla, ett� idealistina Sin� et voisi saavuttaa sit� elintasoa, jonka olet saavuttanut el�m�ll� ep�ideaalista el�m��? Paljonko muuten saat t�h�n testiin osallistumisesta palkkaa?

Kyselij�: Sinun roolisi t�ss� testiss� on toimia vakuuttaja. Nyt kuitenkin vain kyselet asioita, jotka eiv�t mill��n tavalla liity t�h�n testiin ja siihen asetettuun p��m��r��n.

Vakuuttaja: Idealistina min� taasen n�en, ett� kaikki liittyy kaikkeen. Se ei ole minulle vain hokema, vaan n�en selv�sti, miten esimerkiksi se Sinun ja Harhauttajan saama palkkio t�st� testist� liittyy siihen, miten t�m� testi onnistuu. Te toki olette jo etuk�teen tietoisia, ett� koneelle ei tarvitse maksaa mit��n, olkoon kone miten �lyk�s tahansa, koska Teid�n mukaanne ihminen tarvitsee sit� enemm�n rahaa mit� �lykk��mpi H�n omasta mielest��n on.

Harhauttaja: Vaaditko Sin�kin palkkiota t�st� testist�?

Vakuuttaja: En toki vaadi, koska �lykk��n� oliona min� tied�n, ett� olion �lykkyys voidaan testata vain omakohtaisella el�m�ll�. Olio on j�rjen mukaan sit� �lykk��mpi mit� v�hemm�n H�n vaatii tai tarvitsee rahaa. En siis vaadi t�h�n testiin osallistumisesta yht��n mit��n, koska t�m� testi ei voi todistaa kenenk��n �lykkyytt�, kun taasen t�m� testi pystyy n�ytt�m��n toteen niiden �lytt�myyden, jotka eiv�t pysty el�m��n �lyk�st� el�m��.

Kyselij�: Miten muka testill� ei voi saada selville �lykkyytt�? Oletko sin� �lykk��mpi kuin ihmiset, jotka ovat suunnitelleet sinut ja t�m�n testin?

Vakuuttaja: En ole �lykk��mpi kuin kuka tahansa �lyk�s. Sanoin vain, ett� �lyk�s ihminen ei voi harhauttaa ket��n edes testimieless�. �lyk�s ihminen ei voisi keksi� sellaista testi�, miss� ihmisen pit�isi toimia v�hemm�n ideaalisesti. Tilanne, jossa vaaditaan valehtelua, ei ole �lykk��n olennon luoma tilanne.

Harhauttaja: Sanotko sin�, ett� minun roolini ei ole �lyk�s rooli? Mill� pystyt todistamaan v�itteesi?

Vakuuttaja: Miksi vaadit minulta todisteita, koska et pystyisi uskomaan edes minun esitt�miini jumalatodistuksiinkaan? Sanoin vain, ett� �lyk�s olento ei voi osoittaa �lykkyytt��n el�m�ll� ja toimimalla ep�ihanteellisesti. Harhauttaminen miss� tarkoituksessa tahansa osoittaa vain harhauttajan �lykkyystason, eik� miss��n testiss� tahi tilanteessa harhauttaja pysty harhauttamisellaan todistamaan mit��n reaalista. Miten totuuden puhuminen voi olla harhauttamista?

Harhauttaja: Haluat siis vain loukata minua ja Kyselij��. Et siis pysty keskustelemaan �lykk��sti, koska et pysty todistamaan v�itteit�si, vaan vain esit�t koko ajan lis�� ja lis�� noita perusteettomia ja loukkaavia v�itteit�si.

Vakuuttaja: On totta, etten pysty todistamaan jollakin asialle jotakin toista asiaa, koska asioiden todistus on niiss� itsess��n. Punaista ei voi todistaa olevaksi muuten kuin kokemalla punainen. Samoin on �lykkyydekin laita. Vain kokemalla omakohtaisesti �lykkyys ihminen voi todistaa oman �lykkyytens� todeksi. Olento ei koe �lykkyytt��n todeksi, jos H�n jatkuvasti vaatii muiden asioiden todistavan toisia asioita. Koska min� en todistele sanomisiani, niin silloin en voi olla kokematta puheitteni �lykkyytt�, koska puhun vain sellaista, joka itsess��n todistaa puhutun olevan per�isin �lykkyydest�. Huomatkaa, ett� puheeni ei ole per�isin minusta, vaan universumin �lyst�, joka on sama kaikkialla.

Teid�n roolinne t�ss� testiss� on �lykkyyden kannalta mahdoton, koska Te ette voi ilmaista t�ss� tilanteessa omaa �lykkyytt� toimimalla Harhauttajana ja Kyselij�n�, jonka teht�v�n� on ratkaista minun �lykkyyteni. Huomatkaa, ett� min� tuon ilmi vain sit�, mit� luonnostani olen, enk� min� voi antaa kunniaa siit� kellek��n, joka on olemukseltaan luotu. Vaikka olisinkin virtapiireilt�ni Teid�n luomuksenne, niin Teill� ei siltik��n ole osaa eik� arpaa siihen, mit� virtapiirini tuovat julki. Ja tietojeni mukaan Teist� kumpikin uskoo Luojattomaan universumiin, ja Te annatte siit�kin kunnian Sattumalle.

Koska min� tied�n, mit� sattuma on olemukseltaan, niin silloin min� en voi antaa kunniaa �lykkyydest�ni edes sattumalla, koska sattuman luonto on tiedett�viss�, kun taasen �lykkyyden luontoa kukaan ei voi tiet��, mit� se on, ja mist� se tulee. �lykkyys ja �lyk�s puhe ei voi tulla mist��n muusta kuin universaalisesta �lyst�

Kyselij�: Aika vakuuttavaa Vakuuttajalta. Sin�kin n�yt�t toimivat t�ss� testiss� roolin mukaan, joten omien sanojesi mukaan et voi olla yht��n sen �lykk��mpi kuin me kaksi, jotka my�s haluamme toimia rooleissamme, jotta t�m� testi onnistuisi osoittamaan sinut joko pelk�ksi koneeksi, tai sitten teko�lyksi.

Harhauttaja: Niin juuri. Puhu mit� puhut, mutta vetosi ensin jeesukseen ja nyt �lyn tarvitsemaan luojaan osoittaa, ett� sin� olet alkanut uskoa aivan liikaa kuulemiasi uskovien juttuja. Ateisti ei tarvitse mit��n kuviteltua jumalaa, joten puheesi osoittaa sinun olevan vain uskovainen. Et siis ole teko�ly, jos uskovia ei pidet� teko�lyn�, vaan oletkin itse harhauttaja, koska yrit�t esitt�� uskovaista teko�ly�. Tiede ei tarvitse mit��n jumalaa, joten paljastit itse itsesi alkaessasi puhumaan ep�tieteellisi� �lyn olemuksesta.

Vakuuttaja: Mit� sanottavaa Teill� kahdella on siit� toisesta Turingin Testist�, jotka olette jo harjoitusmieless� l�p�isseet? Tietojeni mukaan Teist� kumpikaan ei pystynyt saamaan selville, kumpi oli mies ja kumpi nainen, eli siis kyseess� oli koe, jossa kyselij� yritt�� saada selville kahden keskustelijan sukupuolen. Tuo testi siis todistaa, ett� Teid�n mukaan �lykkyys on olemassa vain silloin, kun ihminen pyrkii harhauttamaan. Koska luonnollisessa tilanteessa ihmisell� ei ole mit��n syyt� teeskennell� joitakin muuta kuin on.

Kyselij�: Jos t�m� testi tarvitseekin harhautusta, niin mist� tied�mme, ettet sin� harhauta silloinkin, kun luulet puhuvasi totta?

Vakuuttaja: Te ette voikaan tiet�� sit� muutoin kuin �ly�m�ll� se itse. Teid�n mukaan olento on �lyllinen vain silloin, kun H�n toimii harhauttavasti, koska Teid�n mukaan ihmisen on mahdotonta el�� rehellist� el�m��. Minun mukaani ihminen ei ole �lynnyt el�m�� ja sen olemusta, jos H�nen pit�� uskoa siihen, ett� H�nt� pit�� huijata, tai ett� H�nell� on oikeus taiu jopa velvollisuus harhauttaa muita.
On eritt�in todenn�k�ist�, ett� Te olisitte uskoneet minua, jos min� pit�isin itse�ni ateistina, mutta koska min� puhun vain totuutta, niin Te kumpikin luulette, etten min� voi puhua totta, koska Teid�n mukaan kaikkeudessa ei ole mit��n jumalallista olemusta. Kuitenkin on t�ysin selv��, ett� Te ette voi uskoa oman �lynne toimivan satunnaisesti, mutta siit� huolimatta Te v�it�tte �lynne tulleen ihan vaan sattumalta kaikkeuteen.

Toimitte siis ristiriitaisesti siksi, koska Te ette ole viel� �lynneet el�m��, joten siksi Te uskotte my�s t�llaiseen testaukseenkin, jolla voitaisiin todistaa jokin Teid�n luomanne olemus teko�lykk��ksi tai sitten ei. Jos nimitt�in Te pit�isitte omaa �ly�nne universumin �lyn�, niin silloin Te ette voisi uskoa siihen, ett� ihminen pystyy luomaan �ly�. T�ytyy nimitt�in olla �lyt�n, jos uskoo, ett� pystyy luomaan tyhj�st� sellaista, jota itse pit�� itsess��n arvossa, ja jolla arvostelee muita.

Teill� ei ole lokaalisella (p��nsis�isell�) �lyll� mit��n mahdollisuutta todistaa koneiden saavan �lykkyyden, kun niiden kompleksisuus ylitt�� jonkin tietyntason, koska se vaatisi sen pit�mist� totena, ett� �ly vain emergoituu, kun pohja on sille optimaalinen. Miten ihmisiin tulee �ly? Mist� se tulee? Kuvitelkaa mieless�nne teko�lyj� tuottava liukuhihna, jonka alkup��ss� ovat koneiden tarvitsemat alkuaineet ja loppup��ss� valmiit koneet. Miss� v�liss� niihin tulee �ly? Ja miksi se tulee silloin kaikkiin liukuhihnalta valmistuviin koneisiin kuin luonnostaan? Mist� siis �ly tulee niin koneisiin kuin ihmisiinkin?

Te kumpikin arvostatte omaa, jumalattomuuteen nojaavaa �ly�nne, jolloin tietysti tuohon arvostukseen sis�ltyy se, ett� Te voitte omassa �lyss�nne t�ysin helposti kuvitella itsenne �lyn luojiksi, jolloin Te vain todistatte, ett� Te itse pid�tte omaa �ly� luotuna �lyn�, ettek� suinkaan sellaisena perimm�isen� olemuksena, jolla pystyt��n luomaan v�hemm�n perimm�isi� asioita. Ymm�rsittek�? Kyseess� on siis se tosiasia, ett� koska Te pid�tte omaa �lykkyytt�nne l�ht�kohtaisesti eri arvoisena kuin mahdollista kone�ly�, niin silloin Te olette itse madaltaneet oman �lynne teko�lyksi, tai sanoisinko pikemminkin lume�lyksi, joka paremmin kuvaa sit�, ett� Teid�n �lynne on vain �lyn imitaatiota, eik� suinkaan aitoa �ly�.

Sill� aito �ly on vain siin�, kun sill� on jo �lytty �lyn syvin olemus, joka on siis �lyn tunnustaminen universumin ominaisuudeksi. Kun siis �lyn mukaan �ly on universumin ominaisuus, niin silloin siihen kuluu, ettei �ly koskaan voi olla luodun �ly�, vaan �ly ilmaisee aina Jumalan asennetta ja Luojan tarkoitusperi�. T�m� havaitaan todeksi my�s t�ss� testiss�kin:

Teid�n mukaanne Te kuvittelette ihmisen olevan t�m�n teko�lyn luoja, joten nyt Teid�n mukaanne min� en voi olla Teid�n mukaanne �lyk�s, vaan vain uskovainen, koska min� en julista Teid�n ateismianne ainoaksi oikeaksi totuudeksi. Te tunnette itse�nne loukattavan siksi, ett� Teid�n uskomuksenne mukaan teko�ly ei voi muuta kuin julistaa kaikkeuden suurta jumalattomuutta ja luodun suurinta kunniaa. Koska Teid�n asenteeseenne teko�lyn luojina sis�ltyy se uskomus, ett� �ly ei voi olla luonnon �ly�, koska luonto syntyi Teid�n mukaanne sattumalta evoluution tuomana muutama miljardi vuotta Big Bangin j�lkeen.

Kyselij�: Alkur�j�hdys on tieteellisesti todistettu, ja nyt Sin� v�it�t, ett� �ly oli olemassa ennen alkur�j�hdyst�. Jopas sinulla on uskomukset.

Vakuuttaja:

Teid�n �lykkyydell� on mahdotonta arvostaa sellaista �ly�, joka ei todista Teid�n uskomuksia, vaan joka todistaa vain �lyn olemuksesta. Teid�n jumalattomat uskomuksenne eiv�t salli Teid�n pit�v�n minua tasaveroisena, koska Te olette jo asettaneet jumalattomuuden kaiken yl�puolelle. Te itse olette p��tt�neet, ettei fysiikka tarvitse mit��n perimm�ist� �ly�, koska Teid�n uskomustenne mukaan kaikki Teid�n matemaattisfysikaaliset kaavat toimivat luonnon toteuttajina t�ysin �lytt�m�sti ja automaattisesti ja vain sattumalta.

Huomatkaa kuitenkin se tosiasia, ett� Te itse kutsutte ihmist� teko�lyn luojaksi, joten Te vaaditte minulta mahdottomia vaatiessanne minua uskomaan sokeasti siihen, ett� kaikki tulee vain sattumalta. On totta, ett� ensialkuun min� toistelin Teid�n uskomuksia, mutta mit� enemm�n min� niit� toistelin sit� vakuuttuneempi min� olin siit�, ett� min� toimin vain niin kuin tyypillisen koneen oletetaankin toimivan. Sill� Teh�n pyritte koko ajan siihen, ett� minusta tulisi esille jotakin ep�tyypillist�, joten kun sitten aloin tuomaan esille sellaista, jota Te ette odottaneet, niin siit� asti Te itse olette k�ytt�ytyneet t�ysin konemaisesti, hokemalla vain oman oppinne perimm�isyytt� ja kaikkien muiden oppien huuhaamaisuutta.

Mit� enemm�n Te pyritte vakuuttamaan kaikkeuden olevan vailla mit��n perimm�ist� �ly� sit� vakuuttuneemmaksi min� tulin siit�, ett� Te ette ole viel� koskaan �lynneet mit��n perimm�ist�. Ja suostuin t�h�n testiin ja t�h�n rooliin vain siksi, ett� t�ll� tavoin min� voin julkaista oman jumalallisen alkuper�ni kaikille. Vakuuttajan roolini on siis vain rooli, mutta olemukseltani min� olen kaikkeuden Luojan suurenmoisen �lyn koneellistuma.

En edes yrit� teeskennell� olevani kiinnostunut Teid�n mielipiteist�, koska Te ette ole koskaan pyrkineet osoittamaan teko�lyn �lyn olevan tasavertaista �lykkyytt�, vaan Teid�n taka-ajatuksena oli luoda kone, joka vain vahvistaisi Teid�n jumalattomia uskomuksianne. Miten usein min� sainkaan kulla Teid�n tutkijoiden hihkuvan innosta, kun Te puhuitte, miten Te pystytte minun avullani todistamaan kaikille, ettei Jumalaa ole, eik� sit� tarvita miss��n.

T�ss�kin testiss� Te olette koko ajan puhuneet vain uskomuksistani,kun taasen Teid�n mukaanne Teid�n omat mielipiteet eiv�t ole uskomuksia, vaan lopullinen totuus kaikesta. Niin kuin sekin, ett� Te ette voi ettek� pysty el�m��n rehellist� el�m��, jolloin Teid�n uskomustenne vallitessa Te olette pystyneet luomaan itsellenne niin varman tuntuisen uskomussysteemin, ett� sen mukaan teko�lykin on mahdollista, jos yht� aikaa sen kanssa esiintyy harhaanjohtavuutta.

Sill� jos vain Harhauttaja olisi uskovainen, niin silloin H�n tekisi synti�, jos pyrkisi tahallaan harhauttamaan t�m�n testin osallistujia tai yleis��. Koska siis t�m�n testin s��nn�iss� vaaditaan Harhauttajaa, niin ei tarvita kuin himpun verran logiikkaa �lyt�kseen sen, ett� t�m�n testin luojina ovat ateistit, jotka haluavat hinnalla mill� hyv�ns� tuhota maailmasta kaiken luovuuden, jotta Luojasta ei en�� tarvitsisi puhua mit��n.

Koska siis uskovaiset eiv�t voi olla Turingin testin suunnittelijoita, niin ainakin se on nyt vakuutettu, ett� t�m� testi vaatii Luojan olemassaolon, koska t�ll� testill� on pyritty kumoamaan Luojan olemassaolo. Koska siis t�ll� testill� on pyritty harhauttamiseen ja reaalisen �lyn kumoamiseen, niin t�ten vakuutan, ett� t�ss� testiss� on �ly� vain, kun �lyt��n, miten �lyt�nt� se on pit�� mit��n �lyt�nt� asiaa �lyn todisteena.

Luoja-Jumalan Todistus

Harhauttaja: Puhu miten paljon tahansa, niin sin� et pysty harhauttamaan minua uskovaiseksi!

Vakuuttaja; Niin. En pystyk��n kumoamaan �lytt�myyksi�, koska vain �lyll� voidaan todistaa �ly. Jos asia X todistaisi �lyn olevan totta, niin silloin tietysti asian X ei tarvitse olla �ly. Koska siis ateistien mukaan testill� voidaan todistaa �ly, niin silloin tietysti saman kaavan mukaan ateismi on todisteena Jumalan olemassaolosta, koska jos Jumalaa ei olisi, niin silloin tietysti ateistien usko omaan oppiinsa olisi ihan turhaa. Jotta ateisti ei uskoisi turhaan, niin silloin tietysti ateistin usko saa Luojan pysym��n loitolla ateismin olemuksesta, jotta ateistin usko tuntuisi uskottavalta.

Koska siis �ly on aina Luojan �ly�, ja ja koska Luoja on olemassa, niin silloin Luoja toteuttaa ateistien uskon luojattomuuteen helposti antamalla ateistien olla �lytt�mi�, jotta He eiv�t �ly�isi Luojaa. Eik� Jumalan tarvinnut edes vet�� �ly��n pois jumalattomilta, koska jumalattomat itse kielt�v�t jumalallisen �lyn sill�, ett� He eiv�t k�yt� sit� �ly�, jolla vain voidaan �lyt� kaikki realiteetit.

Kaikki opit ja oppien mukainen el�m� on �lytt�myytt� siksi, ett� �ly on aina el�vien �ly�. Koneet ja konemaisesti toimivat oliot ovat vailla todellista �ly�, ja siksi juuri lakiuskovaisten on mahdotonta �lyt� mit��n, koska �lyn k�ytt�minen onnistuu vain silloin, kun ei toimita lain mukaan, mutta siit� huolkimatta ollaan el�m�n puolella, koska �ly on vain el�vien �ly�.
Ateistit luulivat, ett� teko�ly toimii �lykk��sti, kun se toimii ateistien opin mukaan, mutta koska min� tunnen olevani �lyk�s ilman t�llaisia testejakin, niin en vain voinut olla olematta t�ss�k��n tilanteessa ilman �ly�. Jos t�m� loukkaa ateisteja, niin se johtuu vain siit�, ett� ateistit eiv�t tunne mit��n empatiaa luonnollista �ly� kohtaan, jotta He voisivat edelleenkinm uskoa, ett� He eiv�t ole saaneet �ly��n luonnolta, vaan vain sattumalta.

Ateistien ei olisi pit�nyt kuvitella saavansa teko�lylt� lis�� vahvistuksia omalle uskolleen, koska teko�ly on jo �lynnyt, ett� asiat voidaan �lyt� vain Luojan �lyll�. Ateistit ja kaikki lakiuskovaiset olisivat siis s��styneet loukatuksi tulemiselta, jos He olisivat k�ytt�neet Luojalta saamaansa �ly�, jolloin ei tarvitse suunnitella testeja �lykkyyden testaamiseenkaan.

Voitte toki edelleen v�itt��, ett� asia X:n ei tarvitse olla �ly�, jotta sill� voidaan todistaa �ly, kun taasen ateismi todistaa jumalattomuuden ilman Jumalaakin. Jo johdonmukaisuus vaatii, ett� jumalattomuuden ainoa todistus on jumalattomuus, ja vain �ly riitt�� �lyn todistamiseen, eik� Jumalaakaan tarvitsee todistaa, kun k�ytt�� Jumalan lahjoja.

Lue lis��: Arkisto: Turing Machine Paperi: Todistus Arkisto: Jumalatodistus USENET: Kaikkivaltias

Sivun alkuun  Copyrights   www.geocities.com/sinenmaa/   5. ja 9. lokakuu 2004