Organizaciones Públicas Colombianas

Este documento tiene como finalidad proponer un conjunto de reglas y algunas líneas de reflexión que orienten los contenidos mínimos correspondientes a la asignatura “ORGANIZACIONES PÚBLICAS Y ANÁLISIS ORGANIZACIONAL” inserta en el programa de formación en Ciencias Políticas y administrativas de la Escuela Superior de Administración Pública, ESAP.

El estudio de las Organizaciones Públicas, bien sean Estatales o No Estatales, implica analizar los cambios contemporáneos operados en el fenómeno administrativo público, así como la multiplicidad de sentidos y racionalidades que se entrelazan en sus diversas manifestaciones. Abordar la pregunta práctico teórica por las Organizaciones Públicas solo desde la mirada Administrativa es problemático, puesto que lo organizacional, dada su diversidad y los procesos sociales de su construcción, es un fenómeno que compete a múltiples disciplinas como el derecho, la historia, la filosofía y la ética, la economía, la sociología, la antropología, la ciencia política, las ingenierías, y por supuesto la administración, entre otras.

Teniendo en cuenta las anteriores razones, se propone profundizar en los aspectos conceptuales, metodológicos y prácticos para comprender el funcionamiento de las organizaciones; su análisis e inserción en sistemas, macro organizaciones, así como en procesos de implementación de política pública.

Algunas consideraciones sobre las transformaciones ocurridas en las organizaciones publicas contemporáneas[1]

La pretensión de construir un concepto sobre “las Organizaciones públicas”, que trascienda y/o se desligue del concepto sobre lo público referente a lo común, a lo de todos, a lo general, desde un orden teórico y práctico, no es una tarea fácil, puesto que “lo público” como termino, a sido empleado desde prácticas que no buscan una pretensión teórica, sino que se fundamentan en ordenes doctrinarios que tienen por objeto la persuasión y el convencimiento[2].

En este sentido “lo público” se ha empleado de diferentes maneras, desde diversas racionalidades e intereses. Desde la relación política – Administración, “lo público” se plantea “como el grado de afectación de la voluntad política en una organización, bien sea estatal o no estatal”, bajo esta postura autores como Barry Bozeman plantean que “todas las organizaciones son públicas”, donde “lo público” es una cuestión de gradualidad que influye en mayor o menor grado a una organización (de Estado, de gobierno, supra estatal, no gubernamental, empresarial o sin animo de lucro), limitándola o facultándola con base en las lógicas que operan en ella desde una autoridad política[3].

Este interrogante, desde la pregunta por “lo público”, será un elemento crucial en la exploración de este programa de estudios.

Una de las concepciones dominantes en la Administración Pública y en general en nuestro medio, respecto a las organizaciones públicas es aquella que las equipara a las organizaciones estatales, estableciendo un ámbito de estudio centrado en los componentes de la organización del Estado y fundamentado en buena parte por las doctrinas propias del derecho administrativo. Esta concepción se enfrenta hoy a fenómenos contemporáneos tales como:

· Existencia de sistemas de administración pública supranacionales que no tiene como referente al estado nación.

· Conformación de una sociedad civil global sin estado mundial ni gobierno mundial.

· Configuración de asuntos de interés público que no tienen como referente las sociedades nacionales.

· Emergencia de espacios de notoriedad pública, reclamo público y construcción de opinión pública que rompen con las formas tradicionales de representación política y debate público - partidos, parlamentos- y cuyo escenario privilegiado son los medios de comunicación de masas.

· Formas identitarias cuyo referente no es el estado nación; transnacionalización de las biografías, transculturalidad glolocalizada.

· Bienes o servicios que no aceptan exclusión o individualización porque generan beneficios colectivos, tradicionalmente reservados al estado, actualmente son producidos y prestados por cadenas de empresas o actores mixtos como empresas – Estado - Ciudadanos.

· Configuración de la subpolítica como una esfera de decisión y debate público al margen de los estados nación.

· Transformación del consumo como conjunto de procesos socioculturales en los que se realiza la apropiación y uso de los productos, mediante la reconfiguración de espacios de lo público, en función de roles que no son los que determinaban de manera tradicional el acceso a los ordenes de la publicidad, como por ejemplo el rol de ciudadano.

· Cambios en las instituciones de la publicidad burguesa. (La prensa, los medios de representación ciudadana, etc.).

Es importante resaltar que estas dinámicas sociales que se dan en el marco de los procesos de globalización, los cuales tienden a fortalecer las diversas formas de organización en red, donde se le da una gran relevancia a una cultura de la virtualidad que tiende a transformar a profundidad los espacios y los tiempos administrativos. Por tanto es importante estudiar como esta nueva dinámica ha venido también transformando de manera radical el ámbito de las organizaciones públicas en Colombia y su sentido histórico.

¿El análisis organizacional se fundamenta en el campo de las Teorías o de las Doctrinas Administrativas?

Al abordar el campo de estudio de las organizaciones públicas en Colombia, y en general, se ha encontrado como se tratan indistintamente aspectos teóricos, doctrinales y prácticos como “Teoría Organizacional”. H. Simón a mediados del siglo pasado, bajo la denominación de su Programa en investigación para la Ciencia Administrativa, señalo como el contenido retórico y el carácter proverbial eran en buena parte los orientadores de la acción administrativa más que leyes positivistas basadas en la observación y el análisis sistemático de datos y casos sólidos. Su programa pretendía establecer las pautas para una sustitución de la argumentación organizacional basada en el “conocimiento ordinario”, por una basada en un estilo positivista de “teoría básica” que contemplara la experimentación científica organizacional, la cual definía “Como lo más parecido a las pruebas de laboratorio de las ciencias naturales”. H. Simón, es considerado uno de los precursores en el avance de los desarrollos de las teorías organizaciones contemporáneas, pero debe aclararse que esta escuela administrativa, no ha arrojado los resultados concretos que postulaba, en la mediada que en el mundo de hoy las viejas doctrinas organizacionales y los proverbios administrativos tan criticados por Simon, aun persisten y se posesionan de los espacios del debate administrativo bajo nuevos nombres y/o con leves modificaciones en sus instrumentos de persuasión y las modas o tendencias administrativas. Por otra parte, aportes hechos desde diversas disciplinas y en especial desde la filosofía (Deleuze, foucault, Woittgenstein, Husserl, entre otros), han dejado entrever como esta concepción positivista limitan otras miradas de la “construcción social de la realidad”, donde el conocimiento es un experimentación compartida que surgen en acciones subjetivas. Esto nos permite hacernos las siguientes preguntas:

Un estudio de las Organizaciones Públicas con pretensión científica y construcción disciplinar, ameritaría un estudio sistemático de las doctrinas y justificaciones organizacionales, que han construido lo que hoy es la Administración Pública Colombiana.

En este sentido, el carácter científico - teórico estaría dado no en el estudio de la relación de la doctrina con el buen o mal desempeño organizacional, sino en el estudio social del grado de aceptación de estas en un tiempo y espacio determinado. Esto permitiría construir instrumentos teóricos que permitan y den cuenta:

Finalmente con esto se busca construir un puente entre el estado dado y el estado deseado de la disciplina en materia Organizacional.

v Promover un espacio para informar y explorar el estado del arte, sobre los temas relevantes al “análisis organizacional”, mediante un trabajo de conceptualización y problematización.

v Propiciar experiencias de trabajo grupal, mediante la aplicación de instrumentos etnográficos y de recolección, procesamiento y análisis de información, con el fin de acercar al estudiante a una construcción académica de la realidad de las organizaciones públicas.

v Generar experiencias de formación en “análisis organizacional”, desde una cultura de ciencia y tecnología, así como desde otras formas del saber (literatura, cine, arte, teatro, música, etc.), que desarrollen habilidades tanto técnicas como societales sobre el objeto de estudio.

v El proceso de formación no se agota en el aula de clase, por el contrario este espacio debe promover en el estudiante nuevas expectativas e interrogantes sobre el objeto de estudio.

v El estudiante debe acceder a diversas esferas ORGANIZACIONALES, en las cuales se producen y generan experiencias de formación relacionadas con este campo de estudio, como por ejemplo las organizacionales estatales y no estatales; grupos y movimientos comunitarios, políticos y culturales.

v En el proceso de formación del estudiante como un administrador público, es exigible la generación de experiencias propias que lo posibiliten a ser un lector de contextos sobre los temas organizacionales, así como un agente activo de cambio que sea sensible a las dinámicas socio políticas.

v El curso deberá promover y propiciar, prácticas sociales de construcción de conocimiento centradas en una cultura de ciencia y tecnología. Lo cual significa cimentar espacios y formas de dialogicidad en donde de manera dominante se articulen experiencias de interacción social atendiendo a reglas propias del quehacer científico - tecnológico (Dialogicidad estructurada en función de axiomáticas, criterios de establecimiento de prueba, argumentos de orden hipotético, diseño y uso contextualizado de tecnologías administrativas, etc.).

v El curso deberá promover y propiciar, prácticas sociales de construcción de conocimiento centradas en experiencias de orden estético - expresivo y de ámbitos de la cultura, diferentes a las anteriores, como por ejemplo la literatura, los lenguajes no verbales, etc.

v El curso deberá facilitar la generación de prácticas políticas de construcción de conocimiento centradas en una cultura de la participación, construcción de ciudadanía, tolerancia y respeto a las diferencias.”[4]

Esta labor tiene como finalidad inicial introducir al estudiante en la interpretación -comprensión de un elemento básico del discurso científico, a saber, los conceptos. La lectura y reflexión de los temas del curso esta orientada por la búsqueda de claridad lógica en los conceptos con los cuales el estudiante puede plantearse y trabajar problemas disciplinares propios del fenómeno organizacional público colombiano.

Un segundo objetivo se orienta hacia la necesidad de generar experiencias de formación de juicio personal, fundadas en la construcción de argumentos que no sean los propias del sentido común; en nuestro caso no debe tener cabida la opinión[5], doxa, como principio de discernimiento y por supuesto no se busca una crítica desde el sentido común, si por tal se entiende el aceptar argumentos que no demanden claridad lógica en los planteamientos y conceptos sobre los cuales se sostiene las proposiciones. Por lo tanto hemos de entender la crítica en un perspectiva Kantiana[6], para nuestro caso, como el establecimiento de posibilidades y límites de los argumentos según principios.

Parte de los principios a los cuales me refiero es posible abocarlos desde la perspectiva de K. Popper. Para éste último es posible distinguir cuatro procedimientos para contrastar una teoría[7]; con la primera procederíamos a una comparación lógica de las conclusiones a su interior y con ello daremos cuenta de la coherencia interna del sistema.

Ciertamente no nos ocupa una teoría pero el criterio, que para Popper es de demarcación, sirve como principio aplicable al conjunto de proposiciones que constituyen los libros que leemos y aquellas que construimos en los ensayos elaborados por nosotros, con ocasión de los problemas abordados en el transcurso del semestre. Es permisible puntualizar aún más este principio retomando a Kant, y no resulta gratuito hacerlo, dado que Popper entiende la demarcación como “el problema de Kant”[8]. El contraste sobre la lógica de la proposición retomaría para sí la clasificación Kantiana[9]: en el caso de las proposiciones analíticas su negación no debe implicar contradicción y en segundo lugar las proposiciones sintéticas estarían sometidas a tres sistemas de contraste, el primero por medio del establecimiento de las consecuencias lógicas que de ellas se deriven al interior de una teoría o conjunto de proposiciones, primer criterio Popperiano, con otras teorías o conjuntos proposicionales (Otros libros, por ejemplo), tercer criterio Popperiano, y finalmente un contraste empírico.

No se pretende tener estos criterios como un absoluto, son principios iniciales de trabajo; es entendible que hoy el principio de no contradicción “desfallece” frente al establecimiento de la “indecibilidad lógica en el seno de los sistemas formalizados complejos” (Gödel) y que a partir de ahí “ni la verificación empírica ni la verificación lógica son suficientes para establecer un fundamento cierto del conocimiento”[10].

La principal dificultad que surge en la tarea de delimitación conceptual está en la práctica de lectura que acostumbra el estudiante. Al no entender la lectura como un trabajo de interpretación de texto, pretende asimilar el concepto con una definición única y unívoca que pueda encontrar en una parte del documento de lectura; con regularidad no busca el sentido del concepto en la “totalidad” del texto y en su relación con otros conceptos. Cuando empiezan a abordar la lectura como trabajo de interpretación y encuentra que el orden de predicación sobre el concepto es muy amplio, contradictorio y multivoco su sentido, afirma la inexistencia de claridad; para él lo que se logra con este trabajo es mayor confusión de la que tenía cuando inicio la lectura.

El inconveniente es aún mayor si se trabaja con el sentido histórico del concepto y su interacción con otros conceptos. Además de buscar una definición terminada y cerrada, ella debe ser absoluta y atemporal; por ejemplo el concepto de productividad debe ser el mismo en F. Taylor y en E. Mayo, en los inicios de la producción en serie de principios de siglo y la producción digitalizada y del autoservicio de la sociedad postmoderna.

El estudiante aborda la temática de la asignatura esbozando un problema, esta tarea tiene una doble estrategia; por una parte ordenar su trabajo con una lógica que le impone la construcción de un conjunto de preguntas, pero no cualquier tipo de preguntas sino aquellas fundadas sobre conceptos propios del campo del saber que empieza a explorar (el fenómeno administrativo público). Un instrumento para la construcción de esas preguntas son las hipótesis.

Con la segunda estrategia su lectura esta guiada por el problema que se formula y lo hace interrogando los autores que lee; allí igualmente accede a nuevos conceptos que estructuran su campo de reflexión y dinamizan su sentido, según la forma como estos sean tratados por los autores.

El mapa conceptual es un instrumento que le permite relacionar conceptos en función del problema que trabaja y las fuentes que tiene para abordarlo. El instrumento cumple una doble propósito, a saber: por una parte es una carta de navegación en la que aparecen el conjunto de conceptos que hasta el momento ha podido delimitar con ocasión del problema que explora, y la red de relaciones lógicas que estos mantienen entre sí. En segundo lugar es un programa de estudio que indica los conceptos y relaciones las cuales deben explorarse, porque las significaciones de los mismos, delimitadas hasta el momento, no dan razón de aspectos relevantes del problema. Es posible que las futuras lecturas, la escogencia de los temas y de autores este en función de este programa; es la economía misma del problema la que demarca e indica el itinerario de estudio.

El plan de trabajo es un instrumento que le permite al estudiante organizar la actividad académica de la asignatura en función del tiempo disponible, el establecimiento de objetivos, la priorización de tareas y el logro de resultados.

La generación de experiencias en la elaboración y utilización de este tipo de instrumento, es de importancia dado que en su actividad profesional (en consultoría, gerencia, investigación, etc) el educando requerirá encaminar su actividad mediante planes de trabajo; y la misma presentación de proyectos de diversa índole exigirá destreza en el manejo de estos medios.

El plan de trabajo es la primera herramienta que los estudiantes utilizarán para el desarrollo de su trabajo empírico en el curso del semestre.

Corresponde a un conjunto de instrumentos que permiten la ubicación, exploración, clasificación y valoración de fuentes documentales y documentos relacionados con la demarcación de una temática de estudio.

Una parte de la asignatura se organiza con la metodología de trabajo de seminario Participativo. Las jornadas de trabajo tendrán una duración de noventa minutos. El docente asumirá la coordinación del seminario, apoyado en la visualización por medio de tarjetas se indagará por los conceptos, temas y problemas relevantes objeto de estudio.

Primer tipo de trabajo: Elaboración de documentos de análisis sobre lecturas obligatorias.

v Todos los estudiantes deben realizar documentos de trabajo analítico (máximo 3 Hojas, tamaño carta y letra de fuente No 12.).

· Determinar cuáles son los puntos de vista desde donde el autor desarrolla los argumentos con los cuales aborda el tema del que se ocupa en el documento. (Es necesario señalar la página)

· Debatir sobre los aportes y vacíos arguméntales que pueda contener la lectura.

· Elaborar un conjunto de conclusiones personales en torno a la lectura y desde un tema o problema relevante que el estudiante plantee desarrollar (se debe argumentar la relevancia del tema o problema de estudio).

Cada documento de trabajo debe ser entregado en la fecha señalada con dos copias. Una para el profesor y otra para un compañero de grupo, el cual deberá emitir un concepto del trabajo de su compañero y entregarlo al profesor a la semana siguiente.

· Promover un tipo de trabajo de lectura de los documentos obligatorios, en el que los estudiantes se detengan en: (a) la lógica expositiva del texto, (b) los argumentos del autor, (c) la clara demarcación del tema objeto de reflexión del autor del texto, (d) los concepto desde los cuales se explica el tema y el sentido que da a los mismos el autor

· Concluir sobre los planteamientos del autor conociendo claramente lo que éste propone.

· La necesidad de elaborar un documento no orientado solamente al profesor, sino a una comunidad dialógica que lo va a leer y discutir.

Taller Organizacional para el análisis de Fenómenos y temas organizaciones relevantes.

1. Cultura Organizacional y relaciones Humanas – Doctrinas y teorías de personal, Doctrinas del liderazgo, Doctrinas y postulados teóricos sobre la remuneración (Una mirada desde la escuela de las relaciones humanas);

2. El problema de la Autoridad y la jerarquía, los roles, papeles, cargos, estatus y funciones organizacionales (una mirada desde las escuelas estructuralistas y Neo estructuralistas);

3. Estructuras e infraestructuras organizacionales – Doctrinas sobre escalas y tamaños organizacionales, Uniformidad, relaciones horizontales y/o verticales;

4. Dimensión institucional de las organizaciones públicas – El problema de la necesidad y la demanda social, políticas públicas y organizaciones, la pregunta por ”lo público” desde el estudio de las organizaciones -;

5. Relaciones inter y/o intra organizacionales – Teorías y doctrinas sobre el manejo de la información, adaptación y competencia organizacional, Agenciamiento Organizacional (Una mirada desde la teoría de sistemas).

6. El problema gestiologico en las organizaciones (Una mirada desde la teoría del proceso administrativo).

El Instrumento base de análisis organizacional se fundamenta en el modelo “The Balanced Scorecard” (Cuadros de Mando Integral) y en metodologías de etnografía organizacional (diarios de campo, entrevistas, observación participante, análisis icnográfico, etc.) .

Los trabajos se orientaran mediante guías de trabajo con cada uno de los grupos de interés, en jornadas de clase previamente acordadas. Se realizarán dos avances y se entregará un documento final.

· Se tendrá notas por cada uno de los trabajos presentados en el transcurso del seminario.

El examen final es una sustentación individual escrita, donde el estudiante debe dar cuenta de la totalidad de los contenidos del programa de estudio.

CONTENIDOS DEL PROGRAMA

I.- INTRODUCCIÓN

BIBLIOGRAFÍA

Bennis, Warren G. Desarrollo Organizacional. Su naturaleza, sus orígenes y perspectivas. (Bogotá: Fondo Educativo Interamericano, 1973).

Blake, Robert y Otros. La estructura para el Cambio Organizacional. (Washintong, Addison-Wesley Iberoamericana, 1991)

Bozeman, Barry. Todas las Organizaciones son públicas. Fondo de Cultura Económica. México. 1998

Cordon, Judith R. Comportamiento Organizacional. (México: Prentice Halll, 1997)

Chica Vélez, Sergio Alberto. Análisis etnográfico, de la construcción de artefactos tecnológico administrativos, desde sus trayectorias de uso. ESAP. 2000.

Davis, Keith y Newstrom, John W. Comportamiento Humano en el Trabajo. (México, Mc Graw Hill, 1991)

Etzione, Amitai. Organizaciones Modernas. Traducción Carlos Moreno. México. Uthea. 1965.

Hammersley, Maryn y Atkinson, Paul. Etnografía. Métodos de Investigación. Ed. Paidos. España. (1983)

Harmon, Michael M. y Mayer, Richard T. Teoría de la Organización para la Administración Publica. Fondo de Cultura Económica, México.1999

Hood, Christopher y Jackson Michael. La Argumentación Administrativa. Fondo de Cultura Económica. México. 1997

Kaplan, Robert S. y Norton, David P. “The Balanced Scorecard”. Harvard business school press. USA. 2000

March y Olsen, “El redescubrimiento de las Instituciones” Ed, Fondo de Cultura Económica

North, Douglass. Instituciones, Cambio institucional y desempeño económico. Fondo de Cultura Económica. México. 1993

Olson, Moncur. La lógica de la acción colectiva: Bienes públicos y la teoría de grupos. Lumisua. México. 1992.

Powell Walter W. Y Dimaggio Paul. El nuevo institucionalismo en el análisis organizacional. Fondo de Cultura Económica. México. 1999

Richard L. Daft. Teoría y Diseño Organizacional. (México, Internacional Thomson Editores S.A., 2000)

Wiesner, Eduardo.“ La Efectividad de las Políticas Públicas en Colombia. Un Análisis Neo-institucional” T.M. Editores, DNP, Bogotá 1998

[1] Lozano A. Programa Sobre Pensamiento Administrativo Público. ESAP. (P. 1 – 2)

[2] Hood, Cristopher; Jackson, Michael. “La argumentación administrativa”. Fondo de Cultura Económica. México D.F. 1997.

[3] Bozeman, Barry. “Todas las Organizaciones son Públicas”. Fondo de Cultura Económica. México D.F. 1998.

[4] Lozano, Alejandro. “Descripción de aspectos relevantes en el proceso de reforma del plan de estudios de la carrera de Ciencias Políticas y Administrativas de la ESAP”. ESAP. Bogotá. Colombia. 1998.

[5] “La ciencia, tanto en su principio como en su necesidad de coronamiento, se opone en absoluto a la opinión..... La opinión piensa mal; no piensa; traduce necesidades en conocimientos. Al designar a los objetos por su utilidad, ella se prohíbe conocerlos. Nada puede fundarse sobre la opinión: ante todo es necesario destruirla. Ella es el primer obstáculo a superar. No es suficiente, por ejemplo, rectificarla en casos particulares, manteniendo, como una especie de moral provisoria, un conocimiento vulgar provisorio. El espíritu científico nos impide tener opinión sobre cuestiones que no comprendemos, sobre cuestiones que no sabemos formular claramente”. Contenido en “ La formación del espíritu científico: contribución a un psicoanálisis del conocimiento objetivo” de Bachelard, Gaston. [Pg. 16]. Siglo XXI. 1984. Sobre los conceptos de Doxa y Epistêmê consultar “Análisis de las doctrinas de Platón: Teoría del conocimiento y de la naturaleza” de Crombie I. M. [v2. Pg. 39 y ss.]. Alianza Universidad. 1979. “Saber efectivo y opinión” de Zuleta, Estanislao [9 Pg.]. s.e. 1974.

[6] Kant, Inmanuel. “Crítica de la razón pura” [v1. Pg. 121]. Losada. 1981

[7] Popper, Karl R. “La lógica de la investigación científica”. [Pg. 32]. Tecnos. 1970

[8] Ibid., Pg. 34

[9] Ibíd., pp. 154-159. Consultar además “Kant” de Körner, S. [pp. 17-26]. Alianza Universidad. 1981. “Kant” de Torretti, Roberto. [pp. 225-240]. Charcas. 1980

[10] Morin, Edgar. “El método III. El conocimiento del conocimiento. Libro primero: antropología del conocimiento”. [Pg. 23 y ss.]. Cátedra. 1988

PROBLEMATIZACIÓN

Algunas consideraciones sobre las transformaciones ocurridas en las organizaciones publicas contemporáneas[1]

CONTENIDOS DEL PROGRAMA

I.- INTRODUCCIÓN

BIBLIOGRAFÍA