文=gnauk

■首頁

。藝術

。文化

。文學

■留言板

■寫信給我們...

ruskiosk (c) 2001

 
　　《大敵當前》(Enemy at the gates) 是一部描寫二次世界大戰期間，德軍進攻蘇聯最東防線史達林格勒 <註1> 的影片﹔法國導演Jean-Jacques Annaud改編自William Craig的原著同名小說電影。

　　1942年夏天，希特勒的軍事計劃朝向控制高加索山與伏爾加河流域。8月底，德軍一支軍隊順利攻上高加索山，於峰頂插上納粹德國旗幟。另一方面，德軍跋涉一千多公里進攻到史達林格勒，意圖切斷蘇聯後方的補給線，並欲摧毀這個以史達林為名的城市以瓦解蘇聯軍隊士氣。兩軍展開長達四個月（7月17日至11月18日）的史達林格勒攻防戰。起初，德軍一路勝利，可以說幾乎摧毀了史達林格勒。但蘇聯政府不惜犧牲士兵，死守這個城市﹔部分軍民在殘垣斷壁中進行游擊戰，其中的狙擊兵有效地打擊德軍士氣。同年11月，蘇聯軍隊在各方配合下展開反攻，兩個月後收復史達林格勒，從此戰爭情勢大逆轉，德軍開始敗退。

　　影片剛開始，觀眾看到氣勢磅礡的德機轟炸渡河蘇軍一幕，會以為這是一部史詩般的大場面戰爭電影﹔但沒多久即發現只是一部中篇小說的敘事格局。電影的敘事重點放在一位狙擊兵瓦西里•扎依徹夫（由Jude Law所飾演）的英雄事蹟。他與德國狙擊高手（由Ed Harris所飾演）相互較勁的情境，即代表蘇聯與法西斯德國對抗的縮影，以此串起整部影片的主要結構。事實上，這樣以小喻大的表現手法是理智的，對一位外國導演來說，無論從內心或從表象，都較難描繪出當時德蘇兩國全面作戰的情景。因此，導演藉著敘說這兩國的代表性傳奇人物的事蹟，引申到整體國家的敵對，而傳達出他對這次戰爭的體會──的確也較容易發揮。

　　第一主角瓦西里從小跟隨爺爺在森林裡獵狼，學得一手好槍法。個性單純、情感敏銳，俄國鄉下人的氣質，蠻討人喜歡。德國狙擊高手是狙擊士兵學校校長，為報喪子之仇，自願來到前線消滅瓦西里這個眼中釘。艾德•哈里斯將這位冷靜、優雅、謀略過人的少校飾演得相當出色，沒有這位演員，此片將遜色不少。兩人的最後一幕對決尤其令人激賞：少校設陷欲殺瓦西里，卻誤判殺了政戰官，走出掩蔽後被伺機一旁的瓦西里結束生命。少校臨死前才發覺失手，但卻從容地表現出十足的職業風範，脫帽轉頭面向瓦西里，讓這位獵狼人光明正大地射殺自己﹔或許也是想看看敵人的眼神吧！

　　導演將這兩位主角塑造成強烈對比，藉此比喻德蘇兩國的作戰狀況。有幾幕細節很能表現出少校一貫的冷靜與瓦西里的不安，例如：瓦西里與滿口銀牙的同僚出任務，他與同僚一起躍步跳向掩蔽物時，同僚在空中被少校射殺，跳過去的瓦西里害怕地用顫抖的手摸出一張廢紙捲菸絲，緊張地將菸絲灑了一地﹔相對於瓦西里的稚嫩，少校都是從容不迫地點起他那金箔煙嘴的香煙。兩人的決鬥世界裡，平凡中帶有英氣的瓦西里總是輸給德國少校一截，整部電影幾乎都是少校獵殺瓦西里，俄國電影記者將之形容為「國王狩獵野兔」<註2>也有幾分傳神。但瓦西里並非像獵物一樣逃跑，他會適時反擊，最後終成贏家。

　　其他重要角色還有蘇聯政戰官丹尼洛夫（由Joseph Fiennes所飾演）、蘇聯女民兵妲尼亞（由Rachel Weisz所飾演）、蘇聯政戰官首腦赫魯雪夫（由Bob Hoskins所飾演）。丹尼洛夫與瓦西里的初次會面，就親身體驗到這位鄉下孩子瓦西里的英雄氣質──獨自憑著精準槍法與機智解決五個德國官兵。政戰官直覺可以將這平凡士兵運用在每日的文宣中，刻意塑造出瓦西里的英雄形象，藉此鼓舞軍隊士氣﹔後來事實也證明是成功的戰術。美麗的妲尼亞是在莫斯科受過高等教育的學生，自願返鄉抗敵的民兵，後來愛上了瓦西里。這個女性角色的安排是製造人性情感的衝突點，突顯個人意識與國家意識的不對稱。導致瓦西里與丹尼洛夫、丹尼洛夫與妲尼亞、妲尼亞與瓦西里，這三人間的複雜情感在殘酷的國家戰爭中，也毫不遮掩地流露出人性的基本面。對國家的愛、異性的愛、同僚的愛，處理其中之一就很棘手了，更何況交錯糾纏時。赫魯雪夫在戲中則扮演好政戰首腦的角色，確實執行史達林的命令：「不惜犧牲任何代價固守陣地」。但戲份稍微多了點，因為我覺得在這樣的敘事格局中，強加入太多意識型態，只會破壞原來精巧的故事張力。另外，真正的作戰指揮官並沒有出現在電影中，倒是一個諷刺﹔難道導演以為打仗全憑政戰系統的意志力，還是刻意忽略以便營造出史達林的「惡行」？其意圖應該不難猜測。

　　還有一個角色也不容忽略，就是俄國小孩沙夏。他在城中替德國人擦皮鞋，得到少校的信賴，成為兩個獵人之間的傳話人。一方面，他因愛國情操而對少校釋出假情報﹔另一方面，聰明的少校也藉著沙夏對瓦西里進行反情報。其中的爾虞我詐，對一個十歲左右的小男孩來說，實在太沉重。國家自由與個人自由在戰爭時，似乎非得決定一項，連小孩子都無法避免。最後沙夏因關心瓦西里安危而冒險出巡探視，被少校逮到吊死。

　　以我個人感覺，整部電影算是成功的塑造出人物個性、揭露戰爭的現實面。唯一的敗筆恐怕在於：導演在影片中不時宣傳冷戰時期西方世界對蘇聯的刻板印象──硬把這類上一世紀老掉牙的觀念（西方俗稱的「普世」價值）加在21世紀的電影美學觀中似乎太無趣。例如：成名後的瓦西里在記者會場上與史達林肖像的對比諷刺（導演質疑為誰而戰）﹔一位曾在德國受訓的狙擊兵因身分受共產黨質疑而被打落一口牙齒，他向瓦西里抱怨「美麗的共產社會主義國家」只是一場夢（同樣在質疑為誰而戰）。諸如此類的片段偶爾穿插在影片中，增加了電影的道德訴求，這樣似是而非的粗糙手法很容易誘導觀眾偏向導演的立場。

　　但我並非質疑導演處理國家無理極權與枉顧人權的方式。例如：電影片頭，在寡不敵眾的情況下，上級還莫名其妙地送士兵上戰場（墳場），違者槍斃﹔從某一種角度詮釋，這或許也是「固守陣地」的極至發揮。電影中並沒有對戰術戰略進行詳細描寫，只擷取導演認為應該批判的片段，這樣的辨證畢竟不夠周全。基本上，這牽涉到另一層次的問題，也就是戰爭本質的問題──「無戰不惡」。這個答案在現代社會，其實大家都差不多。

　　雖然在某些部分，電影與史實不盡相同，但並沒有影響大部分事實。導演自有運用發揮的權力﹔老實說，某些描述也較中立。然而，導演個人的思維，仍令他難以擺脫道德訴求的敘事手法，適當與否？並非個人所能評斷，或許大家可以與史蒂芬•史匹柏比一比。也許只能說，就嚴格審視的眼光，影片的美學表現上實在有個遺憾。儘管如此，這部定位為商業電影的《大敵當前》，相信仍會吸引大多數觀眾。

(2001-04-21)

------------------------------------
<註1>　史達林格勒位於伏爾加河下游的彎道處，是一交通樞紐、重要河港及工業重鎮。在1925年以前，稱為察利欽（Tsaritsyn），是俄羅斯防止遊牧民族侵略的重要軍事戰略地點。1925年史達林執政，改以自己的姓來命名，「格勒」在俄語中為「城市」之意。1953年，史達林歿﹔1961年，這城市改名為伏爾加格勒（Volgograd），沿用至今。

<註2>　「國王狩獵野兔」是一個文字遊戲。少校名為「肯尼」，德文即「國王」之意﹔瓦西里姓「扎依徹夫」，俄文即「兔子」之意。（引自V. Matizen語，見俄語版電影新聞http://www.film.ru/article.asp?ID=2297）

【相關連結】

● "Enemy at the gates" Official site
http://www.enemyatthegatesmovie.com/

● Jean-Jacques Annaud 導演網站
http://www.jjannaud.com/

● Amazon: William Craig的原著小說"Enemy at the gates"
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0142000000/qid=987993511/sr=1-1/ref=sc_b_2/002-5679188-4626468

● 留言版相關討論
http://www.geocities.com/ruskiosk/guestbook/history_2001.htm#No-10