dozvuky procesu 4.-6. října 2004
Vladimír Hučín • Přerov 4.-6. 10. 2004 • Policejní brutalita • Pokuta
•••
Podotýkám, že stále ještě platí Celosvětová výzva na solidární finanční a lidskou pomoc panu Vladimíru Hučínovi, vydaná v prosinci 2003. Svou finanční podporu (cizí měna bude automaticky převáděna na Kč.) můžete zasílat do Komerční banky na toto jméno a konto:
•••
Hučínovi příznivci demonstrovali v Praze • Protestovat se bude i před úřadem vlády
•••
|
/více fotografií |
DEMOKRACIE?Vítr fičí, hustě prší, padá listí- Eva Clarová, Tábor |
•••
•••
"První věcí, kterou je národu třeba, je duchovní pořádek a poznání, že zlo je zlem. Neodhalené, neobjasněné , omlouvané zlo je schopno plodit další zla. Jde o více než potrestání viníků, jde o to, aby národ měl jasné představy o tom, co je hanebné. Je to boj o duši národa."
Ferdinand Peroutka
••• 15 let po pádu zločinecké komunistické ideologie je pan Hučín souzen za to, že v dobách komunismu proti němu otevřeně bojoval a vystupoval – a to prosím před 30 lety!!! Máme zákon o protiprávnosti a zločinnosti komunistického režimu, kdy by měl být pan Hučín za tuto činnost vyznamenán, ctěn, vážen a uváděn v učebnicích dějepisu jako příklad charakterního člověka a vlastence. Může si malý národ dovolit takovéto amorálnosti? Takto pošlapat čestnost, právo, spravedlnost a dobré mravy? Máme opravdu dostatek takovýchto příkladů statečných občanských postojů pro mladou generaci? Druhou osobu takovéhoto mravního formátu dnes těžko v ČR naleznete!
Šašků s milým úsměvem, velkou mocí, dobře placených a živených máme v ČR dost – i na místech nejvyšších, aniž bych se chtěl dotknout těch několika málo opravdových, poctivých politiků a státních úředníků, kteří jsou si vědomi důvěry občanů jim projevené a povinností konat to nejlepší čeho jsou schopni pro dobro země a jejích občanů.
Nejvyšší ústavní činitelé, poslanci, senátoři, europoslanci mlčí, i když musí dobře vědět. I oni nesou plnou odpovědnost za tuto absurdní amorálnost, kterou dopustili na území státu jim občany svěřeného.
Bude-li pan Hučín odsouzen - na prokazatelně politickou objednávku mocných, kteří mají oprávněné obavy, že jejich zločiny vyjdou najevo, doufám, že se občané této země konečně probudí a začnou se chovat jako skuteční svobodní a nezávislí občané. Jinak si nezaslouží svobodu a demokracii! Tyto hodnoty samy nepřicházejí, ale samy odcházejí. Kdo o tyto hodnoty nebojuje, ztratí je. Stane se slouhou mocných a přijde i o tzv. "konzumní jistoty". Potom už je pozdě.
I Ústava ČR vyzývá k odporu, pokud jsou hodnoty v ní zakotvené bezprostředně ohroženy!
Proč mlčíte prezidente Václave Klausi? Proč mlčíte Václave Havle? Proč mlčíte Stanislave Grossi? Proč mlčíte Pavle Rychetský? Proč mlčíte Marie Benešová? Proč mlčíte Pavle Němci? Proč mlčíte Františku Bublane? Proč mlčíte Lubomíre Zaorálku? Proč mlčíte Petře Pitharte? Proč mlčíte Cyrile Svobodo? Proč mlčíte vládo ČR? HANBA VÁM!
Nejste hodni postavení, vašich úřadů a vašich funkcí. Doba mluvků a slabochů, kteří nenaplňují svá slova a sliby tomu odpovídajícími činy a skutky nemůže být nekonečná – má-li přežít naděje!
Jan Šinágl
•••
•••
Dne 11. října 2004 dostal Vladimír Hučín od Okr. soudu v Přerově sdělení s tím, že se státní zástupkyně JUDr. Jana Staňková [na obr. vlevo] odvolává proti rozsudku ze dne 28. 7. 2004.
Ve svém odvolání státní zástupkyně JUDr. Staňková v podstatě tvrdí, že trest, který byl uložen ve věci pracovní neschopenky, je příliš mírný(!!!) a že je třeba uložit vyšší trest. U Vladimíra Hučína navrhuje zvýšit podmínku na 2 roky, u MUDr. Jana Chmelaře navrhuje pokutu ve výši 20000 Kč,-. V případě, že by MUDr. Chmelař ve stanovené lhutě nezaplatil, žádá trest 3 měsíce nepodmíněně.
Dále žádá, aby BIS po Vladimíru Hučínovi vymáhala své pohledávky v občanskoprávním řízení (jaké není nikomu známo).
Za této situace již nelze pasivně přihlížet zhoubnému prorůstání komunistické rakoviny (zájmy ČSSD) do státních institucí.
••• Připadá mi proto vhodné, ohlédnout se zpět:
Velmi dlouho se táhlo projednávání sedmého ze sedmi údajně trestných činů Vladimíra Hučína, a tak se mi snad podařilo pochopit, o co v tomto případu jde.
Stvořil-li člověka Bůh, pak na úplném počátku stojí ON, protože stvořil člověka nedokonalého, chorobám podléhajícího. I nápad člověka k nápravě tohoto stavu stvořit lékaře. V tomto případu Vladimíra Hučína byli lékaři dva. Rozdílní.
Prvním byl MUDr. Jan Chmelař z Přerova. Ten Vladimíra Hučína znal, práce neschopným uznal, na odborná ošetření odeslal a poté co se V. Hučín nemohl dostavovat osobně, mu alespoň léky předepisoval. Tím podle svého přesvědčení v léčení pokračoval a využil zákonné možnosti a pracovní neschopnost neukončil. V čase vrcholícího procesu na mne působil dojmem člověka jednáním soudu opravdu, ale opravdu nemálo týraného.
Druhým byl MUDr. Peter Jurčo, v čase rozhodném vězeňský lékař v pankrácké věznici. Neznal Hučína ani jeho diagnózu(!), přesto jej slovy uznal práce schopným, obvyklý doklad ukončující pracovní neschopnost nevystavil a v rozporu s platným pokynem ministra spravedlnosti jej neodeslal (toto pochybení bylo napraveno až po dvou měsících). Vězeňský lékař Jurčo byl nesmírně vytížený, a tak dal jen razítko na nepatřičný doklad, a Hučínovi ve vazbě nejpřísnější z přísných jej odevzdal s pokynem odešli jej adresátovi, s nímž při své vazbě nemáš oprávnění komunikovat.
Lékař první si od státní žalobkyně JUDr. Lenky Šromové vysloužil obžalobu, že využitím svého práva lékaře neukončit pracovní neschopnost se prý spolčil s Vladimírem Hučínem, s nímž nemohl ani komunikovat, aby společně podvodně vylákali ze státu ve prospěch manželky V.Hučína po dobu několika týdnů (dnes již vrácené) dávky ve výši 380.- Kč denně. Lékař druhý, mi časy koncentráků připomínající, se stal jen spokojeným svědkem Chmelařův a Hučínův údajný zločin potvrzujícím a svědečné pobírajícím. Otázky směřující k možné spoluvině či výlučné vině jiných osob soudce nepřipustil.
Hučín sám, který v Praze čelil obvinění ze strašných činů teroristických které mu již připisovány nejsou, se měl podle žaloby Lenky Šromové stát ještě "čarodějem", jenž měl mít i řádný doklad o ukončení pracovní neschopnosti (nevím, zda Šromová měla na mysli ten v Přerově ležící či ten teprve o měsíce později v Praze vystavený). Ba i mafiánem, který si zajistil přesun dokladů k podváděních nutný (u soudu byla čtena výpověď vysoce postaveného anonymního spolupachatele uznávajícího, že Hučína nepoučil, co mu k podpisu předkládá a význam podpisu podcenil).
Případ poprvé vrcholil před senátem Okresního soudu v Přerově 27. 7. 2004 s nečekaným prodloužením do 28. 7., které obžalované zbavilo na čas závěrečných řečí obhájce JUDr.Stanislava Devátého. Státní zástupkyně Šromová už je v té době vykopnuta výš, a tak ji vystřídala JUDr. Jana Staňková, pohledná žena krom závěrečného odpapouškování žaloby nežensky mlčící a otázky nekladoucí. Obhajoba (JUDr. Milan Hulík) prokazuje, že v žádném případě nemohlo jít o podvod ve spolčení, a dokládá, že pomineme-li podíl osob zde nejmenovaných, žalovaní se dopustili několika pochybení jen shodou náhod se také podílejících na chybné dočasné výplatě vrácených dávek. Obžaloba se shodla i s žalobou, že nemohlo jít o "zkrácení daně, poplatku a jiné dávky".
Rozhodující byli "soudci". "Přísedící" Miloslava Ondryášová a Ing. Jaroslav Dvořák za celou dobu procesu nevydali ani hlásku. Nebral je vážně ani předseda senátu Mgr. Michal Jelínek [na obr. vpravo], který se jich v průběhu líčení ani jednou neoptal, zda nemají nějaký dotaz, tak je neberu vážně ani já. V hlavní roli tedy byl Mgr. M. Jelínek, mladý soudce bez chlapecké tváře, jinak připomínající Grosse. Když Gross ví, že Lidovci odmítají Teličku, s vážnou tváří jim navrhne, že právě s ním budou sedět ve vládě. Jelínek zase pod hrozbou kolektivního trestu vyvedení ze soudní síně zakázal veřejnosti jakýkoli hlasitý projev včetně smíchu, a pak ji s váznou tváří začal provokovat. Nejen tím, že snad stokrát odebral slovo Vladimíru Hučínovi a nepovolil otázky právníkům obžalovaných, ale ani jednou neupozornil svědka že nezodpověděl otázku (to museli konstatovat obhájci za něj). Ale i výběrem "čtení listinných důkazů", kdy předčítal dobře informovanému publiku, jak bylo Hučínovi umožněno setkání s duchovním, a vynechal všechny záznamy o setkáních brutálně ukončených po pár sekundách - třeba to se Zdenou Mašínovou ukončené po prvním dotazu Zdeny Mašínové.
Pak Jelínek povolal do soudní síně Justiční stráž, nechal veřejnost povstat, a vyhlásil jménem republiky, že Hučín a Chmelař jsou vinni "zkrácením daně, poplatku a jiné dávky". Hučín 6 měsíců podmíněně s odkladem na 1 rok, MUDr. Chmelař 10 000 Kč pokuty, v případě nedobytnosti 1 měsíc kobky. A veřejnost povstala! Nejprve usednutím (těmto "soudcům" úctu nevzdáváme) a pak výkřikem Anny Hučínové.
V Císařových nových šatech je to dítě, které se nebojí a výkřikem pokazí císaři pohádku o nových šatech. Zde to byla stará paní, které už nemohou moc ublížit, i když z ní dělají podezřelou, že v době, kdy polistopadová StB pořádala na její byt nájezdy horší než StB skutečná, nežila ve strachu, ale pletichařila k vylákání dávek. Ona se přestala bát a vykřikla na "soudce" Dacani! Hanba! Rudá mafie! Pak se přidali další. Jelínek dal vyklidit soudní síň, museli ji opustit i důvěrníci, kteří měli právo zůstat. Zdenu Mašínovou museli vynést, ten záběr bez uvedení jména oběti zvůle odvysílala ČT hned po zprávě o jmenování Miroslava Borníka (u policie od 1971, nedávno odstoupivšího kvůli své spoluúčasti na "vyšetřování" disidentů) do čela inspekce ministerstva vnitra.
Musím vyslovit svůj obdiv všem u soudu přítomným, že se ovládli a nepokusili se soudce lynčovat či alespoň vysvléknout z taláru. V amerických filmech, které nám předkládají jako vzor, by se tak jistě stalo. Jak je možné, že to co nazývá JUDr.Milan Hulík sérií "zásadních pochybení" a John Bok "podrazem na celou veřejnost" je vydáváno za Spravedlnost? Co to je za soud, který nemá trestat, ale vychovávat, když zakazuje i léčivý smích? Pokusil se to hned na místě vysvětlit John Bok. Po válce evropské státy i USA a po Listopadu 1989 krátce i Československo opustily princip pozitivistického přístupu k právu a začaly uznávat i právo přirozené, ústavní a mezinárodní smlouvy a pakty. Nacisté uznávali pozitivistický přístup k právu, což jim umožnilo vyvraždit (nejen) židy. Totéž dělal i bolševický východní blok a od dob ministra Bureše dělá i ČR. Z této analýzy plyne jediné. Anna Hučínová, stejně jako ono dítě z pohádky, má pravdu.
Kde a kdy se stala chyba? John Bok připomněl, že když studenti, jejichž vystoupení prý vděčíme za svobodu, demonstrovali proti členu UV KSČ Marianu Čalfovi jako premiérovi, rudá mafie v novodobé StB již organizovala jejich sledování. Už za Čalfy nebyl Samet sametem. Francouzská revoluce pokračovala i po svém údajném konci a dosáhla svých cílů po osmdesáti letech. Kdy a jak pokročíme se sametem, abychom dosáhli jeho cílů? Nebo si my, kteří jsme jej pomáhali tvořit, necháme nadávat od dětí, že jsme dacani, pomahači rudé mafie, hanba nám?
František Rozhoň, 29.července 2004, psáno pro Obranu národa
•••
•••
••• Připojuji se k akci "Palachovy děti žádají STOP KOMUNISMU!" - (protagonistů Karoliny Kaiserové @ Jaroslava Hanuše), kteří dne 27. října ´04 - od 12.00 hodin - vystoupí v Praze, v lokalitě Úřadu vlády ČR - na podporu požadavků, aby všechny další soudní přelíčení s bývalým kapitánem BIS - br. Vladimírem Hučínem - byly konány za účasti veřejnosti!!!
Pokud se tak nestane - bude zcela signifikantní, že česká justice cíleně sleduje neustálé zamlžování PRAVDY před veřejností --- nikoliv t.zv. "utajovaných skutečností", ale za každou cenu zabránit obviněnému, aby na světlo Boží předložil příslušné dokumenty s tím, ať se obecný lid doví fakta o stávající provázanosti justičních orgánů ČR s neobolševickými exponenty, včetně bývalých vedoucích činitelů StB/KGB, LM a dalších příslušníků komunistické moci ve státě (ČSR/ČSFR)...
Věřím, že jednou Vláďova PRAVDA vyplave na veřejné fórum, jako olej nad vodu!
P.S. - Bohužel nejsem ještě zcela "fit" po hospitalizaci na JIP-odd., neurologii a interně přerovské nemocnice s poliklinikou - po fašistických zásazích justiční stráže a Policie ČR v Přerově, kterým dal příkaz vyklidit prostory chodby v pravém traktu od vstupu do budovy Okresního soudu v Přerově předseda senátu OS Přerov Mgr. Jelínek. Obdobné metody provedeného "zásahu" lze srovnat pouze s nacistickým gestapem, nebo praktikami estébáků a sovětské KGB, které jsem měl možnost na vlastní kůži poznat v padesátých létech minulého století jako politický vězeň (po illegálním opuštění úzení ČSR za účelem dokončit studium filozofie na Evropské koleji v Bruggách) - nikoliv tedy, jak se na internetu uvádí, že jsem "pašoval tvrdý alkohol z PLR"...
Pokud bych se dopustil této nezákonné činnosti, je nabíledni, že bych nemohl disponovat negativním lustračním osvědčením - vyžadovaným k výkonu funkce přísedícího soudce KS Ostrava (detašovaného pracoviště v Olomouci), jehož mandát zastávám do roku 2006. Obdobné lživé výpovědi uvedl agent StB Jiří Metelka (alias Josef Dvořák) do protokolu KS Ostrava v kauze HUČÍN...
Jsem v duchu s Vámi, přátelé a sympatizanti Vládi Hučína, kteří dne 27. října 2004 budete požadovat "STOP KOMUNISMU" a žádat příslušné odpovědné orgány státu, aby soud s Vl. Hučínem pokračoval za účasti veřejnosti.
Váš "Kriegskollega" - oldskaut-senior ALBI z "Jižního Clondiku" - František Antonín Cigánek, v.r.
V Přerově 24. 10. A.D. MMIV
•••
Palachovy děti Claudie Nikolajenková a Vladimír Hučín, Strakovka 27.10.2004
••• Někdo zvonil. Ptám se kdo je. "Hučín" ozve se. Český Telecom - Hučín. Pan Hučín. Zaměstnanec. Držel papíry. Je z jejich rodu, Hučínů. Vzdálený příbuzný, původem z Přerova. Tak čtyřicet let, možná míň, řekla bych, světlé vlasy, typ sláma, svě]tlé oči, štíhlý, ne moc vysoký. Měl kravatu, byl řádně oblečen. Na to prý zaměstnavatel dbá, dokonce budou volat a kontrolovat. Nic nevěděl, byl trochu rozpačitý. Tak jsem mu to vysvětlila, jakého má v rodu slavného člověka a národního hrdinu. A že je u nás úplně správně 
Byl ještě rozpačitější. Zdá se, že mi uvěřil. Kdysi mu prý nějaký pán z Přerova vyprávěl že jakýsi jeho příbuzný Vladimír Hučín měl jako mladý kluk moc rád zbraně a takové ty věci, co mívaji kluci radi. Lezlo to z něj jak z chlupaté deky. Něco za něco. Musel slíbit, že se bude o případ Hučín a veřejný proces, lépe žádný proces, zajímat. Teprve pak jsme mu podepsali nějakou slevu na dvě hodiny volání, co nám nabízel. Můžu si zvolit pět přátelských čísel. Tak přemýšlím, zda si nemám zvolit pevnou linku na Vláďu Hučína 
To se snad může stát jen mně 
Claudie
•••
•••
Dne 14. 10. 2004 jsem se zucastnil interpelaci ve snemovne mj. i ohledne neadekvatniho zasahu Policie CR u OS v Prerove dne 6.10.2004.
Interpelujici poslanci ODS byli nedostatecne informovani, ci pripraveni. Ministr spravedlnosti Pavel Nemec mel snadnou pozici a argumentaci. Proc nikdo z nich nepouzil argument vsem znamym, ze totiz jednou z hlavnich pricin nepokoju byla ucast soudce v senatu (tzv. utajovane skutecnosti nebyly vubec projednavany a tedy nebyl duvod k nepripusteni verejnosti), jehoz jmeno se vyskytuje v trestnum spise VH. Prokazatelne tvrdil - "ze si na dustojnikovi BIS smlsne" - a ktery navic byl clenem SSM a SCSP!!! Pouze nenormalni clovek by neprotestoval. Jak muselo byt asi pritomnym politickym veznum, kdyz se to dozvedeli a jak, kdyz byli vynaseni jako nejaci zlocinci! Zde by pan ministr uz nemel tak snadnou pozici a obstat pri argumentaci - musel by prece okamzite zacit jednat.
Toto vse vedel a videl poslanec Svatopluk Karasek. Soudu v Prerove se zucastnil 4.10, sam se presvedcil o jeho nesmyslnosti a vyjadril nam sve pohorseni. Pri vstupu do Snemovny jsem mu popral uspech a ocekaval, ze promluvi jako verici krestan a praktikujici farar o tom co videl a slysel jako jedinny ucastnik z PS-PCR. Nic tajneho to nebylo a nebylo proto duvodu nepromluvit. Byl jsem zdesen mlcenim a timto amoralnim postojem pana poslance Karaska.
Ministr vnitra pan Frantisek Bublan radeji "odejel" na sluzebni cestu, aby se vyhnul jiste velmi neprijemnemu stretu s poslanci a jejich argumenty. Argumentace pani ministrine zdravotnictvi je neco otresneho, jak kdyby se vratily stare doby - navic si ani nevyndala zvykacku z ust - alespon pri cteni odpovedi nezvykala - z tribuny to videt nebylo? Koncit se ma pozitivne - predseda Senatu PS-PCR pan Petr Pithart po prostudovani dokumentu zastava nazor, ze dalsi soudni projednavani pripadu pana Hucina by melo byt verejne!
Jan Sinagl za PV
•••
•••
v návaznosti na Vaši e-mailovou zprávu ze dne 25. 10. 2004, týkající se, mimo jiné, výčtu Vašich připomínek k mé práci a odvolávání se na článek Lidových novin ze dne 20. 10. 2004, si Vám dovoluji sdělit následující skutečnosti:
Závěrem si Vás dovoluji požádat, abyste další negativní tvrzení, související nejen s mojí osobou, ale především s výkonem mé práce šířil až poté, kdy budete mít jistotu, že jsou ověřená a pravdivá.
S pozdravem
Ing. Jan Klas, v Kladně, 25. října 2004
•••
•••
Odpověď předsedovi komise pro kontrolu BIS PS-PČR Ing.Janu Klasovi
Děkuji Vám za Váš dopis ze dne 25.října 2004. Omlouvám se Vám za pozdní odpověď.
Žádné zavádějící informace o Vás záměrně nešířím, držím se mně dostupných informací a osobních zkušeností, s rizikem, že zprávy z tisku nemusí být vždy objektivní. Nevidím rozpor mezi našimi schůzkami a mým následným jednáním. Nic z toho co jste mi nepotvrdil nešířím. Za Vaše vysvětlení ohledně Vašich údajných 13. funkcí, kteroužto informaci jsem převzal z tisku jsem se Vám omluvil. Na rozdíl od pana Hučína, který Vás hodnotí velmi kriticky jsem se Vás, po našem rozhovoru, spíše zastával a věřil Vám.
Nemůžete se divit, že po Vašem prohlášení v LN ze dne 20.10.2004, které jste relativizoval Vašimi výroky v Právu ze stejného dne, jste moji nedůvěru k Vašim osobě nevyvrátil. Kvalitu práce určují konkrétní činy, zjistitelné a ověřitelné výsledky. Slova nepřesvědčí. 
Vaše tvrzení, ohledně jiných povinností, které Vám znemožňují se více věnovat případu pana Hučína je opět velmi vypovídající o Vás. Musíte přece vědět, jaký pozitivní dopad pro Vaši komisi a pro tuto společnost bude mít její objektivní a spravedlivé vyřešení.
Přijmul-li jste funkci předsedy komise pro kontrolu BIS PS-PČR a současně tvrdíte, že komise je skoro bezmocná a prakticky neúčinná, tak se Vás musím ptát, proč jste tuto funkci přijal a nadále ji vykonáváte? Buď jste schopný a využijete stávajících možností ke kvalitní a zodpovědné práci komise, nebo se zasadíte, aby komise případné chybějící pravomoci k této práci obdržela. Nejste-li ani to první a neděláte-li ani to druhé a jste-li opravdu čestný, očekával bych, že okamžitě odstoupíte. Promiňte, ale za takové "výsledky" práce, kterou Vaše komise pro kontrolu BIS prozatím prezentuje, bych se musel stydět i kdybych tuto práci dělal dobrovolně a bez jakýchkoli odměn.
Bude-li v nadcházejícím čase komise pro kontrolu BIS, jejímž jste předsedou, prokazatelně konat v zájmu této země, její bezpečnosti, budoucnosti a to co je jí uloženo náplní zákona, rád svůj postoj k Vám přehodnotím. Pouze dalšími slovy bez tomu odpovídajících činů, nemůžete očekávat, že mé názory vůči Vaší osobě a funkci dojdou změny.
V úctě k Vaší funkci a k Vaší vysoké odpovědnosti
Za PV na podporu veřejného soudu s kpt. Vladimírem Hučínem
Jan Šinágl v.r.
V Žebráku 29.října 2004
P.S. Na vědomí veřejným sdělovacím prostředkům v ČR a ve světě.
•••
•••
•••
••• Pan ministr vnitra František Bublan odvolal kpt. BIS Vladimíra Hučína krátce před tím, kdy kpt. Hučín mohl odhalit tyto ve článku popisované, pro stát, jeho existenci a budoucnost nebezpečné, aktivity. Tímto odvoláním mu bylo znemožněno prokázání a odhalení těchto organizací a jednotlivců a jejich napojení na parlamentní stranu KSČM! Stalo se dne 4.1.2004, č.j. V21/2000-BIS-2 (www.hucin.com), podepsán mjr. Mgr František Bublan, VŘ operativních odborů BIS! Kpt. Hučín byl po dobu 10. let hodnocen jako skvělý zpravodajec BIS!
Čí zájmy hájíte pane ministře vnitra? Lidu této země, či lidí a skupin ve Vašem úřadě a u BIS, kteří neplní to, co od nich občané této země očekávají a za co jsou jimi placeni?
Chcete provést opět reorganizaci a tyto lidi beztrestně "uklidit", či přeřadit jinam, kde budou dále páchat zlo a škodit této zemi, místo aby za porušování zákona byli postaveni před spravedlivý soud?
Kdo ponese odpovědnost za toto trestuhodné mrhání obrovských finančních prostředků?!
Poradím Vám: odtajněte "tajné" (rozuměj dokumenty kompromitující mocné a jejich zločiny) a požadujte veřejný soud s kpt. Hučínem! Bude to transparentní, spravedlivé - a tato těžce zkoušená země si konečně oddychne a nabere nový dech. Pořád ještě máte možnost nezachovat se zbaběle, ale mužně. Pravda vítězí a nic už ji nezastaví. Budete-li i nadále mlčet a jednat proti zájmům této země - Pán Bůh s Vámi!
Jan Šinágl v.r.
Předseda PV na podporu veřejného soudu s kpt. Vladimírem Hučínem
•••
•••
•••
K rukám nejvyšší státní zástupkyně JUDr. Marie Benešové!
jak s přiložených dopisů vyplývá, budete se divit asi i Vy? Jestli má být toto vzorová ukázka kvalitní a zodpovědné práce našich vysoce placených státních zástupců a je i danou běžnou normou, tak Pán Bůh s námi a s Českou republikou.
První údiv vzbudí datumy! JUDr. Jiří Brtník, státní zástupce MSZ v Praze 2, Legerova 13, mně sděluje dopisem datovaném 27.října 2004 – KZn 3797/2004 - 7, že mé trestní oznámení na soudce JUDr. Luboše Vlasáka, bylo z důvodů příslušnosti postoupeno na adresu MSZ v Praze 2, Wenzigova 6-8.
JUDr. Eva Jaklová, státní zástupkyně OSZ v Praze 2, Wenzigova 6-8, mně sděluje dopisem datovaném 25.října 2004 – 2 Zn 337/2004, že mé trestní oznámení bylo 25.října 2004 postoupeno k rukám předsedy MS v Praze. Odmítám připustit myšlenku, že si státní zástupci pletou datumy, či, že snad nemluví pravdu, pak ale musím připustit, že se dějí věci velmi podivné a nevysvětlitelné – např. jak může přijít dopis odeslaný 27.10.04 adresátovi o dva dni dříve 25.10.04?!
Z dokumentu č.NT 777/2000, volně přístupného na internetu jasně vyplývá, že se soudce JUDr. Luboš Vlasák dopustil porušení zákona a to neoprávněným povolením odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu na pevné účastnické stanici čísla telefonu 0641 210 515, patřící a hlášený na paní Annu Hučinovou, bytem Lančíkových 10, 750 00 Přerov. Přesto státní zástupkyně JUDr. Eva Jaklová tvrdí, že z mého podání žádné konkrétní skutečnosti nevyplývají! Tento telefon nebyl nikdy hlášen na pana Hučína a povolení k odposlechu nezní na paní Annu Hučinovou! Státní zástupkyně prokazatelně a veřejně nemluví pravdu a nekoná co jí ukládá zákon a co je její povinností!
Další text je vrcholem arogance a neúcty vůči občanům, když JUDr. Jaklová tvrdí, že další obsahově shodné podněty budou bez opatření zakládány a o jejich přijetí už nebude vedena žádná korespondence! Z toho plyne, že mohu psát dopisů kolik budu chtít a nemusí být na ně odpovídáno?!
Potom už nemůže překvapit, že oba výše uvedení státní zástupci nepoužívají v dopisech oslovení, běžné v civilizovaném světě, nemluvě o závěrečném pozdravu, kvalitě papíru bez hlavičky, písma, formy, nečitelných „podpisů“ za správnost vyhotovení a celkového dojmu dokumentů – zřejmě nepostřehli, že už je ČR členem EU. Ale je dost možná, že mají ještě komunistické právní „vzdělání“? To by potom mnohé vysvětlovalo a už bychom se tak divit ani nemuseli.
Protože se jedná o věc veřejnou, v zájmu občanů, o osoby placené z jejich daní, je tento dopis veřejným. Očekávám, že podniknete patřičné kroky k nápravě této lajdácké, skandální práce státních zástupců, sotva na úrovni žáků základní školy! Chci věřit, že se s těmito Vašimi podřízenými NESMÍŘÍTE, ale VYROVNÁTE!
Kvalitní práce soudcovského stavu je základem právního státu, jeho budoucnosti a základem důvěry občanů, kteří ji právem očekávají.
Kopie dostanou i studenti justiční akademie v Kroměříži a právnická fakulta UK v Praze - jako odstrašující studijní podklady.
Omluvu od těchto státních „zástupců“ nežádám – urazili sami sebe, důstojnost soudcovského stavu a hrubě porušili soudcovskou přísahu!
Jan Šinágl v.r., Nejedlých 335, 267 53 Žebrák
Příloha:
Dopis 2 Zn 337/2004 ze dne 25.10.2004 – JUDr. Eva Jaklová
Dopis KZn 3797/2004 – 7 ze dne 27.10.2004 – JUDr. Jiří Brtník
Kopie:
JUDr. Jan Sváček – předseda Městského soudu v Praze
JUDr. Eva Jaklová – státní zástupkyně OSZ Praha 2
JUDr. Jiří Brtník – státní zástupce OSZ Praha 2
Veřejné sdělovací prostředky v ČR a ve světě
•••
•••
Vážení přátelé,3. 11. 2004 jsem se zúčastnil shromáždění na Václavském nám. na podporu kapitána Vladimíra Hučína. Shlédl jsem promítání filmu o zásahu proti příznivcům a politickým vězňům v Přerově při konání soudního přelíčení s kapitánem Hučínem.
Akce policie mě překvapila svojí neadekvátní silou proti bezbranným účastníkům, kteří by si spíše než vláčení chodbami zasloužili vyznamenání za své utrpení v boji proti komunismu.
Co mě ale překvapilo nejvíce, bylo to, že na Václavské náměstí přijelo asi pět příslušníků policie v civilu, včetně velitele zásahu pplk. Judr. Zdeňka Navrátila
z okresního ředitelství Policie ČR v Přerově. Přijeli bílou civilní dodávkou Volkswagen poznávací značky OVY 18-05 a sledovali příjezd pana Hučína. Když si jich lidé z jeho okolí všimli a začali je fotografovat, přemístili se neznámo kam.
Zajímalo by mě, zda byli na Václavském náměstí na soukromém výletě, obdivovat krásy Prahy, či zda tam byli služebně, za peníze daňových poplatníků. Celé jejich chování působilo velmi podivně.
S pozdravem za všechny zúčastněné občany
N. L.
P.S. V případě zájmu jsou k dispozici další fotografie...
•••
Člověka vždy potěší, když vidí, že se naše chrabrá policie
tak stará o bezpečnost nespravedlivě stíhaných, že ano.
•••
JOSKA
Fórum otevřené angažovaným občanům
