Mi sembra che a livello di critica d’arte ortodossamente concepita, non si possa aggiungere niente a queste poche frasi così coglienti. Eppure…Eppure c’è ancora qualcosa, come la sensazione evanescente di un’altra storia dentro la storia, che non invalida la rappresentazione manifesta, ma che allude a un contenuto più arcaico e latente, dal quale si era poi forgiata l’immagine che ci si presenta agli occhi.

Quando mi sono imbattuto per la prima volta in questa scultura, mi trovavo a una certa distanza, e non avevo ancora letto il titolo dell’opera. La prima sensazione, che è anche quella che meglio si ricollega ai nostri contenuti inconsci, era che si trattasse della descrizione di una scena di lotta. Era come se i due uomini stessero per afferrarsi a vicenda in una delle prese di lotta greco – romana, o due judoka in posizione di partenza.
Poi, avvicinandomi, mi resi conto che si trattava di un abbraccio, in cui i due protagonisti, come suona il detto, “cadevano nelle braccia l’uno dell’altro”. Era come se sotto le mani dell’artista un atto di aggressione reciproca si fosse trasfigurato in una spinta amorevole di riappacificazione.

Solo allora mi sono ricordato di quello che avevo scritto molto tempo prima in Rembrandt e il Figliol Prodigo: prima della sovrapposizione evangelica, Il Figliol Prodigo era stato il vicario dell’orda fraterna, il figlio minore esiliato che ritornava a casa per sopraffare e uccidere il Padre. Questo contenuto rimosso emerge nell’opera dell’artista, ed era stato captato dal mio inconscio, come lo è dal pubblico che visita la mostra.

Se torniamo al commento del Salvini, vi troviamo le stesse tracce, che erano state inconsciamente captate anche dal grande critico: “Il moto, che ora appena si arresta, delle due figure l’una verso l’altra, l’intrecciarsi delle braccia [la lotta], lo sguardo acuto e scrutatore del padre [come il musurarsi a vicenda di due contendenti] sono tutti motivi che rendono evidente e piana la lettura del soggetto [a che livello, quello manifesto o quello latente?]… mentre i costumi romaneggianti alludono discretamente [ = ambiguamente]  ad una localizzazione nel tempo della parabola evangelica"  [= in un tempo arcaico e remoto, ma quindi eterno e senza tempo, come il tempo/non tempo degli eventi psichici], come ci conferma il  “proiettare le immagini in una leggendaria lontananza”.

Quindi, anche “un individuale linguaggio” dell’artista anche se “individuale”, non è solo tale, ma fa da ponte, e si riallaccia all’inconscio collettivo (a cui allude inconsciamente il Salvini parlando di “gruppo”), con cui condivide  il “motivo centrale”.

L’arte è uno degli strumenti più importanti per la decodificazione di contenuti inconsci collettivi. Questi sono trasmessi dall’artista allo spettatore che vi riconosce i propri e si identifica. Con le parole di Freud:

Le creazioni dell’arte promuovono d’altronde i sentimenti d’identificazione, di cui ogni ambito civile ha tanto bisogno, consentendo sensazioni universalmente condivise ed apprezzate; esse giovano però anche al soddisfacimento narcisistico allorché raffigurano le realizzazioni di una certa civiltà alludendo in modo efficace ai suoi ideali (S. Freud, “L’avvenire di un’illusione” in  Opere, B.Boringhieri, Torino 1969,  vol.X, pp. 443-4).