El componente de valor: Las metas de Aprendizaje.
Investigaciones recientes intentan explicar la motivaci�n de logro bas�ndose en las metas que persigue el alumno. Las metas que se eligen dan lugar a diferentes modos de afrontar las tareas acad�micas y a distintos patrones motivacionales.
Seg�n G. Cabanach (1996) las distintas metas elegidas se pueden situar entre dos polos, que van desde una orientaci�n extr�nseca a una orientaci�n intr�nseca. De modo que algunos autores distinguen entre metas de aprendizaje y metas de ejecuci�n o rendimiento (Elliot y Dweck, 1988), otros entre metas centradas en la tarea y metas centradas en el "yo" (Nicholls, 1984), y finalmente otros que diferencian entre metas de dominio y metas de rendimiento (Ames, 1992; Ames y Archer, 1988). Las primeras metas (de aprendizaje, las centradas en la tarea y las de dominio) se distinguen de las incluidas en el segundo grupo (de ejecuci�n, centradas en el "yo", y de rendimiento) porque comportan formas de afrontamiento diferentes, as� como diferentes formas de pensamiento sobre uno mismo, la tarea y los resultados de la misma.
As�, mientras que unos estudiantes se mueven por el deseo de saber, curiosidad, preferencia por el reto, inter�s por aprender, otros est�n orientados hacia la consecuci�n de metas extr�nsecas como obtenci�n de notas, recompensas, juicios positivos, aprobaci�n de padres y profesores, y evitaci�n de las valoraciones negativas.
En este sentido, decimos que los primeros tienen una motivaci�n intr�nseca porque supone un inter�s por parte del sujeto de desarrollar y mejorar la capacidad, mientras que los segundos tienen motivaci�n extr�nseca ya que reflejan el deseo de mostrar a los dem�s su competencia y de obtener juicios positivos, m�s que el inter�s por aprender. Estos dos grupos de metas generan dos patrones motivacionales tambi�n distintos; as�, mientras que el primer grupo llevan a los alumnos/as a adoptar un patr�n denominado de "dominio", aceptando retos y desaf�os para incrementar sus conocimientos y habilidades, el segundo grupo conducen a un patr�n denominado de "indefensi�n", en donde los estudiantes tratan de evitar los retos o desaf�os escolares por miedo a manifestar poca capacidad para realizar con �xito una tarea.
Sin embargo, algunos autores (como Heyman y Dweck, 1992; Smiley y Dweck, 1994, etc.) afirman que la conducta mostrada por los alumnos depende m�s de su "capacidad percibida" que de su orientaci�n de meta. De forma que, cuando los estudiantes (ya sean de una u otra orientaci�n de meta) tienen confianza en su capacidad de �xito en una tarea, muestran comportamientos similares, aceptando el desaf�o planteado por dicha tarea y persistiendo en su esfuerzo de realizarla con �xito. Por el contrario, cuando dudan de su capacidad, las diferencias en orientaci�n de meta, reflejan tambi�n diferencias a nivel motivacional (Miller et al. 1993).
