Aquí encontraras documentos emitidos por los Comités de Huelga de las Escuelas y Facultades, así como de Colectivos Estudiantiles que desean dar a conocer su postura respecto al Congreso.
¿Cómo Surge la Propuesta del Congreso?(Documento del Colectivo Estudiantil de Arquitectura
En el Ho Chi Minh Discusión Sobre el Verdadero Congreso Universitario
El Foxismo Mete las Narices en la UNAM
El CLETA-UNAM invita a los Universitarios
Diez Verdades del Congreso Universitario, por Josenrique
Composición
para la Comisión Organizador del Congreso (Propuesta que armó
Narro)
Envía tus documetos a la Redacción de Página Dos
A dos años de haber sido creado, el Consejo General de Huelga,
pone a discusión de toda la comunidad universitaria el siguiente
Manifiesto
Respecto al Congreso Universitario.
Hace dos años estalló una huelga estudiantil en la Universidad
Nacional Autónoma de México, que duró cerca de 10
meses. A dos años de distancia, declaramos orgullosamente que el
Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el gobierno federal y
el universitario, NO han podido cobrar colegiaturas en la UNAM, ni aplicar
las Reformas de 97 que excluía a dos de cada tres estudiantes de
su estancia en la UNAM, ni imponer el examen del CENEVAL, y que fue duramente
golpeado su aparato represivo y de espionaje político. No pudieron
imponer su plan, LOS DETUVIMOS, y lo decimos con orgullo y con la frente
en alto: NO PASARON.
Pero la lucha no ha terminado, ahora tenemos en puerta un Congreso Universitario
bajo el control y dominio de las autoridades, con él pretenden
volver a la carga, éste será el segundo enfrentamiento y
el CGH ya se prepara para ello. La batalla por el Congreso la iniciamos
en la huelga; ahora la continuamos con base a este manifiesto.
1. Las Condiciones en las que se convoca el Congreso Universitario.
Desde el 6 de febrero del año 2000, día en que fue ocupada
militarmente la UNAM, hasta nuestros días, las autoridades se han
empeñado en la creación del clima propicio para poder convocar
al Congreso Universitario. Hoy declaran que las condiciones son las adecuadas,
que éste es el momento del Congreso, que éste será
el año de la Reforma.
¿Qué condiciones están presentes ahora para afirmar
que ya es el momento de la Reforma? ¿Acaso los auditorios están
a reventar por la presencia de universitarios ávidos de participar?
¿Los estudiantes ya están discutiendo de qué se trata
y en qué dirección quieren los cambios? ¿La convocatoria
de veras está convocando a las masas de universitarios? ¿Los
profesores y trabajadores ya están discutiendo como sector su participación?
¿Los profesores ya tienen alguna organización realmente
representativa? ¿Ya resurgieron las asambleas de los estudiantes?
¿Y cómo están los trabajadores? ¿A qué
clima se están refiriendo las autoridades? ¿Cuál
es el ambiente que actualmente se vive en la Universidad, según
el cual resulta ser el ideal para ya convocar a la realización
del Congreso Universitario? Veamos.
Después de la ocupación militar a la Universidad del 1 y
6 de febrero del 2000, vinieron 4 meses de cárcel, un hostigamiento
permanente contra activistas del movimiento, la suspensión de pagos
a profesores y trabajadores que apoyaron la huelga, ataques de porros
casi a diario en la mayoría de los planteles del bachillerato,
cientos de desplegados contra la resistencia indomable del CGH, imposición
de directores en varios planteles (Ciencias Políticas, Trabajo
Social, Filosofía, Veterinaria, Derecho, ENEP-Acatlán...)
reparto de huesos a las mafias que gobiernan a la UNAM, (como a las mujeres
de blanco) incluido el grupo Universidad del PRD que también conquistó
varios puestos dentro de la estructura del gobierno universitario (René
Drucker, en la Coordinación Científica; Daniel Cazés,
en la Coordinación de Humanidades; Rosaura Ruiz, como Jefa de Posgrados;
Manuel Peinmbert, en la Junta de Gobierno...) Y también vino la
orfandad política de De la Fuente al perder el PRI con Francisco
Labastida la Presidencia de la República, y por supuesto vino el
reacomodo del grupo conocido como los científicos (capitaneado
por ex rectores como Guillermo Soberón, Rivero Serrano y Sarukhán
Kermez) que no quisieron quedarse huérfanos, y con Sarukhán
a la cabeza fueron corriendo a ofrecer sus servicios ante el nuevo déspota,
para ver si éste los adoptaba y los recibía como parte de
su familia. Al fin y al cabo a Fox le gusta adoptar hijos, y nada perdían
con intentarlo.
Ya repartidos los huesos entre ellos; ya entregadas las 30 monedas de
oro al PRD-Universidad por su lucha contra los estudiantes y por su respaldo
a la represión disfrazada de plebiscito; ya puesto Sarukhán
en la lista de los amigos de Fox pues éste sí los adoptó;
y De la Fuente adecuándose rápidamente a su nueva vida de
orfandad, elevando hipócritamente el tono de sus posturas a favor
de la defensa de la autonomía universitaria, de su carácter
público y laico, con tal de no quedarse más sólo
de lo que ya estaba sin el cobijo de Labastida y sin legitimidad y respaldo
de la comunidad universitaria; es decir, ya De la Fuente ubicado con un
discurso que le generara adeptos al interior de la UNAM con tal de que
el PRI no perdiera la Universidad; entonces, con este reacomodo general,
ahora sí, ya se podía pensar en el Congreso Universitario.
Las condiciones estaban casi en su punto, salvo por un pequeño
detalle: El CGH.
2. La Guerra sucia
El 6 de febrero pasado, la guerra sucia contra el CGH adquirió
una fase aún más profunda.
Al conmemorarse un año de la ocupación militar de la UNAM,
el gobierno y las autoridades universitarias montaron una provocación
en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, por todos conocida.
Ahí arrancó su táctica de limpieza, de depuración,
de deshacerse de la oposición antes de que inicie el Congreso.
Esa provocación, en la que lamentablemente se cayó, les
sirvió para inaugurar una cacería de brujas que aún
no cesa, que se ha extendido a Ciencias, CCH Naucalpan y otras escuelas.
Aprovechando el error en Políticas, las autoridades se siguieron
de largo queriendo expulsar a compañeros de otras facultades y
escuelas. Luego entonces, la provocación no era para hacer una
purga local sino general, y al amparo de la campaña desatada por
los medios de comunicación contra el CGH, ahora le están
sacando todo el jugo posible al error cometido, la provocación
que montaron la están explotando al máximo para poder continuar
limpiando el terreno y hacer una purga de personas como Javier Fernández
y Pilar Saavedra, un profesor y una trabajadora que apoyaron y apoyan
el movimiento estudiantil, a quienes pretenden expulsar definitivamente
de la Facultad de Ciencias.
Pero además, la provocación de Pérez Correa incluía
dar luz verde a ciertos medios de comunicación para criminalizar
al CGH; es decir, presentarlo como un grupo de delincuentes, tarea nada
difícil, pues un enorme favor le han hecho a esta sucia campaña,
quienes realizan acciones como romper los vidrios de la torre de Rectoría
al término de una marcha; o encerrarse con cadenas dentro de alguna
escuela o facultad para imponerle a la comunidad un paro; o pretender
imponerlo aún en contra de una decisión de Asamblea; o peor
aún, aparecer en la T.V., con una sonrisa en los labios, reivindicando
como correcto haber caído en la trampa de Pérez Correa,
maestro en materia de provocaciones.
Esas no son las formas de lucha del CGH, tales acciones no las reivindicamos,
lo hemos dicho hasta el cansancio, pero se omite en los medios este deslinde,
pues tales acciones sí dan la nota para que tenga fundamento la
campaña de linchamiento contra el CGH.
El gobierno y las autoridades, a través de la mayoría de
los medios de comunicación, no han dejado pasar una sola oportunidad
para arrojar todo su veneno contra el movimiento estudiantil.
Al CGH se le quiere liquidar en las noticias. Esa es la verdad. A este
movimiento que se niega a morir, lo tratan de asesinar en los medios de
comunicación, pues al fin y al cabo lo que se ve en la televisión,
lo que se lee en los diarios, lo que se escucha en la radio, eso es lo
que realmente existe ante los ojos y oídos de una gran parte de
nuestro pueblo e incluso de no pocos universitarios. Y si ahí está
un CGH criminal, entonces todos le darán la espalda. Al CGH lo
quieren matar desde las noticias, desde el sitio al que menos tenemos
acceso, difamándolo, calumniándolo, en una palabra, criminalizándolo.
Un documental sobre el porrismo en las escuelas se transmite en el canal
de las estrellas. Las escenas que se ven son las manifestaciones del CGH.
El mensaje es este: los del CGH son porros. En un pleito en un billar
de mala muerte, un estudiante preparatoriano muere por impacto de bala,
es el ambiente que ha propagado el CGH se lee en algunas editoriales como
la de La Jornada. Entonces, entre líneas, se está diciendo
que los del CGH son unos pistoleros. Una fiesta se realiza en una escuela,
dos grupos de amigos tienen fricciones, luego vienen los golpes. Fueron
los del CGH se escucha en la radio. Se robaron una computadora en Ciudad
Universitaria, fueron los del CGH dicen las autoridades. ¡El colmo!
Un partido de fútbol, Pumas contra América, hay vandalismo
en las tribunas y acabando el partido apedrean el camión del equipo
de Televisa, ¿a quién creen que están culpando en
las noticias? Un futbolista del América declara que el CGH infiltró
a los grupos de animación deportiva. Nada tuvo que ver el CGH con
todos estos acontecimientos, y sin embargo, a él se le responsabiliza.
Pero el ataque de los medios de comunicación no se reduce a restarnos
apoyo del pueblo al criminalizar las siglas CGH, desgraciadamente tiene
efectos aún más letales.
Las acciones que sí realiza el CGH, las que sí reivindica,
son calificadas en todos lados, por prensa, radio y televisión,
coincidentemente, como un rotundo fracaso de lo que queda del CGH, de
lo que algún día fue un movimiento noble, de sus últimos
reductos, es el reflejo de su agonía, dicen en los medios. De pronto,
casi todos los periodistas piensan lo mismo y hasta utilizan las mismas
palabras, ¿coincidencia? ¡Para nada!
Esa enorme campaña va dirigida a bajarle la moral a los activistas
del CGH, a disminuirle los ánimos, a restarle la confianza en la
lucha, en las acciones, a desconfiar del sí se puede, todo ello
para que los estudiantes dejen inconclusa la obra que la huelga inició
hace un par de años: la defensa de la educación pública
y gratuita.
La revista Quehacer político publica los cheques que expide la
Secretaría de Gobernación a los líderes del CGH.
Es tan burda la maniobra que en la misma revista se aprecia el corrector
para alterar los cheques y ¡varios apellidos no coinciden con los
verdaderos apellidos de los líderes! Pero la noticia se hace rumor,
y con él llega la desconfianza en el CGH.
La guerra sucia también es psicológica: hace dudar al mismo
activista sobre si su actuar es correcto o incorrecto, si de veras el
CGH debe morir o seguir existiendo, si el activista debe sentir pena por
llevar la camiseta del CGH o quitársela por vergüenza. Las
autoridades saben que la batalla incluye el tiempo en el que la voluntad
de luchar es aceptada, y esa voluntad está siendo golpeada con
tan tremenda campaña. Pero no nos han vencido. Sabremos recuperar
la participación masiva y el apoyo que momentáneamente hemos
perdido.
Que dos años ininterrumpidos de una lluvia de ataques y de calumnias
estén mermando al CGH, no significa que los estudiantes se vayan
a colocar del lado de las autoridades y estén con el hipócrita
discurso del rector. Nada de eso. El CGH no está muerto, e irónicamente
serán las propias autoridades las que, con un Congreso bajo su
control, le den más motivos para negarse a morir.
Por más que lo intenten con su guerra sucia y con cientos de horas-nalga
de sus articulistas a sueldo y cientos de horas-lengua de sus guacamayas
de radio y televisión, el CGH declara que aún no ha cumplido
con su misión y que por lo mismo, se niega a morir para seguir
existiendo. Así que, señores autoridades, se pueden ir ahorrando
todas las actas de defunción que en los medios nos han levantado.
Las pompas fúnebres serán para sus reformas y no para nuestro
movimiento. El CGH apenas tiene dos años y tiene aún tareas
muy importantes que cumplir.
3. Las coincidencias.
De ninguna manera es accidental que simultáneamente a todo su reacomodo
y a toda esta táctica sucia por liquidar al CGH, las autoridades
avancen cada vez más en su Congreso Universitario. Justamente ahora
que están estableciendo una correlación de fuerzas desfavorable
al movimiento; casualmente ahora que hay desgaste entre los activistas,
pues llevan a cuestas dos años de lucha ininterrumpida; precisamente
en estos momentos, que su campaña de linchamiento en los medios
de comunicación no tiene receso; ahora sí, ya muestren prisa
por realizar el Congreso Universitario. Se hará este año,
dicen.
Sí, casualmente les urge el Congreso ahora que en la silla presidencial
no está el PRI. Tienen prisa las autoridades priístas, pues
les quedan dos años y medio con De la Fuente como rector, para
lograr defenderse de su orfandad frente al poder ejecutivo y lograr ciertos
cambios que les permitan afianzarse y reproducirse en los espacios de
poder dentro de la UNAM. Las autoridades quieren un Congreso, cuyos resultados
les garanticen seguir ejerciendo el monopolio sobre las estructuras de
gobierno y sobre el presupuesto ¡no vaya a ser la de malas y la
siguiente presidencia también la pierdan! Aunque Sarukhán
ya no tiene está misma preocupación, a De la Fuente sí
le urge el Congreso.
En una franca carrera contra el tiempo, este 20 de abril a más
tardar, darán a conocer su precomisión para que organice
la comisión que convocará al Congreso Universitario. Tal
precomisión la encabeza José Narro, con un claro objetivo:
organizar las cosas para reposicionarse frente al gobierno de Fox, sin
dejar de ofrecerse como un gobierno universitario, capaz de derrotar a
todo movimiento estudiantil. Por eso, en todo este periodo previo, lo
que han venido haciendo las autoridades es avanzar en contra del CGH,
y ahora que están evaluando un ambiente ideal para imponer su Congreso,
que para ellos ya hay suficiente aislamiento del CGH, que ya le quitaron
el apoyo de sectores del pueblo con el cuento de los pantalones rotos,
ahora que intentan correr a maestros que apoyan el movimiento, ahora que
ya su evaluación es ésta, y que se quedaron sin Labastida
en la presidencia, entonces, ahora sí, ¡Este será
el año de la reforma! ¡Que viva el Congreso!
¡Qué coincidencia! Ahora resulta que son las propias autoridades
las que enarbolan la bandera congresista del CGH.
Las autoridades del IPN, también quieren un Congreso Politécnico
que les dé autonomía. ¡Claro! Desde su creación
hasta hace poco, el Director General del Politécnico era impuesto
por el dedo del presidente priísta, pero como esta vez fue el dedo
de Fox, entonces, ahora sí, las autoridades del IPN quieren un
Congreso Politécnico que les dé autonomía. Después
de 60 años, ahora sí quieren su autonomía.
Las autoridades del Politécnico y de la UNAM se hicieron ultras
ahora que el PRI perdió la presidencia. ¡Qué coincidencia!
4. ¿Quién está convocando al Congreso Universitario?
Lo ganó el CGH con su movimiento, era uno de sus puntos en el pliego
petitorio para avanzar, después de la huelga, en una transformación
integral y democrática de la UNAM. Pero las autoridades le quieren
quitar toda su esencia para hacerlo afín a sus necesidades y objetivos.
Por eso el Congreso lo convoca:
A) El Consejo Universitario.
Un puñado de funcionarios usurpadores de la voluntad de más
de 300 mil universitarios. No son mas de 150 personas. La mayoría
de esas personas la conforman los directores, y ocupan ese cargo sin gloria
ni honor, pues son impuestos por los 15 miembros de la Junta de Gobierno
de ternas que propone el mismo rector. Esta minoría de 15 personas
más el rector tiene tomadas las direcciones de todos los planteles
de la UNAM sin el consentimiento de sus comunidades; o peor aún,
en contra de la voluntad de sus comunidades, como se ha hecho explícito
en los casos de Fernando Magaña de la Facultad de Ciencias o de
Angélica Galnares del CCH Naucalpan.
Con los directores impuestos el rector nunca pierde en el Consejo Universitario
una votación, pues tiene en ellos un respaldo incondicional. Por
más que haya uno que otro estudiante electo democráticamente
o profesor democrático eso no le quita la esencia impositiva y
antidemocrática a este instrumento del rector, pues aún
con ellos ahí, el Consejo Universitario aprobó el Plan Barnés,
las reformas de 1997, ratifica sin chistar las agresiones del Tribunal
Universitario, y hace y hará todo cuanto el rector ordene, tal
y como ocurrió con el plebiscito para que la tropa ocupara militarmente
la universidad. El Consejo Universitario es un instrumento en manos de
las autoridades para el control y sometimiento de la comunidad universitaria.
¿Puede el Consejo Universitario convocar a un Congreso Democrático?
¿Puede un zopilote poner huevos de águila? ¿Puede
un elefante parir un puma? De igual manera, el Consejo universitario está
incapacitado para dar a luz al Congreso Universitario democrático,
verdaderamente transformador y garante de la educación como un
derecho de todos los mexicanos. Que el Congreso lo conduzca el Consejo
Universitario, es garantía de que no habrá cambios a favor
de la comunidad sino cambios a favor de los grupos de poder que gobiernan
a la UNAM.
El Congreso se ganó contra toda la estructura de poder de los funcionarios
universitarios, fue contra ellos que se ganó el Congreso y ahora
lo quieren bajo su control y dominio. Esto es una total contradicción:
las autoridades no pueden resolver nuestros problemas, porque ellas son
la parte fundamental de los problemas.
B) José Narro Robles.
Este es el que está capitaneando los trabajos para el Congreso
Universitario. Sujeto de extracción priísta, forjador de
los cuadros ideológicos del PRI a través de la Fundación
Siglo XXI. Operador de Sarukhán en 1990 para que el Congreso de
ese año resultara un fracaso, un verdadero fiasco. Ese es Narro,
el experto en frustrar Congresos Democráticos, en actuar en contubernio
con el PRD a espaldas del movimiento, en abortar acuerdos (como aquel
de que el Tribunal Universitario dejaría de existir tal y como
lo acordó la mesa 11 del Congreso de 1990, pero que 10 años
después sigue vivito y coleando expulsando a estudiantes, profesores
y trabajadores.) Narro fue el operador del plebiscito con el cual se violó
la autonomía universitaria el 6 de febrero del año 2000.
A ese Narro, con toda esa larga experiencia para destruir cualquier intento
de transformación, se le ha encargado, por mandato del Consejo
Universitario, conducir los trabajos del Congreso Universitario.
Si estuviera en manos de la comunidad universitaria decidir al organizador
del Congreso, ¿escogería a Narro para que lo organizara?
Poner a Narro a la cabeza de un Congreso Democrático, como lo exige
el CGH, sería tanto como nombrar al Conde Drácula gerente
del Banco de Sangre: garantía de un rotundo fracaso, inexorablemente
nos conducirá a un fiasco.
Narro no puede y no debe, bajo ninguna circunstancia, conducir los trabajos
de un Congreso Democrático. Por ética, por vergüenza,
por moral, Narro debe renunciar como organizador del Congreso Universitario.
C) Rosario Robles Berlanga (alias La Granadera) y Salvador Martínez
della Rocca (alias El Pino).
La exgobernadora del D.F. Ella es otra promotora del Congreso de Narro.
Durante su gobierno en la capital, no dudó en golpear al movimiento
estudiantil, en negarle su derecho a manifestación, a tomar las
calles como forma de protesta, a brigadear y volantear en el metro, ¡cómo
olvidar la golpiza de sus granaderos en el periférico! ¡Cómo
olvidar los cientos de detenidos y golpeados por sus policías en
las clases extramuros! Ella se opuso en todo momento a nuestras formas
de lucha y de manifestación, las mismas acciones que ella y su
partido emplearon y con las cuales llegaron al gobierno capitalino, ahora
eran reprimidas con saña y violencia inusitada. Con ella conocimos
la cárcel, sentimos las macanas de sus granaderos, los puños
de sus policías, el maltrato de sus custodios y carceleros. Su
gobierno y El Pino participaron en negociaciones a espaldas del movimiento
estudiantil con las autoridades universitarias y la Secretaría
de Gobernación, negociaciones que no se correspondían con
las peticiones del CGH, ni con su diálogo público abierto
y resolutivo. Su gobierno financió a organizaciones estudiantiles
del PRD para que hicieran que el CGH aceptara el producto de sus sucias
negociaciones, les dio autos, teléfonos, dinero, les imprimió
volantes y carteles y todo cuanto necesitaran para que sus estudiantes
perredistas se encaramaran en la dirección del CGH, y pudieran,
en nombre del movimiento, introducir entre los estudiantes la aceptación
de falsas soluciones, tal y como lo hicieron sus iguales en el movimiento
de 1987. Ella, junto con el Pino, promovió el plebiscito represor
y empleó recursos del gobierno capitalino para difundirlo. El PRD
también ha utilizado a la UNAM como trampolín político
para ascender al gobierno y ya desde ahí utilizar los movimientos
como botín para luego repartirse las recompensas de sus traiciones.
El PRD-Universidad también está llamando a que se acepte
el Congreso de Narro pues, como dijimos, ahora ellos también son
parte de la autoridad, y como tales, exigen su pedazo de poder. Para obtener
más espacios necesariamente requieren de hacerse de una fuerza
de presión; por ello, seguirán hablando de educación
gratuita, laica, y de defensa de la autonomía, pero sólo
para usar su verborrea como catapulta a los puestos de gobierno, de dentro
y fuera de la UNAM, pero una vez ahí, entonces harán uso
de los granaderos contra el movimiento, y de sucias negociaciones a espaldas
de los estudiantes.
He aquí una pequeña muestra de sus prácticas:
Con miras al Congreso Universitario, se han efectuado una serie de reuniones
secretas de los grupos de poder que se disputan el control político
de la UNAM. En la gráfica aparecen Angélica Cuellar, Secretaria
General, Fernando Pérez Correa, Director de la Facultad de Ciencias
Políticas y Sociales, y Salvador Martínez della Rocca, El
Pino, asesor de José Narro con sueldo en Rectoría.
Esta reunión se realizó en el salón 1 de posgrado
el pasado 30 de marzo y estuvieron presentes también Sergio Zermeño
y Arturo Chávez. Los grupos del PRD y el PRI están negociando
espacios al margen de la comunidad, con lo que pretenden repartirse los
espacios de los delegados ante el Congreso Universitario (Revista La Crisis
No. 273)
Y está es otra muestra de cómo el dinero ha comprado sus
conciencias:
Los salarios en el gobierno capitalino de Rosario Robles. (2000)
Puesto Nombre Salario Mensual
Secretario Particular Antonio Santos $ 69,700.00
Coord. de Evaluación Martínez della Rocca $ 63,945.00
Asesor del Srio. Particular Oscar Moreno $ 37,000.00
Dir. Enlace Institucional Inti Muñoz $ 33,359.00
Dir. de Giras Adolfo Lluvere $ 33,359.00
Coord. De Proyectos Marjory González $ 17,524.00
Asesor de Análisis Alfonso Bautista $ 16,700.00
Salario Mínimo D.F. $ 1,210.50
Fuente: Revista La Crisis, No. 253 nov., 2000.
Y todavía hay más. Tres estudiantes del PRD: Bolívar
Huerta, de la Facultad de Ciencias; Francisco Porras, de Arquitectura
y Rubén Mendoza, de Trabajo Social, también están
llamando a participar en el Congreso de las autoridades. (Diario El Universal,
13 de abril, 2001). Ellos se hacen llamar la RED, y sí, son la
red, pero de Narro, pues desde el período de la huelga ya eran
sus peones-esquiroles y su papel fue tan asqueroso, que desde entonces
ya nadie confiaba en ellos ni los reconocía como parte del movimiento.
Nada han de lograr estos tres por legitimar el Congreso de las autoridades
y el PRD, a nadie representan, y en esa red de Narro no caerá un
solo estudiante que tenga un poquito de decencia.
5. ¿Qué se presentará en el Congreso Universitario?
Mucho han cambiado las cosas de dos años a la fecha. La enorme
fuerza del movimiento huelguístico ha obligado a los principales
responsables de la educación a modificar sus posturas, pues recibieron
un duro revés, un gran escarmiento al plantear su política
neoliberal de manera franca y abierta. Ahora dudan en hacerlo de igual
manera, el movimiento les ha impuesto está nueva conducta, o bien
los ha obligado a renunciar a ese tipo de imposiciones, pues recibieron
una dura lección con la huelga, y ya no les quedaron ganas (salvo
a los foxistas de última hora) de intentar de nuevo la misma ruta.
De ninguna manera las autoridades han abandonado sus posiciones, lo que
pasa es que no pudieron imponerlas.
La presión del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional
siguen presentes:
Jamil Salmi, jefe del grupo de educación para América Latina
y el Caribe del Banco Mundial, aseguró que México no ha
superado el mito de la gratuidad educativa y consideró injustificado
que en la Universidad Nacional Autónoma de México no se
cobren cuotas, cuando en el resto de las universidades públicas
del país los alumnos pagan el costo de sus estudios... Salmi estimó
necesario que se establezcan mecanismos para que los estudiantes universitarios
paguen cuotas... (La Jornada, 15 de nov. 2000)
Y el Gobierno Federal también presiona al gobierno de la Universidad:
Luis Pazos: No hay recursos suficientes para satisfacer las necesidades
de la educación superior en el país, por lo que universidades
e instituciones tecnológicas, incluyendo la UNAM, deberán
incrementar sus cuotas y buscar hacer más con menos Sabemos que
hay pequeños grupos que se oponen a ello pero advirtió:
Vamos a tener que entrarle (La Jornada, 20 de dic. 2000.)
Y Guillermo Soberón, exrector que también metió a
la policía en la UNAM, no se queda atrás:
En el Congreso... habrá grupos que hagan propuestas contrarias
al avance de la máxima casa de estudios y debemos expresarnos para
protegerla (El Universal, 21 ene. 2001.)
Los compromisos contraídos con el B.M y el F.M.I. es una gran presión
desde arriba para que se privatice la UNAM, pero la correlación
de fuerzas que dejó establecida la huelga les resulta otra enorme
presión desde abajo:
Enrique del Val: Sobre el planteamiento de Luis Pazos, el secretario general
de la UNAM, dijo: no es el momento para hablar del incremento de cuotas
sino de aumento en el presupuesto para el sistema educativo superior (El
Universal, 21 de dic. 2000.
Recientemente Juan Ramón de la Fuente concede una entrevista a
una revista:
Buen conversador, de la Fuente hila pensamiento y palabra con soltura.
Endurece la expresión y sentencia: Las cuotas se mantendrán
inalterables; la UNAM no se privatizará, la educación pública
debe permanecer desde preescolar hasta doctorado: esto es una responsabilidad
ineludible del Estado (Revista Época, No. 513, marzo, 2001).
¡Y claro! ¡Del Estado! Pero sólo cuando no es el PRI
quien está gobernando. Ahora las cosas han cambiado. ¡Quién
viera a De la Fuente tan ultra!
Enrique del Val: ...estoy en contra de gravar las medicinas y los alimentos
(La Jornada, 30 nov. 2000.)
¡Ha ocurrido un verdadero milagro! ¡Del Val también
es ultra! ¡Quién los oyera! Se oponen al incremento del IVA,
pero ahora que el PRI no está en la presidencia, pero cuando estaba,
¡pues la roqueseñal estuvo bien aplicada!
Que nadie se vaya con la finta. En la Universidad, las autoridades están
haciendo política, pues para ellos no es lo mismo tener enfrente
a Fox que haber tenido enfrente a Labastida, y difícilmente se
comportarán como Barnés lo hacía. Las cosas han cambiado.
Presionados por arriba y presionados por abajo no les ha quedado de otra
que hipócritamente recorrer sus posturas a la izquierda. Hechos
un verdadero sándwich, se han negado a ser devorados tanto por
los de arriba, como por los de abajo, radicalizando su discurso. Y como
siempre, el PRD-Universidad nos llama a que caigamos en la trampa:
Octavio Rodríguez Araujo: ... debemos reconocer a un rector que
ha insistido en defender el carácter público, nacional y
autónomo de la casa de estudios... y que no seguirá mandato
alguno de organismos internacionales... (La Jornada, 30 de nov. 2000.)
Sergio Zermeño: Cómo restablecer la confianza? ¿Cómo
ir hacia el congreso? Para ser directos, las palabras no han correspondido
con los hechos: ¿por qué, nos preguntábamos muchos
de los asistentes al coloquio, el rector no pudo, durante los diálogos
de Minería, resolver uno solo de los puntos del pliego petitorio
del CGH, entre los que estaba el aumento del presupuesto y de la matrícula,
y hoy nos propone un frente universitario para este fin? La respuesta
tiene que ver con nuestro sistema piramidal, más sofisticado que
el soviético: porque el presidente Zedillo no estaba dispuesto
a ninguna gratuidad ni a salirse un ápice de su ortodoxia macroeconómica.
¿Hoy el Rector está en libertad para hacerlo? Si lo está
y nos convoca, todo eso tiene que respaldarse con hechos.( La Jornada,
14 de dic. 2000.)
Se les olvida a estos perredistas que De la Fuente fue impuesto por Zedillo-Labastida
con el objetivo de aplicarnos el plebiscito represor, y él lo sabía,
y que bajo esta condición aceptó ser rector, él era
consciente de lo que se le había encargado y lo cumplió,
él tuvo conocimiento en todo momento del papel que jugaría
en la Rectoría, y que se trataba de meter a los militares para
romper la huelga. Que perdiera el PRI la presidencia, que se quedara en
la orfandad y aislado en la comunidad universitaria, y que debido a eso
radicalizara su discurso para sostenerse en el poder de la UNAM, es esa
la explicación fundamental del actual proceder del rector, y no
que ya no está bajo las ordenes de Zedillo. ¡Por favor!
El CGH siempre dijo que de la Fuente era el lobo con piel de cordero,
pero ahora resulta que no, que según estos perredistas, era el
cordero con piel de lobo y ya sin su pastor Zedillo, éste se ha
quitado la zalea del lobo y tenemos al ingenuo e inocente cordero. ¡Vaya
con la historia! De la Fuente era un simple borreguito al que lo obligaban
a actuar como el lobo feroz, pero ahora tenemos que apoyarlo y respaldarlo
en su gobierno, pues resulta que toda su vida fue un manso cordero.
¡Que sean estos perredistas los que se traguen ese cuento!
De la Fuente también fue obligado a metamorfosearse por la correlación
de fuerzas que dejó el CGH. Y ahora tiene que corresponder a la
presión desde arriba teniendo siempre en cuenta la presión
desde abajo. Por ello es poco probable que en el Congreso Universitario
lleven tal cual el Plan Barnés, las reformas de 1997, los vínculos
con el CENEVAL, etc., buscarán ir estableciendo esas medidas pero
con otra presentación, adecuadas a la situación actual,
de manera más hábil y con el antifaz académico.
El periodista pregunta: ¿Se tiene prevista alguna modificación
o aumento de las cuotas? Y de la Fuente responde: Por lo pronto no lo
estamos considerando. Este proyecto quedó congelado hasta que se
analice y se discuta en el Congreso Universitario. Lo más importante
al reabrir la discusión relativa a las colegiaturas, es verla en
el contexto más amplio de la gratuidad o no de la educación
superior y vincularla a los aspectos académicos. Un error de origen
ha sido el tratar de ver el aspecto de las cuotas o el pago de los servicios
educativos desvinculados del proceso académico, con el rendimiento
académico, de los criterios académicos, que sí debe
revisarse y fortalecerse en la universidad, porque es lo que constituye
la misión de la UNAM, que no puede ser una institución militante,
sino académica (Revista Época, 513, marzo 2001, subrayados
nuestros.)
¿Cómo está eso de vincular las colegiaturas a los
aspectos académicos. ? ¿Cómo se corregirá
ese error de desvinculación.? Aquí ya va escondida una nueva
forma de presentar las cuotas: vincularlas a lo académico.
Las autoridades bajo el mando de De la Fuente, no serán tan torpes
(como quizá lo sean Soberón, Sarukhán y Luis Pazos)
como para presentar cobros y ya. Van a buscar la forma de hacerlos pasar,
y muy probablemente cambiarán la presentación del CENEVAL,
de las reformas de 1997, de la descentralización de la UNAM, y
tenemos que estar alertas frente a esta posibilidad y tener siempre en
mente que el lobo sigue con piel de cordero, que ahora querrá matizar
las reformas neoliberales, para hacer menos doloroso su impacto, pero
con iguales resultados: sacar de la universidad a los de abajo. Se trata
de cambiar la muerte rápida por la muerte lenta.
Asimismo, es probable que busquen ajustes en la actual estructura de poder,
para defender la autonomía, que en boca de De la Fuente y El Pino
autonomía se traduce así: ¡Este es nuestro territorio!,
¡no te metas Fox a través de Sarukhán! ¡Aquí
nada más nuestros chicharrones truenan!
No debemos morder el anzuelo, ninguna confianza debemos depositar en el
rector represor, ni en sus intelectuales del PRD, ellos están trabajando
para presentar las mismas reformas pero en una envoltura de terciopelo,
y así mantenerse en el gobierno de la UNAM cumpliendo con los de
arriba pero sin provocar una rebelión de los de abajo.
6. El CGH sí quiere un Congreso Universitario.
Pero no en manos del contubernio Pino-Narro, ni del Consejo Universitario.
Queremos un Congreso verdaderamente transformador, y no que su labor sea
matizar la política neoliberal en la UNAM para hacerla menos dolorosa,
pero a final de cuentas neoliberal.
Queremos que de una vez y para siempre quede garantizada la educación
superior como un derecho humano, y por tanto no sujeto a precios, ni a
posesiones materiales, ni a trabas económicas de ninguna especie.
No queremos grupos de excelencia académica, conferencias para los
de excelencia, diplomados para los de excelencia, que primero se inscriban
y escojan maestros los de excelencia, no queremos ninguna diferencia entre
estudiantes de primera y estudiantes de segunda, no queremos ninguna traba
para que sigan estudiando de la mejor manera posible los estudiantes que
trabajan o no cuentan con los recursos materiales para dedicarse a estudiar
de tiempo completo, porque aquí todos somos universitarios, y por
ese simple hecho tenemos derecho a gozar de todos los bienes materiales
e intelectuales de los que hoy se apropian unos cuantos.
Queremos que la UNAM reconozca sus propias evaluaciones y que se deje
de una vez por todas de atentar contra el pase automático y de
entregar a instituciones privadas la evaluación de sus estudiantes.
Queremos un Congreso que de lugar a nuevas formas de gobierno, que haga
imposible que unos cuantos decidan por miles de universitarios, que no
permita más imposiciones en la UNAM, que los estudiantes y profesores
sean tomados verdaderamente en cuenta, no más ternas del rector,
ni dedazos de 15 notables universitarios, no más tomas de direcciones
por esa minoría de funcionarios. Que los estudiantes, profesores
y trabajadores participen directamente en la toma de decisiones. No queremos
cambios para que todo siga igual; es decir, igual para nosotros, pero
mejor para De la Fuente y El Pino frente a Fox.
Queremos un Congreso que inhabilite a las autoridades a enriquecerse con
el presupuesto universitario, al otorgarse sueldazos de funcionarios de
Estado para ellos y su personal de confianza. Que se dé un manejo
claro y transparente en el uso y distribución de los dineros que
el pueblo de México proporciona para la educación. Que no
se derroche en desplegados contra los estudiantes ni en espionajes políticos
contra los movimientos de oposición. Queremos un Congreso que permita
que el dinero se destine a la academia y no a la burocracia, queremos
más prepas y CCHs, más escuelas y facultades, que se de
la mejor educación posible al mayor número de estudiantes
posible. Que se utilice al máximo de su capacidad las instalaciones
universitarias, turnos mixtos para todas las carreras, ahí están
los salones, ahí las bancas y los pizarrones, y ahí también
están los maestros y miles de estudiantes que desean un lugar en
nuestra Universidad, ¿qué impide la unidad de todos estos
factores?
Queremos que el servicio social se corresponda a nuestras necesidades.
No es posible que la UNAM contrate ingenieros y arquitectos de la ICA,
por ejemplo, para hacer nuevos edificios o remodelar alguna estructura.
¿No podrían hacerlo los arquitectos e ingenieros que la
misma UNAM forma y que están por egresar de sus carreras? ¿No
podrían supervisar este trabajo los maestros y a cambio sólo
acreditarles el servicio social a los estudiantes? ¿Cuánto
dinero se podría ahorrar la UNAM si pagara este trabajo con la
constancia de servicio social, en lugar de contratar a personal de millonarios
monopolios como el de la ICA? De igual manera, la UNAM contrata contadores,
juristas, economistas y otro tipo de profesionistas. ¿No es acaso
un absurdo que la fábrica de cerebros más importante de
América Latina, derroche dinero contratando cerebros de monopolios
como la ICA?
Queremos que las cafeterías dejen de estar en manos privadas y
que representen un alivio alimenticio para los miles de estudiantes, profesores
y trabajadores que acuden diariamente a la UNAM. En los comedores de la
UAM, la comida cuesta 8 pesos, ¿no podemos mejorar esto en la UNAM?
Miles de horas se pueden contar bajo el rubro de tiempos muertos en que
no se utilizan los auditorios y salas de conferencias en la UNAM. Lo mismo
sucede con teatros y salas de proyección, queremos que se utilicen
en todo momento para difundir la ciencia, el arte y la cultura entre los
universitarios y pueblo en general de forma gratuita. Lo mismo podemos
hacer con las actividades deportivas.
Queremos un Congreso Universitario que conciba a la Universidad de otra
manera, que la ponga a funcionar en correspondencia con las necesidades
reales de su comunidad y de la sociedad en general.
Necesitamos una Universidad con planes y programas de estudio que formen
profesionistas que contribuyan a aliviar la enorme miseria que azota a
nuestro pueblo, y no que se capaciten y especialicen en hacer más
grande la brecha entre la riqueza extrema y la miseria. No queremos profesionistas
que reproduzcan este sistema. Eso no es lo que nuestra sociedad necesita,
70 millones de pobres lo atestiguan.
A la pregunta ¿qué clase de universidad queremos?, tenemos
que acompañarla con esta otra pregunta: ¿qué clase
de país queremos? Porque al responder a una necesariamente estamos
respondiendo a la otra; es decir, las respuestas están indisolublemente
ligadas. No hay forma de evadirlas o de responder sólo a una por
separado de la otra. De modo que para responder qué universidad
queremos, primero tenemos que responder qué país queremos
y esto es válido también para el gobierno y las autoridades
de la UNAM, quienes, por lo demás, ya están dando su respuesta,
no hay más que ver los tipos de cambios que están buscando
para darse idea de en qué país están pensando. Y
nosotros ¿qué estamos respondiendo?
7. ¿A qué convocamos?
Con este manifiesto convocamos a todos los estudiantes, profesores y trabajadores
universitarios a reiniciar la defensa de nuestros derechos, a unirnos,
a organizarnos, a decir entre todos qué Universidad queremos, cómo
debe funcionar, para qué sociedad debemos formar profesionistas,
cómo deben ser las formas de gobierno, cómo la asignación
del presupuesto, debemos decidir entre todos, de manera clara, consciente
y organizada, el rumbo que debe tomar nuestra universidad.
El CGH ganó un Congreso para la comunidad y no para las autoridades.
Con este manifiesto convocamos a todos los universitarios a no seguir
el llamado del PRD-Universidad para legitimar el Congreso de Narro, a
no creer en la fábula de que el rector es el cordero que se quitó
el pellejo de lobo, a desenmascarar la nueva presentación que harán
de las reformas neoliberales, a discutirlas en cada salón, aula,
laboratorio y auditorio. En la lucha de ideas, en la razón y en
el convencimiento está nuestra fuerza, a ello llamamos.
Convocamos a luchar por un cambio total de las actuales estructuras de
gobierno de la UNAM. No más simulaciones. No más repartos
de poder entre las mafias, sean éstas del PRI, del PAN o del PRD.
Convocamos a parar la cacería de brujas, a ponerle un freno a la
represión, a desarticular a los grupos de porros, a inhabilitar
el Tribunal Universitario, a impedir imposiciones de director, a sacar
de la dirección a Magaña de Ciencias, Galnares de CCH-Naucalpan
y Pérez Correa de Ciencias Políticas. Así debemos
empezar nosotros nuestro camino hacia el Congreso Universitario, ir sin
directores impuestos, ni porros, ni Tribunal Universitario, ni provocadores
profesionales con disfraz de director.
Convocamos a impedir todos los cobros ilegales por servicios.
Convocamos a no caer en ninguna provocación, pues es la autoridad
quien se fortalece de nuestros errores. Convocamos a hacerle frente a
la guerra sucia con una intensa y permanente campaña de información.
Con este manifiesto convocamos al resurgimiento de las asambleas, a la
discusión de todos nosotros, a elaborar propuestas, a ganarlas
en los salones, entre todos podemos dar un sin fin de soluciones a los
diversos problemas que aquejan a la Universidad, podemos hacer muchas
propuestas tantas como universitarios hay, y echar a andar las mejores.
Convocamos a recuperar la confianza en la fuerza de los estudiantes y
en su capacidad transformadora.
Convocamos a recuperar de manos de Narro, el Congreso Universitario por
el que estuvimos 10 meses en huelga y 4 meses en prisión.
Convocamos a la lucha. Convocamos a la verdadera transformación
de la Universidad; por ello, a dos años de haber surgido, el CGH
declara:
¡El Congreso será democrático o no será!
¡Por una Universidad crítica, científica y popular!
¡Hasta la victoria siempre!
¡Nuestra lucha no claudicará jamás!
Consejo General de Huelga.
¿Cómo
Surge la Propuesta de Congreso?
Surge a partir de la necesidad de discutir el proyecto histórico
de universidad como consecuencia de un movimiento estudiantil en contra
de la reforma impositiva y déspota de las autoridades que implementaron
mecanismos de exclusión sin siquiera consultar a la comunidad.
¿PARA QUÉ DEBERIA SERVIR EL CONGRESO?
Para reivindicar la vinculación de la UNAM con el país y
no sólo con intereses privados.
Para democratizar la estructura universitaria en lo referente a academia,
difusión cultural, extensión universitaria e investigación,
quedando de manifiesto que existen mafias que usurpan el poder dentro
de la UNAM y que es la junta de gobierno, rectoría, consejeros,
directores e investigadores directores.
Para mejorar el modelo educativo a partir de hacer efectivas las garantías
constitucionales individuales, gratuidad, laicidad, autonomía y
prsupuesto y mejoras en las condiciones de estudio con material, equipos,
laboratorios, talleres, comedores, dormitorios, etc. Eliminando las restricciones
antipedgógicas como las reformas de 1997 que envían a è
partes del estudiantado a la calle.
¿QUIÉN PROPONE EL CONGRESO?
La propuesta inicial la llevó a cabo el movimiento estudiantil
de 1999 al darse cuenta de la cantidad de problemas, vicios, corruptelas
y cerrazón de quienes se autodenominan nuestros representantes
ante el gobierno. La propuesta institucional de Congreso la proponen las
autoridades con el fin de implementar medidas y/o reformas que coinciden
con los intereses de los grandes empresarios, organismos internacionales
para concluir con su venta a los dueños de conocidas universidades
privadas que hacen de la educación un negocio jugoso y que se encuentran
registrados dentro de la UNUIIES con la participación mayoritaria
de la jerarquía eclesiástica.
¿DE QUÉ TRATARA EL CONGRESO DEL SR. RECTOR?
Reintenta imponer:
. Cuotas.
. Limites de permanencia.
. Recortar carreras supeditándolas a nivel técnico.
. Implementar el CENEVAL (examen único de bachillerato) escogiendo
sólo a ricos para estudios universitarios.
. Implementar el EGEL (examen general de egreso) para retirar cédulas.
. Introducir a la policía, agentes judiciales, militares y grupos
porriles de manera permanente en el campus universitario (como si fuéramos
delincuentes).
. Dar enfoques a la universidad hacia intereses ajenos a la sociedad,
al país del cual se sirve.
. Crear un mecanismo permanente que garantice la estancia de los partidos
políticos enquistados en los diferentes órganos de gobierno
de la UNAM (PRI-PAN-PRD) alias la santa trinidad.
. Ampliar los tiempos del rectorado así como sus reelecciones.
¿QUIÉN ES EL CONSEJO UNIVERSITARIO?
. El Presidente elige a la junta de gobierno.
. La junta de gobierno elige en contubernio con el Presidente al rector.
. El rector elige a los directores y autoridades de las escuelas, facultades
y demás.
. El rector elige a las autoridades en investigación.
. El director y las autoridades eligen a los consejeros alumnos vía
farsa electoral sin asamblea.
. El rector es el presidente del consejo universitario con derecho a vetarlo.
ESTO ES EL CONSEJO UNIVERSITARIO
Colectivo Estudiantil de Arquitectura
En el Ho Chi Minh
Discusión y Consulta Sobre el Verdadero Congreso Universitario
El Movimiento estudiantil del CGH ganó dentro de sus demandas la
realización de un Congreso Democrático y resolutivo para
resolver problemas de fondo en la universidad como la democratización
de las formas de gobierno. Esta demanda recibió por parte de las
autoridades un rotundo rechazo durante una gran parte de la huelga, y
aún al final de la misma cuando tuvo que ceder a su realización
por la presión del movimiento, no mostraba ninguna prisa por hacerlo.
Sin embargo, al perder la presidencia el PRI, De la Fuente quedo desprotegido
en la universidad y ha decidido realizar el congreso para que él
y su equipo de priístas puedan seguir teniendo el enorme hueso
político que significa la UNAM, ya que de mantenerse las formas
de gobierno que han regido en la Universidad durante los últimos
cincuenta años, y si no logra efectuar los cambios necesarios,
sucederá lo que ha sucedido desde hace mucho tiempo: que sea el
presidente de la República quien elija al rector de la UNAM, sólo
que ahora el presidente Fox es contrario al grupo de De la Fuente.
De la Fuente busca a toda costa hacer el congreso para poder quitarle
fuerza a la Junta de Gobierno y acabar con la tradición de que
sea el presidente quien imponga el rector en turno y así poderse
repartir el botín político que implica la UNAM, pero como
la única forma de quitarle fuerza a la Junta de Gobierno es modificando
la Ley Orgánica y esto sólo puede hacerlo el Congreso de
la Unión, se ha aliado al grupo del PRD Universidad, para poder
asegurar que en el Congreso de la Unión, una nueva Ley Orgánica
pueda tener una mayoría PRI-PRD.
Por todo esto desde el 18 de junio, las autoridades han montado nuevamente
un proceso de simulación al que ellos llaman "consulta sobre
el Congreso Universitario", que no es otra cosa que la reedición
de los buzones de Barnés, a través de los cuales se legitimó
el aumento de cuotas que llevó al conflicto más largo en
la historia de la UNAM. En el fondo este proceso es el mismo: la comunidad
no participará de la decisión sobre cual es el tipo de Congreso
que requiere nuestra casa de estudios; serán Narro y compañía
quienes decidan la agenda, la composición, los porcentajes, etc.
Este proceso es una simulación pues sus convocatorias a discusiones
públicas son un verdadero fracaso, ya que no juntan a más
de una decena de funcionarios.
Es por esa razón que el CGH convoca a toda la comunidad universitaria
a que juntos realicemos una verdadera consulta de la cual surja la propuesta
de Congreso que hemos de enarbolar, activistas y no activistas, académicos,
trabajadores y estudiantes y que juntos discutamos todo lo referente a
esta consulta, sus tiempos, ejes, etc.
Recuerda que nos reunimos los jueves de 16 a 19 horas en el Auditorio
Ho Chi Minh.
El
Foxismo Mete las Narices en la UNAM
Con el Programa Nacional de Becas para Estudios de Tipo Superior, que
quedó constituido formalmente el 26 de junio, el gobierno foxista
mete sus narices a la UNAM para influir en las carreras a las que se les
va a dar preferencia, además de la elección de los alumnos
que hay que apoyar, por medio de becas selectivas, que a su vez son créditos
que los alumnos deberán de pagar.
Hasta el Rector de la UNAM ya denunció la política empresarial
con la que se pretende dirigir la educación, que en el caso de
la UNAM será implementada por la fuerzas que José Sarukhán
tiene organizadas dentro de la máxima casa de estudios. Esto se
manifiesta en la organización del Congreso Universitario, pues
mientras De la Fuente va encarrerado en organizar un evento para defender
sus cotos de poder, las fuerzas foxistas consideran que es inútil
dicho Congreso, por lo que no hay que realizarlo. Pero ambos están
atentos a un probable resurgimiento de la organización estudiantil.
CLETA-UNAM Invita a los Universitarios
El CLETA nació en 1973 en la Universidad Nacional Autónoma
de México. Por su vinculación con los sectores populares,
mediante labores de extensión universitaria, la organización
creció quedando los universitarios organizados como CLETA-UNAM.
Durante la huelga de 1999, el CLETA-UNAM fue reconocido por los estudiantes
como parte del Consejo General de Huelga (CGH), aunque por decisión
de los “cletos” se renunció a muchos derechos, como votar
en las plenarias, limitando su participación al trabajo de base.
Después de la entrada de la PFP a la Universidad, el CLETA participó
activamente en la resistencia, lo que le llevó a que las fuerzas
gubernamentales trataran de desacreditarla, mediante los métodos
que durante la huelga le dieron mejor resultado a las fuerzas del Estado:
la calumnia, el chisme y el rumor.
Estas calumnias han sido ignoradas por el CLETA-UNAM, que en lugar de
entrar a los “dimes y diretes” (que incrementan la labor destructiva
de los chismes), siempre contestó con trabajo, compromiso y posiciones
claras.
Por ello el CLETA-UNAM invita a los universitarios interesados en organizarse
con el CLETA-UNAM para seguir amarrando las conquistas del CGH, a las
reuniones dominicales que a partir del domingo 8 de julio realizaremos
de 10 a 12 horas, en La Casa del Lago (donde está enterrado el
foro abierto).
El CGH Hacia el Congreso
El Consejo General de Huelga informó que avanza la organización
de los “Foros Debate” para la preparación del verdadero
Congreso Universitario. Les llamaron “Foros Debate” pues en
ellos no se pretende llegar a acuerdos, sino detectar las propuestas para
consultar a la comunidad. No son un cuchupe ni una negociación,
afirman, tampoco un ejercicio de diálogo, sino que allí
se detectarán las propuestas para llevarlas a consulta al regreso,
de vacaciones.
Por estas razones están invitando a ponentes con puntos de vista
distintos, inclusive a autoridades. Es el caso de la invitación
que le giraron a José Narro, José de Jesús Levy y
Herrera León, estos últimos coordinadores de CCH´s
y Prepas, respectivamente. También invitarán a Adrián
pedroso y Pedro Hernández del STUNAM. A Higinio Muños del
CEM, a Imanol Ordorica, exdirgente del movimiento del CEU. Otros ponentes
serán Hugo Aboites, Alfredo Velarde, José Enrique González
Ruiz, Luis Javier Garrido, Javier Fernández, Guadalupe Carrasco,
Daniel Cases, Sergio Zermeño y Magdalena Galindo, entre otros.
Los foros se efectuarán el martes 10 de julio a las 11 hrs en el
CCH Naucalpan, el miércoles 11 a las 17 hrs en el CCH Vallejo,
el jueves 12 a las 13hrs. en la Preparatoria 2 y el miércoles 18
a las 16hrs. en la Facultad de Medicina
Diez Verdades Sobre el Congreso de la UNAM
Por Josenrique
1.- El mecanismo del Congreso para la toma de decisiones no es un simple agregado a las estructuras antidemocráticas que existen en la UNAM; por el contrario, representa su antítesis en la medida en que implica la participación organizada, informada y consciente de los universitarios en las decisiones trascendentales. Es una forma de democracia participativa, distinta a la puramente representativa que se presta a manipulaciones sin fin.2.- El Congreso es la máxima expresión de la autonomía universitaria, indispensable para que la creación y divulgación de los saberes sirvan al progreso humano.
3.-La demanda de un Congreso que reúna a los sectores de la comunidad universitaria para que decidan su futuro, proviene de los estudiantes que no se resignan al manejo faccioso de su Casa de Estudios.
4.- La casta política que controla la UNAM desde hace más de medio siglo se opuso férreamente al Congreso porque temía que la Institución saliera de manos del PRI-gobierno. Por eso es extraño que esa misma casta esté promoviendo un congreso.
5.- Para apoderarse de la UNAM, el PRI organizó en connivencia con el gobierno de Ávila Camacho un Congreso Constituyente, del cual surgió la Ley Orgánica de 145, que es el abrevadero del autoritarismo y la corrupción que hoy existen.
6.- Los grupos de poder de la UNAM aprendieron a utilizar a su favor el mecanismo de Congreso. En 1990 lo hicieron con la complicidad de una dirección estudiantil que se alejó de las bases.
7.- La huelga rebelde se propuso conquistar un Congreso democrático y resolutivo.
8.- El gobierno y la burocracia de la UNAM se apoderaron de la bandera del Congreso y la usan para poder negociar una cuota de poder con el grupo reaccionario que llegó a la presidencia de la República con la votación de julio del 2000.
9.- Para los neoliberales, la escuela pública es un obstáculo a sus designios privatizadores. Consideran que la UNAM tienen que reducir sus dimensiones y reorientar sus tareas académicas para que se inserte en la lógica del mercado.
10.- Para los pefepos Narro y De la Fuente, el congreso es una oportunidad de conservar su coto de poder. Falsifican la idea de Congreso democrático y resolutivo, suplantándolo con una mascarada. Por ello, hay que boicotear su convocatoria, con el apoyo de la comunidad universitaria, a la que hay que convencer de la necesidad de defender la educación pública y gratuita, y de que la razón y la justicia están de parte del estudiantado y no de los priístas que hegemonizan la UNAM.
Intégrate al CLETA-UNAM
Asiste a las reuniones los domingos de 10 a 12 horas
En el Foro Abierto de la Casa del Lago
