Ciencia y Técnica

Ortega y Gasset, afirmaba que para interpretar al hombre en una época determinada, se debía penetrar en el estrato de sus creencias inexpresas, es decir llegar a contextualizar la conciencia de los pensamientos en los que el hombre no piensa, simplemente por que puede "contar con ellos".

Dos son los ejes que debemos tener en cuenta para la interpretación de los estadios humanos, contexto y tiempo.

El contexto nos permite analizar cuales son los elementos con los que ha tenido que interactuar el hombre y el tiempo nos sitúa en el momento de la historia en que estos elementos existían, la utilización de estos dos ejes, contexto y tiempo, nos debe guiar para tratar de eliminar toda carga subjetiva con que se juzguen los hechos.

Según parece nuestro sistema solar se formó hace 4.600 millones de años. En la Tierra la vida surgió hace 1.500 millones y el hombre el actor principal de toda esta escena, perdón no solo actor sino también el guionista ( ya que es quien la escribe), hace su aparición apenas unos 3 millones de años. Entre tantos miles de millones de años podríamos decir que el hombre es una especie nueva en el planeta, especie que dio lugar al pensamiento y un avance decisivo hacia la reflexión, tal como comúnmente la conocemos nosotros.

¿Cuando, dónde y cómo se franquea el umbral de la hominización?

Sería demasiado ambicioso y soberbio de mi parte dar una respuesta contundente a esta pregunta pero necesito hacérmela para lograr garabatear algún dejo de respuesta.

Los restos que se encontraron en distintas capas de terreno ha permitido establecer una gradación de los progresos alcanzados por el hombre en esas oscuras épocas de su desarrollo.

Pero no es mi intención hablar de antropología, aunque debemos valernos en forma mínima de algunas de sus herramientas para poder entender a ese hombre su contexto y su momento histórico.

Digamos que hace más de unos 2 millones de años el hombre tanto en su aspecto físico como intelectual distaba bastante de lo que hoy conocemos como hombre.

En ese momento primitivo de su existencia, le era más familiar su estado animal que su incipiente estado de homínido.

Por cuanto su estado de alteración era constante, a semejanza de cualquier animal.

En la medida que el hombre comienza a conocer y conocerse, llega a interpretar el beneficio de sus habilidades.

Tengamos en cuenta que en estos estadios , se andaba entre los árboles y con incursiones en tierra, se era recolector por excelencia, y hasta se supone que había una gran tendencia al carroñeo.

Pero algo que es seguro, es que ese antepasado nuestro siempre andaba en grupo, así lo demuestran la mayoría de los hallazgos de restos arqueológicos.

Si había grupo debió existir algún tipo de orden, si existió ese tipo de orden, debió existir algún tipo de jerarquía.

Y todo esto, es por que nuestro antepasado comenzó a entender a sus semejantes y a entenderse a sí mismo. Si bien estaba lejos de llegar a la lógica Aristotélica, ya en estos umbrales de su existencia debió comenzar a disipar sus estados alterados de conciencia.

Es decir arreglar sus asuntos de manera tal, que esto le permitiera dormir tranquilo, y con el tiempo ir erradicando la angustia de su inseguridad personal de manera de no solo dormir tranquilo sino vivir tranquilo.

Los más hábiles tenían oportunidad de alimentarse mejor, y en ocasiones no solo de hacerlo mejor sino de hacerlo, que es muy distinto, mientras que otros, carentes de esas habilidades naturales se vieron forzados a buscar la forma de suplirlas.

Quizás en un principio existió una suerte de asociación inconsciente, en donde los hábiles realizaban las tareas de destreza y los menos hábiles tareas complementarias.

Pero me detengo acá, y reviso el concepto de Ortega y Gasset, que nos habla de creencias inexpresas, ideas en las que no se piensa por que están internalizadas en la persona. Entonces esta especie de primigenia asociación estaba ya en el hombre, la traía desde antes, desde su estado animal, en donde siempre permaneció en grupo. ¿Instinto o conciencia?, no es lo importante, si lo es, que de algún modo sabía que el asociarse era bueno para el, por que contaba con ello, el porqué, lo busco mucho después.

Los roles se daban también por sexo, demás esta decir que las mujeres parían los hijos, por lo tanto su papel se diferenciaba en forma evidente del hombre, no interesa abrir juicio de valor sobre la importancia de los papeles sino sobre la diferenciación de los mismos.

Y todo, estaba dado en función de las necesidades primarias, la búsqueda de alimento, el abrigo, la seguridad personal, contenidas estas dentro de determinados parámetros, el hombre comenzó a sentirse desligado de sus estados de alteración, atenuaba así la angustia por la sobrevivencia.

La jerarquía, podía imponerse por el grado de habilidad del individuo, pero la observación de la habilidad llevó a desarrollar algo nuevo, la técnica, el individuo que se volvía profundo observador de las habilidades naturales de otros, podía llegar a igualarlos o superarlos en caso de utilizar elementos ajenos a si mismo, tal es el caso del dominio de las herramientas.

La investigación y explicación, la operación y transformación, ciencia y técnica, en manos de un hombre que ejerce la facultad de pensar. Pero el pensar no se le dio por la tenencia de un instrumento, sino por necesidad de lo que le falta, como dice Ortega y Gasset, ...

"El hombre se compone de lo que tiene y de lo que le falta"...