criticas1.htm

http://es.geocities.com/inesotilia28873/fase1/criticas1.htm

 

 

Criticas efectuadas a los t1 (memoria1) desarrollados

por los miembros del equipo 2

 

 

Integrantes del equipo

 

Ezequiel Chávez          http://es.geocities.com/doctoradochavez/fase1/t1.html

Fanny Infante             http://es.geocities.com/finfante1969/fase1/Trabajo1Beer.doc  

Francisco Nieves        www.geocities.com/nievescroes/

Guimer Rodríguez      http://es.geocities.com/rguimer/fase1/fase1_propuesta4.html

Inés Fernández           http://es.geocities.com/inesotilia28873

 

 

Observación previa: La primera versión publicada el 14-08-2006 no contenía las críticas al trabajo de Francisco Nieves-Croes. En consecuencia, dicha versión es sustituida por la presente. 

 

Ezequiel Chávez:

1. En la primera parte de su trabajo desarrolla el estado del arte mediante el análisis capítulo por capítulo. En el texto incluye de manera pertinente opiniones y consideraciones de autores diferente que apoyan o están en sintonía con el contenido de la obra de Stafford Beer.
2. En su postura crítica manifiesta su acuerdo prácticamente con todos los contenidos de las conferencias de Beer. Apoya el criterio de que la ciencia “se ha convertido en una amenaza para la humanidad”. Al respecto señala el deber ser de la ciencia, y la necesidad de “un cambio de paradigma y enfoque investigativo” pero no indica cual es el paradigma que se debe cambiar ni el enfoque investigativo que se debe asumir en adelante
3. Considera que existe una estrecha relación de la visión de Beer con su propuesta de investigación, por lo cual los criterios de Beer en relación a la burocracia y a la gerencia serán tomados en cuenta en el desarrollo de la TD.
4. Las referencias coinciden con las citas de fuente (autor, fecha) señaladas en el texto.

Comentarios de Inés: (a) El trabajo se ajusta a lo solicitado en la programación de la Fase I, sin embargo no se explicitan las teorías ni el modelo epistémico en el cual se ubica Beer al desarrollar sus conferencias. (b) Deberán ser corregidos ciertos errores de tipeo.

 

Fanny Infante:

1. El trabajo consiste en un análisis de lo expuesto por Beer en sus conferencias. No se mencionan autores que apoyen el pensamiento de Beer, ni anteriores ni posteriores a su trabajo. No se explicitan las teorías ni el modelo epistémico en el cual se ubica Beer al desarrollar sus conferencias.
2. En su postura crítica plantea la necesidad de “implementar mecanismos para mejorar la eficiencia organizacional” pero no indica cuales podrían ser tales mecanismos
3. Considera que existe una estrecha relación de la visión de Beer con su propuesta de investigación. El planteamiento de la existencia de “esos gerentes modernos están haciendo mal uso de las herramientas que brinda la ciencia tecnológica” implica una generalización sin fundamento en autores o en evidencias concretas.
4. No señala referencias ni bibliográficas ni telemáticas

Comentarios de Inés: (a) La presentación del texto debe ser mejorada. Los párrafos deben ser cortos. Deberá ser usada la sangría al inicio de cada párrafo, para identificar las ideas de cada uno de ellos. (b). Se debe mejorar la redacción en cuanto a concordancia, ilación y logicidad de las ideas que desarrolla. (c) Los criterios sobre la realidad o situación, supuestamente existente y que se pretende estudiar, deben estar fundamentados en investigaciones anteriores o por investigaciones del mismo investigador.

 

Francisco Nieves:

1. En la primera parte hace una reseña biográfica de Beer, presenta una relación de las conferencias o capítulos de que consta la obra, y una síntesis general de las ideas del autor. Considera que el estado del arte de “Diseñando la Libertad” debe ser tratado en función de autores e ideas anteriores o contemporáneos a Beer. En tal sentido, hace un recuento de la importancia de la cibernética, la teoría de sistemas, el pensamiento complejo… en las ideas de expuestas por beer.
2. Su postura crítica es asumida en concordancia con las ideas de Beer. Analiza las futurizaciones de este autor como situaciones que se están cumpliendo en todo el mundo; en tal sentido señala: “Ya en materia de política internacional se ha creado una categoría, la de Estados fallidos, para definir a los Estados que han fallado en proporcionar a sus habitantes las condiciones mínimas de seguridad y bienestar a la que puede (y debe) aspirar todo ser humano”.
3.  En cuanto a la relación del pensamiento del autor con el tema de la tesis doctoral señala el hecho de que “los fundadores de la geopolítica en el siglo XIX ya establecieron la comparación entre el Estado y los seres vivientes”. En tal sentido y en función de su experiencia profesional, Nieves-Croes considera la importancia que tienen los aportes de Beer para el desarrollo de su Tesis Doctoral. Sin duda alguna, la situación geopolitica de Venezuela en el mundo de las telecomunicaciones es un aspecto poco conocido por el venezolano común, pero que constituye una de las grandes ventajas económicas, sociales, culturales… del pís nacional para su desarroollo a mediano y largo plazo, siempre y cuando se otmen en cuenta las variables que condicionan dicho desarrollo.
4. Presenta referencias bibliográficas y telemáticas

Comentarios de Inés: El trabajo se ajusta a lo solicitado para el desarrollo de la memoria: sin embargo no se explicitan las teorías ni el modelo epistémico en el cual se ubica Beer al desarrollar sus conferencias.

 

Guimer Rodríguez:

Nota previa: Propuesta4 no es igual que t1. Debes cambiar la dirección … /fase1/fase1_propuesta4.html y colocar en su lugar:… fase1/t1.html según se indica en instrucciones de la UNY

 

1. En el estado del arte, se desarrolla un análisis de la obra de Beer conferencia por conferencia. Se hace un esbozo de teorías y “Modas Gerenciales Postmodernas” tales como neuroprogramación, autodesarrollo, planificación estratégica, benchmarking, empowerment, Gerencia del Conocimiento, Reingeniería de Procesos, Calidad Total, pero no se mencionan autores que apoyen tales ideas. Por otra parte el “enfoque” sólo la variable puede controlar la variable corresponde a la Ley de Ashby y no a Beer.
2. En la postura crítica, hace una recapitulación de las ideas de Beer, y manifiesta su acuerdo con las mismas, mediante argumentos fundamentados en el desarrollo del estado del arte en la primera parte del trabajo.
3. Manifiesta su criterio argumentando que las ideas de Beer “podrán servir de apoyo teórico para la propuesta de investigación”.  
4. No señala referencias ni bibliográficas ni telemáticas.

Comentarios de Inés: (a) En general, el análisis sobre la obra de Beer, clarifica las ideas que al respecto podamos tener los demás participantes en el desarrollo de la  Fase I.

 

Autocrítica de Inés con respecto a los contenidos de su t1:

Según los papers recabados, la revisión bibliográfica, los registros efectuados, la respectiva lectura intensiva y focalizada en los aspectos puntuales… para desarrollar el estado del arte de la obra “Diseñando la Libertad” de Stafford Beer, considero que mi t1 no está completo, que le falta afinar aspectos puntuales, reseñar otras teorías analizadas y cuyo texto final no se concretó. Sin embargo todo el desarrollo de la versión final publicada en http://es.geocities.com/inesotilia28873/fase1/t1.htm, constituyó una experiencia muy rica en aprendizaje,

Entiendo perfectamente que, tanto mi trabajo como el de mis pares, se ve muchas veces interferido por factores externos que constituyen limitaciones ineluctables. Entiendo, así mismo, que cuando se plantean limitaciones confrontadas, las mismas no deben convertirse en “lamentaciones” o excusas acerca del cumplimiento a tiempo de los trabajos asignados. Sin embargo, me tomo la libertad de exponer mis consideraciones al respecto.

• Con toda sinceridad manifiesto mi carencia de destrezas puesta en evidencia al inicio de mi trabajo asumido desde el mismo día que recibí la comunicación de bienvenida (03-07-06). Tal carencia está referida a dos aspectos:
• El concepto de “Estado del Arte” era totalmente desconocido para mí. Realizar, al respecto una infografía, revisar diferentes criterios, preguntar e indagar entre mis amistades profesionales… me consumió gran parte de tiempo. Internalizar los conceptos de Estado del Arte recopilados (algunos contradictorios entre sí) constituyó un intenso ejercicio intelectual y una toma de decisión para adoptar un criterio personal que orientara el desarrollo del T1
• La confusión al interpretar el enunciado del Trabajo 1 en concordancia con el cronograma (establecidos en el aula virtual), constituyó un proceso de análisis hermenéutico de las diferentes instrucciones y aclaratorias, lo cual, con mucha angustia, me llevó a determinar que en esta primera etapa de la Fase I, se deberían desarrollar cuatro aspectos: la memoria 1 o t1; la propuesta 4; las críticas 1; y el foro asíncrono.
• La angustia generada por las circunstancias anteriores, me impulsó a publicar equivocadamente, como memoria 1 (el 08-08) mis apuntes generales efectuados como ejercicio intelectual para el desarrollo de la memoria 1 ó t1 y para la propuesta 4. Tal situación fue solventada el 14-08 (gracias a las aclaratorias 2 del Dr Pardo) fecha en la cual fue publicada en mi sitio Web, la última versión de mi t1.
• Las constantes interrupciones del servicio de Internet en la zona de ubicación de mi residencia… han hecho el resto. La posibilidad de no poder participar en el Chat del próximo miércoles es otro motivo de angustia. No sé si podré enviar estas críticas a tiempo. Tampoco he podido conocer las posibles críticas a mi trabajo.
• Espero que mi t1 definitivo, cubra las expectativas del equipo y de los demás miembros de la sección A.
• Valga la oportunidad para agradecer al Dr Pardo sus aclaratoias y su detalle particular al informarme de la confusión confrontada por mí

Perdonen todos mis “lamentaciones”. Sepan entender mi afán por tratar de hacer todo lo mejor posible. Por hacer constantemente observaciones al desarrollo general del doctorado. Por hacer observaciones y preguntas quizá impertinentes. Pero hay algo que me “empuja” a hacerlo: mi mamá, que con sus 95 años me dice que lo aprendido hay que transferirlo a otros… que el conocimiento no tiene lugar en una urna.

Muchas gracias, estimados amigos.