Trabajo 1

Diseñando la libertad

Stafford Beer

 

Elaboración en forma individual de una memoria que dé cuenta del estado del arte de la discusión, de la postura crítica del participante en torno al tema, y de la discusión de los pensamientos de Stafford Beer para con el tema de Tesis Doctoral

 

“Dentro de un escrito académico técnico,

se denomina Estado del Arte a la base teórica

sobre la que se basa el escrito, la cual [se reafirma o] se rebate

en el desarrollo posterior del escrito...”

 (PW Wikipedia. Estado del Arte)

 

Introducción

 

Diseñando la Libertad es una obra que recoge seis conferencias dictadas por el científico inglés Stafford Beer a través de la radio para el auditorio canadiense. La 1ª edición en inglés data de 1974 y la 1ª edición en español fue realizada en 1977 por el Fondo de Cultura Económica de España (FCE-España). La versión de dicha obra, cuyo contenido es objeto de análisis en este trabajo, ha sido suministrada por la UNY a través del Aula Virtual de la Fase 1 del Doctorado en Gerencia.

 

La obra está dividida en 6 capítulos –uno para cada conferencia- intitulados: (I) Amenaza real «a lo que estimamos más valioso», (II) Instrumentos subestimados por el hombre moderno, (III) Prototipo de maquinaria para la libertad, (IV) La ciencia al servicio del hombre, (V) Un futuro que podemos exigir ahora, (VI) La libertad del hombre en un mundo cibernético.

 

Seguramente, la edición en inglés de 1974, constituyó la recopilación de las seis conferencias mencionadas, puesto que la edición castellana de 1977 (posiblemente la misma que hoy es recogida de la Red) es presentada con comentarios a cada conferencia, los cuales explican gráficamente los análisis, hipótesis, teorías, conceptualizaciones… del autor que, en seis conferencias difundió, a través de la radio canadiense, antes de 1974.

 

Estado del arte de la discusión en la obra de Stafford Beer (1977)

La lectura de la obra “Diseñando la Libertad” permite un acercamiento al desarrollo teórico de Beer acerca de la burocracia y la economía en las estructuras sociales; en dicha obra se evidencia su posición epistémica estructuralista, su pesimismo al visualizar un futuro posible pero no deseable, el desarrollo de su principal propuesta de propiciar el cumplimiento de la Ley de Ashby según la cual cada variación es absorbida por la misma variación cuando ésta actúa como agente regulador; su concepto de la ciencia cibernética como “ciencia de la organización eficiente”; su opinión con respecto a la necesidad de disminuir la burocracia y maximizar la eficiencia: las potencialidades y posibilidades que vislumbra para un futuro deseable; su concepción futurista acerca de las potencialidades de los sistemas de comunicación para mantener un alto nivel de información que propiciarán el logro de un mundo mejor; en fin… la posibilidad de cambio de la situación existente y las posibilidades que plantea para minimizar las tendencias catastróficas de las organizaciones sociales y posibilitar la sobrevivencia de la  estructura social.

En este orden de ideas, se puede acotar que, aún cuado la mayor parte de las ideas puntuales desarrolladas por Beer en su ciclo de conferencias de 1973-74 tienen fundamento epistémico, de manera puntual, en las teorías de la Cibernética y de los Sistemas animados e inanimados, las mismas han sido reafirmadas, e incluso ampliadas, en teorías posteriores sustentadas por autores que han profundizado en ellas y por otros que han desarrollado nuevas teorías en las cuales se evidencia el valor de las ideas de Beer como es el caso, por ejemplo, de la teoría del Pensamiento Complejo de Edgar Morín, la teoría de la autonomía de los sistemas vivientes y de las organizaciones dinámicas analizada por Humberto Maturana, las ideas de Taichi Sakaiya acerca de “la sociedad del conocimiento”, la teoría de los Fractales sustentada fundamentalmente por Mandelbrot, la teoría del Caos y la doctrina filosófica del determinismo económico y social…

 

A partir de los anteriores señalamientos y en función de sencillos comentarios acerca de dichas teorías que apoyan su pensamiento, es posible un acercamiento al conocimiento del Estado del Arte en la obra de Stafford Beer.  

 

Cibernética

Ciencia definida por Norbert Wiener, en 1947, como la ciencia que tiene por objeto el estudio del control y de las comunicaciones en las máquinas (sistemas artificiales), en los seres vivos (sistemas naturales animados), y en las comunidades humanas (organizaciones, estructuras e instituciones sociales), pero muy especialmente, se ocupa del funcionamiento del sistema nervioso de la “máquina humana”, y del funcionamiento de las máquinas autogobernadas.

 

Según Beer, esta definición implica la existencia de “leyes generales que afectan por igual a los sistemas animados e inanimados” lo cual se fundamenta en el principio de la “realimentación que existe en todos los sistemas, sea cual fuere la materia de sus partes componentes”. Sin embargo, en 1977, treinta años después de la primigenia definición, Beer prefiere definir la cibernética como “la ciencia de la organización eficiente”. Esta sencilla pero significativa definición junto con la teoría general de sistemas que, para la época, se encontraba en pleno desarrollo, permiten a Beer desarrollar análisis comparativos entre ciertos sistemas naturales (como las olas del mar, en la primera conferencia) con la dinámica de las instituciones sociales. Dichos análisis, en un principio de nivel perceptual, aprehensivo y comprensivo, son profundizados e integrados a través de todas las conferencias. El resultado viene a ser una futurización acerca de lo que puede ocurrir si no se atienden las leyes generales que afectan a los sistemas humanos, ya sean sociales, económicos, culturales, políticos…

 

Teoría General de Sistemas

Marcelo Arnold, y Francisco Osorio (abr. 1998), de la Universidad de Chile, caracterizan a la Teoría General de Sistemas (TGS) como teoría “holística e integradora” que permite la relación, la interrelación y la comunicación entre los elementos de un sistema, por cuanto se basa en la noción de totalidad orgánica, en contraposición con paradigmas anteriores sustentados en una imagen inorgánica del mundo

Para el biólogo Ludwig von Bertalanffy (1901-1972. c. p. Arnold y Osorio), quien acuñó la denominación "Teoría General de Sistemas", “la TGS debería constituirse en un mecanismo de integración entre las ciencias naturales y sociales…”.

Los anteriores fundamentos de la TGS se aprecian en la obra de Beer, cuando, para desarrollar sus teorías y formular sus hipótesis, compara los sistemas naturales con los sistemas humanos, en perfecta sintonía con lo que, al respecto, señalan Arnold y Osorio (op. cit.):

Si bien el campo de aplicaciones de la TGS no reconoce limitaciones, al usarla en fenómenos humanos, sociales y culturales se advierte que sus raíces están en el área de los sistemas naturales (organismos) y en el de los sistemas artificiales (máquinas). Mientras más equivalencias reconozcamos entre organismos, máquinas, hombres y formas de organización social, mayores serán las posibilidades para aplicar correctamente el enfoque de la TGS, pero mientras más experimentemos los atributos que caracterizan lo humano, lo social y lo cultural y sus correspondientes sistemas, quedarán en evidencia sus inadecuaciones y deficiencias (sistemas triviales).

Para Beer, tales “inadecuaciones y deficiencias” en el funcionamiento de las instituciones, podrían ser superadas mediante “las computadoras electrónicas, las telecomunicaciones y las técnicas de la cibernética”, cuestión que, gracias al desarrollo en los últimos 20 años de la electrónica, la informática y la telemática, constituye un recurso muy estimado “por el hombre moderno” en un amplio espectro de las actividades humanas.

 

La sociedad del conocimiento

Taichi Sakaiya (© 1985), coincide con Beer al considerar que las organizaciones, estructuras e instituciones humanas son, en la actualidad, entidades dinámicas que están al borde de un cambio radical, según lo cual, se está creando una nueva organización social denominada “la sociedad del conocimiento”, en donde las tecnologías de la información son de vital importancia, como uno de los instrumentos indispensables para la transformación de las organizaciones. Es decir, en el mundo actual, el conocimiento comienza a ocupar el centro de las transformaciones sociales y del cambio radical que deberá verificarse en el siglo XXI.

 

Autopoiesis y Biología del conocimiento

Humberto Maturana (biólogo y filósofo chileno) junto con Francisco Varela (chileno, investigador en el ámbito de las neurociencias), desarrolló en 1970 la noción de autopoiesis, la cual es presentada en su libro El Arbol del Conocimiento (1984).

Aún cuando la autopoiesis constituye uno de los conceptos fundamentales de la Biología, ha tenido gran relevancia en otras ciencias y en una gran amplitud de campos, desde la Teoría de sistemas hasta la sociología y la psicología. Ha sido adoptado por otros autores, como por ejemplo el sociólogo alemán Niklas Luhmann quien lo ha utilizado para presentar el paradigma teórico de los “sistemas autopoiéticos”. 

Según el concepto de autopoiesis, desarrollado por Maturana, los seres vivos son sistemas autónomos que funcionan como redes discretas de producción molecular en las cuales, las moléculas producidas constituyen la misma red que las produjo. Esta facultad de autoreproducción de los sistemas vivientes, es una de las características fundamentales que los distingue de los sistemas artificiales (máquinas) y de los sistemas naturales no vivos. El estudio de dicha facultad ha derivado en el desarrollo de la “Biología del conocimiento”

Aún cuando Beer no emplea en sus conferencias el concepto de autopoiesis utilizado (a partir de Marturana, Francisco Varela y Niklas Luhmann) para explicar la conservación y el cambio de la autonomía de los sistemas vivientes y de las organizaciones dinámicas (vivas o no, naturales o artificiales), sí establece una estrecha relación entre el funcionamiento, mantenimiento y sobrevivencia de las comunidades biológicas de animales y plantas, y el funcionamiento, mantenimiento y sobrevivencia de las estructuras o instituciones humanas.

Al igual que Beer cuando habla de la cibernética como “la ciencia de la organización eficiente”, Luhmann afirma que la autopoiesis no se limita a ser una propiedad de sistemas biológicos o físicos, y la define como la “capacidad universal” de todo sistema para producir “estados propios” bien diferenciados.

 

Pensamiento Complejo

A partir de la cibernética, la teoría de sistemas, la teoría de la información, la autopoiesis (teoría de la auto-organización de los seres vivientes), y el orden a partir del ruido… Edgar Morin (pensador francés multidisciplinar, conocido especialmente como sociólogo y epistemólogo), construye el paradigma de la complejidad, un método: el pensamiento complejo.

Hay tres principios sobre los cuales construye Morin lo que podría ser el paradigma de la complejidad: el principio de recursividad organizacional, el principio dialógico y el principio hologramático. Todo lo cual es desarrollado a través de su obra monumental presentada en cuatro tomos: El método, tomo 1, La naturaleza de la Naturaleza (© 1977); El método, tomo 2, La vida de la Vida (©) 1980); El método, tomo 3, El conocimiento del Conocimiento (© 1986); y El método, tomo 4, Las Ideas (© 1991).

Con Edgar Morin se puede entender que no existe “materia viva” sino sistemas vivientes; de donde surge la complejidad de la vida (y de todos los sistemas naturales y artificiales, reales e irreales, concretos e ideales o imaginarios…), y tal complejidad está dada por la  Auto-eco-organización, es decir: “el todo está en el interior de la parte que está en el interior del todo”.

…

No es posible, en un trabajo como el presente, analizar a profundidad la relación del pensamiento complejo, con la obra de Beer. Sin embargo se puede concluir que, tal como la complejidad está implícita en Diseñando la Libertad, así mismo la conceptualización de la cibernética desarrollada por Beer para explicar la naturaleza y las perturbaciones de las instituciones humanas y la exposición que desarrolla sobre la necesidad de aplicar o cumplir la Ley de Ashby, están presentes en el “pensamiento complejo” desarrollado por Morin (jun. 2001: 58 y 59), cuando señala:

La idea de complejidad estaba mucho más diseminada en el vocabulario común que el científico.

(…)

Es con Wiener y Ashby, los fundadores de la Cibernética, que la complejidad entra en escena en la ciencia. Es con von Neumann que, por primera vez, el carácter fundamental del concepto de complejidad aparece enlazado con los fenómenos de auto-organización.

Pero “¿Qué es la complejidad?” se pregunta Morin (op. cit.: 59) para responderse:

A primera vista es, es un fenómeno cuantitativo, una cantidad extremas de interacciones e interferencias entre un número muy grande de unidades. De hecho [explica Morin], todo sistema auto-organizador (viviente), hasta el más simple, combina un número muy grande de unidades, del orden del billón, ya sean moléculas en una célula, células en un organismo (más de diez billones de células en el cerebro humano, más de treinta billones en el organismo).

 

[Recomiendo a los colegas doctorandos, revisar lo correspondiente a la teoría de los Fractales sustentada fundamentalmente por Mandelbrot, la teoría del Caos y la doctrina filosófica del determinismo económico y social, lo cual me propongo analizar próximamente, como complemento al presente trabajo]. 

 

Postura crítica de en torno al tema

 

Objeto o finalidad de la obra “Diseñando la Libertad”

En general, esta obra es un intento por analizar las posibilidades que brinda la Cibernética para la solución racional de múltiples cuestiones de la vida moderna, particularmente las del futuro, y cuyas teorías e hipótesis que, vistas desde la perspectiva del autor en 1974, pueden ser confirmadas o refutadas en la actualidad, es decir, más de 30 años después.

 

Tal análisis es producto de la observación de la situación existente, para ese entonces, en los diferentes sistemas sociales, empresariales y políticos, los cuales comparó tanto con los sistemas animados (protistas, plantas y animales) como con los sistemas inanimados (lo comúnmente llamado reino mineral). Esta comparación le permitió a Beer establecer que, tal como lo plantea la Cibernética, existen “leyes que afectan por igual a los sistemas animados e inanimados”, por lo cual las organizaciones humanas están regidas por dichas leyes, puesto que, al constituir sistemas dinámicos, están sujetas a variables (variedades o variaciones), cuya consecuencia es su propia destrucción de manera ineluctable; pero que, sin embargo, la estructura social sobrevive como tal, debido a su capacidad de adaptación a las variaciones que su dinámica le imprime. Cabe preguntarse, entonces, si las organizaciones sociales se podrán continuar manteniendo si no ajustan su dinámica de cambio a las exigencias del mundo actual y del futuro posible y deseable de la humanidad.

 

Información empírica empleada por Beer en el desarrollo de sus conferencias

Las conferencias en las cuales Beer plantea sus ideas revolucionarias acerca de la burocracia y la economía social, posiblemente se fundamentan en la experiencia adquirida durante el desarrollo de un proyecto que, para la organización de la burocracia y la economía nacional, dirige en Chile durante los años 1971, 1972 y 1973, por invitación expresa del entonces Presidente de dicho país, Salvador Allende. El proyecto desarrollado permitió la descentralización de la autoridad y la centralización de la información de los computadores en casi la totalidad de la industria chilena. Los resultados obtenidos experiencialmente durante el desarrollo de tal proyecto junto con su permanente observación del hecho social y de su propio devenir, le animan posiblemente, a desarrollar sus teorías futuristas.

 

Posición epistémica de Beer

Sin duda alguna, Beer es un científico futurista que, en perspectiva, visualiza el futuro imaginando escenarios de futuros probables y posibles, deseables y no deseables para afirmar que, si la situación presente (en 1974) no sufre variaciones necesarias e indispensables, la sociedad se colapsará de manera catastrófica como consecuencia de las variaciones perturbadoras que sufre su misma dinámica.

Para futurizar de tal manera, Beer describe y analiza su presente y estudia las distintas formas como se presentan los eventos, las distintas relaciones y composiciones que en su conjunto configuran la estructura social de su tiempo y, a partir de procesos de abstracción y de raciocinio, evidencia de manera estructural, el sistema de relaciones organizadas existentes.

En este orden de ideas, se puede afirmar que Beer fundamenta su obra en el estructuralismo que, como modelo epistémico derivado del biologicismo (Barrera Morales, 2005), parte del principio binómico estructura-función de la Biología según el cual, la existencia de una determinada estructura implica el desarrollo de una función determinada y cada función requiere de una estructura ad-hoc eficientemente organizada.

 

Estado del arte de la discusión de los pensamientos de Stafford Beer para con el tema de Tesis Doctoral

 

Al enfocar la temática de la Tesis Doctoral “Gerencia municipal y participación de la comunidad educativa en el saneamiento ambiental” en función de las ideas expuestas por Beer, se asume que las alcaldías, las municipalidades, la comunidad educativa… con sus estructuras organizacionales para la participación en la solución de problemas ambientales, son instituciones, organizaciones, estructuras sociales… que, como tales, están sometidas a las leyes de la variabilidad y de la probabilidad, por cuanto están dotadas de la capacidad para emitir múltiples respuestas que congestionan la gerencia ambiental de cualquier organismo gubernamental que asuma el desarrollo de programas tendientes a solucionar problemas derivados de la falta de formación de “una conciencia ciudadana para la conservación, defensa y mejoramiento del ambiente”, tal como lo establece, en Venezuela, la Ley Orgánica de Educación 

Las teorías, ideas, conceptualizaciones, hipótesis… que Beer desarrolló en su obra, deberán ser tomadas en cuenta en el proceso investigativo asumido como TD. Así mismo, las teorías sustentadas por diferentes autores, anteriormente analizadas a grandes rasgos, tales como la Cibernética, la Teoría General de Sistemas, la Sociedad del Conocimiento, la Autopoiesis, el Pensamiento Complejo, como también, la teoría de los Fractales sustentada fundamentalmente por Mandelbrot, la teoría del Caos y la doctrina filosófica del determinismo económico y social, constituyen en conjunto un fundamento epistémico de relevancia importante para el desarrollo de la tesis doctora. l

 

Conclusiones

A partir de la lectura de su obra, es posible determinar algunas de las conclusiones a las cuales llegó Beer tanto en sus conferencias difundidas en la radio canadiense (1974), como en las observaciones incluidas, posteriormente a cada una de ellas (1977):

 

1. La Cibernética es definida como “la ciencia de la organización eficiente” y no sólo como la ciencia que se ocupa del estudio del control y de las comunicaciones en las máquinas, en los seres vivos y en las comunidades humanas
2. Las variaciones, o número de estados posibles que puede experimentar un sistema dinámico dado expuesto a constantes y múltiples perturbaciones, deben ser reducidas a su mínima expresión a fin de garantizar la supervivencia de la organización.
3. Lo único que puede controlar a una variable, variedad o variación es la misma variable, variedad o variación, es decir: la variable absorbe la variable, por lo cual la sociedad, organización o institución deberá asumir este nuevo modelo llamado Ley de Variedad Requerida o Ley de Ashby.
4. La computadora y demás recursos tecnológicos no deben ser subestimados, por las organizaciones y estructuras sociales ni por las personas, de manera individual.
5. La ciencia y la tecnología deben estar al servicio del hombre y no al contrario, aún cuando, muchas veces, la tecnología es causa de dependencia y pérdida de libertad, pero que paradójicamente, la generación de conocimiento para la producción de tecnologías propias, minimiza la dependencia de los países no desarrollados o en proceso de desarrollo.
6. Cada persona es un organismo con capacidad de respuestas múltiples ante un problema o cuestión, sin embargo es constreñido por las instancias jerárquicas de la sociedad o mejor dicho, por las instancias gubernamentales que imponen respuestas únicas a los ciudadanos. En educación, por ejemplo, lo deseable es que los estudiantes generen sus propias respuestas y no que el docente les imponga las suyas; lo contrario podría ocurrir en un sistema educativo altamente individualizado, en donde cada estudiante tenga la posibilidad de fijar el desarrollo de su programa de estudio. Sin embargo la variedad de posibilidades congestionaría el proceso y lo conduciría al fracaso. 
7. [Las observaciones a la cuarta conferencia, pueden ser tomadas como conclusiones… casi en su totalidad]
8. Las grandes barreras del desarrollo, son fundamentalmente la burocracia y la falta de dinero
9. Las burocracias existentes deben ser sustituidas por un nuevo aparato institucional democrático, a fin de poder exigir la libertad utilizando nuevos instrumentos científicos disponibles.
10. Al final, Beer concluye estableciendo que la libertad, refiriéndose al caso de Chile, se pierde “no de forma casual, sino como resultado de un sistema creado para reprimirla”, y que, para que eso no suceda, “se debe remodelar nuestro sistema para que su resultado sea la libertad”

 

Referencias

Arnold, Marcelo y Osorio, Francisco (abr. 1998), Introducción a los Conceptos Básicos de la Teoría General de Sistemas. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile. http://www.moebio.uchile.cl/03/frprinci.htm#sinergia   

Ashby, William Ross http://es.wikipedia.org/wiki/W._Ross_Ashby

Autopoiesis (PW) Wikipedia, la enciclopedia libre http://es.wikipedia.org/wiki/Maturana

Barrera Morales, Marcos Fidel (jun. 2005). Modelos epistémicos en educación y en investigación (3ª). Fundación Sypal. Caracas. 100 pp.

González, Fabio A. (2005) Escritura del Estado del Arte. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá. http://dis.unal.edu.co/profesores/fgonza/courses/2005-II/seminario/estadoArte.pdf 

Morin, Edgar (©. 1990). Introducción al Pensamiento Complejo. 5ª reimpresión (jun. 2001). Editorial Gedisa. Barcelona, España. 167 pp.

Pensamiento Complejo. www.colciencias.gov.co/redcom/PENSAMIENTO-COMPLEJO.html

Sakaiya, Taichi (© 1985), Historia del futuro, la sociedad del conocimiento, Santiago, Editorial Andrés Bello, segunda edición, 1995. 355 Págs. http://www.probidadenchile.cl/ver_articulo.php?cat=10&art=79

 

_____________________ 

IOFS/fase1/t1/ago. 2006