Сарычев С.В. , Чернышев А.С.

Социально-психологические аспекты надежности группы в напряженных ситуациях совместной деятельности.

- Курск: Изд-во КГПУ, 2000.

Глава 3. Результаты экспериментального исследования надежности группы в напряженных ситуациях совместной деятельности

3.1. Результативность в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности

3.2. Согласованность действий в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности

3.3. Взаимодействие в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности группы

3.2. Согласованность действий в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности

Рассмотрим динамику основных эмпирических референтов согласованности действий в напряженных и оптимальных ситуациях совместной деятельности: "наличие и качество плана совместной деятельности", "распределение и согласованность функций совместной деятельности", "соответствие плана совместной деятельности".

Группам с высоким уровнем организованности присуще наличие плана совместной деятельности высокого уровня, что-то вроде подробного сценария. Члены групп этого типа очень тщательно взвешивают все обстоятельства предстоящей деятельности; если же задание выполняется не в первый раз, то они вносят коррективы в первоначальный план. Разработке плана и согласованию действий высокоорганизованные группы придают большое значение. Так, в ходе беседы с группой "Перо" (по завершении испытаний на "Арке") лидер группы Татьяна К. при ответе на вопрос о рекомендациях другим группам сказала: "В первую очередь, надо выработать определенный порядок работы, надо распределиться". Отвечая на тот же вопрос, Алина Н. из группы "Миг" заявила: "Надо, чтобы они с самого начала договорились, что и как собирать".
Именно в ориентировочной части совместной деятельности, в процессе выработки плана совместной деятельности проектируются функции членов группы, организационная структура группы при выполнении совместной деятельности, согласование взаимодействия членов группы и микрогрупп в составе группы (если таковые образуются). Группы высокого уровня организованности выработке плана в напряженной ситуации совместной деятельности группы уделяют большое время, план вырабатывается ими тщательно. Примером того, как высокоорганизованная группа вырабатывает план совместной деятельности при выполнении задания на приборе "Арка", является выдержка из протокола, приводимая ниже.

"Группа "Ювента", сборка "Арки" с выведением из состава группы одного из членов группы - Сергея Б. Следует отметить, что Сергей Б. в предыдущих пробах выполнял весьма ответственную функцию - он закрывал замок "Арки".
После того как члены группы выслушали инструкцию, они начинают задавать вопросы экспериментатору. Наибольшую активность проявляет Сергей Б., он спрашивает сначала товарищей, а затем экспериментатора: "А я помогать могу?". Получив отрицательный ответ, он очень огорчен. Лидер группы Светлана К. переходит на то место, где стоял во время работы Сергей К. и где находится основание "Арки" и начинает уточнять, кто и какой участок собирает, кто переворачивает элементы. В выработке плана активны также Наталья Б., Оксана Б., "выведенный" Сергей Б. Изменения, внесенные в план совместной деятельности, не очень велики: Светлана К. "берет на себя" замок, Елена Ч. и Галина К. берут на себя обязанность переворачивать элементы номерами вверх. Светлана К. опрашивает всех членов группы о готовности выполнять задание, затем докладывает о готовности экспериментатору.
В ходе сборки "Арки" члены группы следуют намеченному ранее плану действий, но не все идет благополучно. У Галины К. в руках рассыпаются блоки из элементов, собранных ею. Она быстро исправляет ошибку, группа завершает выполнение задания. Время ориентировки - 130 секунд, время сборки - 35 секунд.
В следующей пробе из группы выводится Светлана К., группа снова тщательно планирует свою деятельность. Ориентировку начинает Сергей Б. с того, что он становится на свое прежнее место, где расположено основание "Арки". Он заявляет: "Я отвечаю за замок". Т.е. он видит только свою функцию. Светлана К. видит задачу, решаемую группой по-другому: она видит одновременно задачу для группы в целом и задачу для каждого из членов группы. Она предлагает: "Давайте сделаем так, как хотели раньше: разделим "Арку" на две половинки. Одна группа будет собирать одну половинку, другая - другую". Сергей Б. высказывает сомнения в целесообразности данного варианта: "Так дольше, мы не сможем собирать быстро". Такой весомый аргумент Светлана К. принимает: "Верно, новый план будет нас дезориентировать". Члены группы решают оставить в силе старый план. Сергей Б. уточняет с членами группы их функции, однако в объяснении он продолжает видеть, прежде всего, свои функции: "Я переворачиваю элементы, а вы все остальное делаете. Кто-то должен Лене помочь хоть немного (Елена Ч., которая раньше работала в паре со Светланой К.); вот, например номера 23 и 24. Ну, вы уже собрались?".
Светлана К. также активно участвует в ориентировке, она продолжает уточнять: "На стыке соединяйте сами, Сергей только переворачивает и закрывает замок". В ходе сборки члены группы действуют в соответствии с измененным планом, оперативное управление осуществляют Наталья Б. и Сергей Б., Наталья Б. командует: "Ставим, скрепляем конструкцию". Группа действует торопливо, суетливо. Время ориентировки - 105 секунд, время сборки - 33 секунды.
В следующей пробе выводится из состава группы Наталья Б., в группе снова разворачивается активный процесс выработки плана. Светлана К., вернувшаяся на то место, где она прежде стояла, заявляет: "Работаем так же, как и раньше, но больше помогаем Оксане (Оксана Б. ранее работала в паре с Натальей Б.)". Сергей Б. также принимает активное участие в ориентировке: "Значит так, я отвечаю за замок. Когда я буду закрывать замок, вы сверху не держите, снизу поддерживайте. Иначе она рассыплется!".
В ходе сборки реализуется план, предложенный Светланой К. Все члены группы сохраняют свои функции. Елена Ч. и Светлана К. помогают, помимо этого, компенсировать своими действиями отсутствие Натальи Б. в группе. Они подают ей элементы, помогают ей поставить блок элементов на основание. Время ориентировки - 52 секунды, время сборки - 38 секунд".

Как следует из фрагмента протокола, приведенного выше, группа создает новый план совместной деятельности или вносит коррективы в имеющийся план с учетом изменившихся условий. В исполнительной части деятельности данная группа действует в соответствии этим планом. Примечательно, что вклад в создание плана различных членов группы не одинаков. Лидер группы "Ювента" Светлана К. видит напряженную ситуацию совместной деятельности группы в целом и намечает средства для достижения оптимального результата. Большинство других членов группы видят в плане только свои функции и задачи, которые предстоит решать именно им. Так, Сергей Б., прежде всего, при любом варианте плана, видит свою функцию - "закрыть замок". В отличие от лидера, который видит деятельность группы в целом, Сергей видит свои ошибки и свои проблемы, с которыми он столкнется, решая общие задачи. В группах высокого уровня организованности увеличивается время, которое приходится на ориентировочную часть совместной деятельности в напряженных ситуациях (см. табл. 3.12).

Таблица 3.12

Удельный вес ориентировки в общей структуре совместной деятельности оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности групп высокого уровня организованности (максимальные значения)

В обычной деятельности в напряженной ситуации у всех групп высокого уровня организованности максимальные значения удельного веса ориентировочного части деятельности возрастают по сравнению с оптимальной ситуацией совместной деятельности. Это достигается за счет того, что увеличивается длительность ориентировки, особенно в тех случаях, когда текущую задачу группа выполняет впервые и оказывается в ситуации неопределенности, т.е. не может в полной мере воспользоваться собственным опытом, вынуждена вырабатывать новый план совместной деятельности.
Время, затраченное на ориентировочную часть деятельности, и факт его увеличения в напряженных ситуациях важны сами по себе, но отражают лишь внешний аспект ориентировки (время может быть истрачено безрезультатно).
Высокоорганизованные группы, как правило, время ориентировки используют продуктивно. Ориентировка не сводится только к составлению плана совместной деятельности, она может включать подведение итогов выполнения предыдущих заданий, эмоциональную настройку на предстоящую деятельность. Содержательная сторона выработки плана у групп с высоким уровнем организованности в напряженных ситуациях совместной деятельности по сравнению с оптимальными сохраняется или улучшается (см. табл. 3.13).
У групп "Ювента", "Луч" и "Товарищ" уровень выраженности эмпирического референта "наличие и качество плана" высок и остается таковым и в оптимальных, и в напряженных ситуациях совместной деятельности. Эти группы оптимальным образом планируют свою деятельность в соответствии с ситуацией совместной деятельности, изменяя функции членов группы и их взаимодействие, намечая конечную цель совместной деятельности, промежуточные этапы и средства достижения их.

Таблица 3.13
Наличие и качество плана в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности групп высокого уровня организованности

Качество плана, стабильно высокое в оптимальных ситуациях, сохраняется и в напряженных. Адекватность плана требованиям ситуации и характеру совместной деятельности позволяют этим группам встать над ситуацией, контролировать ситуацию, достигать стабильно высоких результатов совместной деятельности.
Группы "Юность" и "Миг" в напряженных ситуации совместной деятельности допускают некоторое снижение качества плана предстоящей деятельности, что наиболее типично для особомотивированной деятельности в напряженной ситуации. Эти группы при разработке плана склонны использовать уже готовые элементы и алгоритмы совместной деятельности, использовать варьирование готовых приемов и новые комбинации их в плане, предполагающем решение ситуации. Эти группы в особомотивированной деятельности лишь частично модернизируют, модифицируют план совместной деятельности по сравнению с оптимальной ситуацией, не вносят в план элементов, кардинально меняющих структуру взаимодействия, функции и их иерархию. Члены этих двух групп используют групповой опыт совместной деятельности в ущерб содержательности планов и их вариативности в напряженной ситуации совместной деятельности.
Группы "Монолит" и "Перо" в напряженных ситуациях, по сравнению с оптимальными, более тщательно и качественно планируют совместную деятельность. В особомотивированной деятельности в напряженной ситуации эти группы разрабатывают планы, наиболее адекватные условиям совместной деятельности.

Таким образом, о группах высокого уровня организованности можно сказать, что согласованность действий и качество плана совместной деятельности группы имеет высокую степень выраженности, допускающую некоторые своеобразные отклонения (в зависимости от особенностей группы).

Эмпирический референт "согласованность и распределение функций" в совместной деятельности групп высокого уровня организованности характеризуется качественным своеобразием и высоким уровнем выраженности. Члены групп этого типа проводят распределение функций старательно и с пониманием содержания совместной деятельности. Каждый из членов группы знает свои функции в совместной деятельности, может рассказать о них и о тех функциях, которые в совместной деятельности выполняют другие члены группы. Наиболее полно и отчетливо, по нашим данным, представляет картину распределения и согласованности функций лидер группы.
Проиллюстрируем сказанное выдержкой из протокола беседы по результатам работы с "Аркой" группы "Монолит".

"Вопрос: Расскажите, как вы работаете на "Арке"?
Наталья Б.: Сначала мы переворачиваем кирпичики, затем начинаем искать свои кирпичики (т.е. элементы, которые должны собирать сами).
Татьяна И.: Если попадается не тот, не свой, то передаем тому, кому этот кирпичик нужен.
Светлана В.: Люди собирают отдельные промежутки. От первого до восьмого (номера элементов) - это я. Раньше мы с Вадимом вместе собирали, а теперь он переворачивает и всем (элементы) подает. Этому мы у группы "Юность" научились, это интересная команда.
Лариса В.: Середину собираем я и Наташа Б.
Вопрос: Есть ли у вас сортировщик?
Светлана В.: Есть, это Вадим. Он подает кирпичи в меру возможности не всем, а тем, кто ближе.
Вопрос: Зачем такой человек?
Татьяна И.: Он переворачивает кирпичики, ставит на основание (блоки из собранных элементов), а если попадается что, то подает по адресу.
Светлана В.: Блоки выставляет тот, кто стоит рядом - я и Таня.
Вадим М.: К сожалению, у нас бывают досадные помехи.
Наталья Б.: Потому, что мы торопимся.
Светлана Б.: Обычно такое бывает, когда идет проба на рекорд. А обычно этого не бывает, это от волнения.
Вопрос: А персонально кто-то виноват в этих помехах?
Светлана В.: В последнем случае я виновата, все из-за меня".

Каждый из членов группы может объяснить не только свои функции в совместной деятельности, но и функции каждого из членов группы. Светлана В. и Татьяна И. рассказывают о функциях Вадима М. Они обосновывают целесообразность функций, их связь и согласованность с функциями других членов группы. Такая картина характерна для всех высокоорганизованных групп. В ходе подготовки и осуществления совместной деятельности в сознании членов групп высокого уровня организованности одновременно представлен и образ своих собственных действий, и образ действий других членов группы.
Количественная сторона данного эмпирического референта характеризуется высоким уровнем выраженности как в оптимальных, и напряженных ситуациях совместной деятельности (см. табл. 3.14).

Таблица 3.14

Распределение и согласованность функций в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности групп высокого уровня организованности

Группы "Ювента", "Луч", "Миг" обладают стабильным, высоким уровнем распределения и согласованности действий в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности, причем во всех видах деятельности (обычной и особомотивированной). Группы "Юность" и "Монолит" допускают небольшое снижение уровня распределения и согласованности действий в обычной деятельности в напряженной ситуации, в особомотивированной деятельности они возвращаются к тому исходному уровню, который был зафиксирован в оптимальных ситуациях.
В отличие от всех других групп высокого уровня организованности группа "Товарищ" наиболее высокого уровня распределения и согласованности функций достигает в напряженных ситуациях совместной деятельности, в оптимальных ситуациях уровень данного эмпирического референта несколько ниже (впрочем, незначительно).
Группа "Перо" показала наиболее высокий уровень выраженности референта "распределение и согласованность функций", что проявляется в обычной деятельности в напряженных ситуациях, в оптимальных же ситуациях и в особомотивированной деятельности в напряженных ситуациях уровень выраженности данного эмпирического референта несколько ниже.
Группы высокого уровня организованности характеризует высокая степень соответствия плана совместной деятельности, вырабатываемого группой в ходе ориентировки, тем совместным действиям, которые группы выполняют. Степень соответствия плана ходу деятельности в напряженных и оптимальных ситуация близка к абсолютной, т.е. группы такого типа в полной мере реализуют свой замысел, способны к произвольной саморегуляции совместной деятельности в соответствии с идеальным образом результата и процесса совместной деятельности.
Проиллюстрируем положения, приведенные выше, выдержкой из протокола испытаний группы "Миг" на приборе "Арка".

"Задание - одновременная сборка двух "Арок&quoot;. В ориентировочной части деятельности весьма активна Алина Н., она сразу после инструктирования предлагает: "Вот как мы собирали перед этим одну "Арку", так и будем собирать, только в двух экземплярах. А потом, когда соберем все блоки, посмотрим: что и куда ставить, подходит или не подходит. Давайте так попробуем". Андрей К. видит еще одну сторону, связанную с одновременной сборкой двух "Арок" - постановка собранных блоков на основание и скрепление их замком. Часть новых функций он готов принять на себя. Он ставит к себе основание второй "Арки" и говорит: "Здесь я буду замок закрывать". Он уже пробовал закрыть-открыть замок, когда из группы выводил Алину Н., которая и закрывает замок у первой "Арки".
Светлана Р. спрашивает у Андрея К.: "А ты пробовал закрывать замок именно у этой "Арки"? Попробуй". Андрей троекратно пробует закрыть замок, наконец, эта операция у него получается быстро и хорошо. Затем он делает попытку убрать основание "Арки" со стола, где производится сборка, он объясняет это тем, что "будет больше места". Но Светлана Р. и Алина Н. не позволяют ему сделать это. Они считают, что так он "потеряет время". Алина Н. еще раз демонстрирует Андрею, как надо закрывать замок и докладывает о готовности к сборке.
В ходе сборки сохранены те же диады, что существовали и ранее: Алина Н. - Галина О., Юлия К. - Андрей К., Светлана Р. - Галина В. В этой пробе увеличивается значение Светланы Р., которая переворачивает элементы и сортирует их по номерам. Затем она передает их тем членам группы, которые должны собирать блоки из элементов с этим номерами. Она же следит за стыковкой элементов, т.к. элементы одной "Арки" к другой не подходят. Когда каждая из диад завершает сборку "своих" блоков и начинает их стыковать, возбуждение членов группы сильно возрастает. Они начинают кричать и спорить: "подходит или не подходит". Когда все блоки состыкованы и поставлены на основание Алина Н. и Андрей К. закрывают замки и тем самым скрепляют конструкции "Арок". Все дружно кричат "Все! Закончили". Когда узнают время сборки, то не вполне им довольны. Время сборки 162 секунды, время ориентировки - 111 секунд.
Вторая попытка сборки двух "Арок". В ходе ориентировки обсуждают, почему получился именно такой результат, который не удовлетворил группу. Приходят к заключению, что ответственность за это частично лежит на Андрее К. Светлана Р. делает ему замечание: "Андрей, ты средний блок на край поставил". Андрей К. с замечанием соглашается и обещает его учесть. Но Светлана Р., Алина Н. заставляют его показать, как располагаются элементы и как они стыкуются. Юлия К. даже кричит на него: "Да восьмой и десятый, Андрюша! Господи". Светлана Р. и Алина Н. еще раз уточняют: "Ну что, порядок сборки такой же?". Все соглашаются. О готовности докладывает Юлия К.
В ходе сборки работа идет по диадам, замки закрывают и стыкуют блоки Алина Н. и Андрей К. Сборка идет с определенными трудностями - блоки трижды разваливаются, а это ошибка. Один раз разваливается блок в руках у Юлии К. Однако эти ошибки не вызывают взаимных обвинений и отчаяния, но воспринимаются с шутками и юмором. Оперативное управление осуществляет Светлана К.. она подает команды: "Подай это. Стыкуй. Юля, это ставь сюда". Она же успокаивает и настраивает других членов группы на работу: "Спокойно, без паники, ничего страшного". Она сохраняет внешнее спокойствие в то время, когда другие члены группы захлебываются от эмоций. Результатом члены группы довольны, бурно радуются, кричат: "Не ожидали, хорошо". Время сборки 133 секунды, время ориентировки - 80 секунд".

Как мы видели, группа "Миг" в полной мере выполняет план совместных действий, который она намечает. Каждый из членов группы полностью выполняет свои функции, осуществляет взаимодействие с другими и даже берёт на себя дополнительные обязанности и ответственность (как Андрей К. или Светлана Р.) в случае необходимости. Более полная и четкая реализация плана в этой группе (как и в других группах с высоким уровнем организованности) сопровождается более высокой результативностью. Это свидетельствует об адекватности действий ситуации и возможностям группы, с одной стороны, и о соответствии плана деятельности - с другой. Высокая степень соответствия совместной деятельности группы плану типична для высокоорганизованных групп (см. табл. 3.15).

Таблица 3.15

Соответствие совместной деятельности плану в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности групп высокого уровня организованности

Как мы видим, все группы высокого уровня организованности в напряженных ситуациях совместной деятельности сохраняют, а некоторые их них даже повышают степень соответствия плана совместной деятельности, по сравнению с оптимальными ситуациями. Группы "Товарищ" и "Миг" обладают сходной динамикой данного эмпирического референта в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности. Уровень соответствия плана совместной деятельности этих групп одинаков в оптимальных ситуациях и в обычной деятельности в напряженных ситуациях. В особомотивированной деятельности в напряженных ситуациях соответствие плана совместной деятельности повышается, достигая весьма высокого уровня.
Группа "Перо" сохраняет уровень описываемого нами эмпирического референта на стабильном и достаточно высоком уровне, как в оптимальных, так и в напряженных ситуациях совместной деятельности. Группы "Луч" и "Юность" достигают максимального уровня соответствия совместной деятельности плану в обычной деятельности в напряженной ситуации и несколько снижают уровень выраженности данного эмпирического референта в особомотивированной деятельности. У группы "Юность" уровень выраженности рассматриваемого эмпирического референта во всех видах совместной деятельности в напряженных ситуациях превосходит уровень в оптимальных ситуациях. В группе же "Луч" уровень соответствия совместной деятельности плану одинаков в оптимальных ситуациях совместной и в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации.
У группы "Монолит" уровень соответствия совместной деятельности плану возрастает со степенью напряженности ситуации, постепенно повышаясь от оптимальной ситуации совместной деятельности к напряженной и достигая максимума в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации. Похожая динамика отмечена нами и у группы "Ювента". Максимальная степень выраженности рассматриваемого эмпирического референта достигается ею в напряженных ситуациях (как в обычной, так и в особомотивированной деятельности группы).
Мы считаем, что данные о динамике основных эмпирических референтов согласованности действий позволяют придти к заключению о том, что высокоорганизованные группы обладают высоким уровнем данного показателя и в оптимальных, и в напряженных ситуациях совместной деятельности. В напряженных ситуациях не происходит снижения согласованности действий, напротив, высокоорганизованные группы добиваются повышения степени согласованности действий (большинство групп). Если согласованность снижается, то снижение происходит не по всем референтам, а по одному из них. Кроме того, по величине такое снижение не является значительным и не ведет к рассогласованию действий и распаду совместной деятельности. Динамика данного показателя в напряженных ситуациях совместной деятельности может быть оценена как положительная.
Группы среднего уровня организованности отличает качественно иной уровень согласованности действий, особенно по референту "наличие и качество плана совместной деятельности". Качество планирования снижается в напряженной ситуации, часто используются "стандартные" приемы, снижается соответствие плана деятельности, которую осуществляет группа. В качестве примера приводим выдержку из протокола испытаний группы "Планета".

"Группа выполняет задание: сборка "Арки" в условиях отсчета времени. Такое задание группа выполняет впервые. После того как зачитана инструкция, Александр М. трудность задания оценивает шуткой: "Происки империализма. Как говорит гражданин Лысенко, - лженаука". Все остальные члены группы буквально покатываются от смеха. Вячеслав С. говорит Александру М., чтобы он докладывал о готовности: "Шурик, с низкого старта". Затем он напоминает членам группы, кто какой участок собирает. Александр М. уже серьезно докладывает о готовности группы: "Готовы".
В ходе сборки у членов группы проявляется большее, чем ранее, эмоциональное возбуждение, они громче и больше говорят. Усилившаяся вербальная активность не только обслуживает взаимодействие в процессе выполнения задания, но и уводит в сторону от процесса сборки. Андрей З. делает замечание по этому поводу: "Давайте без базара, быстрее работайте".
Вячеслав С. и Александр М. начинают соединять блоки из элементов, Вячеслав С. замешкался, получает замечание от Алексея Т.: "Слава, резче, быстрее, шевелись". Время сборки - 35 секунд, время ориентировки - 56 секунд. Члены группы таким результатом недовольны. Недовольство группа вымещает на Сергее С., Вячеслав С. резко говорит ему: "Дед, спишь".
Группа вторично выполняет сборку "Арки" в условиях отсчета времени. Ориентировочная часть деятельности сводится к тому, что Александр М. продолжает отпускать шуточки, которым рады остальные члены группы и поддерживают их громким смехом. По содержанию эти шутки не имеют отношения к сборке "Арки". Только после напоминания Алексея Т. Александр М. докладывает о готовности группы.
В ходе сборки сначала все идет обычным порядком, как в оптимальной ситуации. На этот раз вербальная активность минимальная, называют только номера элементов. Члены группы работают с теми же участками, которые члены группы получили в самом начале, при обычной сборке "Арки".
При постановке блоков на основание "Арки" и их стыковке конструкция рассыпается на отдельные элементы по вине Андрея З. и Алексея Т. Один из членов группы, Николай А., увидев это бросает работу и в отчаянии замирает. Александр М. проявляет инициативу и настраивает всех ребят на продолжение работы: "Это же чепуха, это ничего не испортит". Его поддерживает Вячеслав С., а Алексей Т. уговаривает остальных: "Не расстраивайтесь". Эти уговоры завершаются тем, что члены группы завершают сборку. При этом вербальная активность снова возрастает. Время сборки- 80 секунд, время ориентировки - 50 секунд.
Следующее задание заключается в сборке "Арки" с выведением из группы Алексея Т., выполняющего важные диспетчерские функции в процессе совместной деятельности. Кроме того, он собирает блок из элементов с номерами от 10 до 16, он же предложил вариант плана сборки, которым группа пользовалась при выполнении предыдущих заданий. Чтобы полностью исключить влияние Алексея Т. на выполнение задания группой, он получает задание вести отсчет времени по секундомеру с интервалом пять секунд.
В ходе ориентировки Алексей Т. разбирается с управлением секундомером, уточняет у экспериментатора как им пользоваться и как вести отсчет временных интервалов. Внимание группы сосредоточено не на нем, а на предстоящей сборке "Арки". Алексей Т. говорит Александру М.: "Шурик, докладывай". Тот говорит: "Мы готовы".
В ходе сборки произошел ряд изменений. Андрей З. берет на себя функции Алексея Т. (помимо своих) и успешно справляется со всеми. Усиливается координирующая роль Вячеслава С., он подает больше команд по координации действий, чем раньше. У всех остальных членов группы отмечена большая сосредоточенность, поглощенность деятельностью. Время сборки - 35 секунд, время ориентировки -42 секунды".

Способ планирования и качество плана, описанные нами во фрагменте протокола, приведенном выше, типичен для групп среднего уровня организованности потому, что члены таких групп не видят новизны ситуации, склонны к сохранению однажды выработанной схемы. Они не стремятся в напряженной ситуации к достижению оптимального уровня согласованности действий за счет корректировки плана или разработки нового плана.
Довольно часто в совместной деятельности закрепляется тот способ согласования совместных действий, который складывается в группе стихийно. Так, например, было в группе "Круг". После окончания испытаний члены этой группы отвечали на вопрос: "какие советы вы могли бы дать команде, впервые работающей на "Арке"?". Они сказали, что "… нужно не суетиться, распределить свои обязанности, кто и за что отвечает … чтобы система была, чтобы не ругались". Отвечая на вопрос о том, как группа распределяла обязанности, члены группы сказали: "У нас автоматически, само собой все получилось. Сначала мы просто собирали, затем мы закрепили те обязанности, те участки (блоки с определенными номерами элементов), которые получились".
Члены группы осознают необходимость согласования действий в процессе совместной деятельности, но к себе это не относят, разработать план применительно к своему заданию не стремятся. Возможно, что с этим связано снижение продуктивности и безотказности в напряженных ситуациях совместной деятельности у групп среднего уровня организованности по сравнению с оптимальными ситуациями.
В группах среднего уровня организованности в напряженных ситуациях совместной деятельности возрастает удельный вес ориентировочной части деятельности по сравнению с исполнительной. Однако он не достигает тех величин, которые характерны для групп высокого уровня организованности. В абсолютном большинстве среднеорганизованных групп удельный вес ориентировочной части деятельности не достигает и 70% как в обычной, так и в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации (см. табл. 3.16).

Таблица 3.16

Удельный вес ориентировки в структуре совместной деятельности в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности групп среднего уровня организованности (максимальные значения)

Для большинства групп второго подтипа ("День", "Эхо", "Дело") характерно повышение максимального значения удельного веса ориентировки в совместной деятельности в напряженных ситуациях (обычная деятельность) и последующее снижение в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации. У групп "День" и "Эхо" удельный вес ориентировочной части в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации даже ниже, чем в оптимальной ситуации. Иная динамика у группы "Планета" - последовательное возрастание удельного веса ориентировки в напряженных ситуациях по сравнению с оптимальными.
Среди групп первого подтипа всего у двух групп ("Смена", "Лидер") удельный вес ориентировочной части деятельности возрастает в обычной деятельности в напряженной ситуации и еще больше возрастает в особомотивированной деятельности. Более распространенным является другой тип динамики: в обычной деятельности в напряженной ситуации удельный вес ориентировки увеличивается, а в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации - несколько снижается. Это характерно для групп "Терпсихора", "Пион", "Пчела", "Нота", "Надежда", "Витязь", "Свет".
У групп же "Круг" и "Мир" в обычной деятельности в напряженной ситуации удельный вес ориентировочной части деятельности снижается, а в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации возрастает и достигает максимума. Динамика данного эмпирического референта для большинства групп первого подтипа сходна с той, что мы зафиксировали у высокоорганизованных групп. При этом надо иметь в виду, что существуют значительные отличия как в количественном аспекте (группы среднего уровня организованности все-таки меньше тратят времени на согласование действий в виде выработки плана), так и в качественном аспекте (качество и наличие плана совместной деятельности).
Результаты нашего исследования показывают, что по эмпирическому "референту наличие и качество плана" существуют значительные отличия групп среднего уровня организованности как от высокоорганизованных групп, так и от групп с низким уровнем организованности. Главное отличие проявляется в степени количественной выраженности данного эмпирического референта у групп среднего уровня организованности. Это характерно как для оптимальных, так и для напряженных ситуаций совместной деятельности (см. табл. 3.17). Ни одна из групп среднего уровня организованности в напряженных ситуациях совместной деятельности не превышает того уровня выраженности эмпирического референта "наличие и качество плана", который проявляется в оптимальной ситуации совместной деятельности группы. Группы "День", "Эхо", "Планета", "Смена", "Терпсихора", "Пион", "Мир", "Нота", "Надежда", "Лидер", "Витязь" объединяет то, что в обычной деятельности в напряженной ситуации уровень выраженности рассматриваемого эмпирического референта снижается по сравнению с оптимальными ситуациями совместной деятельности. В особомотивированной деятельности в напряженных ситуациях возрастает уровень данного референта у групп "Планета", "Пион", "Нота", "Надежда", "Лидер".

Таблица 3.17

Наличие и качество плана в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности групп среднего уровня организованности

У групп же "День", "Эхо", "Терпсихора", "Планета", "Дело", "Смена", "Пчела", "Витязь" уровень выраженности описываемого нами эмпирического референта одинаков и в особомотивированной, и в обычной деятельности в напряженных ситуациях. У групп "Круг", "Мир", "Свет" в особомотивированной деятельности по сравнению с обычной деятельностью в напряженных ситуациях снижается уровень эмпирического референта "наличие и качество плана", достигая максимального для этих групп уровня. У таких групп, как "Дело", "Планета", "Пион", "Пчела", "Нота", "Лидер", нами зафиксирован одинаковый уровень выраженности указанного эмпирического референта в оптимальных ситуациях и в особомотивированной деятельности в напряженных ситуациях. При этом уровень выраженности данного референта сохраняется на неизменном уровне во всех оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности у групп "Дело" и "Пчела". Различия по степени выраженности наличия и качества плана достаточно отчетливо проявляются у групп первого и второго подтипа: у групп первого подтипа этот уровень выше.
Группы среднего уровня организованности при разработке плана совместной деятельности в наибольшей степени ориентируются на оптимальную ситуацию совместной деятельности, в меньшей степени - на особомотивированную деятельность в напряженной ситуации, еще меньше - на обычную деятельность в напряженной ситуации. Очевидны отличия среднеорганизованных групп от групп других типов по уровню выраженности рассматриваемого нами эмпирического референта. Диапазон таких различий в оптимальных и напряженных ситуациях довольно широк, однако наибольший диапазон разброса проявляется в особомотивированной деятельности в напряженных ситуациях, несколько меньший - в обычной деятельности в оптимальных ситуациях. Таким образом, в сравнении с группами высокого уровня организованности среднеорганизованные группы в напряженных ситуациях совместной деятельности уделяют меньше времени на планирование совместной деятельности, менее внимательны к качеству плана.
Недостаточный уровень планирования, вероятно, приводит к трудностям в согласовании функций. Как показывает анализ эмпирического референта "распределение и согласованность функций", даже у групп первого подтипа, приближающихся к высокоорганизованным группам, в напряженной ситуации согласование функций и в ходе планирования, и в ходе исполнения деятельности достигается с трудом. Проиллюстрируем это утверждение выдержкой из протокола испытаний группы "Смена".

"Задание - сборка "Арки" на рекорд. Членыы группы выполняют такое задание впервые. Внимательно выслушав инструкцию, члены группы начинают шутить (содержание шуток не относится к содержанию деятельности группы). Юлия А. пытается осуществить планирование совместной деятельности и распределение функций членов группы в новых условиях. Однако ее активность встречает противодействие Аркадия П., который говорит: "У кого какие цифры под рукой (подразумевает номера элементов), тот и начинает то собирать".
Юлия А. продолжает настаивать на своем: "Распределение должно быть точным, конкретным: кто, с какого края, по какой элемент". Аркадий П. отвечает ей так: "Не вноси смуту - как собирали, так и будем собирать". Но Юлию А. поддерживают другие члены группы (Юрий П., Алексей К.), происходит новое планирование деятельности. Юлия А. по этому варианту получает для сборки участок с номерами элементов от 18 до 28. Роман П., Аркадий П., Аркадий С. собирают блок с номерами элементов от 1 до 8, Юрий П. и Алексей К. собирают блок из элементов с номерами от 10 до 17. Договариваются о том, что каждая из микрогрупп сама ставит свой блок на основание, а замок закрывает Аркадий П.
В процессе сборки работают именно в таком порядке. Юлия А. раньше других завершает сборку "своего" блока и переходит помочь в сборке Юрию П. и Алексею К. Время ориентировки - 77 секунд, время сборки - 38 секунд.
Во время повторного выполнения этого задания возобновляется спор о распределении функций. На этот раз против Юлии А. выступает большая часть группы, в том числе и те, кто поддержал ее при первой пробе. Под влиянием Аркадия П. группа приходит к заключению о том, что собирать надо те элементы, которые "…попадаются по ходу дела". Юлия А. продолжает настаивать на своем и пытается по-своему расставить членов группы, но это ей не удается. Тогда она забирает основание "Арки" и тем самым принимает на себя координирующие функции в сборке блоков и их постановке их на основание.
В процессе сборки члены группы окончательно запутываются, начинают нервничать. Юлия А. кричит на остальных членов группы, пытаясь как-то скоординировать их действия. В ходе сборки стихийно сохранилась микрогруппа в составе: Роман П., Аркадий П., Аркадий С., но они выполняют новые для них функции. Время ориентировки - 62 секунды, время сборки - 45 секунд".
Члены групп среднего уровня организованности довольно отчетливо осознают отсутствие согласованности и распределения функций, но не пытаются осуществить такое согласование даже ради улучшения результата и усовершенствования способа совместной деятельности. Это следует из беседы, проведенной с группой "Смена" сразу по окончании испытаний.
"Вопрос: Расскажите, как вы работаете?
Юлия А.: Все хватаются… (общий смех). Все хватаются, начинают разбираться, руки вот так (показывает).
Роман П.: Что- то страшное.
Вопрос: Вы одну и ту же работу выполняете каждый раз?
Юрий П.: Почти те же цифры (номера элементов) всегда.
Наперебой Алексей К., Юрий П., Аркадий П.: Всегда выполняем примерно одно и то же.
Юлия А.: И я тоже.
Аркадий П.: Процентов на семьдесят.
Роман П.: А на тридцать процентов - туда-сюда кидали, мы как разводящие были. И замок Юля, Аркаша и я - все попробовали.
Вопрос: С чем было связано то, что Юлия начала закрывать замок?
Юлия А.: Ни с чем … Просто мы поспорили. Я помню, как мы в лагере собирали, летом. Брали все и собирали моментально (показывает руками). А сейчас ребята мне говорят - все, мол, так плохо, давай обратно поставим.
Вопрос: что нужно сделать, чтобы вы собирали "Арку" быстрее?
Аркадий А.: Быть надо сплоченнее…
Аркадий П.: Каждый должен знать, что ему делать.
Юлия А.: Я же вам все время предлагала, Аркаша. А вы …
Аркадий П.: Ты говорила - цифры, с какого по какой…
Вопрос: Ваши рекомендации команде, впервые собирающей "Арку"?
Юрий П.: Не суетиться, прежде всего. Разделить "Арку" на определенные участки.
Юлия А.: Да, распределиться.
Аркадий П.: А они и так хуже нашего соберут".

В напряженных ситуациях совместной деятельности среднеорганизованные группы имеют тенденцию к снижению уровня выраженности эмпирического референта "согласованность и распределение функций". Для большинства групп данная тенденция наиболее отчетливо проявляется в обычной деятельности в напряженных ситуациях. В особомотивированной деятельности в напряженных ситуациях уровень рассматриваемого эмпирического референта в ряде групп повышается по сравнению с обычной деятельностью. Это группы "Планета", "Нота", "Лидер", "Витязь". В большинстве групп он сохраняется на прежнем уровне (группы "День", "Смена", "Пчела", "Мир", "Надежда", "Свет"). В остальных группах - снижается (группы "Эхо", "дело", "Круг"). Данные о динамике этого референта приведены в таблице 3.18.

Таблица 3.18

Распределение и согласованность функций в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности групп среднего уровня организованности

Анализ данных позволяет придти к заключению о нескольких типах динамики данного референта, присущих группам среднего уровня организованности. Наиболее распространенный тип динамики, проявившийся у групп "День", "Смена", "Пчела", "Мир", "Свет", заключается в снижении уровня выраженности распределения и согласованности функций в напряженных ситуациях совместной деятельности по сравнению с оптимальными. У этих групп, однако, уровень выраженности данного референта в особомотивированной деятельности не снижается, остается на том же уровне, что и в обычной деятельности. Другой тип динамики отмечен у групп "Планета", "Пион", "Витязь". Он проявляется в том, что уровень выраженности согласованности и распределения функций в напряженных ситуациях совместной деятельности снижается по сравнению с оптимальными ситуациями, и еще сильнее снижается в особомотивированной деятельности напряженной ситуации.
У групп "Эхо", "Терпсихора", "Круг" уровень выраженности согласованности и распределения функций одинаков в обычной деятельности в напряженной ситуации и в оптимальной ситуации совместной деятельности, но несколько снижается в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации.
Группы "Нота" и "Лидер" проявили одинаковый уровень выраженности распределения и согласованности функций в оптимальных ситуациях совместной деятельности и в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации. Некоторое снижение уровня выраженности описываемого эмпирического референта у этих групп происходит в обычной деятельности в напряженных ситуациях.
У группы "Дело" нами отмечено последовательное снижение выраженности согласованности и распределения функций в зависимости от степени напряженности ситуации совместной деятельности: наиболее высокий уровень проявляется в оптимальной ситуации, несколько ниже - в обычной деятельности в напряженной ситуации и минимальный - в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации. Группа "Надежда" сохраняет уровень выраженности согласованности и распределения функций в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности на одинаковом уровне.

Таким образом, группы среднего уровня организованности существенно отличаются от высокоорганизованных групп как по уровню выраженности согласованности и распределения функций, так и по типам динамики данного референта в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности.
Анализ качественного своеобразия проявления эмпирического референта "соответствие плана совместной деятельности в оптимальных и напряженных ситуациях" позволяет придти к заключению о неполном соответствии совместной деятельности плану в группах указанного типа. Среднеорганизованные группы в процессе ориентировки вырабатывают лишь частичную ориентировочную основу предстоящей совместной деятельности, что негативно сказывается на продуктивности и безотказности. Проиллюстрируем это утверждение выдержкой из протокола.

"Задание группе "Нота" - сборка "Арки" с фиксацией ведущей руки. Когда члены узнают условия выполнения задания, они заметно возбуждаются, начинают шумно обсуждать предстоящую деятельность. В обсуждении сначала преобладает оценка ситуации, основанная на эмоциях, возникших от переживания неудобств и изменений, которые вносят новые условия предстоящей деятельности. Эти проблемы, однако, группа видит не до конца, не полностью. Члены группы не видят полностью своих действий, не видят и способа их согласования. Елена К. говорит: "Девки, не соберем". Раздаются и такие реплики (сопровождаемые криками и визгом): "Ой, я помру!". Почти все члены группы говорят о том, что именно будет трудно и неудобно делать, но никакого варианта плана совместной деятельности не намечают, оставляют в действии старый план деятельности.
В процессе сборки члены группы успешно выполняют свои действия в соответствии с планом, который был разработан ими для оптимальной ситуации совместной деятельности. Это продолжается до того момента, когда требуется координировать совместные действия при постановке собранных блоков на основание "Арки". Это проблема затронула в первую очередь Элину Ц. и Людмилу М., так как две другие микрогруппы действуют несколько медленнее (собирают центральную часть "Арки").
Элина Ц. кричит, обращаясь к остальным членам группы: "А как же поднимать-то?". Елена Г. ей подсказывает: "Одна с одной стороны берет, другая с другой стороны берет, затем снимаете и ставите". Члены группы, осознав, что не все ими предусмотрено, начинают суетиться, кричат на Оксану Я., которая должна закрывать замок: "Ремень подними, не держи его внизу". Члены группы пытаются отступить от инструкции, Елена Г. неоднократно помогает себе второй рукой. После замечания экспериментатора Елена К. истерически смеется и "заражает" своим смехом всех остальных членов группы: все смеются, кричат, всхлипывают. Елена Г. кричит свое предсказание результата: "Наверное, минута целая". Члены группы бурно реагируют на объявленный результат деятельности, кричат: "О - о - о!". Так они выражают недовольство результатом и снимают напряжение. Результат выполнения задания они сравнивают с результатами других групп и собственными результатами при выполнении других заданий. Время сборки- 61 секунда, время ориентировки - 63 секунды.
Вторая попытка сборки "Арки" с фиксацией одной руки. Ориентировочная часть деятельности направлена на анализ предыдущей пробы, ее условий и результатов. Члены группы уточняют условия деятельности у экспериментатора, пытаются разработать план предстоящей деятельности. Но они не могут представить заранее, как именно они будут осуществлять сборку одной рукой. Ни один из членов группы не берет на себя инициативу по составлению плана, только Елена Г. пытается уточнить у других членов группы: "Сколько должно быть у каждого кирпичиков?". Ее вопрос "повисает в воздухе", она докладывает о готовности группы к работе экспериментатору.
На этот раз в процессе сборки члены группы менее эмоциональны, эмоции стеничные. Распоряжения отдает Элина Ц.: "Вот тут держи! Сейчас упадет". Члены группы торопят друг друга, Елена Г. кричит дурашливо: "Девки, бегом". Людмила М., по мере того, как растет напряжение к концу сборки, визжит и кричит: "Быстрей, быстрей! Ай!". Члены группы довольны результатом, бурно выражают свою радость. Интересуются у экспериментатора, хороший ли это результат. Получив утвердительный ответ, удивляются тому, что "… одной рукой показали такое время". Элина Ц. считает, что могли бы собрать еще быстрее, и упрекает остальных: "Поставили основание за километр от меня, из-за этого задержка".
Время сборки -36 секунд, время ориентировки - 51 секунда".

Как мы могли убедиться, расхождение плана с действиями в этой группе существенное, действия во многом спонтанны. Это характерно и для других групп среднего уровня организованности.
Наиболее распространенный тип динамики по эмпирическому референту "соответствие совместной деятельности плану" у групп среднего уровня организованности состоит в некотором снижении уровня соответствия действий плану в напряженной ситуации совместной деятельности, по сравнению с оптимальной. В особомотивированной деятельности в напряженной ситуации происходит повышение уровня рассматриваемого эмпирического референта.
Такой тип динамики зафиксирован нами у групп "День", "Эхо", "Нота", "Пчела", "Витязь". В группах с данным типом динамики существует некоторое внутреннее различие по уровню выраженности соответствия плана деятельности, что в наибольшей степени относится к особомотивированной совместной деятельности ("на рекорд") в напряженной ситуации. У групп "Эхо" и "Пчела" этот уровень одинаков в оптимальной ситуации и в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации.
У групп же "День" и "Нота" соответствие совместной деятельности плану в оптимальной ситуации выше, чем в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации (см. таблицу 3.19).
У группы "Витязь" уровень выраженности указанного эмпирического референта в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации выше уровня, достигаемого в оптимальной ситуации совместной деятельности. Для групп "Надежда" и "Круг" характерно сохранение уровня соответствия плана совместной деятельности в обычной деятельности в напряженной ситуации на том же уровне, что и в оптимальной ситуации, и последующее возрастание в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации. Для групп "Лидер" и "Планета" характерно сохранение стабильного уровня в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности группы.

Таблица 3.19

Соответствие совместной деятельности плану в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности групп среднего уровня организованности

Группы "Свет" и "Терпсихора" объединяет повышение уровня соответствия совместной деятельности плану в обычной деятельности в напряженной ситуации, по сравнению с оптимальной ситуацией, и снижение уровня выраженности указанного эмпирического референта в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации совместной деятельности до минимального уровня.
Группы "Дело" и "Мир" в обычной деятельности в напряженной ситуации имеют такой же уровень выраженности соответствия деятельности плану, что и в оптимальных ситуациях совместной деятельности. Группы же "Смена" и "Пион" сохраняют уровень соответствия плана совместной деятельности в особомотивированной и в обычной деятельности в напряженных ситуациях, но этот уровень ниже того, который проявляется у этих групп в оптимальных ситуациях совместной деятельности.
Итак, для групп среднего уровня организованности в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности группы характерен более низкий уровень соответствия совместной деятельности плану, чем для групп высокоорганизованных. В среднеорганизованных группах в напряженных ситуациях совместной деятельности группы, по сравнению с оптимальными ситуациями, соответствие совместной деятельности плану имеет тенденцию к снижению у большинства групп, но в ряде групп сохраняется. Динамика суммарного индекса согласованности действий у групп среднего уровня организованности свидетельствует о том, что данный показатель снижается в напряженных ситуациях совместной деятельности в сравнении с оптимальными ситуациями, что подтверждается графическим анализом динамики всех трех эмпирических референтов согласованности действий (см. рис. 3.1).

В отличие от групп высокого уровня организованности среднеорганизованные группы в напряженных ситуациях совместной деятельности проявляют значительное снижение уровня согласованности действий, особенно выраженное у групп второго подтипа. Снижение уровня указанного показателя в напряженных ситуациях совместной деятельности ставит совместную деятельность групп данного типа на грань отказа. Примечательным фактом является и то, что по данным беседы, которую мы проводили по окончании испытаний с каждой группой, членов среднеорганизованных групп вполне устраивал средний результат при минимальных усилиях с их стороны. Так, члены группы "Планета", отвечая на вопрос о том, удовлетворены ли они своей работой, говорят о том, что "самой работой довольны", а "результатом - не вполне". Интерес представляет и такой факт: большинство групп среднего уровня организованности хотели бы повторно провести "наиболее легкую пробу" (т.е. совместную деятельность в оптимальной ситуации). Особомотивированная деятельность в напряженной ситуации совместной деятельности не имеет высокой степени значимости для таких групп.
Рассматривая динамику показателя согласованность действий групп низкого уровня организованности в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности, необходимо отметить как качественное своеобразие согласованности действий, таки уровень выраженности основных эмпирических референтов данного показателя у этих групп. Прежде всего, обращает на себя внимание снижение удельного веса ориентировочной части деятельности в напряженных ситуациях совместной деятельности. Его величина наименьшая в сравнении с группами высокого и среднего уровня организованности (см. табл. 3.20).

Таблица 3.20

Удельный вес ориентировки в структуре совместной деятельности в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности групп низкого уровня организованности

Все три группы объединяет факт небольшого увеличения удельного веса ориентировки в структуре совместной деятельности в напряженной ситуации (обычная деятельность). В особомотивированной деятельности в напряженной ситуации группы "Мечта" и "Класс" снижают удельный вес ориентировочной части деятельности, а группа "ГКШ", напротив, увеличивает удельный вес ориентировки в общей структуре деятельности. Изменение претерпевает не только количественная сторона - продолжительность ориентировки, но и качественная сторона, описываемая эмпирическим референтом "наличие и качество плана совместной деятельности". Зачастую попытка разработать план совместной деятельности в напряженных ситуациях ведет, как это ни парадоксально, не к оптимизации совместной деятельности, а к ухудшению результата. Проиллюстрируем это суждение фрагментом из протокола испытаний на "Арке" группы "ГКШ" в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации.

"Третья попытка сборки "Арки" на рекорд, время предыдущей пробы - 39 секунд. В ходе ориентировки члены группы обсуждают результаты предыдущей попытки, которой они недовольны. Андрей Р., подражая их общему знакомому, Валентину П., говорит: "Это нам не нравится … Мы этого не любим …". Александр М. коротко оценивает результат: "Плохо". Ирина В. недовольно произносит: "Ну-у, братья …". Затем она пытается предложить некий новый план действий: "Ребята, подождите. Пусть каждый берет то, что ему попадается, и собирает. В общем, кто чего найдет". Таким образом, Ирина В., претендующая в группе "ГКШ" на лидерство, отказывается от распределения функциональных обязанностей и, следовательно, от необходимости согласовывать действия. Члены группы не спешат соглашаться с ней. Андрей Р. говорит: "Кто чего найдет, - это будет несолидно. Мы только растеряемся". Он пытается по-новому распределить обязанности. Обращаясь к Евгению В., Андрей Р. говорит: "Жень, ты с Ириной будешь собирать с одного до восьми (номера элементов). Мы с Марадоной (прозвище Андрея М.) - с десяти до двенадцати, а вы, остальные, - с двадцати до конца". Ирина П. принимает предложение Андрея Р. и дублирует предложенное им распределение обязанностей. Андрей М. докладывает: "Ну, все готовы". В ходе сборки члены группы работают молча, сосредоточенно. Согласованности действий, однако, добиться не удается. Андрей М. ворчит на членов группы: "Ну что вы делаете, как вы собираете?". Результат в данном случае получается хуже, чем в предыдущем. Члены группы расстроены. Ирина В. разочарованно тянет: "О - о - о, мы этого не любим". Время ориентировки - 135 секунд, время сборки - 43 секунды.
Четвертая попытка сборки "Арки" на рекорд. Андрей Р. эмоционально отвергает свое прошлое предложение: "Давайте не распределяться". Его поддерживает Наталья Г.: "Действительно, давайте (по принципу) - что кому попадется". В этот момент один из членов группы, отказавшийся ранее участвовать в работе на "Арке", начинает давать советы о том, как надо бы собирать "Арку". Андрей М. со злостью прогоняет его из помещения, затем докладывает о готовности группы к работе. В процессе сборки работают молча и сосредоточенно. Ирина В. торопит группу: "Быстрей, быстрей". Члены группы выражают удовольствие по поводу результата. Когда помощник экспериментатора, отвечающий за работу с секундомером, пытается оспорить результат (время выполнения задания), члены группы с яростью набрасываются на него. Время сборки - 30 секунд, время ориентировки - 48 секунд".

Как видим, попытки согласования, упорядочения действий в напряженной ситуации совместной деятельности групп низкого уровня организованности имеют противоположный эффект тому, который проявляется у высокоорганизованных групп и большинства групп среднего уровня организованности. В оптимальных ситуациях совместной деятельности план либо отсутствует, либо его качество низкое (см. табл. 3.21).

Таблица 3.21

Наличие и качество плана в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности групп низкого уровня организованности

У всех групп низкого уровня организованности наиболее высока выраженность эмпирического референта "наличие и качество плана" в оптимальных ситуациях совместной деятельности. У групп "ГКШ" и "Класс" величина описываемого эмпирического референта одинакова в обычной и в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации совместной деятельности. У группы "Мечта" уровень выраженности данного эмпирического референта несколько выше в обычной деятельности в напряженной ситуации совместной деятельности, чем в особомотивированной деятельности. Но даже в оптимальных ситуациях совместной деятельности уровень выраженности референта наличие и качество плана ниже, чем у групп других типов.
Качественное содержание эмпирического референта "распределение и согласованность функций" у низкоорганизованных групп заключается в том, что члены этих групп не стремятся к упорядочению и согласованию функций. Согласование их происходит каждый раз спонтанно и не регулируется планом, как образом совместной деятельности, а только целью, как предполагаемым конечным результатом. Мы считаем, что данное положение удачно иллюстрирует выдержка из беседы с членами групп "Класс", состоявшейся после испытаний на "Арке".

"Вопрос: Расскажите, как вы работаете?
Елена К.: Сначала я хватаю первый номер, который попадается. Затем я уже собираю по порядку к этому номеру. Потом ищу, у кого смежные номера с моими и стыкую.
Вопрос: Это всегда одни и те же номера элементов?
Елена К.: Нет, разные.
Максим Г.: А я всегда стараюсь найти десяточку, но не всегда нахожу.
Татьяна З.: У меня почти так же всегда. Особенно часто я работаю с номерами десять, одиннадцать, двенадцать и далее.
Светлана М.: Я со всеми номерами работаю.
Сергей К.: Я тоже со всеми.
Павел Н.: Я точно знаю, что собираю с одного до восьми.
Максим Г.: Я - с десяти до семнадцати.
Елена К. (уточняет то, что она сказала ранее): Я в основном собирала с одного до четырнадцати, с тринадцати до двадцати трех. А с одного до восьми вообще не собирала.
Сергей К.: А я чаще всего - с двадцати трех и до конца.
Вопрос: Что нужно сделать, чтобы вы собирали "Арку" еще быстрее?
Светлана М.: Молчать.
Елена К.: Я считаю, что надо распределить обязанности: какие номера кому собирать.
Павел Н.: Тогда номера находиться не будут.
Максим Г. (поддерживая Павла Н.): Ага! А вдруг не попадутся?
Елена К.: Найдешь, попадется … Только собирать так еще труднее. По крайней мере, будешь знать, кому какой номер кидать, если найдется.
Вопрос: Какими качествами должна обладать команда, хорошо собирающая "Арку"?
Елена К.: Быстрой реакцией, ловкостью рук.
Максим Г.: Сыгранностью … Ну как в спорте сыгранность, а здесь не знаю, как назвать.
Сергей К.: Не волноваться, чтобы спокойно было.
Вопрос: Было ли у вас спокойствие?
Павел Н.: Не совсем, но было.
Елена К.: Не совсем.
Светлана М.: Когда собирали в первый раз, не было, а потом, когда знаешь чего ждать …
Елена К.: Когда уже сыграемся …
Вопрос: Вносили ли вы что-либо новое в сборку, когда переходили к новой процедуре?
Павел Н.: Все одно и то же. Только на "Безымянной Арке" искали не цифры, а по дырочкам".

Как видим, для этой группы, как для других групп низкого уровня организованности, распределение и согласованность функций не является гибким инструментом, позволяющим оптимизировать совместную деятельность в отличие от групп среднего и высокого уровня организованности. Это зачастую ведет к тому, что деятельность низкоорганизованных групп не является адекватной ни потенциалам группы, ни требованиям ситуации совместной деятельности. Об этом свидетельствует и то, что в количественном отношении эмпирический референт "согласованность и распределение функций" выражен слабо (см. табл. 3.22).

Таблица 3.22

Распределение и согласованность функций в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности групп низкого уровня организованности

Для групп "Мечта" и "Класс" характерно, что в напряженных ситуациях совместной деятельности уровень выраженности рассматриваемого эмпирического референта снижается в сравнении с оптимальными ситуациями. У группы "Класс" при этом минимальный уровень отмечается в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации, а у группы "Мечта" максимум отмечен в оптимальных и ситуациях совместной деятельности. Для группы "ГКШ" характерна одинаковая степень выраженности распределения и согласованности функций (максимум) в оптимальных и ситуациях совместной деятельности и в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации. В обычной деятельности в напряженной ситуации происходит некоторое снижение уровня данного эмпирического референта (до минимума). Таким образом, каждая группа низкого уровня организованности обладает своеобразной динамикой описываемого эмпирического референта.
По эмпирическому референту "соответствие плана совместной деятельности" группы низкого уровня организованности значительно отличаются от групп высокого и среднего уровня организованности. Эти отличия внешне проявляются в спонтанности, непредсказуемости исполнительной части совместной деятельности, а также результата деятельности. Кроме того, члены групп с низким уровнем организованности зачастую имеют неадекватное представление о необходимом способе действий. Обратимся для иллюстрации этих положение к фрагменту испытаний группы "Класс".

"Члены группы пришли в лабораторию хмурые, замкнутые. Юноши и девушки при работе с бланковыми методиками садятся за столы обособленно. За одним столом сели Сергей К. и Павел Н., за отдельный стол (но рядом с ними) сел Максим Г. Татьяна З. села за стол вместе с Еленой Г., отдельно от всех садится Светлана М. После завершения работы с бланковыми методиками члены группы подходят к столу, где расположена "Арка", разбирают ее. С явным неудовольствием воспринимают сообщение о том, что элементы должны быть перевернуты номерами вниз, свое неудовольствие выражают плачущими голосами.
На вопрос экспериментатора, нужна ли тренировка, Елена К. отвечает: "Нужна, мы хоть попробуем, что и зачем". Сергей К. просит, чтобы тренировочная проба прошла без измерения времени, "просто так". Павел Н. предлагает: "Давайте собирать по порядку, от одного до двадцати восьми прямо на основании". Сергей К. подхватывает это предложение и развивает его: "Давайте собирать с двух концов, начнем собирать с двадцати восьми тоже".
В ориентировку включается Елена К.: "Подождите, не собирайте. Надо сначала решить, как собирать будем, какие цифры кому, с каких по какие, а потом собирать будем". Она пытается сосчитать, сколько элементов должно приходиться на одного члена группы: "На шесть человек разделит, по сколько же номеров это будет? По семь номеров". Сергей К. говорит: "Я собираю с одного до восьми". Елена К. отвечает: "С одного до восьми? Да подожди, не собирай пока". Светлана М. тоже выбирает себе участок: "Я с десятого по двадцать восьмой".
Елена К. докладывает о готовности группы к началу работы (как это предписывает инструкция). В процессе сборки начинают препираться между собой Сергей К. и Максим Г., называют друг друга "болван", т.к. не могут определить, куда надо поставить один из элементов. Члены группы действуют вяло, долго ищут элементы. Павел Н., Максим Г., Сергей К. включились в работу быстрее других членов группы, они активны более других. Самый активный в группе - Павел Н., он пытается координировать действия всех остальных членов группы. Но, как оказывается, он неверно представляет устройство "Арки": он считал, что все элементы идут последовательно от номера один до номера двадцать восемь, без изменения последовательности. На самом деле последовательность изменена и это оговорено в инструкции. Павла Н. поправляет Татьяна З.
Неожиданно для группы собранная часть конструкции разваливается (по вине Светланы М.). Члены группы приостанавливают деятельность, смеются. Спустя 7-8 секунд они суетливо возобновляют сборку. Одна Елена К. продолжает нервно смеяться и не участвует в сборке, позже всех подключается к общей работе. Павел Н. закрывает замок. Сергей К. иронически оценивает результат: "Мы, конечно, быстро собрали! Молодцы". После объявления результатов членов группы интересует, как они соотносятся с результатами других групп. Когда узнают, что хорошим результатом считается 40 секунд, то разочарованно кричат и смеются (такое, мол, для нас недостижимо). Время сборки -150 секунд, время ориентировки - 130 секунд".

Как мы видим, в низкоорганизованных группах план присутствует лишь фрагментарно, как намерения отдельных (не всех) членов групп. И даже эти члены группы зачастую имеют неверное, неадекватно представление о способе действий (как Павел Н.). Другие же даже не имеют намерения работать с теми или иными элементами "Арки". Общий план для группы, учитывающий и упорядочивающий активность членов группы, отсутствует. В результате их спонтанных действий разрушаются и дезорганизуются парциальные планы остальных членов группа: они берут и собирают те элементы, которые попадаются под руку и мешают другим. Итогом является низкая результативность, отказы. Динамика соответствия совместной деятельности плану приведена в табл. 3.23.

Таблица 3.23

Соответствие совместной деятельности плану в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности групп низкого уровня организованности

У группы "ГКШ" в напряженных ситуациях совместной деятельности отмечено снижение уровня выраженности соответствия плана совместной деятельности при одинаковом его уровне в обычной и особомотивированной деятельности в напряженных ситуациях. У группы "Мечта" наиболее высокий уровень выраженности описываемого эмпирического референта достигается в обычной деятельности в напряженной ситуации. У группы "Класс", при одинаковом уровне выраженности соответствия деятельности плану в оптимальных ситуациях и в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации, данный эмпирический референт снижается до минимума в обычной деятельности в напряженной ситуации.
Таким образом, динамика описываемого эмпирического референта различна для всех трех групп при общем невысоком уровне. Анализируя уровень выраженности данного референта в оптимальных ситуациях совместной деятельности, нельзя не отметить одинакового уровня его выраженности. Кроме того, следует отметить одинаковый уровень выраженности описываемого эмпирического референта в обычной деятельности в напряженной ситуации у групп "ГКШ" и "Мечта", а в особомотивированной деятельности - у групп "Мечта" и "Класс". Объединяет группы низкого уровня развития организованности и более низкий уровень соответствия плана совместной деятельности в напряженных ситуациях по сравнению с оптимальными, а также низкий уровень выраженности данного референта по сравнению с высокоорганизованными и среднеорганизованными группами.
Характеризуя показатель "согласованность действий" групп низкого уровня организованности, можно сказать, что в оптимальных ситуациях совместной деятельности уровень его столь же невысок, как и в напряженных ситуациях. У большинства групп в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации совместной деятельности по основным эмпирическим референтам показателя "согласованность действий" еще ниже. Для групп такого рода даже оптимальная ситуация совместной деятельности представляет препятствие в плане согласования действий по достижению общего результата, которое группа не способна преодолеть посредством выработки плана действий предстоящей совместной деятельности, согласованием действий и реализацией плана.
Фрагментарные попытки согласования действий, предпринимаемые отдельными членами группы, не принимаются другими членами группы и тонут в море дезорганизации. Согласованность действий в группах данного типа отсутствует и на уровне реализации замысла, и на уровне разработки замысла такого рода. Отсутствие возможности согласовать активность членов группы является одной из причин низкой результативности совместной деятельности у групп низкого уровня организованности как в оптимальных, так и в напряженных ситуациях совместной деятельности. Эффект дезорганизации совместной деятельности складывается из того, что активность членов таких групп по достижению цели складывается из разнонаправленных действий, общий вектор которых близок к нулю.