Mas Presiones en la OMC

Las presiones en favor de una nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales que incluya nuevos temas es uno de los mayores escollos que enfrentan los países en desarrollo en la Organización Mundial de Comercio (OMC), sostuvieron numerosos embajadores de los países emergentes en las sesiones sobre "Desafíos y prioridades de los países en desarrollo", al igual que en el seminario "La situación actual de la OMC: perspectiva de los países en desarrollo". Este último fue organizado por la Red del Tercer Mundo el 14 de marzo, como preparación para la próxima Conferencia Ministerial de Qatar.

Una de las prioridades de los países emergentes, según los panelistas, debe ser que se acepten y se resuelvan algunos problemas de aplicación de normas ya planteados antes de la reunión de Doha, Qatar. Sostuvieron que es importante que la OMC tome ciertas decisiones básicas sobre aplicación antes de la Cuarta Conferencia Ministerial de Doha y que también es necesario atender a la agenda de los países en desarrollo, además de llevar a cabo las revisiones encomendadas. Insistieron que los temas de aplicación de normas deben ser la prioridad dado que, a pesar del continuo esfuerzo de los países en desarrollo, los resultados hasta ahora han sido escasos. Sin embargo, ha sido un logro conseguir que estos asuntos sean centrales hoy en la OMC. Los países industrializados se han dado cuenta de que los problemas de aplicación son reales y es necesario analizarlos. Ciertos países industrializados declararon que los países en desarrollo anteponen los problemas de aplicación para bloquear la posibilidad de que se lleve a cabo una nueva ronda. Los ataques continuos contra los países en desarrollo y este tipo de actitudes en general minarán al sistema de comercio multilateral; podrían provocar incluso su colapso, advirtió la enviada de Egipto.

No nos parece que una nueva ronda sea lo deseable. Cuando los tiempos son favorables para la economía mundial, se dice que necesitamos una nueva ronda para evitar una vuelta al proteccionismo; cuando los tiempos son malos, oímos que se necesita una nueva ronda para contrarrestar el proteccionismo y sacar a la economía mundial del estancamiento. El gran desafío de los países en desarrollo es mantener la atención centrada primero en las negociaciones estipuladas y los problemas de aplicación, además de "limitar los preparativos de la (Conferencia) Ministerial a la revisión y evaluación.

El gran desafío es lograr que los preparativos de la Conferencia Ministerial sean transparentes y adecuados, y que los países en desarrollo se mantengan unidos. Toda negociación debe hacerse sobre la base del consenso y para beneficio de los países en vías de desarrollo.

En realidad las cuestiones de aplicación son centrales en la agenda de los países en desarrollo y en que las decisiones a este respecto deben tomarse antes de Doha. La lección aprendida de la anterior Conferencia Ministerial en Seattle fue que se necesita transparencia en las negociaciones para evitar prácticas ya conocidas del pasado, así como también es necesario respetar reglas y procedimientos de la OMC que no fueron atendidos en Seattle cuando se estableció un grupo de trabajo sobre normas laborales sin antes consultarlo en el plenario. No debemos permitir que se nos tome como un dato obvio.

Si se hace una nueva ronda, no habría que incluir nuevos temas que se agreguen a la carga que ya tienen estos países y que no traen beneficios para nadie. Las negociaciones sobre aplicación están en marcha y no dependen de que se organice una nueva ronda; dicho proceso continuará después de Doha. Otra de las prioridades para los países menos adelantados es insistir en la necesidad de que se implemente el trato especial y diferenciado más allá de las cláusulas contenidas en los acuerdos de la Organización Mundial de Comercio; y finalmente, es esencial que se mantengan los esfuerzos de mejorar su capacidad para participar en el sistema multilateral de comercio.

Una gran interrogante se cierne sobre los objetivos de Estados Unidos. Su prioridad parece ser el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Pero al mismo tiempo, pretenden "autoridad en las negociaciones comerciales" para una ronda en la OMC. Sin embargo, no está claro cuánto tiempo demorará el Congreso estadounidense en otorgar esa autoridad y, hasta ese momento, el país estará limitado a su capacidad para ejercer presión. Otra complicación es la distribución del poder dentro del Congreso de Estados Unidos, ya que es probable que los demócratas presionen por negociaciones en torno a trabajo y ambiente, además de querer asegurarse de que estos temas formarán parte de la posición nacional a la hora de negociar. Esto anulará toda posibilidad de una nueva ronda para cualquier grupo de países en desarrollo. Otra de las posibilidades es el cambio que significaría la entrada de China a la OMC. Creemos que si China no ingresa a la OMC antes de Doha, la posibilidad de que se llegue a un acuerdo allí respecto de una nueva ronda no aumentará ni disminuirá".

Tanto Estados Unidos como la Unión Europea saben que existe un grupo de países en desarrollo con la capacidad necesaria como para resistir a las presiones políticas para aceptar una nueva ronda. El desafío es claro. El grupo de países en desarrollo se vería obligado a aceptar políticas de inversión, competencia, ambiente, trabajo y otras que le serían desventajosas en el contexto de la OMC y de las nuevas estructuras de proteccionismo. En lugar de estar a la defensiva, deberíamos ponernos a la ofensiva, rescatar asuntos de interés y desplegarlos sobre la mesa para presionar por negociaciones.

El condicionamiento de una nueva ronda es de índole política. En realidad se pretendía que se resolvieran algunos de esos temas antes de Seattle y otros suponían que se solucionarían al año siguiente. Mi opinión es que hay que insistir en que se resuelvan los problemas de aplicación antes de Doha, mientras que otros piensan que se logrará durante el año siguiente, en la época de la Quinta Conferencia Ministerial. El problema de la aplicación es político y no técnico, así que la solución depende de la fuerza que logren los países en desarrollo uniéndose. A la fecha hemos hecho grandes progresos en varios sectores sobre los cuales era obligatorio negociar, como agricultura (para lograr seguridad alimentaria o trato especial y diferenciado); servicios (el suministro de los mismos gracias al movimiento de las personas naturales); junto con los principales problemas de desarrollo relacionados con el tema, que recién empiezan a aparecer, como el asunto de las patentes farmacéuticas, que se encuentra hoy sobre la mesa. Por otro lado, los países en desarrollo deberían formular sus propuestas teniendo en cuenta el comercio y las finanzas, el comercio de productos básicos y otros problemas de desarrollo (lo que se llama una "agenda positiva").

La experiencia debería enseñarnos a ser más responsables antes de asumir nuevos compromisos. Los países en desarrollo necesitan normas internas de competencia y no un sistema internacional que no les servirá de nada. En cuanto a las inversiones, la pregunta que flota en el aire para los inversionistas no es la existencia o no de un acuerdo, sino las condiciones que impone la economía anfitriona. En cuanto a la próxima Conferencia de la ONU en Bruselas sobre los países menos adelantados, las cuestiones de la OMC no cuentan, a pesar de que dichos gobiernos serán presionados para aceptarlas. Pero ellos forman parte del Grupo de los 77 y mientras se apoyen unos a otros serán capaces de mantenerse unidos. El secretario general de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), Rubens Ricúpero, centró su discurso en dos puntos principales. Primero, que la OMC no es la única organización de peso ya que existen otras bilaterales o regionales con consecuencias para los países en desarrollo. Por ejemplo, se logran nuevas cosas a través de acuerdos bilaterales. Y segundo, los problemas de aplicación surgen a partir de los esfuerzos por extender el sistema de comercio multilateral más allá de las áreas de acceso al mercado y liberalización comercial. Por lo tanto, existen asuntos como los derechos de propiedad intelectual y las Medidas de inversión relacionadas con el Comercio que limitan la flexibilidad de los países en desarrollo a la hora de optar por políticas de desarrollo.

Habría que tener todo esto presente mientras en la OMC se discute la posibilidad de incluir temas nuevos. Los países en desarrollo, así como los pertenecientes al Grupo de exportadores agrícolas, asumieron más obligaciones al término de la Ronda Uruguay con la esperanza de incrementar su acceso al mercado agrícola y de aumentar su participación en el comercio mundial de productos agrícolas. Pero los datos disponibles indican que ese aumento ha sido de apenas un punto porcentual, es decir, demasiado pequeño para todo el sufrimiento, los sacrificios, y el esfuerzo invertido en las negociaciones.

Si se incluyen las inversiones en el ámbito de la OMC para proteger los derechos de los inversores y los propietarios del capital, sobre la base de que la inversión está relacionada con el comercio y el crecimiento, entonces habría que incorporar también los derechos de los trabajadores y las mujeres, la protección de la igualdad entre los géneros y otras cuestiones sociales, para mantener el equilibrio. Las ONG de los países en desarrollo que se oponen ahora a estos asuntos –porque temen que el sistema de comercio quede sobrecargado- se verán obligadas a unirse a los intentos de agregar los problemas laborales y de otro tipo al ámbito de la OMC. Para entender por qué sucedió esto, los países del Sur deben analizar exhaustivamente el pasado, llegar a un diagnóstico correcto y aplicar el resultado a sus problemas y obstáculos actuales. Los países en desarrollo no deberían volver a caer en la trampa de incluir temas de inversión o cualquier otro en la lista de negociaciones de la OMC, ni siquiera cuando se presentan como acuerdos plurilaterales, para no encontrarse luego frente a mayores desequilibrios y más presiones para aceptar dichos acuerdos.