DVDs
Mucho ruido, poca taquilla
Se anuncian con pompa y consumen millones de dólares para ser publicitadas como seguros éxitos taquilleros, pero al estrenarse terminan en espantosos fracasos que incluso han enviado a sus estudios a la quiebra. Un repaso a las cintas disponibles en DVD consideradas churros históricos
SEPTIEMBRE,
2010. En Estados Unidos se les conoce como turkeys y en México les
llamamos churros. Suelen ser películas ampliamente publicitadas desde
antes que empiece su filmación, se anuncian contrataciones
espectaculares, directores afamadísimos, fuertes inversiones y se asegura
que será el "taquillazo del año". Pero a las pocas semanas de
su estreno no se cumple el máximo anhelo, que es llevar gente --y
dinero-- a las salas por lo que todos los implicados emplean las excusas más
absurdas para explicar el desastre ("es apenas el primer fin de
semana", "una propuesta muy elevada para el espectador común",
"falta ver la respuesta en los mercados de otros países")
mientras el dinero invertido se evapora para jamás volver. A más de un
estudio el apostarle a estos churros los ha llevado a su extinción; tal
fue el caso de United Artists, en 1980, y de New Line, apenas en el 2009.
Es difícil hallar una sola razón que dilucide el porqué la gente rehuyó
a estas películas cuando fueron estrenadas pese a contar con todos los
elementos que, aparentemente, las hacían blockbusters potenciales.
En ocasiones es el argumento malo, otras la pretenciosidad de los
productores o directores, como fue el caso de Michael Cimino, quien tras
su éxito con The Deer Hunter se creía parido por Zeus y Artemisa. Otras
veces es la mala leche existente en el set y que puede percibirse en el
producto final, tal y como ocurrió con Cutthroat Island, por
supuesto aquí incluida.
Las condiciones esenciales de estos churros es que deben venir respaldados
por amplia publicidad, enormes expectativas, millones de dólares
invertidos y elenco levantacejas pero que luego muestre un estrepitoso
fracaso o abierto desinterés de la crítica; y aunque con frecuencia
estos proyectos cuentan con el aplauso de la crítica, la mayor autoporra
proviene de los estudios, seguros de que el público hará caso a toda
perorata que se avienten.
He aquí, pues, la lista, Son únicamente diez muestras del inmenso mundo
de churros hollywodenses, todas ellas disponibles en DVD por si usted no
tiene otra cosa qué hacer en el próximo puente con motivo de las Fiestas
Patrias.
1. HEAVEN'S GATE
(1980)
Pese al título, no es una película sobre esos chiflados que consumieron
fenobarbital con puré de manzana para irse junto con el cometa Hale-Bopp.
Se trata la cinta más inflada de la historia y que en taquilla se derrumbó
escandalosamente, mandando de paso a la quiebra a los estudios United
Artists, la otrora casa de James Bond. Parecía una apuesta que no podía
fallar: dos de los actores más cotizados de ese momento (Kris
Kristofferson y Julie Christie) y un director laureadísimo como Michael
Cimino, quien venía de trabajar en The Deer Hunter (El francotirador), un
auténtico clásico setentero. La apuesta al éxito fue tal que los
estudios arriesgaron incluso parte de su mobiliario y activos en espera
que esta superproducción --cercana a las tres horas-- barriera con los Óscares
de ese año. Pero lo único que terminó barrida fue la reputación de
Cimino pues Heaven's Gate recuperó apenas el 12 por ciento de lo
invertido con lo cual la United Artists, fundada por Mary Pickford,
Douglas Fairbanks y Charlie Chaplin, tuvo que acudir al Capítulo 11 para
evitar la furia de sus acreedores (UA fue comporada por MGM, que por
cierto hoy atraviesa por dificultades económicas).
PROBABLE CAUSA DE FRACASO: Argumento débil y largo; estaba situada
en el Viejo Oeste, género que a principios de los ochenta ya iba en
declive.
¿CONVIENE VERLA HOY? Quizá sólo por morbo, pues su récord de números
rojos lleva cuatro décadas como invicto.
2. ISHTAR
(1987)
Dice la leyenda que los productores primero querían realizar una nueva
versión de Lawerence de Arabia pero ante el elevado presupuesto optaron
por una una versión cómica en el desierto. Las expectativas eran
enormes: pese a que nunca ha sido héroe de taquilla, Warren Beatty
formaba parte del elenco junto con Dustin Hoffman, actor que ese año
cumplía veinte años de carrera. "Una aventura en el desierto como
nunca antes se había visto", rezaba la publicidad. Y en cierta
manera lo fue: es una película enredada, sin testa ni patas, "un
horrendo fiasco que debiera cerrar, para siempre, las puertas a Beatty y
Hoffmann para seguir trabajando en cine", dijo el fallecido crítico
Gene Siskel en su crítica a esta película..
PROBABLE CAUSA DE FRACASO: Warren Beatty es uno de los peores
actores de Hollywood; habrá conquistado a un centenar de actrices de
Hollywood, pero en 50 años de carrera no ha conquistado un solo hit de
taquilla si exceptuamos su relativo éxito con Bonnie and Clyde;
habrían de pasar treinta años para que Hoffman nos demostrara que sí
tenía vena cómica en La Familia de mi novia.
¿CONVIENE VERLA HOY? Ni entonces, ni ahora. Es un churro que no ha
perdido su irritabilidad.
3. WATERWORLD
(1997)
Hollywood ha cometido pifias enormes, pero una de las mayores fue haberle
dado a Dancing With Wolves el Óscar a la mejor película, ello no solo
por haber premiado a una cinta mediocre y uno de las primeras historias
políticamente correctas, sino porque con ello hicieron que Kevin Costner
nos atiborrara los siguientes años con largometrajes "épicos"
que buscaban el guiño de don Oscarín. The Postman fue uno de
ellos, pero más infumable aún fue Waterworld, otra producción
políticamente correcta que advertía cómo la nieve de los polos se
derretía y dejaba a todo el mundo sepultado bajo el agua, y no sólo eso,
a los hombres les brotaban una especie de aletas en dedos de manos y pies.
Cinta pésima que, sin embargo, fue promocionada como megaproducción
--para entonces el ego de Costner ya era insoportable-- sólo que en su
primera semana de taquilla apenas y recaudó el 20 por ciento de lo que
costó. Lo bueno es que no se convirtió en película "de culto"
aunque Al Gore debe tenerla en un sitio de honor en su colección.
PROBABLE CAUSA DE FRACASO: Todo. La película es larga, malísima,
con actuaciones deficientes y con efectos especiales ahora sí que
totalmente húmedos.
¿CONVIENE VERLA HOY? Sólo bajo dos condiciones: a) si usted
trabaja para Greenpeace b) es fan de todo lo que haga Kevin Costner, por más
mal que sea. Sin estos dos elementos, mejor absténgase.
4. GODZILLA
(1998)
Las esperanzas de que esta película se convirtiera en el hit taquillero
del verano eran tantas que ningún otro estudio se atrevió a competir con
ella cuando fue estrenada. Para sorpresa de todos, el primer fin de semana
fue flojo y el segundo aun peor (ya no hubo tercera semana). Lo increíble
es que Godzilla tenía todo para alcanzar la antología, sobre todo
los millones de fans que existen de ese monstruo tan sólo en Estados
Unidos. De los estimados 250 millones de dólares que costó apenas
recuperó 65. Los productores utilizaron la manoseada excusa de que
"el mercado externo" levantará a Godzilla. Quizá sea el
mercado de otras galacias pues las regalías por tal concepto quizá
tarden en llegar unos 150 años luz, si bien les va.
PROBABLE CAUSA DE FRACASO: si algo se autoanuncia como "lo
mejor" es que no lo es tanto; efectos especiales bastante chafas.. ¿Y
qué tenía que estar haciendo Matthew Broderick aquí? (Además es una
copia burda de Alien)
¿CONVIENE VERLA HOY? ¿Para que´?
5. HOWARD THE DUCK
(1986)
Un pato que vive en un planeta idéntico a la tierra llega es absorbido acá
y llega mediante un rayo. Es un tipo --bueno, pato-- malhumorado, que fuma
habanos y es totalmente inexpresivo. Cuando se enamora y besa a Lea
Thompson (la mamá de Michael J. Fox en Back to the Future) quisierámos
hacerle al productor George Lucas lo mismo que Darth Vader hizo al capitán
Needa cuando éste le pidió disculpas en The Empire Strikes Back.
Originalmente un cómic de DC, debido a su elevado número de lectores se
esperaba que Howard the Duck lideraría la taquilla en el verano de
aquel año. Obviamente la supuesta "serialización" tipo StarWars
que se quería hacer del personaje se fue el caño junto con los millones
de dólares invertidos por Lucas en este proyecto.
PROBABLE CAUSA DEL FRACASO: La historia es absolutamente ridícula
(¿un preservativo para patos?) y su protagonista tiene menos carisma que
Diego Armando Maradona. Cuando se bosteza a los 20 minutos de empezar la
película es que algo anda mal, pésimamente mal.
¿CONVIENE VERLA HOY? N-O.
6. CLEOPATRA
(1963)
Elizabeth Taylor y Richard Burton eran la pareja hollywoodense del
momento, y según las revistas chismográficas, se habían enamorado en el
set pese a tener sus respectivas parejas. La MGM pensaba que esta película
sería "el mayor esfuerzo épico de la historia" por arriba de Lo
que el Viento se Llevó y Espartaco. Fue una superproducción
que consumió 30 millones de dólares de entonces, casi 220 de los
actuales. El guión se mantuvo en secreto --algo absurdo, si recordamos
que la protagonista es un personaje histórico-- y fue revelado sólo
hasta el día del estreno. Según la leyenda, al terminar de ver la película
Elizabeth Taylor corrió al baño del cine a volver el estómago. Increíblemente,
Cleopatra fue nominada al Óscar.
PROBABLES CAUSAS DE FRACASO: Tras el asesinato de John F. Kennedy,
ocurrido casi al mismo tiempo del estreno, no existia mucho ánimo para
seguirle el paso a más aventuras épicas. Interminable, con casi 4 horas
de duración; durante casi 40 minutos no pasa absolutamente nada.
¿CONVIENE VERLA HOY? Sólo para ver los sets, espectaculares para
su época, y porque fueron desarmados casi de inmediato, como si se
tratara de ocultar el churro perpetrado.
7. THE BLAIR WITCH PROJECT II: HOUSE OF SHADOWS
(2002)
Dos cineastas aficionados idearon toda una trama publicitaria
supuestamente basada en un hecho real, en la que un grupo de jóvenes se
habían extraviado en un bosque y lo que ocurrió con ellos quedó
registrado en una cámara de video. Y aunque luego se supo que todo fue
inventado la película fue de las primeras en adquirir el nivel de culto
en la naciente Internet. Fue además un negocio espectacular, pues costó
apenas veinticinco mil dólares y recaudó casi 80 millones. Hasta ahí
todo bien: lamentablemente Hollywood decidió aventarse la segunda parte y
fue ahí donde se echó a perder algo que no requería de continuación
alguna... al menos, claro, del deseo por exprimir más billete verde. Sin
embargo y contrario a las gigantescas expectativas, la taquilla se derrumbó
en su primera semana en cartelera. El factor espontaneidad de había
perdido y esta vez abundaban los clichés del género de terror (ya se
sabe, alguien que revive de súbito, un rostro desfigurado que brota en la
oscuridad, dos jóvenes ultimados durante un momento de calentura etc.)
además que la trama era tan confusa como convencional. Este churro apenas
recaudó 25 millones de dólares, menos de una cuarte parte de la primera
cinta.
PROBABLES CAUSAS DE FRACASO: Su estreno a menos dce un año de la
primera parte dejó al descubierto el descarado intento de los estudios
por sacarle provecho al furor. La cinta es malísima y las actuaciones
peore aún.
¿CONVIENE VERLA HOY? ¿Acostumbra usted voltear hacia atrás y
hacia abajo una vez que se ha levantado de la taza de baño? De su
respuesta depende nuestra recomendación.
8. CASINO ROYALE
(1968)
Cuando se adquirieron los derechos de autor de la novela de James Bond,
hubo alguien que consiguió los de la primera novela escrita por Ian
Fleming. Cuando se convirtió en megahit fílmico, el sujeto quiso vendérsela
a los productores Albert Saltzman y Albert Broccoli a precio estratosférico.
Al rehusarse se la ofreció a unos estudios rivales los que gustosos la
adquirieron, seguros que en sus manos tenían una mina valauada en puro
kilate. Para el efecto derrocharon miles de dólares para contratar a
David Niven, Orson Welles y a Ursula Andress, la primera chica Bond. Y si
a ello añadimos que el tema musical sería de Herb Alpert, el trompetista
del momento y que estaría a cargo de cinco directores ¿cómo podía
fallar la apuesta?
Bueno, pues la apuesta falló miserablemente. Tras un estreno espectacular
--todo lo que huela a James Bond siempre tiene arranques de ensueño-- el
menjurje se desinfló, en alusión a esa vieja canción de Emmanuel. Un
James Bond retirado (Niven) se ve obligado a regresar por las grandes
potencias pero en vista de su avanzada edad se opta por buscar a un nuevo
Bond. Esa es la parte más coherente de la película; el resto se va entre
gags malísimos, chistes insípidos y una trama tan enredada como sosa.
Por fortuna sepultó aquello de que cinco directores son mejores que uno,
idea muy popular en aquella época.
PROBABLES CAUSAS DEL FRACASO: Si Sean Connery se había ya
totalmente identificado con el superespía, no existía razón alguna para
querer hacerle competencia directa con el mismo nombre... a menos, claro,
de los dólares. Es prueba irrefutable que tener un casting tachonado de
celebridades difícilmente garantiza que todo mundo querrá ver la película.
(¡Y Woody Allen de villano, hágame el favor!)
¿CONVIENE VERLA HOY? De repente la transmiten en la televisión
por cable. Si no la aguanta, simplemente le cambia de canal sin tener que
hacer berrinches por haberla rentado.
9. THE GOLDEN COMPASS
(2009)
El escritor británico Phillip Pullman publicó una serie titulada His
Dark Materials que buscaba ser el antídoto a obras como The
Chronicles of Narnia, que resaltaban la religiosidad de su autor. Pullman
era un ateo que no escondía su odio por la Iglesia católica y el
Vaticano de modo que en su obra hace poco por ocultar su rol de villanos.
Hollywood decidió llevar a la pantalla The Golden Compass, el
primero de esos libros, con la esperanza que los miles de lectores de
Pullman atiborraran el cine como lo habían hecho los fans de Harry Potter.
Y aunque la taquilla fue relativamente buena, apenas y cubrió la mitad de
lo esperado; su costo, cercano a los 250 millones de dólares, puso en
aprietos a New Line Cinema la que pese a anunciar que "ya estaba en
proceso la filmación de la segunda parte" que hasta hoy no ha
llegado, poco después anunció su "cierre de operaciones", término
políticamente correcto de quiebra financiera.
PROBABLE CAUSA DEL FRACASO: Los lectores de los libros de Phillip
Newman en su mayoría son adolescentes descontentos, resentidos y de aire
globalifóbico. Al llevar esta historia al cine, se pasó un detalle, que
los fans de El Señor de los Anillos suelen ser más bien idealistas y
adictos a la fantasía escapista. Sumémosle a ello que Newman es poco
menos que un desconocido en el mundo editorial norteamericano (Y de nuevo,
de poco sirvió allí la presencia de imanes taquilleros como Daniel Craig
y Nicole Kidman, aunque hace ya buen rato que no da un campanazo
10.
CUTTHROAT ISLAND
(1992)
La película era protagonizada por Geena Davis, coestrella de Thelma and
Louise, filme de culto de los 90. ¿Y cómo olvidar que su alto IQ la hizo
miembro de Mensa, organización formada por la gente más inteligente del
mundo? Dirigida por su marido Remi Harlin, se le llamó sure bet (apuesta
segura) por la Twentieth Century Fox. Una historia de piratas que buscaba
revivir las glorias épicas de las novelas de Salgari aunque con un toque
feminista. Pero todo falló y los 170 millones de dólares que costó la
película (incluidos los 16 que se llevó Davis, por entonces una
exageración para un rol estelar) sólo logró recuperar 16 millones, lo
que en términos de asguradores llamaríamos "pérdida total".
El ambiente durante la filmación era tenso entre los actores y el resto
del staff, algo perceptible por cualquier espectador. Y a manera de
refrendarlo, poco después del estreno Davies anunció su separación de
Harlin, quien desde entonces no ha hecho un solo filme digo de crédito.
PROBABLE CAUSA DEL FRACASO: Las películas de piratas atraían menos público
que cuando se anuncia un festival con películas del Güero Castro, suerte
que se rompió hasta el 2008 con Pirates of the Caribbean. Histora tediosa
y pretenciosa hasta el occipicio.
¿CONVIENE VERLA HOY? Sólo si usted cree que Davis es mejor actriz
que Madonna, algo que usted puede comparar al verlas juntas en A League of
Their Own, filmada a los pocos meses del desastre de Cutthroat Island.
¿Desea opinar sobre este artículo?
| 0 comentarios |